-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Двигуни та їх частини за кодом ДК 021:2015 - 34310000-3 (Запчастини до вантажних транспортних засобів)
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 299 робочих днів
913 831.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 9 138.31 UAH
мін. крок: 1% або 9 138.31 UAH
Період оскарження:
16.07.2024 13:19 - 21.07.2024 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
Скарга на тендерну документацію
Номер:
cc4f4d52113d4ca896e4fa1524ac6e4a
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-07-16-004734-a.b1
Назва:
Скарга на тендерну документацію
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 3 Довідка дост інформ.pdf 04.08.2024 06:46
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 04.08.2024 06:46
- ДОГОВІР ОРЕНДИ №01.07.2024 Київ.pdf 04.08.2024 06:46
- 19 Гарантійний лист наявність та перевірка.pdf 04.08.2024 06:46
- Протокол відхилення № 301.docx 04.08.2024 06:46
- sign.p7s 04.08.2024 06:49
- рішення від 06.08.2024 №13337.pdf 06.08.2024 17:42
- Інформація про перенесення розгляду скарги та надання інформації від 15.08.2024 №1310.pdf 16.08.2024 12:16
- Інформація про резолютивну частину рішення від 21.08.2024 №14148.pdf 22.08.2024 12:47
- рішення від 21.08.2024 №14148.pdf 26.08.2024 14:53
- 053-282-01-14-1760.pdf 08.08.2024 10:21
- Пояснення на cкаргу.docx 08.08.2024 10:21
- Пояснення на запит.docx 20.08.2024 15:06
- Пояснення на запит.pdf 20.08.2024 15:06
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.08.2024 06:51
Дата розгляду скарги:
15.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
06.08.2024 17:43
Дата прийняття рішення по скарзі:
26.08.2024 14:54
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
739eb80d06104fc0bbdddd0d40f04e16
Заголовок пункту скарги:
Скарга на тендерну документацію
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
31.07.2024р. Замовником прийнято рішенні про відхилення тендерної пропозиції Фізична-особа підприємець Фельчин Сергій Олександрович Протокол №301 від 31.07.2024р. Замовник відхиляє пропозицію Скаржника на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей, затверджених Постановою у зв’язку з тим, що учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.;
Щодо ПІДСТАВ ВІДХИЛЕННЯ Замовником зазначено наступне:
ФОП ФЕЛЬЧИН СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ в складі тендерної пропозиції надано гарантійний лист від 24.07.2024 № 19/1 щодо наявності повного перелік товару, що вказаний у пункті 1 Додатку 3 на складі Учасника в м. Києві. На етапі «Кваліфікації» пропозиції Учасника, Замовник (за потреби) здійснює перевірку наявності повного перелік товару, про що складається Акт огляду (довільна форма). У разі не допуску на склад Учасника та/або відсутності повного переліку товару та/або не підписання Учасником Акту огляду, пропозиція такого Учасника буде відхилена.
Уповноваженою особою Замовника 26.07.2024 о 15.00 було направлено повідомлення через кабінет Учасника, з метою надання адреси складу та телефону контактної особи в м.Києві для перевірки виконання вимоги пункту 2 Додатку 3 до тендерної документації, а саме наявності повного переліку товару зазначеного в Додатку 3 до тендерної документації.
Протягом періоду «Кваліфікації» ФОП ФЕЛЬЧИН СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ не відповів на повідомлення та не надав доступу до складу щодо перевірки наявності повного перелік товару, у зв’язку з чим у Замовника відсутня можливість перевірити інформацію, яка викладена в гарантійному листі від 24.07.2024 № 19/1.
Крім того, працівниками Замовника самостійно здійснено виїзд за адресою, яка зазначена в довідці від 26.07.2024 № 09/1 як база відвантаження ФОП ФЕЛЬЧИН СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ для перевірки наявності повного перелік товару. За даною адресою, а саме: м. Київ, вул. Джона Маккейна, буд. 16, склад запчастин ФОП ФЕЛЬЧИН СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ відсутній.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю прийняте рішення неправомірним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Далі надаю обґрунтування неправомірно встановлених підстав відхилення тендерної пропозиція Скаржника:
Пункт 6 Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції передбачає вимоги до предмету закупівлі в Додатку 3.
6 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 3 до цієї тендерної документації.
В свою чергу пункт 1 Додатку 3 містить вимогу про надання гарантійного листа щодо згоди з вимогами Замовника згідно даних наведених в Додатку та пункт 2 Додатку 3 містить вимогу надати: «Гарантійний лист щодо наявності повного перелік товару, що вказаний у пункті 1 Додатку 3 на складі Учасника в м. Києві. На етапі «Кваліфікації» пропозиції Учасника, Замовник (за потреби) здійснює перевірку наявності повного перелік товару, про що складається Акт огляду (довільна форма). У разі не допуску на склад Учасника та/або відсутності повного переліку товару та/або не підписання Учасником Акту огляду, пропозиція такого Учасника буде відхилена.»
На виконання вказаної вимоги Скаржником надано в складі тендерної пропозиції документ вих.№19/1 від 24.07.2024 року:
Також Скаржником підтверджено наявність складу в Києві наданням в складі пропозиції відповідного договору оренди від 01.07.2024 року.
Наданим документом вимогу виконано в повному обсязі!
Щодо направлення повідомлення через кабінет майданчика https://zakupivli.pro/ Скаржнику, то повідомляю Замовника та Орган оскарження, що Скаржник не використовує даний майданчик для подачі тендерних пропозицій та не має можливості вести листування із Замовником через вказаний Замовником майданчик.
Крім того тендерна документація взагалі не передбачає засобів комунікації по виконанню незаконних вимог передбачених Додатком 3. Тому причина відхилення ґрунтується на доповненні вимог тендерної документації Замовником.
Пункт 2 Додатку 3 передбачає, що Замовник (за потреби) здійснює перевірку наявності повного перелік товару, про що складається Акт огляду (довільна форма). В той же час тендерна документація не містить поняття та визначення «за потреби», тому Замовник в черговий раз спотворює інформацію та доповнює на власний розсуд вимги/умови тендерної документації.
Щодо зазначення Скаржником недостовірної інформації в складі тендерної пропозиції, то враховуючи пункт 31 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-7111 (далі — Закон) тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Також за пунктом 44 Особливостей переможець надає документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону Тим самим надані учасником чи переможцем інформація і документи за будь-яких обставин повинні містити правдиву інформацію.
Згідно з абзацами 2 і 3 пункту 39 Особливостей замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною 1 статті 17 Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Таким чином, замовник самостійно має можливість перевірити достовірність наданої учасником у складі пропозиції інформації чи документів і відповідно до абзацу 2 підпункту 1 та абзацу 6 підпункту 3 пункту 41 Особливостей відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, чи переможець процедури закупівлі надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом 2 пункту 39
Особливостей.
Замовник самостійно визначив «потребу» в наявності повного перелік товару на складі Скаржника та всупереч вимогам тендерної документації та самостійного доповненню та трактуванню незаконно відхиляє пропозицію Скаржника.
Скаржник додатково надає інформацію стосовно незаконності здійснення перевірок на етапі кваліфікації:
Постанова Касаційного адміністративного суду Верховного Суду України від 02.03.2023 у справі 640/26603/21
Позиція суду: подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Із аналізу правових норм Закону вбачається, що публічні закупівлі здійснюється поетапно, завершальним етапом якого є укладення та виконання договору. При цьому, відповідно до пункту 18 частини першої статті 1 Закону переможцем є учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.
Враховуючи, що принцип прозорості повинен застосовуватись на всіх етапах закупівель, а електронна система закупівель забезпечує, зокрема обмін інформацією і документами саме в електронному вигляді, Верховний Суд приходить до висновку, що вимоги щодо надання документів в паперовому вигляді суперечать вимогам Закону. (Не говорячи вже про фізичні перевірки будь чого).
Дії Замовника щодо ініціювання, а тим більше проведення перевірки з потенційними переможцями є неправомірними, оскільки здійснюють безпосередній вплив учасників та містять в собі корупційну складову.
СКАРЖНИК Зазначає, що Замовник не має права відхиляти пропозицію, Учасника керуючись тільки своїми суб’єктивними домислами і припущеннями та, на власний розсуд, трактуючи і доповнюючи умови тендеру - вигадувати підставу відхилення пропозиції Учасника, а саме Замовник жодним чином не довів та документально не підтвердив відсутність складу у Скаржника, як надуманно зазначено в протоколі про відхилення.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Щодо ПІДСТАВ ВІДХИЛЕННЯ Замовником зазначено наступне:
ФОП ФЕЛЬЧИН СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ в складі тендерної пропозиції надано гарантійний лист від 24.07.2024 № 19/1 щодо наявності повного перелік товару, що вказаний у пункті 1 Додатку 3 на складі Учасника в м. Києві. На етапі «Кваліфікації» пропозиції Учасника, Замовник (за потреби) здійснює перевірку наявності повного перелік товару, про що складається Акт огляду (довільна форма). У разі не допуску на склад Учасника та/або відсутності повного переліку товару та/або не підписання Учасником Акту огляду, пропозиція такого Учасника буде відхилена.
Уповноваженою особою Замовника 26.07.2024 о 15.00 було направлено повідомлення через кабінет Учасника, з метою надання адреси складу та телефону контактної особи в м.Києві для перевірки виконання вимоги пункту 2 Додатку 3 до тендерної документації, а саме наявності повного переліку товару зазначеного в Додатку 3 до тендерної документації.
Протягом періоду «Кваліфікації» ФОП ФЕЛЬЧИН СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ не відповів на повідомлення та не надав доступу до складу щодо перевірки наявності повного перелік товару, у зв’язку з чим у Замовника відсутня можливість перевірити інформацію, яка викладена в гарантійному листі від 24.07.2024 № 19/1.
Крім того, працівниками Замовника самостійно здійснено виїзд за адресою, яка зазначена в довідці від 26.07.2024 № 09/1 як база відвантаження ФОП ФЕЛЬЧИН СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ для перевірки наявності повного перелік товару. За даною адресою, а саме: м. Київ, вул. Джона Маккейна, буд. 16, склад запчастин ФОП ФЕЛЬЧИН СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ відсутній.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю прийняте рішення неправомірним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Далі надаю обґрунтування неправомірно встановлених підстав відхилення тендерної пропозиція Скаржника:
Пункт 6 Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції передбачає вимоги до предмету закупівлі в Додатку 3.
6 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 3 до цієї тендерної документації.
В свою чергу пункт 1 Додатку 3 містить вимогу про надання гарантійного листа щодо згоди з вимогами Замовника згідно даних наведених в Додатку та пункт 2 Додатку 3 містить вимогу надати: «Гарантійний лист щодо наявності повного перелік товару, що вказаний у пункті 1 Додатку 3 на складі Учасника в м. Києві. На етапі «Кваліфікації» пропозиції Учасника, Замовник (за потреби) здійснює перевірку наявності повного перелік товару, про що складається Акт огляду (довільна форма). У разі не допуску на склад Учасника та/або відсутності повного переліку товару та/або не підписання Учасником Акту огляду, пропозиція такого Учасника буде відхилена.»
На виконання вказаної вимоги Скаржником надано в складі тендерної пропозиції документ вих.№19/1 від 24.07.2024 року:
Також Скаржником підтверджено наявність складу в Києві наданням в складі пропозиції відповідного договору оренди від 01.07.2024 року.
Наданим документом вимогу виконано в повному обсязі!
Щодо направлення повідомлення через кабінет майданчика https://zakupivli.pro/ Скаржнику, то повідомляю Замовника та Орган оскарження, що Скаржник не використовує даний майданчик для подачі тендерних пропозицій та не має можливості вести листування із Замовником через вказаний Замовником майданчик.
Крім того тендерна документація взагалі не передбачає засобів комунікації по виконанню незаконних вимог передбачених Додатком 3. Тому причина відхилення ґрунтується на доповненні вимог тендерної документації Замовником.
Пункт 2 Додатку 3 передбачає, що Замовник (за потреби) здійснює перевірку наявності повного перелік товару, про що складається Акт огляду (довільна форма). В той же час тендерна документація не містить поняття та визначення «за потреби», тому Замовник в черговий раз спотворює інформацію та доповнює на власний розсуд вимги/умови тендерної документації.
Щодо зазначення Скаржником недостовірної інформації в складі тендерної пропозиції, то враховуючи пункт 31 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-7111 (далі — Закон) тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Також за пунктом 44 Особливостей переможець надає документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону Тим самим надані учасником чи переможцем інформація і документи за будь-яких обставин повинні містити правдиву інформацію.
Згідно з абзацами 2 і 3 пункту 39 Особливостей замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною 1 статті 17 Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Таким чином, замовник самостійно має можливість перевірити достовірність наданої учасником у складі пропозиції інформації чи документів і відповідно до абзацу 2 підпункту 1 та абзацу 6 підпункту 3 пункту 41 Особливостей відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, чи переможець процедури закупівлі надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом 2 пункту 39
Особливостей.
Замовник самостійно визначив «потребу» в наявності повного перелік товару на складі Скаржника та всупереч вимогам тендерної документації та самостійного доповненню та трактуванню незаконно відхиляє пропозицію Скаржника.
Скаржник додатково надає інформацію стосовно незаконності здійснення перевірок на етапі кваліфікації:
Постанова Касаційного адміністративного суду Верховного Суду України від 02.03.2023 у справі 640/26603/21
Позиція суду: подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Із аналізу правових норм Закону вбачається, що публічні закупівлі здійснюється поетапно, завершальним етапом якого є укладення та виконання договору. При цьому, відповідно до пункту 18 частини першої статті 1 Закону переможцем є учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.
Враховуючи, що принцип прозорості повинен застосовуватись на всіх етапах закупівель, а електронна система закупівель забезпечує, зокрема обмін інформацією і документами саме в електронному вигляді, Верховний Суд приходить до висновку, що вимоги щодо надання документів в паперовому вигляді суперечать вимогам Закону. (Не говорячи вже про фізичні перевірки будь чого).
Дії Замовника щодо ініціювання, а тим більше проведення перевірки з потенційними переможцями є неправомірними, оскільки здійснюють безпосередній вплив учасників та містять в собі корупційну складову.
СКАРЖНИК Зазначає, що Замовник не має права відхиляти пропозицію, Учасника керуючись тільки своїми суб’єктивними домислами і припущеннями та, на власний розсуд, трактуючи і доповнюючи умови тендеру - вигадувати підставу відхилення пропозиції Учасника, а саме Замовник жодним чином не довів та документально не підтвердив відсутність складу у Скаржника, як надуманно зазначено в протоколі про відхилення.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ФОП Фельчина Сергія Олександровича зазначене у ПРОТОКОЛІ №301 від 31.07.2024р. щодо прийняття рішення Уповноваженою особою.