-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Послуги з організації харчування учнів закладів загальної середньої освіти та вихованців закладів дошкільної освіти з числа пільгових категорій
Завершена
1 550 445.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 15 504.45 UAH
мін. крок: 1% або 15 504.45 UAH
Період оскарження:
15.07.2024 16:25 - 20.07.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Номер:
2116f1b2df4841e18b53208c6b246210
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-07-15-008356-a.b1
Назва:
СКАРГА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 1. Затверджене примірне чотиритижневе сезонне меню для ЗДО.pdf 31.07.2024 17:59
- Скарга у сфері публічних закупівель.pdf 31.07.2024 17:59
- 2. Затверджене примірне чотиритижневе сезонне меню для ЗЗСО.pdf 31.07.2024 17:59
- sign.p7s 31.07.2024 18:01
- рішення від 02.08.2024 № 13189.pdf 02.08.2024 15:44
- Інформація про резолютивну частину рішення від 12.08.2024 № 13624.pdf 13.08.2024 13:38
- рішення від 12.08.2024 № 13624.pdf 15.08.2024 13:47
- Відповідь АМКУ.docx 06.08.2024 17:18
- Відповідь АМКУ.pdf 06.08.2024 17:18
- Прокол_про_скасування_рішення_по_ТОВ_Рамедас.pdf 16.08.2024 11:55
- Скасування_рішення_по_КП_Продсервіс.pdf 16.08.2024 11:55
Дата прийняття скарги до розгляду:
31.07.2024 18:50
Дата розгляду скарги:
12.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.08.2024 15:45
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
15.08.2024 13:52
Дата виконання рішення Замовником:
16.08.2024 11:55
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 12.08.2024 № 13624-р/пк-пз про скасування рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА" та визнання переможцем КП ГХ "ПРОДСЕРВІС" БМР виконано.
Рішення замовника скасовано
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9331872772b041ffa7a30da8455fd8f3
Заголовок пункту скарги:
Вважаємо рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, а так само рішення Замовника про визнання переможцем в даній Процедурі закупівлі КП ГХ «Продсервіс» та про намір укласти договір з таким Переможцем, неправомірним та таким, що порушує інтереси та права Скаржника, з огляду на наступне.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
І. Згідно Протоколу № 04-28/191 в обґрунтування того, що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, Замовником зазначено, зокрема, наступне:
«….
Учасник закупівлі ТОВ «РАМЕДАС УКРАЇНА», тендерну пропозицію якого було визнано найбільш економічно вигідною, надав примірне чотиритижневе меню триразового гарячого харчування дітей дошкільного віку (вікові групи: 1 - 4 роки та 4 - 6(7) років) та одноразового гарячого харчування учнів 1-11 класів закладів загальної середньої освіти з розрахунком енергетичного складу для закладів дошкільної та загальної середньої освіти.
З метою визначення відповідності даних меню нормам харчування, які передбачені Постановою КМУ № 305 від 24.03.2021, Замовник звернувся до Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Бучанського району (далі - Управління Держпродспоживслужби) з проханням провести оцінку запропонованих меню та підтвердити їх відповідність встановленим законодавством нормам.
За результатами розгляду звернення фахівці Управління Держпродспоживслужби повідомили Замовника про недотримання Учасником вимог Постанови КМУ № 305 при складанні меню та детально зазначили зауваження у листі-відповіді № 10-17.3-001/1078-24 від 26.07.2024 (Додається).
Чотиритижневе меню є основою послуг з організації харчування, а його відповідність вимогам санітарного законодавства та нормам харчування, встановленим постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 р. № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» - головна вимога до предмета закупівлі.
Відповідно до оцінки фахівців управління Держпродспоживслужби подані Учасником документи не відповідають нормам харчування, затвердженим Постановою КМУ № 305.
Таким чином, наявні підстави стверджувати, що тендерна пропозиція Учасника ТОВ «РАМЕДАС УКРАЇНА» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
З огляду на положення пункту 43 Особливостей такі помилки у складі тендерної пропозиції учасника не можна вважати невідповідністю в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі.
Отже, замовник має відхилити тендерну пропозицію учасника «Товариство з обмеженою відповідальністю «РАМЕДАС УКРАЇНА» на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
….».
Однак з такими висновками Замовника та його рішенням про відхилення тендерної пропозиції Скаржника погодитись не можна, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3.1.1 ч. 1 Розділу ІІІ тендерної документації за даною Закупівлею (далі – Документація, а також ТД) тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у випадку застосування), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформацією про відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам — згідно з Додатком 2 до тендерної документації
Пункт 3 Додатку 2 до ТД Учасник містить наступну умову:
«Учасник надає примірне чотиритижневе меню триразового гарячого харчування дітей дошкільного віку (вікові групи: 1 – 4 роки та 4 – 6(7) років) та одноразового гарячого харчування учнів 1-11 класів закладів загальної середньої освіти з розрахунком енергетичного складу для закладів дошкільної та загальної середньої освіти».
Отже, згідно вищезгаданої умови меню повинно бути: а) чотиритижневе; б) триразового гарячого харчування дітей дошкільного віку (вікові групи: 1 – 4 роки та 4 – 6(7) років); в) одноразового гарячого харчування учнів 1-11 класів закладів загальної середньої освіти; г) з розрахунком енергетичного складу для закладів дошкільної та загальної середньої освіти.
При цьому, Документація не містить умов про те, що визначення відповідності меню, що надані учасниками Процедури закупівлі, нормам харчування, які передбачені Постановою КМУ № 305 від 24.03.2021, здійснюється Управлінням безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Бучанського району.
Так само, Документація не містить умов про те, що будь-який висновок Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Бучанського району, зокрема, висновок щодо відповідності чи невідповідності наданого учасниками меню положенням Постанови КМУ № 305 від 24.03.2021, є підставою для визначення відповідності чи невідповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, зокрема, в частині наданого учасниками меню.
Отже, враховуючи тези Протоколу № 04-28/191, Замовник фактично переклав на третю особу - Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Бучанського району, - функцію з розгляду тендерної пропозиції Скаржника у відповідній частині (визначення відповідності тендерної пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі в частині меню), чим порушив порядок розгляду тендерних пропозицій, передбачений законодавством, зокрема п. 41 Особливостей, ч. 9 ст. 29 Закону про закупівлі.
В той же час, в складі тендерної пропозиції Скаржника наявний файл «41. Примірне чотиритижневе меню для ЗДО.pdf», який містить примірне чотиритижневе меню триразового гарячого харчування дітей дошкільного віку (вікові групи: 1 – 4 роки та 4 – 6(7) років) з розрахунком енергетичного складу для закладів дошкільної освіти.
Також, в складі тендерної пропозиції Скаржника наявний файл «42. Примірне чотиритижневе меню для ЗЗСО.pdf», який містить примірне чотиритижневе меню одноразового гарячого харчування учнів 1-11 класів закладів загальної середньої освіти з розрахунком енергетичного складу для загальної середньої освіти.
Враховуючи викладене, Скаржник не порушив умови Тендерної документації в цій частині.
Окрім того, окремо слід звернути увагу, що відомості (дані, інформація) вищезгаданих меню, наданих Скаржником, взяті безпосередньо із відповідних меню, які були погоджені відповідним територіальним органом Держпродспоживслужби, а саме Рівненським міським управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (скан-копії відповідних примірних чотиритижневих сезонних меню додаються до цієї Скарги у вигляді файлів «1. Затверджене примірне чотиритижневе сезонне меню для ЗДО.pdf» та «2. Затверджене примірне чотиритижневе сезонне меню для ЗЗСО.pdf»).
Як вбачається з вищезазначених доданих до Скарги меню, вони складені відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 р. № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» (далі,також – Постанова № 305) та погоджені відповідним територіальним органом Держпродспоживслужби.
Таким чином, оскільки при погодженні меню територіальним органом Держпродспоживслужби оцінюється виконання норм харчування, хімічний склад та енергетична цінність страв, визначається відсутність заборонених страв, оцінюється чергування страв в меню, їх епідемічна небезпечність тощо, то шляхом погодження таких меню відповідний територіальний орган Держпродспоживслужби підтвердив відповідність цих меню встановленим правилам, вимогам, нормам тощо, в т.ч. відповідність вимогам та нормам Постанови № 305.
При цьому, за результатами простого візуального порівняння можна дійти впевненого висновку, що меню, яке міститься у наданому в складі тендерної пропозиції Скаржника файлі «41. Примірне чотиритижневе меню для ЗДО.pdf» абсолютно ідентичне до (однакове з) меню, яке міститься у доданому до цієї Скарги файлі «1. Затверджене примірне чотиритижневе сезонне меню для ЗДО.pdf», а меню, яке міститься у наданому в складі тендерної пропозиції Скаржника файлі «42. Примірне чотиритижневе меню для ЗЗСО.pdf» абсолютно ідентичне до (однакове з) меню, яке міститься у доданому до цієї Скарги файлі «2. Затверджене примірне чотиритижневе сезонне меню для ЗЗСО.pdf».
Таким чином, надане Скаржником Примірне чотиритижневе меню триразового гарячого харчування дітей дошкільного віку (вікові групи: 1 – 4 роки та 4 – 6(7) років) з розрахунком енергетичного складу для закладів дошкільної освіти (файл «41. Примірне чотиритижневе меню для ЗДО.pdf») ідентично до Примірного чотиритижневого сезонного меню для харчування дітей у закладах дошкільної освіти м. Рівне, яке погоджено Рівненським міським управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (файл «1. Затверджене примірне чотиритижневе сезонне меню для ЗДО.pdf»), а відтак підтверджено його відповідність встановленим правилам, вимогам, нормам тощо, в т.ч. і відповідність вимогам та нормам Постанови № 305.
Так само, надане Скаржником Примірне чотиритижневе меню одноразового гарячого харчування учнів 1-11 класів закладів загальної середньої освіти з розрахунком енергетичного складу для загальної середньої освіти (файл «42. Примірне чотиритижневе меню для ЗЗСО.pdf») ідентично до Примірного чотиритижневого сезонного меню для харчування дітей, які відвідують заклади освіти м. Рівне, яке погоджено Рівненським міським управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (файл «2. Затверджене примірне чотиритижневе сезонне меню для ЗЗСО.pdf»), а відтак підтверджено його відповідність встановленим правилам, вимогам, нормам тощо, в т.ч. і відповідність вимогам та нормам Постанови № 305.
Таким чином, висновки Замовника про наявність підстав стверджувати, що тендерна пропозиція Учасника ТОВ «РАМЕДАС УКРАЇНА» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, які пов’язані з оцінкою фахівцями управління Держпродспоживслужби поданих Учасником документів на відповідність вимогам Постанови КМУ № 305, в будь-якому випадку спростовуються вищенаведеним.
Отже, Скаржник у повній відповідності до положень чинного законодавства та Документації належним чином виконав усі умови Документації, а отже, відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстав, зазначених у Протоколі № 04-28/191, та згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, - в цілому є безпідставним та неправомірним.
Виходячи з наведеного вище, рішення Замовника про відхилення пропозиції Скаржника є незаконним, таким що порушує права та інтереси Скаржника, зокрема на об'єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та недискримінацію учасників.
ІІ. В той же час, рішення Замовника про визнання переможцем в даній Процедурі закупівлі КП ГХ «Продсервіс» та про намір укласти договір з таким Переможцем є необґрунтованим й протиправним з огляду на наступне.
2.1. Як зазначалось вище, пункт 3 Додатку 2 до ТД Учасник містить умову, згідно якої Учасник надає примірне чотиритижневе меню триразового гарячого харчування дітей дошкільного віку (вікові групи: 1 – 4 роки та 4 – 6(7) років) та одноразового гарячого харчування учнів 1-11 класів закладів загальної середньої освіти з розрахунком енергетичного складу для закладів дошкільної та загальної середньої освіти.
Отже, чотиритижневе меню триразового гарячого харчування дітей дошкільного віку передбачає надання такого меню, зокрема, на 4 тижні, при цьому тиждень включає принаймні п’ятиденне перебування дітей в закладі дошкільної освіти (в робочі дні з понеділка по п’ятницю).
Також чотиритижневе меню триразового гарячого харчування дітей дошкільного віку передбачає надання такого меню, зокрема, на вікову групу саме 1 – 4 роки.
В складі тендерної пропозиції КП ГХ «Продсервіс» наявний файл «Меню комплексних обідів 2024р.pdf», який містить Примірне чотиритижневе меню комплексних обідів для триразового харчування дітей ЗДО ГТГ на літній період 2024р.
Зазначене Примірне чотиритижневе меню комплексних обідів для триразового харчування дітей ЗДО ГТГ на літній період 2024р. містить меню на І, ІІ, ІІІ та IV тиждень, однак IV тиждень містить меню лише на понеділок, що є невідповідністю умовам Документації в цій частині.
Окрім того, згадане меню надане, серед іншого, відносно вікової групи 3-4 років, а не 1-4 роки, а значить Переможець не надав меню триразового гарячого харчування дітей дошкільного віку вікової групи саме 1 – 4 роки, як це вимагалось вищезгаданим пунктом 3 Додатку 2 до ТД, що є невідповідністю умовам Документації в цій частині.
2.2. Згідно пункту 3 Додатку 2 до ТД Учасник надає примірне чотиритижневе меню триразового гарячого харчування дітей дошкільного віку (вікові групи: 1 – 4 роки та 4 – 6(7) років) та одноразового гарячого харчування учнів 1-11 класів закладів загальної середньої освіти з розрахунком енергетичного складу для закладів дошкільної та загальної середньої освіти
Отже, чотиритижневе меню одноразового гарячого харчування учнів 1-11 класів закладів загальної середньої освіти передбачає надання такого меню, зокрема, для учнів саме 1 – 11 класів.
Принагідно відзначимо, що Постанова № 305 для цілей нормування харчування розділяє здобувачів освіти (учнів) в закладах загальної середньої освіти не по класах, а за віковими групами: 6-11 років, 11-14 років, 14-18 років (примітка до Таблиць 1-4 Норм харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затверджених Постановою № 305). Отже здобувачі освіти (учні) 1-11 класів для цілей нормування харчування за віковими групами відповідають усім трьом групам (складаються з усіх трьох груп): 6-11 років, 11-14 років та 14-18 років.
В складі тендерної пропозиції КП ГХ «Продсервіс» наявний файл «Меню комплексних бідів для харчування учнів.pdf», який містить Примірне чотиритижневе меню комплексних обідів для одноразового харчування учнів ЗЗСО ГТГ на літній період 2024р.
Однак, згадане меню надане, серед іншого, лише відносно двох вікових груп: І вікова 6-11р. група та ІІ вікова 11-14р., та не містить меню для вікової групи 14-18 років.
Таким чином меню надано не на всі вікові групи здобувачів освіти в закладах загальної середньої освіти як зазначено вище, тобто Переможець не надав меню одноразового гарячого харчування учнів саме 1 – 11 класів, як це вимагалось вищезгаданим пунктом 3 Додатку 2 до ТД, що є невідповідністю умовам Документації в цій частині.
Отже, саме тендерна пропозиція КП ГХ «Продсервіс» в частині наданих меню не відповідає пункту 3 Додатку 2 до ТД в цілому, та вимогам Постанови № 305, зокрема.
2.3. Таким чином, враховуючи викладене вище, тендерна пропозиція КП ГХ «Продсервіс» не відповідала встановленим умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, та мала бути відхилена Замовником.
Не відхиливши тендерну пропозицію КП ГХ «Продсервіс», Замовник порушив вимоги абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, відповідно до якої Замовник відхиляє пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
«….
Учасник закупівлі ТОВ «РАМЕДАС УКРАЇНА», тендерну пропозицію якого було визнано найбільш економічно вигідною, надав примірне чотиритижневе меню триразового гарячого харчування дітей дошкільного віку (вікові групи: 1 - 4 роки та 4 - 6(7) років) та одноразового гарячого харчування учнів 1-11 класів закладів загальної середньої освіти з розрахунком енергетичного складу для закладів дошкільної та загальної середньої освіти.
З метою визначення відповідності даних меню нормам харчування, які передбачені Постановою КМУ № 305 від 24.03.2021, Замовник звернувся до Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Бучанського району (далі - Управління Держпродспоживслужби) з проханням провести оцінку запропонованих меню та підтвердити їх відповідність встановленим законодавством нормам.
За результатами розгляду звернення фахівці Управління Держпродспоживслужби повідомили Замовника про недотримання Учасником вимог Постанови КМУ № 305 при складанні меню та детально зазначили зауваження у листі-відповіді № 10-17.3-001/1078-24 від 26.07.2024 (Додається).
Чотиритижневе меню є основою послуг з організації харчування, а його відповідність вимогам санітарного законодавства та нормам харчування, встановленим постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 р. № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» - головна вимога до предмета закупівлі.
Відповідно до оцінки фахівців управління Держпродспоживслужби подані Учасником документи не відповідають нормам харчування, затвердженим Постановою КМУ № 305.
Таким чином, наявні підстави стверджувати, що тендерна пропозиція Учасника ТОВ «РАМЕДАС УКРАЇНА» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
З огляду на положення пункту 43 Особливостей такі помилки у складі тендерної пропозиції учасника не можна вважати невідповідністю в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі.
Отже, замовник має відхилити тендерну пропозицію учасника «Товариство з обмеженою відповідальністю «РАМЕДАС УКРАЇНА» на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
….».
Однак з такими висновками Замовника та його рішенням про відхилення тендерної пропозиції Скаржника погодитись не можна, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3.1.1 ч. 1 Розділу ІІІ тендерної документації за даною Закупівлею (далі – Документація, а також ТД) тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у випадку застосування), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформацією про відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам — згідно з Додатком 2 до тендерної документації
Пункт 3 Додатку 2 до ТД Учасник містить наступну умову:
«Учасник надає примірне чотиритижневе меню триразового гарячого харчування дітей дошкільного віку (вікові групи: 1 – 4 роки та 4 – 6(7) років) та одноразового гарячого харчування учнів 1-11 класів закладів загальної середньої освіти з розрахунком енергетичного складу для закладів дошкільної та загальної середньої освіти».
Отже, згідно вищезгаданої умови меню повинно бути: а) чотиритижневе; б) триразового гарячого харчування дітей дошкільного віку (вікові групи: 1 – 4 роки та 4 – 6(7) років); в) одноразового гарячого харчування учнів 1-11 класів закладів загальної середньої освіти; г) з розрахунком енергетичного складу для закладів дошкільної та загальної середньої освіти.
При цьому, Документація не містить умов про те, що визначення відповідності меню, що надані учасниками Процедури закупівлі, нормам харчування, які передбачені Постановою КМУ № 305 від 24.03.2021, здійснюється Управлінням безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Бучанського району.
Так само, Документація не містить умов про те, що будь-який висновок Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Бучанського району, зокрема, висновок щодо відповідності чи невідповідності наданого учасниками меню положенням Постанови КМУ № 305 від 24.03.2021, є підставою для визначення відповідності чи невідповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, зокрема, в частині наданого учасниками меню.
Отже, враховуючи тези Протоколу № 04-28/191, Замовник фактично переклав на третю особу - Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Бучанського району, - функцію з розгляду тендерної пропозиції Скаржника у відповідній частині (визначення відповідності тендерної пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі в частині меню), чим порушив порядок розгляду тендерних пропозицій, передбачений законодавством, зокрема п. 41 Особливостей, ч. 9 ст. 29 Закону про закупівлі.
В той же час, в складі тендерної пропозиції Скаржника наявний файл «41. Примірне чотиритижневе меню для ЗДО.pdf», який містить примірне чотиритижневе меню триразового гарячого харчування дітей дошкільного віку (вікові групи: 1 – 4 роки та 4 – 6(7) років) з розрахунком енергетичного складу для закладів дошкільної освіти.
Також, в складі тендерної пропозиції Скаржника наявний файл «42. Примірне чотиритижневе меню для ЗЗСО.pdf», який містить примірне чотиритижневе меню одноразового гарячого харчування учнів 1-11 класів закладів загальної середньої освіти з розрахунком енергетичного складу для загальної середньої освіти.
Враховуючи викладене, Скаржник не порушив умови Тендерної документації в цій частині.
Окрім того, окремо слід звернути увагу, що відомості (дані, інформація) вищезгаданих меню, наданих Скаржником, взяті безпосередньо із відповідних меню, які були погоджені відповідним територіальним органом Держпродспоживслужби, а саме Рівненським міським управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (скан-копії відповідних примірних чотиритижневих сезонних меню додаються до цієї Скарги у вигляді файлів «1. Затверджене примірне чотиритижневе сезонне меню для ЗДО.pdf» та «2. Затверджене примірне чотиритижневе сезонне меню для ЗЗСО.pdf»).
Як вбачається з вищезазначених доданих до Скарги меню, вони складені відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 р. № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» (далі,також – Постанова № 305) та погоджені відповідним територіальним органом Держпродспоживслужби.
Таким чином, оскільки при погодженні меню територіальним органом Держпродспоживслужби оцінюється виконання норм харчування, хімічний склад та енергетична цінність страв, визначається відсутність заборонених страв, оцінюється чергування страв в меню, їх епідемічна небезпечність тощо, то шляхом погодження таких меню відповідний територіальний орган Держпродспоживслужби підтвердив відповідність цих меню встановленим правилам, вимогам, нормам тощо, в т.ч. відповідність вимогам та нормам Постанови № 305.
При цьому, за результатами простого візуального порівняння можна дійти впевненого висновку, що меню, яке міститься у наданому в складі тендерної пропозиції Скаржника файлі «41. Примірне чотиритижневе меню для ЗДО.pdf» абсолютно ідентичне до (однакове з) меню, яке міститься у доданому до цієї Скарги файлі «1. Затверджене примірне чотиритижневе сезонне меню для ЗДО.pdf», а меню, яке міститься у наданому в складі тендерної пропозиції Скаржника файлі «42. Примірне чотиритижневе меню для ЗЗСО.pdf» абсолютно ідентичне до (однакове з) меню, яке міститься у доданому до цієї Скарги файлі «2. Затверджене примірне чотиритижневе сезонне меню для ЗЗСО.pdf».
Таким чином, надане Скаржником Примірне чотиритижневе меню триразового гарячого харчування дітей дошкільного віку (вікові групи: 1 – 4 роки та 4 – 6(7) років) з розрахунком енергетичного складу для закладів дошкільної освіти (файл «41. Примірне чотиритижневе меню для ЗДО.pdf») ідентично до Примірного чотиритижневого сезонного меню для харчування дітей у закладах дошкільної освіти м. Рівне, яке погоджено Рівненським міським управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (файл «1. Затверджене примірне чотиритижневе сезонне меню для ЗДО.pdf»), а відтак підтверджено його відповідність встановленим правилам, вимогам, нормам тощо, в т.ч. і відповідність вимогам та нормам Постанови № 305.
Так само, надане Скаржником Примірне чотиритижневе меню одноразового гарячого харчування учнів 1-11 класів закладів загальної середньої освіти з розрахунком енергетичного складу для загальної середньої освіти (файл «42. Примірне чотиритижневе меню для ЗЗСО.pdf») ідентично до Примірного чотиритижневого сезонного меню для харчування дітей, які відвідують заклади освіти м. Рівне, яке погоджено Рівненським міським управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (файл «2. Затверджене примірне чотиритижневе сезонне меню для ЗЗСО.pdf»), а відтак підтверджено його відповідність встановленим правилам, вимогам, нормам тощо, в т.ч. і відповідність вимогам та нормам Постанови № 305.
Таким чином, висновки Замовника про наявність підстав стверджувати, що тендерна пропозиція Учасника ТОВ «РАМЕДАС УКРАЇНА» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, які пов’язані з оцінкою фахівцями управління Держпродспоживслужби поданих Учасником документів на відповідність вимогам Постанови КМУ № 305, в будь-якому випадку спростовуються вищенаведеним.
Отже, Скаржник у повній відповідності до положень чинного законодавства та Документації належним чином виконав усі умови Документації, а отже, відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстав, зазначених у Протоколі № 04-28/191, та згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, - в цілому є безпідставним та неправомірним.
Виходячи з наведеного вище, рішення Замовника про відхилення пропозиції Скаржника є незаконним, таким що порушує права та інтереси Скаржника, зокрема на об'єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та недискримінацію учасників.
ІІ. В той же час, рішення Замовника про визнання переможцем в даній Процедурі закупівлі КП ГХ «Продсервіс» та про намір укласти договір з таким Переможцем є необґрунтованим й протиправним з огляду на наступне.
2.1. Як зазначалось вище, пункт 3 Додатку 2 до ТД Учасник містить умову, згідно якої Учасник надає примірне чотиритижневе меню триразового гарячого харчування дітей дошкільного віку (вікові групи: 1 – 4 роки та 4 – 6(7) років) та одноразового гарячого харчування учнів 1-11 класів закладів загальної середньої освіти з розрахунком енергетичного складу для закладів дошкільної та загальної середньої освіти.
Отже, чотиритижневе меню триразового гарячого харчування дітей дошкільного віку передбачає надання такого меню, зокрема, на 4 тижні, при цьому тиждень включає принаймні п’ятиденне перебування дітей в закладі дошкільної освіти (в робочі дні з понеділка по п’ятницю).
Також чотиритижневе меню триразового гарячого харчування дітей дошкільного віку передбачає надання такого меню, зокрема, на вікову групу саме 1 – 4 роки.
В складі тендерної пропозиції КП ГХ «Продсервіс» наявний файл «Меню комплексних обідів 2024р.pdf», який містить Примірне чотиритижневе меню комплексних обідів для триразового харчування дітей ЗДО ГТГ на літній період 2024р.
Зазначене Примірне чотиритижневе меню комплексних обідів для триразового харчування дітей ЗДО ГТГ на літній період 2024р. містить меню на І, ІІ, ІІІ та IV тиждень, однак IV тиждень містить меню лише на понеділок, що є невідповідністю умовам Документації в цій частині.
Окрім того, згадане меню надане, серед іншого, відносно вікової групи 3-4 років, а не 1-4 роки, а значить Переможець не надав меню триразового гарячого харчування дітей дошкільного віку вікової групи саме 1 – 4 роки, як це вимагалось вищезгаданим пунктом 3 Додатку 2 до ТД, що є невідповідністю умовам Документації в цій частині.
2.2. Згідно пункту 3 Додатку 2 до ТД Учасник надає примірне чотиритижневе меню триразового гарячого харчування дітей дошкільного віку (вікові групи: 1 – 4 роки та 4 – 6(7) років) та одноразового гарячого харчування учнів 1-11 класів закладів загальної середньої освіти з розрахунком енергетичного складу для закладів дошкільної та загальної середньої освіти
Отже, чотиритижневе меню одноразового гарячого харчування учнів 1-11 класів закладів загальної середньої освіти передбачає надання такого меню, зокрема, для учнів саме 1 – 11 класів.
Принагідно відзначимо, що Постанова № 305 для цілей нормування харчування розділяє здобувачів освіти (учнів) в закладах загальної середньої освіти не по класах, а за віковими групами: 6-11 років, 11-14 років, 14-18 років (примітка до Таблиць 1-4 Норм харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затверджених Постановою № 305). Отже здобувачі освіти (учні) 1-11 класів для цілей нормування харчування за віковими групами відповідають усім трьом групам (складаються з усіх трьох груп): 6-11 років, 11-14 років та 14-18 років.
В складі тендерної пропозиції КП ГХ «Продсервіс» наявний файл «Меню комплексних бідів для харчування учнів.pdf», який містить Примірне чотиритижневе меню комплексних обідів для одноразового харчування учнів ЗЗСО ГТГ на літній період 2024р.
Однак, згадане меню надане, серед іншого, лише відносно двох вікових груп: І вікова 6-11р. група та ІІ вікова 11-14р., та не містить меню для вікової групи 14-18 років.
Таким чином меню надано не на всі вікові групи здобувачів освіти в закладах загальної середньої освіти як зазначено вище, тобто Переможець не надав меню одноразового гарячого харчування учнів саме 1 – 11 класів, як це вимагалось вищезгаданим пунктом 3 Додатку 2 до ТД, що є невідповідністю умовам Документації в цій частині.
Отже, саме тендерна пропозиція КП ГХ «Продсервіс» в частині наданих меню не відповідає пункту 3 Додатку 2 до ТД в цілому, та вимогам Постанови № 305, зокрема.
2.3. Таким чином, враховуючи викладене вище, тендерна пропозиція КП ГХ «Продсервіс» не відповідала встановленим умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, та мала бути відхилена Замовником.
Не відхиливши тендерну пропозицію КП ГХ «Продсервіс», Замовник порушив вимоги абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, відповідно до якої Замовник відхиляє пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Додаток 2
-
Повʼязаний документ:
2. Затверджене примірне чотиритижневе сезонне меню для ЗЗСО.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1
-
Повʼязаний документ:
1. Затверджене примірне чотиритижневе сезонне меню для ЗДО.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Враховуючи викладене вище, керуючись пунктами 55 – 67 Особливостей, статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Встановити факт порушення Відділом освіти Гостомельської селищної ради Процедури закупівлі Послуг з організації харчування учнів закладів загальної середньої освіти та вихованців закладів дошкільної освіти з числа пільгових категорій, оголошення UA-2024-07-15-008356-a, зокрема, у вигляді безпідставного й неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РАМЕДАС УКРАЇНА» та неправомірного визнання КП ГХ «Продсервіс» переможцем. 3. Зобов'язати Відділ освіти Гостомельської селищної ради скасувати прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РАМЕДАС УКРАЇНА» у Процедурі закупівлі Послуг з організації харчування учнів закладів загальної середньої освіти та вихованців закладів дошкільної освіти з числа пільгових категорій, оголошення UA-2024-07-15-008356-a. 4. Зобов'язати Відділ освіти Гостомельської селищної ради скасувати прийняте рішення про визнання переможцем Комунального підприємства громадського харчування «Продсервіс» Бучанської міської ради та про намір укласти договір з таким Переможцем у Процедурі закупівлі Послуг з організації харчування учнів закладів загальної середньої освіти та вихованців закладів дошкільної освіти з числа пільгових категорій, оголошення UA-2024-07-15-008356-a.