-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Капітальний ремонт з заходами енергозбереження, енергоефективності, термомодернізацією Новопетрівської Гімназії № 1 Петрівської сільської ради за адресою Київська область, Вишгородський район, село Нові Петрівці, вулиця Свято-Покровська, будинок 52 (будівлі літер А, Д та Е),
Завершена
11 513 606.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 57 568.03 UAH
мін. крок: 0.5% або 57 568.03 UAH
Період оскарження:
12.07.2024 17:07 - 23.08.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення уповноваженої особи Замовника щодо відхилення Пропозиції Скаржника та визначення Переможця
Номер:
83a3c83287564c2aa44a520bc1277af8
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-07-12-009607-a.c2
Назва:
Скарга на рішення уповноваженої особи Замовника щодо відхилення Пропозиції Скаржника та визначення Переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Договори ЦПД.pdf 03.09.2024 13:31
- Договір 08с24.pdf 03.09.2024 13:31
- Договір 04с24.pdf 03.09.2024 13:31
- 15. ПЗ.pdf 03.09.2024 13:31
- Протокол Переможця.pdf 03.09.2024 13:31
- Протокол відхилення 9 29.08.pdf 03.09.2024 13:31
- 6. ДЦ.pdf 03.09.2024 13:32
- 35e70c2d-fd91-47eb-b0a1-1beaa32787b8.zip 03.09.2024 13:32
- Робітники електрика_посвідчення.pdf 03.09.2024 13:32
- Посвідчення Сорокін.pdf 03.09.2024 13:32
- Договір 02с24.pdf 03.09.2024 13:32
- 22. ПЗ.pdf 03.09.2024 13:32
- Договір 05с24.pdf 03.09.2024 13:32
- Договір Оренди техніки.pdf 03.09.2024 13:32
- Скарга ТОВ ВБМ.docx 03.09.2024 13:42
- Скарга ТОВ ВБМ.pdf 03.09.2024 17:49
- Скарга ТОВ ВБМ.rar 03.09.2024 17:57
- sign.p7s 03.09.2024 18:04
- рішення від 05.09.2024 № 14867.pdf 05.09.2024 18:21
- інформація про перенесення розгляду скарги від 16.09.2024 № 1474.pdf 17.09.2024 14:22
- інформація про резолютивну частину рішення від 23.09.2024 № 15641.pdf 24.09.2024 14:07
- рішення від 23.09.2024 № 15641.pdf 25.09.2024 12:16
- Відповіді Скарга Вектор пояснення.docx 11.09.2024 14:29
- Відповідь Скарга Вектор пояснення.pdf 11.09.2024 14:29
- Протокол УО переможця про скасування.pdf 30.09.2024 13:05
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.09.2024 18:12
Дата розгляду скарги:
16.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.09.2024 18:21
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
25.09.2024 12:17
Дата виконання рішення Замовником:
30.09.2024 13:05
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасування рішення Уповноваженої Особи про переможця
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
3a848f80bffe4953a7f234da3143f24b
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не погоджується з прийнятим Замовником рішенням про відхилення нашої тендерної пропозиції та вважає прийняті Замовником рішення протиправними та такими, що порушують наші права.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
В протоколі про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» № 9 від 29.08.2024 наведено декілька підстав, а саме:
замовник зазначає «Інформація та/або документи, які учасник подав у складі тендерної пропозиції, не відповідають вимогам частини 1 Розділу 3 тендерної документації, а саме: відсутня тендерна пропозиція, яка завірена шляхом накладення на неї кваліфікованого електронного підпису (КЕП/УЕП) уповноваженої особи учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції.».
ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» категорично не погоджується з даним твердженням замовника відкритих торгів та наголошує на тому, що в складі нашої тендерної пропозиції наявна форма «Тендерна пропозиція» за вих. № 25/07-15 від 25.07.2024 (файл: 15 Форма Тендерна пропозиція.pdf), яка є доступною до перегляду. Крім того, вважаємо, що оформлення тендерної пропозиції в наведений вище спосіб жодним чином не впливає на її зміст.
Разом з тим, ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» є незрозумілим закиди замовника в частині відсутності саме тендерної пропозиції, яка завірена шляхом накладення на неї кваліфікованого електронного підпису (КЕП/УЕП) уповноваженої особи учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції.
Наводимо визначення терміну зазначене в Законі «Про публічні закупівлі» - «тендерна пропозиція» - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.».
Нами подано тендерну пропозицію в цілому та накладено на неї кваліфікований електронний підпис учасника процедури закупівлі, який замовник має можливість перевірити учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify.
За результатами перевірки вказаного файлу на веб-порталі Центрального
засвідчувального органу, відображено наступне:
Підписувач
ПАСЬКО ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
П.І.Б.
ПАСЬКО ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Країна
Україна
РНОКПП
3430808855
Організація (установа)
ТОВ ВЕКТОР БУД МОНТАЖ
Код ЄДРПОУ
41924333
Посада
ДИРЕКТОР
Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача)
23:05:26 25.08.2024
Сертифікат виданий
КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна"
Серійний номер
2073D50700000000000000000000000000000001
Тип носія особистого ключа
ЗНКІ смарт-карта чи е.ключ Автор 338
Серійний номер носія особистого ключа
Не визначено
Алгоритм підпису
ДСТУ 4145
Тип підпису
Кваліфікований
Тип контейнера
Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped)
Формат підпису
Базовий (CAdES-BES)
Сертифікат
Кваліфікований
Крім того, умовами тендерної документації замовника відкритих торгів з урахуванням Особливостей, визначено, що до формальних (несуттєвих) помилок Замовника відносяться в тому числі:
«Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду.».
Як наслідок, відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» вважаємо безпідставним, та таким, що порушує наші права на неупереджену участь в процедурі закупівлі та справедливу перемогу у відкритих торгах.
замовник зазначає «Інформація та/або документи, які учасник подав у складі тендерної пропозиції, не відповідають вимогам частини 1 Розділу 3 тендерної документації, а саме: відсутня тендерна пропозиція, яка завірена шляхом накладення на неї кваліфікованого електронного підпису (КЕП/УЕП) уповноваженої особи учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції.».
ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» категорично не погоджується з даним твердженням замовника відкритих торгів та наголошує на тому, що в складі нашої тендерної пропозиції наявна форма «Тендерна пропозиція» за вих. № 25/07-15 від 25.07.2024 (файл: 15 Форма Тендерна пропозиція.pdf), яка є доступною до перегляду. Крім того, вважаємо, що оформлення тендерної пропозиції в наведений вище спосіб жодним чином не впливає на її зміст.
Разом з тим, ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» є незрозумілим закиди замовника в частині відсутності саме тендерної пропозиції, яка завірена шляхом накладення на неї кваліфікованого електронного підпису (КЕП/УЕП) уповноваженої особи учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції.
Наводимо визначення терміну зазначене в Законі «Про публічні закупівлі» - «тендерна пропозиція» - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.».
Нами подано тендерну пропозицію в цілому та накладено на неї кваліфікований електронний підпис учасника процедури закупівлі, який замовник має можливість перевірити учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify.
За результатами перевірки вказаного файлу на веб-порталі Центрального
засвідчувального органу, відображено наступне:
Підписувач
ПАСЬКО ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
П.І.Б.
ПАСЬКО ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Країна
Україна
РНОКПП
3430808855
Організація (установа)
ТОВ ВЕКТОР БУД МОНТАЖ
Код ЄДРПОУ
41924333
Посада
ДИРЕКТОР
Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача)
23:05:26 25.08.2024
Сертифікат виданий
КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна"
Серійний номер
2073D50700000000000000000000000000000001
Тип носія особистого ключа
ЗНКІ смарт-карта чи е.ключ Автор 338
Серійний номер носія особистого ключа
Не визначено
Алгоритм підпису
ДСТУ 4145
Тип підпису
Кваліфікований
Тип контейнера
Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped)
Формат підпису
Базовий (CAdES-BES)
Сертифікат
Кваліфікований
Крім того, умовами тендерної документації замовника відкритих торгів з урахуванням Особливостей, визначено, що до формальних (несуттєвих) помилок Замовника відносяться в тому числі:
«Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду.».
Як наслідок, відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» вважаємо безпідставним, та таким, що порушує наші права на неупереджену участь в процедурі закупівлі та справедливу перемогу у відкритих торгах.
×
-
Назва доказу:
Протокол відхилення тендерної пропозиції Скаржника
-
Повʼязаний документ:
Протокол відхилення 9 29.08.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ»
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
45aa8252d9e144abbf82dece7f0dc241
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не погоджується з прийнятим Замовником рішенням про відхилення нашої тендерної пропозиції та вважає прийняті Замовником рішення протиправними та такими, що порушують наші права.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Замовник зазначає в протоколі відхилення № 9 від 29.08.2024 р., що «інформація та/або документи, які учасник подав у складі тендерної пропозиції, не відповідають вимогам підпункту 5.1. частини 5 розділу 3 тендерної документації а саме: учасник не надав у складі тендерної пропозиції скановані оригінали або копії документів дійсні на дату подання пропозиції (посвідчення, протоколи або витяги з них), що підтверджують навчання керівника учасника з питань охорони праці, зокрема, за напрямком: загальний курс з охорони праці та пожежної безпеки, за напрямком: НАПБ А.01-001-2014. Окрім того, не надав дійсні на дату подання пропозиції посвідчення про перевірку знань з охорони праці працівників зазначених за наступними напрямками: у підпункті 2.3.1. пункту 2.3. Таблиці 1 Додатку № 1 до тендерної документації, загальний курс з охорони праці; у підпункті 2.3.2. пункту 2.3. Таблиці 1 Додатку № 1 до тендерної документації: пожежна безпека НАПБ А.01-001-2014. Окрім того, договори, надані учасником у складі тендерної пропозиції, укладені на строк менше строку виконання робіт, а саме: договір №05с24 про надання послуг від 05.01.2024 року діє до 31.12.2024 року; договір №04с24 про надання послуг від 04.01.2024 року діє до 31.12.2024 року; договір №08с24 про надання послуг від 08.01.2024 року діє до 31.12.2024 року; договір №02с24 про надання послуг від 02.01.2024 року діє до 31.12.2024 року.».
З приводу цих звинувачень замовника, пояснюємо наступне.
При виявленні відсутності в складі тендерної пропозиції ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» сканованих оригіналів або копій документів дійсних на дату подання пропозиції (посвідчення, протоколи або витяги з них), що підтверджують навчання керівника учасника з питань охорони праці, зокрема, за напрямком: загальний курс з охорони праці та пожежної безпеки, за напрямком: НАПБ А.01-001-2014; дійсних на дату подання пропозиції посвідчень про перевірку знань з охорони праці працівників зазначених за наступними напрямками: у підпункті 2.3.1. пункту 2.3. Таблиці 1 Додатку №1 до тендерної документації, загальний курс з охорони праці; у підпункті 2.3.2. пункту 2.3. Таблиці 1 Додатку №1 до тендерної документації: пожежна безпека НАПБ А.01-001-2014, замовник мав діяти виключно у спосіб, передбачений чинним законодавством.
Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник ж розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Враховуючи викладене, вважаємо, що Замовник, не надавши ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» можливості виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону, чим порушив наші права як учасника процедури закупівлі.
З приводу договорів, що надані ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» у складі тендерної пропозиції, укладені на строк менше строку виконання робіт, а саме: договір №05с24 про надання послуг від 05.01.2024 року діє до 31.12.2024 року; договір № 04с24 про надання послуг від 04.01.2024 року діє до 31.12.2024 року; договір № 08с24 про надання послуг від 08.01.2024 року діє до 31.12.2024 року; договір № 02с24 про надання послуг від 02.01.2024 року діє до 31.12.2024 року, пояснюємо наступне.
Кожен з цих договорів містить пункт 7.6, відповідно до якого умови договору можуть бути змінені, доповнені за взаємною згодою Сторін шляхом підписання додаткової угоди, якщо Сторони не домовились про інше. Враховуючи, що Сторони не домовлялись не підписувати додаткових угод до договору, вважаємо, що ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» позбавили права усунути невідповідності відповідно до пункту 43 Особливостей та надати додаткові угоди в частині продовження терміну дії перелічених вище договорів.
Окрім того, вважаємо, що замовник мав діяти у спосіб встановлений законодавством та надати 24 години на усунення невідповідностей, в порядку визначеному п.43 Особливостей, а не одразу відхиляти тендерну пропозицію ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ». Замовник мав надати 24 години на усунення невідповідностей та розглянути подану ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» тендерну пропозицію з урахуванням виправлення або невиправлення Учасником виявлених невідповідностей.
А отже, вважаємо, що відхилення нашої тендерної пропозиції відбулося з порушенням норм чинного законодавства та було безпідставним.
З приводу цих звинувачень замовника, пояснюємо наступне.
При виявленні відсутності в складі тендерної пропозиції ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» сканованих оригіналів або копій документів дійсних на дату подання пропозиції (посвідчення, протоколи або витяги з них), що підтверджують навчання керівника учасника з питань охорони праці, зокрема, за напрямком: загальний курс з охорони праці та пожежної безпеки, за напрямком: НАПБ А.01-001-2014; дійсних на дату подання пропозиції посвідчень про перевірку знань з охорони праці працівників зазначених за наступними напрямками: у підпункті 2.3.1. пункту 2.3. Таблиці 1 Додатку №1 до тендерної документації, загальний курс з охорони праці; у підпункті 2.3.2. пункту 2.3. Таблиці 1 Додатку №1 до тендерної документації: пожежна безпека НАПБ А.01-001-2014, замовник мав діяти виключно у спосіб, передбачений чинним законодавством.
Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник ж розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Враховуючи викладене, вважаємо, що Замовник, не надавши ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» можливості виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону, чим порушив наші права як учасника процедури закупівлі.
З приводу договорів, що надані ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» у складі тендерної пропозиції, укладені на строк менше строку виконання робіт, а саме: договір №05с24 про надання послуг від 05.01.2024 року діє до 31.12.2024 року; договір № 04с24 про надання послуг від 04.01.2024 року діє до 31.12.2024 року; договір № 08с24 про надання послуг від 08.01.2024 року діє до 31.12.2024 року; договір № 02с24 про надання послуг від 02.01.2024 року діє до 31.12.2024 року, пояснюємо наступне.
Кожен з цих договорів містить пункт 7.6, відповідно до якого умови договору можуть бути змінені, доповнені за взаємною згодою Сторін шляхом підписання додаткової угоди, якщо Сторони не домовились про інше. Враховуючи, що Сторони не домовлялись не підписувати додаткових угод до договору, вважаємо, що ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» позбавили права усунути невідповідності відповідно до пункту 43 Особливостей та надати додаткові угоди в частині продовження терміну дії перелічених вище договорів.
Окрім того, вважаємо, що замовник мав діяти у спосіб встановлений законодавством та надати 24 години на усунення невідповідностей, в порядку визначеному п.43 Особливостей, а не одразу відхиляти тендерну пропозицію ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ». Замовник мав надати 24 години на усунення невідповідностей та розглянути подану ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» тендерну пропозицію з урахуванням виправлення або невиправлення Учасником виявлених невідповідностей.
А отже, вважаємо, що відхилення нашої тендерної пропозиції відбулося з порушенням норм чинного законодавства та було безпідставним.
×
-
Назва доказу:
Договір про надання послуг 08с24 від 08.01.2024 р.
-
Повʼязаний документ:
Договір 08с24.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір про надання послуг 02с24 від 02.01.2024 р.
-
Повʼязаний документ:
Договір 02с24.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір про надання послуг 05с24 від 05.01.2024 р.
-
Повʼязаний документ:
Договір 05с24.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір про надання послуг 04с24 від 04.01.2024 р.
-
Повʼязаний документ:
Договір 04с24.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» та, в установленому законом порядку, надати Скаржнику вимогу про усунення невідповідностей
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
b6d70e6482064732adc86db4394cbc1e
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не погоджується з прийнятим Замовником рішенням про відхилення нашої тендерної пропозиції та вважає прийняті Замовником рішення протиправними та такими, що порушують наші права.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Замовник зазначає, що інформація та/або документи, які учасник подав у складі тендерної пропозиції, не відповідають вимогам підпункту 5.1. частини 5 розділу 3 тендерної документації, а саме: «учасник не надав у складі тендерної пропозиції у разі використання залученого обладнання, механізмів та інструментів, учасник повинен надати: оригінали або копії дійсних та чинних, протягом всього строку виконання робіт, договорів оренди або лізингу, або послуг, або інший договори які не суперечать нормам чинного законодавства України, тощо, що посвідчують право користування. Договори, надані учасником у складі тендерної пропозиції, мають бути укладені на строк не менше строку виконання робіт, включно. Наданий учасником у складі тендерної пропозиції договір оренди спецтехніки № 13/05-240 від 13.05.2024 року діє по 31.12.2024 року.».
ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» заперечує твердження уповноваженої особи замовника відкритих торгів в частині терміну дії договору № 13/05-240 від 13.05.2024 та обґрунтовує наступне.
Наданий учасником у складі тендерної пропозиції договір оренди спецтехніки №13/05-240 від 13.05.2024 року справді містить термін дії до 31.12.2024 року.
Проте, замовник чомусь звернув увагу на дату «31.12.2024» та оминув увагою пункт 6.3 цього ж договору, який вказує на його пролонгацію. Як наслідок, замовник помилково визначив для себе, що договір № 13/05-240 від 13.05.2024 року є укладеним на строк, що є меншим строку виконання робіт.
Але, навіть маючи сумніви у строку дії договору, та визначивши для себе строк дії договору як невідповідність, замовник мав надати можливість виправити ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» цю невідповідність у порядку, визначеному пунктом 43 Особливостей.
ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» заперечує твердження уповноваженої особи замовника відкритих торгів в частині терміну дії договору № 13/05-240 від 13.05.2024 та обґрунтовує наступне.
Наданий учасником у складі тендерної пропозиції договір оренди спецтехніки №13/05-240 від 13.05.2024 року справді містить термін дії до 31.12.2024 року.
Проте, замовник чомусь звернув увагу на дату «31.12.2024» та оминув увагою пункт 6.3 цього ж договору, який вказує на його пролонгацію. Як наслідок, замовник помилково визначив для себе, що договір № 13/05-240 від 13.05.2024 року є укладеним на строк, що є меншим строку виконання робіт.
Але, навіть маючи сумніви у строку дії договору, та визначивши для себе строк дії договору як невідповідність, замовник мав надати можливість виправити ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» цю невідповідність у порядку, визначеному пунктом 43 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Договір оренди спецтехніки №13/05-24О від 13.05.2024 р.
-
Повʼязаний документ:
Договір Оренди техніки.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» та, в установленому законом порядку, надати Скаржнику вимогу про усунення невідповідностей
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
aeb7e89bbf974b67b931a62725b1ae6d
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не погоджується з прийнятим Замовником рішенням про відхилення нашої тендерної пропозиції та вважає прийняті Замовником рішення протиправними та такими, що порушують наші права.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Замовник зазначає в протоколі № 9 від 29.08.2024 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ», що «інформація та/або документи, які учасник подав у складі тендерної пропозиції, не відповідають вимогам частини 6 Розділу 3 тендерної документації а саме: учасник не надав у складі тендерної пропозиції чинного протягом всього строку виконання робіт сертифікати на систему управління якістю, що підтверджує її відповідність вимогам ДСТУ ISO 9001:2018 (ISO 9001:2018 IDT) «Системи управління якістю. Вимоги». Наданий у складі тендерної пропозиції Сертифікат втрачає свою чинність 03.11.2025 року.».
Свою позицію в частині неправомірного відхилення, ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» обгрунтовує наступним.
Наданий нами сертифікат дійсно має інформацію про його чинність з 04.11.2022 по 03.11.2025. Проте, це жодним чином не вказує на те, що сертифікат не буде продовжений та ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» не в змозі надати сертифікат чинний до 31.12.2026.
ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» є постійним, активним учасником відкритих торгів в галузі будівництва, приймає участь в публічних закупівлях, в яких доволі часто вимагають сертифікат на систему управління якістю, а тому має намір та можливість продовжити термін дії цього сертифікату як відразу по завершенню його дії, так і отримавши вимогу про усунення невідповідностей.
Цілком логічним є той факт, що отримувати новий сертифікат для кожної з публічних закупівель, щоб підлаштуватись під строк виконання робіт, було б безглуздо.
Замовник спираючись на частину 6 Розділу 3 тендерної документації, прийшов до необгрунтованого висновку, що «наданий у складі тендерної пропозиції Сертифікат втрачає свою чинність 03.11.2025 року» і відразу відхилив нашу тендерну пропозицію.
Сфера сертифікації ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» відповідає предмету закупівлі, не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого Учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» вважає, що замовник позбавив нас можливості надати докази, що Сертифікат буде чинним до 31.12.2026 року та мав надати можливість виправити невідповідності у спосіб, визначений пунктом 43 Особливостей.
Замовник зазначає в протоколі № 9 від 29.08.2024 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ», що «інформація та/або документи, які учасник подав у складі тендерної пропозиції, не відповідають вимогам частини 6 Розділу 3 тендерної документації а саме: учасник не надав у складі тендерної пропозиції чинного протягом всього строку виконання робіт сертифікати на систему управління якістю, що підтверджує її відповідність вимогам ДСТУ ISO 9001:2018 (ISO 9001:2018 IDT) «Системи управління якістю. Вимоги». Наданий у складі тендерної пропозиції Сертифікат втрачає свою чинність 03.11.2025 року.».
Свою позицію в частині неправомірного відхилення, ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» обгрунтовує наступним.
Наданий нами сертифікат дійсно має інформацію про його чинність з 04.11.2022 по 03.11.2025. Проте, це жодним чином не вказує на те, що сертифікат не буде продовжений та ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» не в змозі надати сертифікат чинний до 31.12.2026.
ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» є постійним, активним учасником відкритих торгів в галузі будівництва, приймає участь в публічних закупівлях, в яких доволі часто вимагають сертифікат на систему управління якістю, а тому має намір та можливість продовжити термін дії цього сертифікату як відразу по завершенню його дії, так і отримавши вимогу про усунення невідповідностей.
Цілком логічним є той факт, що отримувати новий сертифікат для кожної з публічних закупівель, щоб підлаштуватись під строк виконання робіт, було б безглуздо.
Замовник спираючись на частину 6 Розділу 3 тендерної документації, прийшов до необгрунтованого висновку, що «наданий у складі тендерної пропозиції Сертифікат втрачає свою чинність 03.11.2025 року» і відразу відхилив нашу тендерну пропозицію.
Сфера сертифікації ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» відповідає предмету закупівлі, не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого Учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» вважає, що замовник позбавив нас можливості надати докази, що Сертифікат буде чинним до 31.12.2026 року та мав надати можливість виправити невідповідності у спосіб, визначений пунктом 43 Особливостей.
Замовник в протоколі № 9 від 29.08.2024 року вказує на те, що «інформація та/або документи, які учасник подав у складі тендерної пропозиції, не відповідають вимогам частини 6 Розділу 3 тендерної документації а саме: учасник не надав у складі тендерної пропозиції копію виписки з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Надана учасником у складі тендерної пропозиції копія витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є випискою з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань».».
В свій захист ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» повідомляє наступне.
Дійсно, в складі документів ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» надано копію витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а не виписку.
Проте, в складі документів ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» надано файл з назвою 25. Опис до статуту.pdf, який містить код доступу до наших реєстраційних документів. Як наслідок, ввівши код за № 167018859029 в відповідному пошуковому розділі на вебсайті Міністерства юстиції України, Замовник за пару хвилин отримав би саме виписку ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ».
Якщо замовник не був обізнаний з тим, що реєстраційні документи можна отримати також в публічному доступі, останній мав звернутись з вимогою про усунення невідповідностей. Але, натомість, тендерну пропозицію ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» було безпідставно відхилено.
Також замовник мав взяти до уваги вимоги власної тендерної документації, затвердженої рішенням уповноваженої особи (останні зміни) № 7 від 21.08.2024 (пункт 4 розділу 5), в якому чітко зазначено, що «Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.».
Окремо акцентуємо увагу Постійно діючої адміністративної комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель на те, що тендерна пропозиція ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» відхилена на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, тобто як така, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, без надання права ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» на усунення невідповідностей передбачених пунктом 43 Особливостей.
Підсумовуючи зазначене вище, Скаржник вважає, що уповноважена особа Замовника Наталія Яцина грубо порушила порядок розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі, а також наше право на об’єктивну та неупереджену оцінку, відхилила тендерну пропозицію ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ», не надавши 24 години на усунення невідповідностей та перейшла до кваліфікації наступного учасника процедури закупівлі.
Свою позицію в частині неправомірного відхилення, ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» обгрунтовує наступним.
Наданий нами сертифікат дійсно має інформацію про його чинність з 04.11.2022 по 03.11.2025. Проте, це жодним чином не вказує на те, що сертифікат не буде продовжений та ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» не в змозі надати сертифікат чинний до 31.12.2026.
ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» є постійним, активним учасником відкритих торгів в галузі будівництва, приймає участь в публічних закупівлях, в яких доволі часто вимагають сертифікат на систему управління якістю, а тому має намір та можливість продовжити термін дії цього сертифікату як відразу по завершенню його дії, так і отримавши вимогу про усунення невідповідностей.
Цілком логічним є той факт, що отримувати новий сертифікат для кожної з публічних закупівель, щоб підлаштуватись під строк виконання робіт, було б безглуздо.
Замовник спираючись на частину 6 Розділу 3 тендерної документації, прийшов до необгрунтованого висновку, що «наданий у складі тендерної пропозиції Сертифікат втрачає свою чинність 03.11.2025 року» і відразу відхилив нашу тендерну пропозицію.
Сфера сертифікації ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» відповідає предмету закупівлі, не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого Учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» вважає, що замовник позбавив нас можливості надати докази, що Сертифікат буде чинним до 31.12.2026 року та мав надати можливість виправити невідповідності у спосіб, визначений пунктом 43 Особливостей.
Замовник зазначає в протоколі № 9 від 29.08.2024 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ», що «інформація та/або документи, які учасник подав у складі тендерної пропозиції, не відповідають вимогам частини 6 Розділу 3 тендерної документації а саме: учасник не надав у складі тендерної пропозиції чинного протягом всього строку виконання робіт сертифікати на систему управління якістю, що підтверджує її відповідність вимогам ДСТУ ISO 9001:2018 (ISO 9001:2018 IDT) «Системи управління якістю. Вимоги». Наданий у складі тендерної пропозиції Сертифікат втрачає свою чинність 03.11.2025 року.».
Свою позицію в частині неправомірного відхилення, ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» обгрунтовує наступним.
Наданий нами сертифікат дійсно має інформацію про його чинність з 04.11.2022 по 03.11.2025. Проте, це жодним чином не вказує на те, що сертифікат не буде продовжений та ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» не в змозі надати сертифікат чинний до 31.12.2026.
ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» є постійним, активним учасником відкритих торгів в галузі будівництва, приймає участь в публічних закупівлях, в яких доволі часто вимагають сертифікат на систему управління якістю, а тому має намір та можливість продовжити термін дії цього сертифікату як відразу по завершенню його дії, так і отримавши вимогу про усунення невідповідностей.
Цілком логічним є той факт, що отримувати новий сертифікат для кожної з публічних закупівель, щоб підлаштуватись під строк виконання робіт, було б безглуздо.
Замовник спираючись на частину 6 Розділу 3 тендерної документації, прийшов до необгрунтованого висновку, що «наданий у складі тендерної пропозиції Сертифікат втрачає свою чинність 03.11.2025 року» і відразу відхилив нашу тендерну пропозицію.
Сфера сертифікації ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» відповідає предмету закупівлі, не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого Учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» вважає, що замовник позбавив нас можливості надати докази, що Сертифікат буде чинним до 31.12.2026 року та мав надати можливість виправити невідповідності у спосіб, визначений пунктом 43 Особливостей.
Замовник в протоколі № 9 від 29.08.2024 року вказує на те, що «інформація та/або документи, які учасник подав у складі тендерної пропозиції, не відповідають вимогам частини 6 Розділу 3 тендерної документації а саме: учасник не надав у складі тендерної пропозиції копію виписки з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Надана учасником у складі тендерної пропозиції копія витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є випискою з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань».».
В свій захист ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» повідомляє наступне.
Дійсно, в складі документів ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» надано копію витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а не виписку.
Проте, в складі документів ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» надано файл з назвою 25. Опис до статуту.pdf, який містить код доступу до наших реєстраційних документів. Як наслідок, ввівши код за № 167018859029 в відповідному пошуковому розділі на вебсайті Міністерства юстиції України, Замовник за пару хвилин отримав би саме виписку ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ».
Якщо замовник не був обізнаний з тим, що реєстраційні документи можна отримати також в публічному доступі, останній мав звернутись з вимогою про усунення невідповідностей. Але, натомість, тендерну пропозицію ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» було безпідставно відхилено.
Також замовник мав взяти до уваги вимоги власної тендерної документації, затвердженої рішенням уповноваженої особи (останні зміни) № 7 від 21.08.2024 (пункт 4 розділу 5), в якому чітко зазначено, що «Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.».
Окремо акцентуємо увагу Постійно діючої адміністративної комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель на те, що тендерна пропозиція ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» відхилена на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, тобто як така, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, без надання права ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» на усунення невідповідностей передбачених пунктом 43 Особливостей.
Підсумовуючи зазначене вище, Скаржник вважає, що уповноважена особа Замовника Наталія Яцина грубо порушила порядок розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі, а також наше право на об’єктивну та неупереджену оцінку, відхилила тендерну пропозицію ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ», не надавши 24 години на усунення невідповідностей та перейшла до кваліфікації наступного учасника процедури закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Виписка ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ», отримана з вебсайту Міністерства юстиції України
-
Повʼязаний документ:
35e70c2d-fd91-47eb-b0a1-1beaa32787b8.zip
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» та, в установленому законом порядку, надати Скаржнику вимогу про усунення невідповідностей
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
4f8b2c742ccc4335ad3fbaf4f8a980db
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо неправомірності визначення Переможця Процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Умовами пункту 8 додатку 7 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» була встановлена умова про надання учасниками довідки про чисельність і кваліфікацію персоналу, що подається учасником на виконання вимог п. 2.1. Таблиці 1 Додатку №1 до тендерної документації, яка підтверджує наявність у штаті Учасника наступних працівників:
Головний інженер (з вищою освітою у галузі будівництва та досвідом роботи не менше 5 років) та/або виконроб (з вищою освітою у галузі будівництва та досвідом роботи не менше 5 років).
Інженер з охорони праці – (з вищою освітою та досвідом роботи на посаді інженера з охорони праці не менше 5 років).
Працівники робітничих професій не менше 2х чоловік, які мають групу з електробезпеки не нижче ІII (надати скановані оригінали або копії документів дійсні на дату подання пропозиції (посвідчення, протоколи або витяги з них)).
Працівники робітничих професій, необхідні для виконання робіт за предметом закупівлі.
Працівники учасника повинні мати дійсні на дату подання пропозиції посвідчення про перевірку знань з охорони праці за наступними напрямками:
Працівники, зазначені у підпункті 2.3.1. пункту 2.3. Таблиці 1 Додатку №1 до тендерної документації: «Загальний курс з охорони праці»; група з електробезпеки не нижче IV; НПАОП 0.00-1.80-18; НПАОП 0.00-1.81-18; НПАОП 0.00-1.15-07; НПАОП 28.0-1.32-13; НПАОП 45.2-7.02-12.
Додатково наводимо дані з підпункту 2.3.1. пункту 2.3. Таблиці 1 Додатку № 1 до тендерної документації:
2.3.1. Головний інженер (з вищою освітою у галузі будівництва та досвідом роботи не менше 5 років) та/або виконроб (з вищою освітою у галузі будівництва та досвідом роботи не менше 5 років).
Працівники, зазначені у підпункті 2.3.2. пункту 2.3. Таблиці 1 Додатку №1 до тендерної документації: «Загальний курс з охорони праці»; НПАОП 0.00-1.71-13; НПАОП 45.2-7.02-12; група з електробезпеки ІV; пожежна безпека НАПБ А.01-001-2014.
Додатково наводимо дані з підпункту 2.3.2. пункту 2.3. Таблиці 1 Додатку № 1 до тендерної документації:
Інженер з охорони праці – (з вищою освітою та досвідом роботи на посаді інженера з охорони праці не менше 5 років).
На підтвердження відповідності зазначеним у п. 2.4. Таблиці 1 Додатку № 1 до тендерної документації вимогам Учасник надає у складі пропозиції скановані оригінали або копії відповідних посвідчень та протоколів (або витягів з протоколів) про перевірку знань з охорони праці.
Учасник у складі документів тендерної пропозиції зобов’язаний надати документи, що підтверджують те, що працівники, зазначені Учасником у довідці про чисельність та кваліфікацію персоналу (п.2.1. Таблиці 1 Додатку №1 до тендерної документації), працюють на підприємстві Учасника (надати або наказ про призначення працівника, або копії першої та останньої заповнених сторінок трудової книги з інформацією про працевлаштування до учасника, або копію трудового договору, або договір цивільно-правового характеру, укладений між учасником закупівлі і працівником) та надати документи, що підтверджують наявність освіти та відповідного стажу працівників зазначених в пп. 2.3.1, 2.3.2.
Як наслідок, проаналізувавши перелік документів, наданих ТОВ «СЄОН БУД», виявлено відсутність та невідповідність деяких документів Учасника, визначеного переможцем, умовам тендерної документації, та, зокрема, додатку 7 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».
Наприклад, на інженера з охорони праці Сорокіна Михайла Борисовича, ТОВ «СЄОН БУД» надано наступні документи:
- посвідчення № 000125 про проходження навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки, видане на інженера з ОП ФОП Сорокіна Михайла Борисовича (дійсне до 22.06.2026);
- посвідчення № 0339-31-2021 про допуск до роботи в електроустановках напругою до 1000В (ІVгрупа з електробезпеки), видане на керівника ФОП СОРОКІН М.Б. (дійсне до 28.10.2024);
- посвідчення про навчання і перевірку знань законодавчих актів з: НПАОП 45.2-7.02-12, видане Сорокіну М.Б. на підставі протоколу № 81-1129-21 від 29.10.2021;
- посвідчення про навчання і перевірку знань законодавчих актів з: Загального курсу з ОП, видане Сорокіну М.Б. на підставі протоколу № 81-1107-21 від 29.10.2021;
- посвідчення про навчання і перевірку знань законодавчих актів з: НПАОП 0.00-1.71-13, видане Сорокіну М.В. на підставі протоколу № 81-91-2022 від 04.02.2022
Разом з тим, в складі документів тендерної пропозиції ТОВ «СЄОН БУД» є відсутніми протоколи (або витяги з протоколів) про перевірку знань з охорони праці за напрямками:
НПАОП 0.00-1.71-13; НПАОП 45.2-7.02-12; група з електробезпеки ІV; пожежна безпека НАПБ А.01-001-2014.
Умовами пункту 8 додатку 7 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» вимагалось підтвердження працівників робітничих професій не менше 2х чоловік, які мають групу з електробезпеки не нижче ІII (надати скановані оригінали або копії документів дійсні на дату подання пропозиції (посвідчення, протоколи або витяги з них)). Разом з тим, на підтвердження двох працівників робітничих професій, які мають групу з електробезпеки не нижче ІІІ, ТОВ «СЄОН БУД» надано:
- посвідчення № 099-09-2019 на Киричука Л.В. та посвідчення № 099-10-2019 видане на Подзюбанчука І.В. (дата перевірки посвідчень 18.01.2024).
Водночас, в складі документів Учасника, визначеного переможцем, відсутні протоколи або витяги з них, що мали б засвідчувати наявність в ТОВ «СЄОН БУД» працівників робітничих професій (не менше 2), які мають групу з електробезпеки не нижче ІІІ.
Крім того, цим же пунктом Додатку 7 до тендерної документації чітко встановлена умова про те, що Учасник у складі документів тендерної пропозиції зобов’язаний надати документи, що підтверджують те, що працівники, зазначені Учасником у довідці про чисельність та кваліфікацію персоналу (п.2.1. Таблиці 1 Додатку №1 до тендерної документації), працюють на підприємстві Учасника (надати або наказ про призначення працівника, або копії першої та останньої заповнених сторінок трудової книги з інформацією про працевлаштування до учасника, або копію трудового договору, або договір цивільно-правового характеру, укладений між учасником закупівлі і працівником) та надати документи, що підтверджують наявність освіти та відповідного стажу працівників зазначених в пп. 2.3.1, 2.3.2.
В складі документів тендерної пропозиції ТОВ «СЄОН БУД» наявна довідка за вих. № 2307/23 від 23 липня 2024 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які будуть залучені до виконання робіт, що є об'єктом торгів, які мають необхідні знання та досвід, в складі якої зазначені наступні особи:
- Придорожний Віталій Олегович, штукатур;
- Окунєв Юрій Петрович, штукатур;
- Некца Микола Миколайович, штукатур;
- Стрибулевич Олександр Іванович, штукатур;
- Хлистов Микола Миколайович. маляр;
- Балич Юрій Степанович, маляр;
- Верещак Юрій Вікторович, маляр;
- Заболотний Родіон Ігорович, сантехнік.
Проте, на підтвердження наявності працівників, які будуть залучені до виконання робіт, що є предметом торгів, надано договори, які не підтверджують залучення перелічених вище осіб саме до виконання робіт, що є об'єктом торгів та містять ряд інших невідповідностей.
Наприклад, договір № 1 від 01.05.2024, стороною якого є Придорожний Віталій Олегович вказує на відносини за зовсім іншим об'єктом будівництва: Виконання комплексу штукатурних робіт в комунальному закладі дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу «ПРОЛІСОК» Петрівської сільської ради, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Старі Петрівці, вул.Космонавтів,2.
Окремо наголошуємо, що об'єктом торгів/предметом закупівлі є Капітальний ремонт з заходами енергосбереження, енергоефективності, термомодернізацією Новопетрівської Гімназії № 1 Петрівської сільської ради за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Нові Петрівці, вулиця Свято-Покровська, будинок 52 (будівля літер А, Д).
Крім того, договір № 1 від 01.05.2024 року надано не в повному обсязі, так як відповідно до пункту 10.2. цього ж договору встановлено, що договір має додаток у вигляді кошторису, підписаного сторонами, і який є невід'ємною частиною даного договору.
Аналогічна ситуація з договорами № 2 від 01.05.2024 (Виконавець Окунєв Юрій Петрович), № 3 від 01.05.2024 (Виконавець Некца Микола Миколайович), № 4 від 01.05.2024 (Виконавець Стрибулевич Олександр Іванович), № 5 від 01.05.2024 (Виконавець Хлистов Микола Миколайович), № 6 від 01.05.2024 (Виконавець Балич Юрій Степанович), № 7 від 01.05.2024 (Виконавець Верещак Юрій Вікторович), № 8 від 01.05.2024 (Виконавець Заболотний Родіон Ігорович, дата закінчення договору 31 грудня 2024 року). Як наслідок, в частині терміну дії договору з Виконавцем Заболотним Р.І, маємо аналогічну невідповідність, що стала однією з підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ», проте уповноважена особа замовника відкритих торгів була менш уважною під час кваліфікації тендерної пропозиції ТОВ «СЄОН БУД».
Висновок: вважаємо, що надані учасником договори, укладені до дати оголошення процедури торгів, засвідчують лише наявний досвід будівництва ТОВ «СЄОН БУД» на теренах с.Нові Петрівці, але аж ніяк не підтверджують залучення ТОВ «СЄОН БУД» перелічених вище виконавців до виконання робіт, що є об'єктом торгів - Капітальний ремонт з заходами енергосбереження, енергоефективності, термомодернізацією Новопетрівської Гімназії № 1 Петрівської сільської ради за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Нові Петрівці, вулиця Свято-Покровська, будинок 52 (будівля літер А, Д), процедура закупівлі за яким оголошена 12.07.2024, більш ніж за два місяці до укладення зазначених вище договорів.
Головний інженер (з вищою освітою у галузі будівництва та досвідом роботи не менше 5 років) та/або виконроб (з вищою освітою у галузі будівництва та досвідом роботи не менше 5 років).
Інженер з охорони праці – (з вищою освітою та досвідом роботи на посаді інженера з охорони праці не менше 5 років).
Працівники робітничих професій не менше 2х чоловік, які мають групу з електробезпеки не нижче ІII (надати скановані оригінали або копії документів дійсні на дату подання пропозиції (посвідчення, протоколи або витяги з них)).
Працівники робітничих професій, необхідні для виконання робіт за предметом закупівлі.
Працівники учасника повинні мати дійсні на дату подання пропозиції посвідчення про перевірку знань з охорони праці за наступними напрямками:
Працівники, зазначені у підпункті 2.3.1. пункту 2.3. Таблиці 1 Додатку №1 до тендерної документації: «Загальний курс з охорони праці»; група з електробезпеки не нижче IV; НПАОП 0.00-1.80-18; НПАОП 0.00-1.81-18; НПАОП 0.00-1.15-07; НПАОП 28.0-1.32-13; НПАОП 45.2-7.02-12.
Додатково наводимо дані з підпункту 2.3.1. пункту 2.3. Таблиці 1 Додатку № 1 до тендерної документації:
2.3.1. Головний інженер (з вищою освітою у галузі будівництва та досвідом роботи не менше 5 років) та/або виконроб (з вищою освітою у галузі будівництва та досвідом роботи не менше 5 років).
Працівники, зазначені у підпункті 2.3.2. пункту 2.3. Таблиці 1 Додатку №1 до тендерної документації: «Загальний курс з охорони праці»; НПАОП 0.00-1.71-13; НПАОП 45.2-7.02-12; група з електробезпеки ІV; пожежна безпека НАПБ А.01-001-2014.
Додатково наводимо дані з підпункту 2.3.2. пункту 2.3. Таблиці 1 Додатку № 1 до тендерної документації:
Інженер з охорони праці – (з вищою освітою та досвідом роботи на посаді інженера з охорони праці не менше 5 років).
На підтвердження відповідності зазначеним у п. 2.4. Таблиці 1 Додатку № 1 до тендерної документації вимогам Учасник надає у складі пропозиції скановані оригінали або копії відповідних посвідчень та протоколів (або витягів з протоколів) про перевірку знань з охорони праці.
Учасник у складі документів тендерної пропозиції зобов’язаний надати документи, що підтверджують те, що працівники, зазначені Учасником у довідці про чисельність та кваліфікацію персоналу (п.2.1. Таблиці 1 Додатку №1 до тендерної документації), працюють на підприємстві Учасника (надати або наказ про призначення працівника, або копії першої та останньої заповнених сторінок трудової книги з інформацією про працевлаштування до учасника, або копію трудового договору, або договір цивільно-правового характеру, укладений між учасником закупівлі і працівником) та надати документи, що підтверджують наявність освіти та відповідного стажу працівників зазначених в пп. 2.3.1, 2.3.2.
Як наслідок, проаналізувавши перелік документів, наданих ТОВ «СЄОН БУД», виявлено відсутність та невідповідність деяких документів Учасника, визначеного переможцем, умовам тендерної документації, та, зокрема, додатку 7 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».
Наприклад, на інженера з охорони праці Сорокіна Михайла Борисовича, ТОВ «СЄОН БУД» надано наступні документи:
- посвідчення № 000125 про проходження навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки, видане на інженера з ОП ФОП Сорокіна Михайла Борисовича (дійсне до 22.06.2026);
- посвідчення № 0339-31-2021 про допуск до роботи в електроустановках напругою до 1000В (ІVгрупа з електробезпеки), видане на керівника ФОП СОРОКІН М.Б. (дійсне до 28.10.2024);
- посвідчення про навчання і перевірку знань законодавчих актів з: НПАОП 45.2-7.02-12, видане Сорокіну М.Б. на підставі протоколу № 81-1129-21 від 29.10.2021;
- посвідчення про навчання і перевірку знань законодавчих актів з: Загального курсу з ОП, видане Сорокіну М.Б. на підставі протоколу № 81-1107-21 від 29.10.2021;
- посвідчення про навчання і перевірку знань законодавчих актів з: НПАОП 0.00-1.71-13, видане Сорокіну М.В. на підставі протоколу № 81-91-2022 від 04.02.2022
Разом з тим, в складі документів тендерної пропозиції ТОВ «СЄОН БУД» є відсутніми протоколи (або витяги з протоколів) про перевірку знань з охорони праці за напрямками:
НПАОП 0.00-1.71-13; НПАОП 45.2-7.02-12; група з електробезпеки ІV; пожежна безпека НАПБ А.01-001-2014.
Умовами пункту 8 додатку 7 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» вимагалось підтвердження працівників робітничих професій не менше 2х чоловік, які мають групу з електробезпеки не нижче ІII (надати скановані оригінали або копії документів дійсні на дату подання пропозиції (посвідчення, протоколи або витяги з них)). Разом з тим, на підтвердження двох працівників робітничих професій, які мають групу з електробезпеки не нижче ІІІ, ТОВ «СЄОН БУД» надано:
- посвідчення № 099-09-2019 на Киричука Л.В. та посвідчення № 099-10-2019 видане на Подзюбанчука І.В. (дата перевірки посвідчень 18.01.2024).
Водночас, в складі документів Учасника, визначеного переможцем, відсутні протоколи або витяги з них, що мали б засвідчувати наявність в ТОВ «СЄОН БУД» працівників робітничих професій (не менше 2), які мають групу з електробезпеки не нижче ІІІ.
Крім того, цим же пунктом Додатку 7 до тендерної документації чітко встановлена умова про те, що Учасник у складі документів тендерної пропозиції зобов’язаний надати документи, що підтверджують те, що працівники, зазначені Учасником у довідці про чисельність та кваліфікацію персоналу (п.2.1. Таблиці 1 Додатку №1 до тендерної документації), працюють на підприємстві Учасника (надати або наказ про призначення працівника, або копії першої та останньої заповнених сторінок трудової книги з інформацією про працевлаштування до учасника, або копію трудового договору, або договір цивільно-правового характеру, укладений між учасником закупівлі і працівником) та надати документи, що підтверджують наявність освіти та відповідного стажу працівників зазначених в пп. 2.3.1, 2.3.2.
В складі документів тендерної пропозиції ТОВ «СЄОН БУД» наявна довідка за вих. № 2307/23 від 23 липня 2024 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які будуть залучені до виконання робіт, що є об'єктом торгів, які мають необхідні знання та досвід, в складі якої зазначені наступні особи:
- Придорожний Віталій Олегович, штукатур;
- Окунєв Юрій Петрович, штукатур;
- Некца Микола Миколайович, штукатур;
- Стрибулевич Олександр Іванович, штукатур;
- Хлистов Микола Миколайович. маляр;
- Балич Юрій Степанович, маляр;
- Верещак Юрій Вікторович, маляр;
- Заболотний Родіон Ігорович, сантехнік.
Проте, на підтвердження наявності працівників, які будуть залучені до виконання робіт, що є предметом торгів, надано договори, які не підтверджують залучення перелічених вище осіб саме до виконання робіт, що є об'єктом торгів та містять ряд інших невідповідностей.
Наприклад, договір № 1 від 01.05.2024, стороною якого є Придорожний Віталій Олегович вказує на відносини за зовсім іншим об'єктом будівництва: Виконання комплексу штукатурних робіт в комунальному закладі дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу «ПРОЛІСОК» Петрівської сільської ради, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Старі Петрівці, вул.Космонавтів,2.
Окремо наголошуємо, що об'єктом торгів/предметом закупівлі є Капітальний ремонт з заходами енергосбереження, енергоефективності, термомодернізацією Новопетрівської Гімназії № 1 Петрівської сільської ради за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Нові Петрівці, вулиця Свято-Покровська, будинок 52 (будівля літер А, Д).
Крім того, договір № 1 від 01.05.2024 року надано не в повному обсязі, так як відповідно до пункту 10.2. цього ж договору встановлено, що договір має додаток у вигляді кошторису, підписаного сторонами, і який є невід'ємною частиною даного договору.
Аналогічна ситуація з договорами № 2 від 01.05.2024 (Виконавець Окунєв Юрій Петрович), № 3 від 01.05.2024 (Виконавець Некца Микола Миколайович), № 4 від 01.05.2024 (Виконавець Стрибулевич Олександр Іванович), № 5 від 01.05.2024 (Виконавець Хлистов Микола Миколайович), № 6 від 01.05.2024 (Виконавець Балич Юрій Степанович), № 7 від 01.05.2024 (Виконавець Верещак Юрій Вікторович), № 8 від 01.05.2024 (Виконавець Заболотний Родіон Ігорович, дата закінчення договору 31 грудня 2024 року). Як наслідок, в частині терміну дії договору з Виконавцем Заболотним Р.І, маємо аналогічну невідповідність, що стала однією з підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ», проте уповноважена особа замовника відкритих торгів була менш уважною під час кваліфікації тендерної пропозиції ТОВ «СЄОН БУД».
Висновок: вважаємо, що надані учасником договори, укладені до дати оголошення процедури торгів, засвідчують лише наявний досвід будівництва ТОВ «СЄОН БУД» на теренах с.Нові Петрівці, але аж ніяк не підтверджують залучення ТОВ «СЄОН БУД» перелічених вище виконавців до виконання робіт, що є об'єктом торгів - Капітальний ремонт з заходами енергосбереження, енергоефективності, термомодернізацією Новопетрівської Гімназії № 1 Петрівської сільської ради за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Нові Петрівці, вулиця Свято-Покровська, будинок 52 (будівля літер А, Д), процедура закупівлі за яким оголошена 12.07.2024, більш ніж за два місяці до укладення зазначених вище договорів.
×
-
Назва доказу:
Посвідчення працівників ТОВ «СЄОН БУД»
-
Повʼязаний документ:
Робітники електрика_посвідчення.pdf
-
-
Назва доказу:
Договори ТОВ «СЄОН БУД» на підтвердження наявності працівників
-
Повʼязаний документ:
Договори ЦПД.pdf
-
-
Назва доказу:
Посвідчення на інженера з охорони праці ТОВ «СЄОН БУД»
-
Повʼязаний документ:
Посвідчення Сорокін.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі ТОВ «СЄОН БУД»
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
8fcd96a4847242c2a4f018c106c764b6
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо неправомірності визначення Переможця Процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Пунктом 40 додатку 7 до тендерної документації замовником встановлено вимогу про те, що у відповідності до Настанови з визначення вартості будівництва у роздрукованому та відсканованому вигляді, що містять на кожному аркуші підпис учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі:
- договірна ціна з пояснювальною запискою. До договірної ціни повинні бути надані підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни (договірна ціна є динамічною)
- зведений кошторис
- локальні кошториси, в тому числі і на устаткування та перелік локальних кошторисів (у разі необхідності);
- відомість ресурсів;
- розрахунок величини адміністративних витрат
- розрахунок очікуваного прибутку
- кошторисну документацію обмінний файл .bdd (.bds) або .imd (.ims);
- календарний графік виконання робіт.
В складі документів, завантажених учасником, визначеним переможцем, наявна форма договірної ціни, яка не відповідає Настанові з визначення вартості будівництва, а саме додатку 30 до Настанови.
Настановою з визначення вартості будівництва, затвердженою наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 передбачено, зокрема:
«5.2. Договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Форму договірної ціни наведено у додатку 30 цієї Настанови, у разі визначення вартості за укрупненими показниками вартості робіт використовується форма договірної ціни, що наведена в додатку 31 цієї Настанови.».
Зокрема у формі встановлено наступні рядки, що підлягають заповненню учасником:
Додатком 30 до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (пункт 5.2) передбачено, зокрема:
ФОРМА договірної ціни:
"Замовник________(назва організації)
Підрядник________(назва організації)
на будівництво ____________
Вид договірної ціни ________
Визначена згідно з_____________
Складена в поточних цінах станом на " " 20 р".
У складі тендерної пропозиції Учасника міститься договірна ціна (файл "6.ДЦ.pdf"), у якій не заповнено графи рядків "Замовник ____ (назва організації)", "Підрядник ____ (назва організації)" та "Визначена згідно з ____", що не відповідає вимогам Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281.
З наведеного вбачається, що тендерна пропозиція ТОВ «СЄОН БУД» не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
У відповідності із положеннями п. 44 Особливостей Замовник мав відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
2) тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Пунктом 40 додатку 7 до тендерної документації замовником встановлено вимогу про те, що у відповідності до Настанови з визначення вартості будівництва у роздрукованому та відсканованому вигляді, що містять на кожному аркуші підпис учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, в тому числі договірна ціна з пояснювальною запискою (договірна ціна є динамічною).
Вважаємо, що в складі тендерної пропозиції ТОВ «СЄОН БУД» наявна договірна ціна, в склад якої Учасником, визначеним переможцем, безпідставно враховані кошти на покриття ризиків в сумі 226 142,20 грн. Крім того, пояснювальна записка до договірної ціни є відсутньою в складі тендерної пропозиції ТОВ «СЄОН БУД» (наявні дві пояснювальних записки до зведеного кошторисного розрахунку, про що свідчить шифр в правому верхньому кутку: зазначено 25_ДЦ_ЗКР (файли: 15.ПЗ.pdf і 22.ПЗ.pdf), інформація з яких свідчить про те, що при динамічній договірній ціни Учасником, визначеним переможцем, враховано показник витрат на покриття ризиків в розмірі 2,5 %.
Як наслідок, не беручи до уваги той факт, що далеко не всі документи ТОВ «СЄОН БУД» оформлені у спосіб, визначений пунктом 40 додатку 7 до тендерної документації, вбачаємо пряме порушення Настанови з визначення вартості будівництва.
Пунктом 5.31 Настанови з визначення вартості будівництва (з урахуванням Зміни № 3, затвердженої Наказом від 22.09.2023 № 854), визначено що «У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) можуть враховуватися кошти на покриття ризиків, пов’язаних з виконанням робіт, що пропонуються, розмір яких залежить від сукупності цілого ряду факторів, у тому числі:
1) стадії проектування;
2) виду будівництва;
3) технічної та технологічної складності об’єкта будівництва, складності виконання будівельних робіт;
5) тривалості будівництва;
5) способів фінансування будівництва;
6) виду договірної ціни, що пропонується за умовами конкурсних торгів.
Зазначені кошти враховуються у розмірі, визначеному на підставі обґрунтовувальних розрахунків підрядника, виходячи з перелічених факторів. При цьому:
а) за твердої договірної ціни —в розмірі до 1,5%;
б) за динамічної договірної ціни —не враховується.
А отже, ТОВ «СЄОН БУД МОНТАЖ» безпідставно враховані кошти на покриття ризиків в сумі 226 142,20 грн., з показником витрат на покриття ризиків в розмірі 2,5 % за динамічної договірної ціни, що не відповідає Настанові з визначення вартості будівництва.
З наведеного вбачається, що тендерна пропозиція ТОВ «СЄОН БУД» не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
У відповідності із положеннями п. 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
2) тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
ТОВ «СЄОН БУД», в складі тендерної пропозиції не надано календарний графік виконання робіт, наявність якого вимагалась замовником в пункті 40 додатку 7 до тендерної документації.
Завантажений ТОВ «СЄОН БУД» файл під назвою «План фінансування.pdf» містить «календарний план – графік виконання робіт», який є заповненим додатком до проєкту договору та інформацію в частині фінансування кожного року будівництва. Спростувати чи підтвердити інформацію в цій частині Скаржник не має можливості, так як не володіє інформацією в частині фінансування об’єкту будівництва по роках, очевидно ТОВ «СЕОН БУД» є більш обізнаним з цього приводу.
Водночас, вважаємо, що ТОВ «СЄОН БУД» не надано календарного графіку виконання робіт, умова про надання якого була розміщена замовником у пункті 40 додатку 7 до тендерної документації.
Як наслідок, приходимо до висновку, що тендерна пропозиція ТОВ «СЄОН БУД» не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей та містила певні невідповідності в частині підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід», на які замовник мав би звернути увагу при кваліфікації тендерної пропозиції Учасника, визначеного переможцем відкритих торгів.
У відповідності із положеннями п. 44 Особливостей Замовник мав би відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
2) тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Але, натомість, замовник знехтував нормами чинного законодавства, відхиливши економічно вигіднішу тендерну пропозицію ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» з підстав наведених у протоколу № 9 від 29.08.2024, не надавши права на усунення виявлених невідповідностей та визначив переможцем ТОВ «СЄОН БУД», тендерна пропозиція якого не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Водночас, прийняті Замовником рішення порушують законодавчо встановлені права та інтереси ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ».
Оскаржуване рішення порушує право Скаржника на визначення переможцем закупівлі з можливим подальшим укладанням Договору про закупівлю, відповідно порушує охоронюваний законом інтерес Скаржника на провадження господарської діяльності та отримання прибутку від реалізації господарського зобов’язання із Замовником.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» та рішення про визначення Переможця процедури закупівлі ТОВ «СЄОН БУД».
- договірна ціна з пояснювальною запискою. До договірної ціни повинні бути надані підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни (договірна ціна є динамічною)
- зведений кошторис
- локальні кошториси, в тому числі і на устаткування та перелік локальних кошторисів (у разі необхідності);
- відомість ресурсів;
- розрахунок величини адміністративних витрат
- розрахунок очікуваного прибутку
- кошторисну документацію обмінний файл .bdd (.bds) або .imd (.ims);
- календарний графік виконання робіт.
В складі документів, завантажених учасником, визначеним переможцем, наявна форма договірної ціни, яка не відповідає Настанові з визначення вартості будівництва, а саме додатку 30 до Настанови.
Настановою з визначення вартості будівництва, затвердженою наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 передбачено, зокрема:
«5.2. Договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Форму договірної ціни наведено у додатку 30 цієї Настанови, у разі визначення вартості за укрупненими показниками вартості робіт використовується форма договірної ціни, що наведена в додатку 31 цієї Настанови.».
Зокрема у формі встановлено наступні рядки, що підлягають заповненню учасником:
Додатком 30 до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (пункт 5.2) передбачено, зокрема:
ФОРМА договірної ціни:
"Замовник________(назва організації)
Підрядник________(назва організації)
на будівництво ____________
Вид договірної ціни ________
Визначена згідно з_____________
Складена в поточних цінах станом на " " 20 р".
У складі тендерної пропозиції Учасника міститься договірна ціна (файл "6.ДЦ.pdf"), у якій не заповнено графи рядків "Замовник ____ (назва організації)", "Підрядник ____ (назва організації)" та "Визначена згідно з ____", що не відповідає вимогам Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281.
З наведеного вбачається, що тендерна пропозиція ТОВ «СЄОН БУД» не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
У відповідності із положеннями п. 44 Особливостей Замовник мав відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
2) тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Пунктом 40 додатку 7 до тендерної документації замовником встановлено вимогу про те, що у відповідності до Настанови з визначення вартості будівництва у роздрукованому та відсканованому вигляді, що містять на кожному аркуші підпис учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, в тому числі договірна ціна з пояснювальною запискою (договірна ціна є динамічною).
Вважаємо, що в складі тендерної пропозиції ТОВ «СЄОН БУД» наявна договірна ціна, в склад якої Учасником, визначеним переможцем, безпідставно враховані кошти на покриття ризиків в сумі 226 142,20 грн. Крім того, пояснювальна записка до договірної ціни є відсутньою в складі тендерної пропозиції ТОВ «СЄОН БУД» (наявні дві пояснювальних записки до зведеного кошторисного розрахунку, про що свідчить шифр в правому верхньому кутку: зазначено 25_ДЦ_ЗКР (файли: 15.ПЗ.pdf і 22.ПЗ.pdf), інформація з яких свідчить про те, що при динамічній договірній ціни Учасником, визначеним переможцем, враховано показник витрат на покриття ризиків в розмірі 2,5 %.
Як наслідок, не беручи до уваги той факт, що далеко не всі документи ТОВ «СЄОН БУД» оформлені у спосіб, визначений пунктом 40 додатку 7 до тендерної документації, вбачаємо пряме порушення Настанови з визначення вартості будівництва.
Пунктом 5.31 Настанови з визначення вартості будівництва (з урахуванням Зміни № 3, затвердженої Наказом від 22.09.2023 № 854), визначено що «У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) можуть враховуватися кошти на покриття ризиків, пов’язаних з виконанням робіт, що пропонуються, розмір яких залежить від сукупності цілого ряду факторів, у тому числі:
1) стадії проектування;
2) виду будівництва;
3) технічної та технологічної складності об’єкта будівництва, складності виконання будівельних робіт;
5) тривалості будівництва;
5) способів фінансування будівництва;
6) виду договірної ціни, що пропонується за умовами конкурсних торгів.
Зазначені кошти враховуються у розмірі, визначеному на підставі обґрунтовувальних розрахунків підрядника, виходячи з перелічених факторів. При цьому:
а) за твердої договірної ціни —в розмірі до 1,5%;
б) за динамічної договірної ціни —не враховується.
А отже, ТОВ «СЄОН БУД МОНТАЖ» безпідставно враховані кошти на покриття ризиків в сумі 226 142,20 грн., з показником витрат на покриття ризиків в розмірі 2,5 % за динамічної договірної ціни, що не відповідає Настанові з визначення вартості будівництва.
З наведеного вбачається, що тендерна пропозиція ТОВ «СЄОН БУД» не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
У відповідності із положеннями п. 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
2) тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
ТОВ «СЄОН БУД», в складі тендерної пропозиції не надано календарний графік виконання робіт, наявність якого вимагалась замовником в пункті 40 додатку 7 до тендерної документації.
Завантажений ТОВ «СЄОН БУД» файл під назвою «План фінансування.pdf» містить «календарний план – графік виконання робіт», який є заповненим додатком до проєкту договору та інформацію в частині фінансування кожного року будівництва. Спростувати чи підтвердити інформацію в цій частині Скаржник не має можливості, так як не володіє інформацією в частині фінансування об’єкту будівництва по роках, очевидно ТОВ «СЕОН БУД» є більш обізнаним з цього приводу.
Водночас, вважаємо, що ТОВ «СЄОН БУД» не надано календарного графіку виконання робіт, умова про надання якого була розміщена замовником у пункті 40 додатку 7 до тендерної документації.
Як наслідок, приходимо до висновку, що тендерна пропозиція ТОВ «СЄОН БУД» не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей та містила певні невідповідності в частині підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід», на які замовник мав би звернути увагу при кваліфікації тендерної пропозиції Учасника, визначеного переможцем відкритих торгів.
У відповідності із положеннями п. 44 Особливостей Замовник мав би відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
2) тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Але, натомість, замовник знехтував нормами чинного законодавства, відхиливши економічно вигіднішу тендерну пропозицію ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» з підстав наведених у протоколу № 9 від 29.08.2024, не надавши права на усунення виявлених невідповідностей та визначив переможцем ТОВ «СЄОН БУД», тендерна пропозиція якого не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Водночас, прийняті Замовником рішення порушують законодавчо встановлені права та інтереси ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ».
Оскаржуване рішення порушує право Скаржника на визначення переможцем закупівлі з можливим подальшим укладанням Договору про закупівлю, відповідно порушує охоронюваний законом інтерес Скаржника на провадження господарської діяльності та отримання прибутку від реалізації господарського зобов’язання із Замовником.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» та рішення про визначення Переможця процедури закупівлі ТОВ «СЄОН БУД».
×
-
Назва доказу:
Протокол №10 від 30.08.2024 про визначення учасника переможцем закупівлі
-
Повʼязаний документ:
Протокол Переможця.pdf
-
-
Назва доказу:
Пояснювальна записка ТОВ «СЄОН БУД»
-
Повʼязаний документ:
22. ПЗ.pdf
-
-
Назва доказу:
Пояснювальна записка ТОВ «СЄОН БУД»
-
Повʼязаний документ:
15. ПЗ.pdf
-
-
Назва доказу:
Договірна ціна ТОВ «СЄОН БУД»
-
Повʼязаний документ:
6. ДЦ.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі ТОВ «СЄОН БУД»
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
7ee47493f71a4e7c820d43207533b3e1
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-07-12-009607-a.c1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Замовник встановив дискримінаційні умови, які не дають Скаржнику можливість прийняти участь в закупівлі
Пов'язані документи:
Учасник
- рішення від 26.03.2024 № 5470.pdf 22.07.2024 13:21
- Договір оренди офісу.pdf 22.07.2024 13:46
- Право власності Кожанка.pdf 22.07.2024 13:46
- Рішення від 19.04.2023 № 5087.pdf 22.07.2024 13:46
- Копія трудової.pdf 22.07.2024 14:39
- Рішення від 17.06.2024 № 10456.pdf 22.07.2024 14:39
- Наказ про прийняття на роботу.pdf 22.07.2024 14:39
- Скриншот вартості закупівлі на майданчику Смарттендер.jpg 22.07.2024 14:39
- Скриншот питання та відповіді на нього.jpg 22.07.2024 14:39
- sign.p7s 22.07.2024 14:48
- Скарги.docx 23.07.2024 17:02
- Відповіді Скарги 26 07.pdf 26.07.2024 12:41
- Відповіді Скарги.docx 26.07.2024 12:41
- Перелік змін.pdf 01.08.2024 11:09
- Протокол 6.pdf 01.08.2024 11:09
- Відповідь Антимонопольний комітет.pdf 01.08.2024 11:11
- Відповідь Антимонопольний комітет.docx 01.08.2024 11:11
- Тендерна документація зміни 21.08.docx 21.08.2024 13:52
- перелік змін 21.08.docx 21.08.2024 13:52
- Відповідь Антимонопольний комітет на рішення.docx 23.08.2024 16:28
- ВідповідьАМКУ на рішення.pdf 23.08.2024 16:28
- рішення від 24.07.2024 № 12641.pdf 24.07.2024 15:00
- інформація про перенесення розгляду скарги та надання інформації від 30.07.2024 № 1220.pdf 31.07.2024 08:28
- інформація ро перенесення дати розгляду скарги від 05.08.2024 № 1264.pdf 05.08.2024 16:29
- Інформація про резолютивну частину рішення від 09.08.2024 № 13562.pdf 12.08.2024 12:50
- рішення від 09.08.2024 № 13562.pdf 14.08.2024 11:38
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.07.2024 15:00
Дата розгляду скарги:
30.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.07.2024 15:00
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
14.08.2024 11:39
Дата виконання рішення Замовником:
23.08.2024 16:28
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відповідь АМКУ на рішення №13562-р\пк-пз від 09.08.2024р
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d4977ea34bd841c09a93f55c899b1b8b
Заголовок пункту скарги:
Щодо огляду об'єкту
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Умовами додатку 2 до ТД вимагається здійснити огляд об'єкта перед подачею тендерної пропозиції є обов'язковим. Огляд об'єкта проводиться на підставі офіційного листа-звернення на ім’я Замовника щодня з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., крім суботи та неділі. Учасник у складі тендерної документації повинен надати Акт про огляд об’єкту завірений печатками і підписами уповноважених осіб.
Учасник повинен відвідати та оглянути об'єкт, де передбачається виконання обсягів робіт згідно тендерної документації. Витрати на відвідування об’єкту Учасник несе за власні кошти. При цьому Замовник не несе відповідальності за будь-які майнові та немайнові ризики, пов’язані з
знайомлювальною поїздкою. За таких умов, Замовник може не допустити учасника до огляду об’єкта та не підписати відповідний акт візуального огляду об’єкту, що в подальшому може призвести до відхилення Пропозиції учасника, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.
Крім того, підписуючи акт огляду у Замовника, учасник ідентифікує себе, що порушує положення статті 24 Закону, яка передбачає, що спілкування із замовником здійснюється виключно через систему закупівель без ідентифікації особи.
Звертаємо увагу, що дана умова неодноразово оскаржувалася і були винесені відповідні рішення Комісії АМКУ.
Учасник повинен відвідати та оглянути об'єкт, де передбачається виконання обсягів робіт згідно тендерної документації. Витрати на відвідування об’єкту Учасник несе за власні кошти. При цьому Замовник не несе відповідальності за будь-які майнові та немайнові ризики, пов’язані з
знайомлювальною поїздкою. За таких умов, Замовник може не допустити учасника до огляду об’єкта та не підписати відповідний акт візуального огляду об’єкту, що в подальшому може призвести до відхилення Пропозиції учасника, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.
Крім того, підписуючи акт огляду у Замовника, учасник ідентифікує себе, що порушує положення статті 24 Закону, яка передбачає, що спілкування із замовником здійснюється виключно через систему закупівель без ідентифікації особи.
Звертаємо увагу, що дана умова неодноразово оскаржувалася і були винесені відповідні рішення Комісії АМКУ.
×
-
Назва доказу:
Рішення щодо огляду об'єкту
-
Повʼязаний документ:
рішення від 26.03.2024 № 5470.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати Замовника прибрати вимогу про огляд об'єкту та надання підписаного акту огляду в складі пропозиції
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
23895256a6c047ed9a5c3902416de0f8
Заголовок пункту скарги:
Щодо МТБ, що знаходиться на території Петрівської територіальної громади
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Пунктом 1.3. Таблиці 1 Додатку 1 до ТД вимагається надати документи, що підтверджують право власності учасника на складське або виробниче приміщення, що знаходиться на території Петрівської територіальної громади (якщо зазначені приміщення є власністю учасника) або надати договір оренди складських або виробничих приміщень, терміном оренди, який закінчується не раніше, ніж до закінчення виконання робіт (у разі якщо приміщення не є власністю Учасника). Дана вимога є дискримінаційна по відношенню до Скаржника, оскільки він має офісні та виробничі приміщення, але вони знаходять не на території Петрівської територіальної громади. Крім того договір оренди офісного приміщення закінчується 30.09.2024, що також не відповідає умовам ТД. За таких умов прийняти участь в закупівлі зможуть тільки ті учасники які мають приміщення на території Петрівської територіальної громади. Що обмежує конкуренцію та є дискримінаційним по відношенню до Скаржника.
Звертаємо увагу, що дана умова неодноразово оскаржувалася і були винесені відповідні рішення Комісії АМКУ.
Звертаємо увагу, що дана умова неодноразово оскаржувалася і були винесені відповідні рішення Комісії АМКУ.
×
-
Назва доказу:
Документи власність виробничі і складські приміщення
-
Повʼязаний документ:
Право власності Кожанка.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір оренди офісу
-
Повʼязаний документ:
Договір оренди офісу.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення щодо місцезнаходження МТБ
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 19.04.2023 № 5087.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати Замовника прибрати вимогу про знаходження складських або виробничих приміщеннь, на території Петрівської територіальної громади та терміну дії договорів оренди
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
b6cd5016c4f543f0a24f2ad5c93ac10f
Заголовок пункту скарги:
Щодо посади Головного інженера з охорони праці та його стажу
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Пунктом 2.3.2. вимагається підтвердити наявність головного інженера з охорони праці – (з вищою освітою та досвідом роботи на посаді головного інженера з охорони праці не менше 5 років). Відповідно до класифікатора професій - https://www.me.gov.ua/Profession/List?lang=uk-UA&id=d4162ef8-2771-4ac5-99ef-1d4b6f5336af&tag=KlasifikatorProfesii-Poshuk, немає такої професії/посади як головний інженер з охорони праці. Є посада інженер з охорони праці. Скаржник в штаті має відповідного працівника, але його стаж роботи менший ніж 5 років. За таких умов Скаржник не зможе прийняти участь в закупівлі, що є дискримінацією по відношенню до нього.
Звертаємо увагу, що дана умова неодноразово оскаржувалася і були винесені відповідні рішення Комісії АМКУ.
Звертаємо увагу, що дана умова неодноразово оскаржувалася і були винесені відповідні рішення Комісії АМКУ.
×
-
Назва доказу:
Рішення щодо стажу
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 17.06.2024 № 10456.pdf
-
-
Назва доказу:
Копія трудової книжки інженера з ОП
-
Повʼязаний документ:
Копія трудової.pdf
-
-
Назва доказу:
Наказ на прийняття на роботу інженера з ОП
-
Повʼязаний документ:
Наказ про прийняття на роботу.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати Замовника прибрати вимогу про стаж Головного інженера з охорони праці та виправити назву посади відповідно до класифікатора професій.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
c66c467f371945b9a6a6a234e6c39ba4
Заголовок пункту скарги:
Щодо вартості закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Згідно інформації, що міститься на майданчику вартість закупівлі становить 11 513 606,00 грн. без ПДВ, але Замовник у відповідь на питання повідомив, що вартість закупівлі становить 11 513 606,00 грн. з ПДВ. Що, в свою чергу, не відповідає інформації вказаній на майданчику. За таких умов Скаржник не зможе правильно оцінити і подати тендерну пропозицію, оскільки не зрозуміло все таки чи вказувати пропозицію з ПДВ чи без нього. Звертаємо увагу, що закупівля з таким предметом вже проводилася в минулому році і вартість вказувалася з ПДВ. Посилання на минулу закупівлю - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-08-10-012122-a.
×
-
Назва доказу:
Скришот вартості закупівлі на майданчику
-
Повʼязаний документ:
Скриншот вартості закупівлі на майданчику Смарттендер.jpg
-
-
Назва доказу:
Скриншот запитання і відповіді на нього
-
Повʼязаний документ:
Скриншот питання та відповіді на нього.jpg
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати виправити вартість закупівлі або відмінити закупівлю в зв'язку з порушенням, що неможливо виправити.