-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
код ДК 021:2015 – 39220000-0 Кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування (Господарські товари для закладів освіти Оболонського району міста Києва)
Торги відмінено
3 925 325.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 19 626.62 UAH
мін. крок: 0.5% або 19 626.62 UAH
Період оскарження:
12.07.2024 16:38 - 27.08.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Номер:
c1b18d44a7cb446aad25bd9e814b62b7
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-07-12-009416-a.c1
Назва:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- виписка єдр.pdf 16.07.2024 13:03
- Скарга УО Оболонського господарчі.docx 16.07.2024 13:03
- паспорт, код копія.pdf 16.07.2024 13:03
- Протокол випробувань.pdf 16.07.2024 13:03
- Скарга УО Оболонського господарчі.pdf 16.07.2024 13:04
- Скарга УО Оболонського господарчі.docx.p7s 16.07.2024 13:04
- Скарга УО Оболонського господарчі.pdf.p7s 16.07.2024 13:04
- паспорт, код оригінал.pdf 16.07.2024 13:04
- Свідоцтво та сфера ЕТЦ з доповненням.pdf 16.07.2024 13:04
- sign.p7s 16.07.2024 13:05
- рішення від 18.07.2024 № 12351.pdf 18.07.2024 18:16
- Інформація про резолютивну частину рішення від 26.07.2024 №12764.pdf 26.07.2024 12:51
- рішення від 25.07.2024 № 12764.pdf 29.07.2024 18:41
- 1.Гарантійний лист.Текстиль контакт.pdf 23.07.2024 10:19
- АМКУ пояснення по суті скарги на вимоги ТД (госптовари).docx 23.07.2024 10:19
- 2.Гарантійний лист.ФОП Харченко.pdf 23.07.2024 10:19
- Акредитовані лабораторії 17025-VL_19_07_2024.xlsx 23.07.2024 10:19
- Таблиця А.docx 23.07.2024 10:19
- Акредитовані лабораторії 17025-VL_19_07_2024.pdf 23.07.2024 10:19
- Таблиця Б.docx 23.07.2024 10:19
- АМКУ пояснення по суті скарги на вимоги ТД (госптовари).pdf 23.07.2024 10:19
- Протокол 116_1.pdf 22.08.2024 12:04
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.07.2024 16:08
Дата розгляду скарги:
25.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.07.2024 18:16
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
29.07.2024 18:41
Дата виконання рішення Замовником:
22.08.2024 12:06
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 12764-р/пк-пз від 25.07.2024, Замовником внесено зміни до тендерної документації та оголошення про проведення відкритих торгів (протокольне рішення № 116/1 від 22.08.2024).
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
32e35dd2b9a14183860ebe3316e7bc40
Заголовок пункту скарги:
ФОП Матвійчук Віталій Анатолійович вважає, що умови тендерної документації (далі по тексту – ТД) через значні порушення виключають з участі у закупівлі велику кількість потенційних учасників, зокрема мене особисто.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту – Замовник) на виконання вимог закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості) оголосила про проведення процедури закупівлі (відкриті торги), опублікувавши оголошення № UA-2024-07-12-009416-a в електронній системі закупівель.
ФОП Матвійчук Віталій Анатолійович вважає, що умови тендерної документації (далі по тексту – ТД) через значні порушення виключають з участі у закупівлі велику кількість потенційних учасників, зокрема мене особисто. Також у ТД виявлено ряд положень, які мають ознаки таких, що порушують принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону та норму частини 4 статті 5 Закону, яка вказує, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, наявність яких штучно обмежує коло учасників.
1. Пункт перший
Пунктом 9 таблиці Додатку 2 вимагається наступне:
9 Ганчірки для прибирання універсальні Ганчірка для прибирання універсальна
Розмір 35*45 см Колір- Помаранчевий або блакитний. Тканина мікрофібра.
Учасник повинен надати в складі пропозиції протокол вимірювань координат кольору та кольорових відмінностей в кольорі, наведеному в Таблиці А.
На підтвердження даного пункту (п. 9 Додатку 2 до Оголошення) Учасник повинен надати Гарантійний лист, в якому засвідчує про виконання встановлених вимог при поставці товару. шт 1295
Разом з тим під таблицею Додатку 2 наведено Таблицю А та інші вимоги до протоколу:
Таблиця А
Назва кольору Варіант Pantone
помаранчовий 17-1350 TPG Oriole
Колориметричні характеристики в просторі основної тканини помаранчового кольору повинні відповідати:
L*-зразок тканини 56,26
а*- зразок тканини 55,88
b*- зразок тканини 63,05
ΔЕ Lab-зразок тканини 0,19
ΔЕ смс (l:с)- зразок тканини 0,09
Назва кольору Варіант Pantone
блакитний 14-4320TPG
Колориметричні характеристики в просторі основної тканини помаранчового кольору повинні відповідати:
L*-зразок тканини 73,48
а*- зразок тканини -14,45
b*- зразок тканини -17,30
ΔЕ смс (l:с)- зразок тканини відносно зразка еталону 0,12
Границі абсолютної похибки вимірювання спектральних коефіціентів відбиття- +- 0,8%
Протокол вимірювань, повинен бути виданий уповноваженою та акредитованою на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 (EN ISO/IEC 17025:2017, IDT; ISO/IEC 17025:2017, IDT) та на відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 (ISO/IEC 17025:2017) лабораторією, що має компетентність та обладнання для проведення вказаних досліджень, в протоколі обовязково вказується, який зразок матеріала досліджувався, склад матеріала, засоби вимірювань. Також, на підтвердження дійсності проведення досліджень надається договір на проведення вказаних досліджень між лабораторією та Замовником досліджень та акт виконаних робіт (ціна робіт може бути прихована, як комерційна таємниця).
Примітка. Якщо Учасник не є замовником вказаних вимірювання, він в складі пропозиції надає Лист погодження на використання його документів із зазначенням особи, якій надається право користування, номера та дати виходу Оголошення, куди подається документ.
Замовник, з незрозумілих підстав, звужує засоби надання підтвердження відповідності, дозволяючи надавати підтвердження виключно від лабораторій, уповноважених та акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 (EN ISO/IEC 17025:2017, IDT; ISO/IEC 17025:2017, IDT) та на відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 (ISO/IEC 17025:2017) лабораторією, тобто акредитованих НААУ, в той час як чинне законодавство України визначає й інші способи підтвердження відповідності, компетентності лабораторій.
Серед іншого, таке формулювання вимоги ТД дискримінує учасників, зокрема, Скаржника, в яких вже наявні протоколи випробувань, видані лабораторією, сертифікованою за ДСТУ ISO 10012:2005, Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (тобто державному стандарту України) та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань якої видані державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації (тобто, у спосіб, визначений законодавством).
Втім, частинами п’ятою та шостою статті 23 Закону не лише передбачено, що у разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам, але й що якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Отже, відповідно до Закону, учасники мають право надавати, а на Замовника покладено обов’язок приймати не лише конкретні види документального підтвердження щодо характеристик товару, але й інші документи, якщо вони видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Лабораторія, сертифікована уповноваженим державним органом (державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації) за державним стандартом (ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюваннями. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання») саме й є органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена способом, визначеним законодавством.
Показники, щодо яких Замовником вимагається надання підтвердження протоколом випробувань. виданим акредитованою згідно з чинним законодавством лабораторією, тобто акредитованим НААУ, можуть бути підтверджені учасниками, зокрема, Скаржником, відповідно до частини шостої статті 23 Закону, протоколами лабораторії, сертифікованої державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації за ДСТУ ISO 10012:2005, з наданням Свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 та Сфери об’єктів та процесів системи вимірювань, виданих державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації.
На доказ наявності порушених прав за викладеним у Скарзі надаємо протоколи випробувань на продукцію, яку може запропонувати у закупівлі Скаржник.
Просимо, з метою усунення дискримінації учасників та мене особисто, зобов’язати Замовника виключити вимогу про надання протоколу випробувань виключно уповноваженою та акредитованою на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 (EN ISO/IEC 17025:2017, IDT; ISO/IEC 17025:2017, IDT) та на відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 (ISO/IEC 17025:2017) лабораторією та надати можливість надавати протокол випробувань від лабораторії яка сертифікована за ДСТУ ISO 10012:2005.
2. Пункт другий
Замовником в додатку 2 встановлено ряд вимог до протоколу випробувань на позицію 9, зокрема:
«Протокол вимірювань, повинен бути виданий уповноваженою та акредитованою на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 (EN ISO/IEC 17025:2017, IDT; ISO/IEC 17025:2017, IDT) та на відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 (ISO/IEC 17025:2017) лабораторією, що має компетентність та обладнання для проведення вказаних досліджень, в протоколі обовязково вказується, який зразок матеріала досліджувався, склад матеріала, засоби вимірювань. Також, на підтвердження дійсності проведення досліджень надається договір на проведення вказаних досліджень між лабораторією та Замовником досліджень та акт виконаних робіт (ціна робіт може бути прихована, як комерційна таємниця).»
Скаржник вже має в наявності протокол випробувань на товар, що може запропонувати по позиції 9 (додано до Скарги). Разом з тим такий протокол не містить інформації про «який зразок матеріала досліджувався, склад матеріала, засоби вимірювань» Скаржнику взагалі не зрозуміло, що саме Замовник хоче бачити і що означають такі вимоги.
В протоколі випробувань що має в наявності Скаржник:
- зазначено найменування об’єкта випробувань. Що таке «який зразок матеріала досліджувався» Скаржнику не відомо.
- за результатами випробувань визначено матеріал виробу «мікрофібра». Що таке «склад матеріала» Скаржнику не відомо.
- відсутня інформація про засоби вимірювань
Таку форму протоколу було встановлено самою випробувальною лабораторією і учасник не має вплив на оформлення протоколу від випробувальної лабораторії. Разом з тим слід зазначити, що наявність такої інформації жодним чином не впливає на результати випробувань чи характеристики об’єкта випробувань.
Вимога в такій редакції звужує коло учасників лише до тих, що мають в наявності протокол випробувань з усією запитуваною інформацією, а коло випробувальних лабораторій, до яких можуть звертатись учасники до тієї, яка зазначає у своєму протоколі усю необхідну інформацію саме у формулювання встановленому Замовником. Скаржнику невідома така лабораторія.
Скаржник має в наявності вже готові протоколи випробувань від лабораторії ТОВ «ЕТЦ» яка має власну форму протоколу випробувань.
Просимо, з метою усунення дискримінації учасників та мене особисто, зобов’язати Замовника виключити вимогу про обов’язкове вказання в протоколі інформації про «який зразок матеріала досліджувався, склад матеріала, засоби вимірювань».
3. Пункт третій
Пунктом 9 таблиці Додатку 2 вимагається наступне:
9 Ганчірки для прибирання універсальні Ганчірка для прибирання універсальна
Розмір 35*45 см Колір- Помаранчевий або блакитний. Тканина мікрофібра.
Учасник повинен надати в складі пропозиції протокол вимірювань координат кольору та кольорових відмінностей в кольорі, наведеному в Таблиці А.
На підтвердження даного пункту (п. 9 Додатку 2 до Оголошення) Учасник повинен надати Гарантійний лист, в якому засвідчує про виконання встановлених вимог при поставці товару. шт 1295
Разом з тим під таблицею Додатку 2 наведено Таблицю А та інші вимоги до протоколу:
Таблиця А
Назва кольору Варіант Pantone
помаранчовий 17-1350 TPG Oriole
Колориметричні характеристики в просторі основної тканини помаранчового кольору повинні відповідати:
L*-зразок тканини 56,26
а*- зразок тканини 55,88
b*- зразок тканини 63,05
ΔЕ Lab-зразок тканини 0,19
ΔЕ смс (l:с)- зразок тканини 0,09
Назва кольору Варіант Pantone
блакитний 14-4320TPG
Колориметричні характеристики в просторі основної тканини помаранчового кольору повинні відповідати:
L*-зразок тканини 73,48
а*- зразок тканини -14,45
b*- зразок тканини -17,30
ΔЕ смс (l:с)- зразок тканини відносно зразка еталону 0,12
Границі абсолютної похибки вимірювання спектральних коефіціентів відбиття- +- 0,8%
Протокол вимірювань, повинен бути виданий уповноваженою та акредитованою на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 (EN ISO/IEC 17025:2017, IDT; ISO/IEC 17025:2017, IDT) та на відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 (ISO/IEC 17025:2017) лабораторією, що має компетентність та обладнання для проведення вказаних досліджень, в протоколі обовязково вказується, який зразок матеріала досліджувався, склад матеріала, засоби вимірювань. Також, на підтвердження дійсності проведення досліджень надається договір на проведення вказаних досліджень між лабораторією та Замовником досліджень та акт виконаних робіт (ціна робіт може бути прихована, як комерційна таємниця).
Примітка. Якщо Учасник не є замовником вказаних вимірювання, він в складі пропозиції надає Лист погодження на використання його документів із зазначенням особи, якій надається право користування, номера та дати виходу Оголошення, куди подається документ.
Скаржник вважає встановлення таких вимог необґрунтованим звуженням кола потенційних учасників. Замовник встановлює вимоги щодо певного кольору виключно «Ганчірки для прибирання універсальної», що жодним чином не впливає на її функціональні характеристики.
У своїх вимогах замовник не просить підтвердити протоколом випробувань ні матеріал, з якого виготовлено ганчірку, ні її розміри. На відміну від інших позицій Замовник навіть не вимагає надати копії «висновку санітарно-епідеміологічної експертизи або сертифіката відповідності, або декларації відповідності, або сертифіката якості, виданого компетентним на це органом в рамках їх повноважень, що підтверджує якість товару.».
Разом з тим замовник приділяє надмірну увагу саме кольору виробу вимагаючи протокол випробувань акредитованої НААУ лабораторії. В той же час встановлені до кольору вимоги є абсурдними. Зазначені замовником колориметричні характеристики в просторі основної тканини є занадто чітко визначені, аж до тисячних. Відтворити такі чіткі значення просто неможливо при виготовленні товару. Навіть в одній партії товару такі показники будуть відрізнятись у двох різних виробів.
Слід також зазначити, що зазначені Замовником Варіанти Pantone не мають жодного відношення до встановлених колориметричних характеристик Lab, оскільки це є зовсім різні системи кольорів.
В той жде час Скаржник вважає встановлення такої вимоги необґрунтованим та таким що безпідставно звужує коло учасників лише до одного, до того який і надав замовнику протокол випробувань з якого Замовник переписав ці значення.
Колір ганчірки для прибирання жодним чином не впливає на її застосування, якість чи розміри. На ринку України існує багато виробів різних кольорів, а також виробів що виготовляються «міксом» кольорів:
Вимога в такій редакції не дозволяє жодному учаснику брати участь у закупівлі, окрім того що має у наявності протокол випробувань із зазначеними Замовником показниками.
Замовник закуповує 45 позицій товару, при тому ж закуповує серветки з мікрофібри двічі (позиція 9 та 38), і на жодну із 44 інших позицій замовник не встановлює вимог щодо підтвердження будь якого показника протоколом випробувань. Також вартість 9 позиції складає менше 2% вартості закупівлі, і саме за цією позицію, за таким незначним показником як «колір» замовник звужує коло учасників до одного.
Такий підхід замовника обов’язково призведе до перевитрачання бюджетних коштів через відсутність конкуренції на закупівлі.
Скаржник має в наявності протокол випробувань від лабораторії ТОВ «ЕТЦ» (додано до Скарги) яким підтверджено колір виробу «блакитний». Разом з тим цей «блакитний» є звичайним блакитним, а не:
Pantone 14-4320TPG
L*-зразок тканини 73,48
а*- зразок тканини -14,45
b*- зразок тканини -17,30
ΔЕ смс (l:с)- зразок тканини відносно зразка еталону 0,12
Границі абсолютної похибки вимірювання спектральних коефіціентів відбиття- +- 0,8%
але Скаржник вважає що це жодним чином не вливає на технічні та якісні характеристики ганчірки для прибирання.
Просимо, з метою усунення дискримінації учасників та мене особисто, зобов’язати Замовника виключити надмірні та необґрунтовані вимоги до кольору по позиції 9, а саме вимоги щодо відповідності варіантам Pantone та Колориметричні характеристики в просторі основної тканини Lab.
4. Пункт четвертий
Тендерною документацією у технічній специфікації, розміщеній у Додатку 2 до ТД, прописано вимоги до предмета закупівлі, сукупність яких, з урахуванням вимог до документального підтвердження, якого вимагає ТД, є дискримінаційною стосовно учасників, які не пропонують товарів конкретного виробника, під технічні характеристики якого прописані вимоги ТД.
Замовник убезпечив себе від участі небажаних учасників, в тому числі Скаржника, встановивши конкретний перелік вимог до технічних характеристик, якому не відповідає жодна з продукції, яку може запропонувати Скаржник.
Разом з тим, ФОП Матвійчук Віталій Анатолійович є постачальником широкого асортименту господарчих товарів вітчизняних виробників і може запропонувати запитувані Замовником засоби які відповідають вимогам за експлуатаційними властивостями, але не зможе дотримати усієї сукупності вимог до технічних характеристик та документального підтвердження.
Нижче наведено порівняльну таблицю вимог замовника та товару, що може запропонувати Скаржник:
Відтак, як видно з наведеної вище таблиці, замовником встановлені дискримінаційні вимоги в частині визначення сукупності технічних характеристик які заважають Скаржнику прийняти участь у дані закупівлі. По позиціям зазначеним в таблиці, Скаржнику не відомий жодний виробник, який має в сукупності всі характеристики, що встановив Замовник. Складається враження, що Замовник навмисно вигадав в документації неіснуючі характеристики, щоб на торги прийшов лише його «переможець».
Просимо зобов’язати Замовника видалити дискримінаційні умови тендерної документації в частині технічних характеристик та документів, що дозволить мені та іншім учасникам прийняти участь у закупівлі.
ФОП Матвійчук Віталій Анатолійович вважає, що встановленими вимогами тендерної документації здійснено порушення його прав та законних інтересів як потенційного учасника, навмисно звужено коло учасників, а також порушено принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі”: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Також, фактично, порушено норму частини 4 статті 5, яка вказує, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 11, 18, 22, 23, 24, Закону України “Про публічні закупівлі”
Прошу: зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації з метою усунення порушень, зазначених у цій скарзі.
ФОП Матвійчук Віталій Анатолійович вважає, що умови тендерної документації (далі по тексту – ТД) через значні порушення виключають з участі у закупівлі велику кількість потенційних учасників, зокрема мене особисто. Також у ТД виявлено ряд положень, які мають ознаки таких, що порушують принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону та норму частини 4 статті 5 Закону, яка вказує, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, наявність яких штучно обмежує коло учасників.
1. Пункт перший
Пунктом 9 таблиці Додатку 2 вимагається наступне:
9 Ганчірки для прибирання універсальні Ганчірка для прибирання універсальна
Розмір 35*45 см Колір- Помаранчевий або блакитний. Тканина мікрофібра.
Учасник повинен надати в складі пропозиції протокол вимірювань координат кольору та кольорових відмінностей в кольорі, наведеному в Таблиці А.
На підтвердження даного пункту (п. 9 Додатку 2 до Оголошення) Учасник повинен надати Гарантійний лист, в якому засвідчує про виконання встановлених вимог при поставці товару. шт 1295
Разом з тим під таблицею Додатку 2 наведено Таблицю А та інші вимоги до протоколу:
Таблиця А
Назва кольору Варіант Pantone
помаранчовий 17-1350 TPG Oriole
Колориметричні характеристики в просторі основної тканини помаранчового кольору повинні відповідати:
L*-зразок тканини 56,26
а*- зразок тканини 55,88
b*- зразок тканини 63,05
ΔЕ Lab-зразок тканини 0,19
ΔЕ смс (l:с)- зразок тканини 0,09
Назва кольору Варіант Pantone
блакитний 14-4320TPG
Колориметричні характеристики в просторі основної тканини помаранчового кольору повинні відповідати:
L*-зразок тканини 73,48
а*- зразок тканини -14,45
b*- зразок тканини -17,30
ΔЕ смс (l:с)- зразок тканини відносно зразка еталону 0,12
Границі абсолютної похибки вимірювання спектральних коефіціентів відбиття- +- 0,8%
Протокол вимірювань, повинен бути виданий уповноваженою та акредитованою на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 (EN ISO/IEC 17025:2017, IDT; ISO/IEC 17025:2017, IDT) та на відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 (ISO/IEC 17025:2017) лабораторією, що має компетентність та обладнання для проведення вказаних досліджень, в протоколі обовязково вказується, який зразок матеріала досліджувався, склад матеріала, засоби вимірювань. Також, на підтвердження дійсності проведення досліджень надається договір на проведення вказаних досліджень між лабораторією та Замовником досліджень та акт виконаних робіт (ціна робіт може бути прихована, як комерційна таємниця).
Примітка. Якщо Учасник не є замовником вказаних вимірювання, він в складі пропозиції надає Лист погодження на використання його документів із зазначенням особи, якій надається право користування, номера та дати виходу Оголошення, куди подається документ.
Замовник, з незрозумілих підстав, звужує засоби надання підтвердження відповідності, дозволяючи надавати підтвердження виключно від лабораторій, уповноважених та акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 (EN ISO/IEC 17025:2017, IDT; ISO/IEC 17025:2017, IDT) та на відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 (ISO/IEC 17025:2017) лабораторією, тобто акредитованих НААУ, в той час як чинне законодавство України визначає й інші способи підтвердження відповідності, компетентності лабораторій.
Серед іншого, таке формулювання вимоги ТД дискримінує учасників, зокрема, Скаржника, в яких вже наявні протоколи випробувань, видані лабораторією, сертифікованою за ДСТУ ISO 10012:2005, Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (тобто державному стандарту України) та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань якої видані державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації (тобто, у спосіб, визначений законодавством).
Втім, частинами п’ятою та шостою статті 23 Закону не лише передбачено, що у разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам, але й що якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Отже, відповідно до Закону, учасники мають право надавати, а на Замовника покладено обов’язок приймати не лише конкретні види документального підтвердження щодо характеристик товару, але й інші документи, якщо вони видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Лабораторія, сертифікована уповноваженим державним органом (державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації) за державним стандартом (ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюваннями. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання») саме й є органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена способом, визначеним законодавством.
Показники, щодо яких Замовником вимагається надання підтвердження протоколом випробувань. виданим акредитованою згідно з чинним законодавством лабораторією, тобто акредитованим НААУ, можуть бути підтверджені учасниками, зокрема, Скаржником, відповідно до частини шостої статті 23 Закону, протоколами лабораторії, сертифікованої державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації за ДСТУ ISO 10012:2005, з наданням Свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 та Сфери об’єктів та процесів системи вимірювань, виданих державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації.
На доказ наявності порушених прав за викладеним у Скарзі надаємо протоколи випробувань на продукцію, яку може запропонувати у закупівлі Скаржник.
Просимо, з метою усунення дискримінації учасників та мене особисто, зобов’язати Замовника виключити вимогу про надання протоколу випробувань виключно уповноваженою та акредитованою на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 (EN ISO/IEC 17025:2017, IDT; ISO/IEC 17025:2017, IDT) та на відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 (ISO/IEC 17025:2017) лабораторією та надати можливість надавати протокол випробувань від лабораторії яка сертифікована за ДСТУ ISO 10012:2005.
2. Пункт другий
Замовником в додатку 2 встановлено ряд вимог до протоколу випробувань на позицію 9, зокрема:
«Протокол вимірювань, повинен бути виданий уповноваженою та акредитованою на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 (EN ISO/IEC 17025:2017, IDT; ISO/IEC 17025:2017, IDT) та на відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 (ISO/IEC 17025:2017) лабораторією, що має компетентність та обладнання для проведення вказаних досліджень, в протоколі обовязково вказується, який зразок матеріала досліджувався, склад матеріала, засоби вимірювань. Також, на підтвердження дійсності проведення досліджень надається договір на проведення вказаних досліджень між лабораторією та Замовником досліджень та акт виконаних робіт (ціна робіт може бути прихована, як комерційна таємниця).»
Скаржник вже має в наявності протокол випробувань на товар, що може запропонувати по позиції 9 (додано до Скарги). Разом з тим такий протокол не містить інформації про «який зразок матеріала досліджувався, склад матеріала, засоби вимірювань» Скаржнику взагалі не зрозуміло, що саме Замовник хоче бачити і що означають такі вимоги.
В протоколі випробувань що має в наявності Скаржник:
- зазначено найменування об’єкта випробувань. Що таке «який зразок матеріала досліджувався» Скаржнику не відомо.
- за результатами випробувань визначено матеріал виробу «мікрофібра». Що таке «склад матеріала» Скаржнику не відомо.
- відсутня інформація про засоби вимірювань
Таку форму протоколу було встановлено самою випробувальною лабораторією і учасник не має вплив на оформлення протоколу від випробувальної лабораторії. Разом з тим слід зазначити, що наявність такої інформації жодним чином не впливає на результати випробувань чи характеристики об’єкта випробувань.
Вимога в такій редакції звужує коло учасників лише до тих, що мають в наявності протокол випробувань з усією запитуваною інформацією, а коло випробувальних лабораторій, до яких можуть звертатись учасники до тієї, яка зазначає у своєму протоколі усю необхідну інформацію саме у формулювання встановленому Замовником. Скаржнику невідома така лабораторія.
Скаржник має в наявності вже готові протоколи випробувань від лабораторії ТОВ «ЕТЦ» яка має власну форму протоколу випробувань.
Просимо, з метою усунення дискримінації учасників та мене особисто, зобов’язати Замовника виключити вимогу про обов’язкове вказання в протоколі інформації про «який зразок матеріала досліджувався, склад матеріала, засоби вимірювань».
3. Пункт третій
Пунктом 9 таблиці Додатку 2 вимагається наступне:
9 Ганчірки для прибирання універсальні Ганчірка для прибирання універсальна
Розмір 35*45 см Колір- Помаранчевий або блакитний. Тканина мікрофібра.
Учасник повинен надати в складі пропозиції протокол вимірювань координат кольору та кольорових відмінностей в кольорі, наведеному в Таблиці А.
На підтвердження даного пункту (п. 9 Додатку 2 до Оголошення) Учасник повинен надати Гарантійний лист, в якому засвідчує про виконання встановлених вимог при поставці товару. шт 1295
Разом з тим під таблицею Додатку 2 наведено Таблицю А та інші вимоги до протоколу:
Таблиця А
Назва кольору Варіант Pantone
помаранчовий 17-1350 TPG Oriole
Колориметричні характеристики в просторі основної тканини помаранчового кольору повинні відповідати:
L*-зразок тканини 56,26
а*- зразок тканини 55,88
b*- зразок тканини 63,05
ΔЕ Lab-зразок тканини 0,19
ΔЕ смс (l:с)- зразок тканини 0,09
Назва кольору Варіант Pantone
блакитний 14-4320TPG
Колориметричні характеристики в просторі основної тканини помаранчового кольору повинні відповідати:
L*-зразок тканини 73,48
а*- зразок тканини -14,45
b*- зразок тканини -17,30
ΔЕ смс (l:с)- зразок тканини відносно зразка еталону 0,12
Границі абсолютної похибки вимірювання спектральних коефіціентів відбиття- +- 0,8%
Протокол вимірювань, повинен бути виданий уповноваженою та акредитованою на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 (EN ISO/IEC 17025:2017, IDT; ISO/IEC 17025:2017, IDT) та на відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 (ISO/IEC 17025:2017) лабораторією, що має компетентність та обладнання для проведення вказаних досліджень, в протоколі обовязково вказується, який зразок матеріала досліджувався, склад матеріала, засоби вимірювань. Також, на підтвердження дійсності проведення досліджень надається договір на проведення вказаних досліджень між лабораторією та Замовником досліджень та акт виконаних робіт (ціна робіт може бути прихована, як комерційна таємниця).
Примітка. Якщо Учасник не є замовником вказаних вимірювання, він в складі пропозиції надає Лист погодження на використання його документів із зазначенням особи, якій надається право користування, номера та дати виходу Оголошення, куди подається документ.
Скаржник вважає встановлення таких вимог необґрунтованим звуженням кола потенційних учасників. Замовник встановлює вимоги щодо певного кольору виключно «Ганчірки для прибирання універсальної», що жодним чином не впливає на її функціональні характеристики.
У своїх вимогах замовник не просить підтвердити протоколом випробувань ні матеріал, з якого виготовлено ганчірку, ні її розміри. На відміну від інших позицій Замовник навіть не вимагає надати копії «висновку санітарно-епідеміологічної експертизи або сертифіката відповідності, або декларації відповідності, або сертифіката якості, виданого компетентним на це органом в рамках їх повноважень, що підтверджує якість товару.».
Разом з тим замовник приділяє надмірну увагу саме кольору виробу вимагаючи протокол випробувань акредитованої НААУ лабораторії. В той же час встановлені до кольору вимоги є абсурдними. Зазначені замовником колориметричні характеристики в просторі основної тканини є занадто чітко визначені, аж до тисячних. Відтворити такі чіткі значення просто неможливо при виготовленні товару. Навіть в одній партії товару такі показники будуть відрізнятись у двох різних виробів.
Слід також зазначити, що зазначені Замовником Варіанти Pantone не мають жодного відношення до встановлених колориметричних характеристик Lab, оскільки це є зовсім різні системи кольорів.
В той жде час Скаржник вважає встановлення такої вимоги необґрунтованим та таким що безпідставно звужує коло учасників лише до одного, до того який і надав замовнику протокол випробувань з якого Замовник переписав ці значення.
Колір ганчірки для прибирання жодним чином не впливає на її застосування, якість чи розміри. На ринку України існує багато виробів різних кольорів, а також виробів що виготовляються «міксом» кольорів:
Вимога в такій редакції не дозволяє жодному учаснику брати участь у закупівлі, окрім того що має у наявності протокол випробувань із зазначеними Замовником показниками.
Замовник закуповує 45 позицій товару, при тому ж закуповує серветки з мікрофібри двічі (позиція 9 та 38), і на жодну із 44 інших позицій замовник не встановлює вимог щодо підтвердження будь якого показника протоколом випробувань. Також вартість 9 позиції складає менше 2% вартості закупівлі, і саме за цією позицію, за таким незначним показником як «колір» замовник звужує коло учасників до одного.
Такий підхід замовника обов’язково призведе до перевитрачання бюджетних коштів через відсутність конкуренції на закупівлі.
Скаржник має в наявності протокол випробувань від лабораторії ТОВ «ЕТЦ» (додано до Скарги) яким підтверджено колір виробу «блакитний». Разом з тим цей «блакитний» є звичайним блакитним, а не:
Pantone 14-4320TPG
L*-зразок тканини 73,48
а*- зразок тканини -14,45
b*- зразок тканини -17,30
ΔЕ смс (l:с)- зразок тканини відносно зразка еталону 0,12
Границі абсолютної похибки вимірювання спектральних коефіціентів відбиття- +- 0,8%
але Скаржник вважає що це жодним чином не вливає на технічні та якісні характеристики ганчірки для прибирання.
Просимо, з метою усунення дискримінації учасників та мене особисто, зобов’язати Замовника виключити надмірні та необґрунтовані вимоги до кольору по позиції 9, а саме вимоги щодо відповідності варіантам Pantone та Колориметричні характеристики в просторі основної тканини Lab.
4. Пункт четвертий
Тендерною документацією у технічній специфікації, розміщеній у Додатку 2 до ТД, прописано вимоги до предмета закупівлі, сукупність яких, з урахуванням вимог до документального підтвердження, якого вимагає ТД, є дискримінаційною стосовно учасників, які не пропонують товарів конкретного виробника, під технічні характеристики якого прописані вимоги ТД.
Замовник убезпечив себе від участі небажаних учасників, в тому числі Скаржника, встановивши конкретний перелік вимог до технічних характеристик, якому не відповідає жодна з продукції, яку може запропонувати Скаржник.
Разом з тим, ФОП Матвійчук Віталій Анатолійович є постачальником широкого асортименту господарчих товарів вітчизняних виробників і може запропонувати запитувані Замовником засоби які відповідають вимогам за експлуатаційними властивостями, але не зможе дотримати усієї сукупності вимог до технічних характеристик та документального підтвердження.
Нижче наведено порівняльну таблицю вимог замовника та товару, що може запропонувати Скаржник:
Відтак, як видно з наведеної вище таблиці, замовником встановлені дискримінаційні вимоги в частині визначення сукупності технічних характеристик які заважають Скаржнику прийняти участь у дані закупівлі. По позиціям зазначеним в таблиці, Скаржнику не відомий жодний виробник, який має в сукупності всі характеристики, що встановив Замовник. Складається враження, що Замовник навмисно вигадав в документації неіснуючі характеристики, щоб на торги прийшов лише його «переможець».
Просимо зобов’язати Замовника видалити дискримінаційні умови тендерної документації в частині технічних характеристик та документів, що дозволить мені та іншім учасникам прийняти участь у закупівлі.
ФОП Матвійчук Віталій Анатолійович вважає, що встановленими вимогами тендерної документації здійснено порушення його прав та законних інтересів як потенційного учасника, навмисно звужено коло учасників, а також порушено принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі”: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Також, фактично, порушено норму частини 4 статті 5, яка вказує, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 11, 18, 22, 23, 24, Закону України “Про публічні закупівлі”
Прошу: зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації з метою усунення порушень, зазначених у цій скарзі.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації з метою усунення порушень, зазначених у цій скарзі.