-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015:72310000-1: Послуги з обробки даних (Послуги зі зберігання та обробки даних у формі хмарного (віртуального) дата-центру (резерв)).
Торги відмінено
398 622.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 993.11 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 993.11 UAH
Період оскарження:
12.07.2024 14:37 - 31.07.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
fcc3f9a93dcb4a8fadff148715fb932b
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-07-12-007523-a.b1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Доказ 2. ДЕ НОВО. Інформдовідка з Держреєстру речових прав на нерухоме майно.pdf 16.07.2024 22:43
- Доказ 1. ДСУБТ. ТД зо особливостями _дата центр резерв.docx 16.07.2024 22:43
- ДЕ НОВО. Скарга_ДСУБТ (умови документації).pdf 16.07.2024 22:43
- sign.p7s 16.07.2024 22:44
- ДЕ НОВО. Коментарі до пояснень ДСУБТ на скаргу.pdf 24.07.2024 12:48
- ДЕ НОВО. Коментарі до пояснень ДСУБТ на скаргу.pdf.p7s 24.07.2024 12:48
- Рішення від 18.07.2024 № 12374.pdf 18.07.2024 17:40
- Інформація про резолютивну частину рішення від 25.07.2024 № 12756.pdf 26.07.2024 12:00
- Рішення від 25.07.2024 № 12756.pdf 30.07.2024 11:18
- договір 36_ЄКІС (1).pdf 22.07.2024 13:50
- Додаток_№6_до_ТД_проєкт_Договору_бекап_v2_1.pdf 22.07.2024 13:50
- Протокол №47.pdf 22.07.2024 13:50
- Пояснення.pdf 22.07.2024 13:50
- договір 35_САФ ГВК.pdf 22.07.2024 13:50
- Протокол № 46.pdf 22.07.2024 13:50
- ТД зо особливостями _дата центр резерв.pdf 22.07.2024 13:50
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.07.2024 22:45
Дата розгляду скарги:
25.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.07.2024 17:40
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
30.07.2024 11:18
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
523874d574004c5f8cfcb0599534a665
Заголовок пункту скарги:
Строк надання послуг
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Вимоги тендерної документації Замовника, які оскаржуються в порушенні №1
В тендерній документації Замовника не зазначено конкретного строку надання послуг, для якого повинна бути розрахована вартість тендерних пропозицій учасників:
• в п.4 розділу I «Загальні положення» ТД: «З дати підписання Договору до 31.12.2024 року»;
• в таблиці Форми Цінової пропозиції Додатку 1: «З ________ по 31 грудня 2024 року»;
• в таблиці Форми Цінової пропозиції Додатку 2: «З ________ по 31 грудня 2024 року»;
• в п.4.1 проєкту договору (Додаток 4): «Строк надання Послуг: щомісячно з дати підписання Договору Сторонами до 31.12.2024 включно»;
• в Додатку 1 до проєкту договору (Додаток 4): «З ________ по 31 грудня 2024 року»;
Відсутність конкретного строку надання послуг, для якого повинна бути розрахована вартість тендерних пропозицій учасників, ставить учасників Закупівлі (в т.ч. Суб’єкта оскарження, як потенційного та надійного учасника Закупівлі) в нерівні умови, оскільки «Послуги зі зберігання та обробки даних у формі хмарного (віртуального) дата-центру (резерв)», які є предметом Закупівлі, надаються щомісячно (згідно п.4.1 проєкту договору (Додаток 4)) та безперервно, а тому для розрахунку вартості пропозицій учасників (в т.ч. Суб’єкта оскарження), обов’язковою умовою є фіксована кількість місяців (або фіксований період) надання послуг.
Так як послуги, які є предметом Закупівлі, надаються щомісячно, то яку б методику визначення очікуваної вартості предмета закупівлі (згідно Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі») не вибрав Замовник, в ній повинна була фігурувати вартість послуг на місяць та кількість місяців (або фіксований період) планового отримання послуг. Тобто, при розрахунку бюджету Закупівлі, Замовник повинен був обов’язково оперувати такою величиною, як фіксований період, для якого розраховувалась очікувана вартість предмета закупівлі.
Тим не менше, даний кількісний параметр (фіксовану кількість місяців (або фіксований період) надання послуг), Замовник не встановив в тендерній документації, чим позбавив Закупівлю відкритості та прозорості та унеможливив максимальну економію в Закупівлі (є можливість збільшення переможцем Закупівлі вартості послуг на місяць, за рахунок затягування підписання договору за результатами Закупівлі та, як наслідок, зменшення періоду надання послуг) та порушив принцип добросовісної конкуренції серед учасників, чим порушив право Суб’єкта оскарження на об’єктивний розгляд його тендерної пропозиції.
Висновок:
Суб’єкт оскарження має бажання взяти участь у Закупівлі, тобто є здатним надавати Замовнику послуги, які є предметом Закупівлі, належним чином, але не в змозі розрахувати вартість тендерної пропозиції через відсутність в тендерній документації Замовника одного з кількісних параметрів - конкретного строку для розрахунку вартості послуг тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження, що порушує законні права Суб’єкта оскарження на недискримінацію, рівне ставлення до усіх учасників Закупівлі (в т.ч. і до Суб’єкта оскарження) та на чесну, неупереджену конкуренцію.
В тендерній документації Замовника не зазначено конкретного строку надання послуг, для якого повинна бути розрахована вартість тендерних пропозицій учасників:
• в п.4 розділу I «Загальні положення» ТД: «З дати підписання Договору до 31.12.2024 року»;
• в таблиці Форми Цінової пропозиції Додатку 1: «З ________ по 31 грудня 2024 року»;
• в таблиці Форми Цінової пропозиції Додатку 2: «З ________ по 31 грудня 2024 року»;
• в п.4.1 проєкту договору (Додаток 4): «Строк надання Послуг: щомісячно з дати підписання Договору Сторонами до 31.12.2024 включно»;
• в Додатку 1 до проєкту договору (Додаток 4): «З ________ по 31 грудня 2024 року»;
Відсутність конкретного строку надання послуг, для якого повинна бути розрахована вартість тендерних пропозицій учасників, ставить учасників Закупівлі (в т.ч. Суб’єкта оскарження, як потенційного та надійного учасника Закупівлі) в нерівні умови, оскільки «Послуги зі зберігання та обробки даних у формі хмарного (віртуального) дата-центру (резерв)», які є предметом Закупівлі, надаються щомісячно (згідно п.4.1 проєкту договору (Додаток 4)) та безперервно, а тому для розрахунку вартості пропозицій учасників (в т.ч. Суб’єкта оскарження), обов’язковою умовою є фіксована кількість місяців (або фіксований період) надання послуг.
Так як послуги, які є предметом Закупівлі, надаються щомісячно, то яку б методику визначення очікуваної вартості предмета закупівлі (згідно Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі») не вибрав Замовник, в ній повинна була фігурувати вартість послуг на місяць та кількість місяців (або фіксований період) планового отримання послуг. Тобто, при розрахунку бюджету Закупівлі, Замовник повинен був обов’язково оперувати такою величиною, як фіксований період, для якого розраховувалась очікувана вартість предмета закупівлі.
Тим не менше, даний кількісний параметр (фіксовану кількість місяців (або фіксований період) надання послуг), Замовник не встановив в тендерній документації, чим позбавив Закупівлю відкритості та прозорості та унеможливив максимальну економію в Закупівлі (є можливість збільшення переможцем Закупівлі вартості послуг на місяць, за рахунок затягування підписання договору за результатами Закупівлі та, як наслідок, зменшення періоду надання послуг) та порушив принцип добросовісної конкуренції серед учасників, чим порушив право Суб’єкта оскарження на об’єктивний розгляд його тендерної пропозиції.
Висновок:
Суб’єкт оскарження має бажання взяти участь у Закупівлі, тобто є здатним надавати Замовнику послуги, які є предметом Закупівлі, належним чином, але не в змозі розрахувати вартість тендерної пропозиції через відсутність в тендерній документації Замовника одного з кількісних параметрів - конкретного строку для розрахунку вартості послуг тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження, що порушує законні права Суб’єкта оскарження на недискримінацію, рівне ставлення до усіх учасників Закупівлі (в т.ч. і до Суб’єкта оскарження) та на чесну, неупереджену конкуренцію.
×
-
Назва доказу:
Доказ 1. ДСУБТ. ТД зо особливостями _дата центр резерв
-
Повʼязаний документ:
Доказ 1. ДСУБТ. ТД зо особливостями _дата центр резерв.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо Комісію зобов’язати Замовника внести наступні зміни в тендерну документацію Замовника: зазначити конкретний строк надання послуг, для якого повинна бути розрахована вартість тендерних пропозицій учасників.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
14eae20e78db4389bf8659f5526714ec
Заголовок пункту скарги:
області України, які мають спільний кордон з Російською Федерацією, Республікою Білоруссю та ПМР
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Вимоги тендерної документації Замовника, які оскаржуються в порушенні №2.
В п.3.1 Додатку 3 «Технічна специфікація до предмету закупівлі» до ТД зазначено:
«Усі апаратні ресурси, що використовуються для створення ХЦОД, та комп’ютерні шафи Учасника мають знаходитися на території України (крім областей України, які мають спільний кордон з Російською Федерацією, Республікою Білоруссю та ПМР (Придністровська Молдавська Республіка), крім територій, на яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження та крім територій де ведуться активні бойові дії) в межах однієї локації.»
Законами або законодавчими актами України, не заборонено та не обмежено проводити господарську діяльність (зокрема, розміщувати апаратні ресурси, що використовуються для створення ХЦОД, та комп’ютерні шаф) в м. Києві (область України, яка має спільний кордон з Республікою Білоруссю).
Таким чином Замовник не має підстав для обмеження розташування Центру обробки даних, де розміщено апаратні ресурси, що використовуються для створення ХЦОД, та комп’ютерні шафи Суб’єкта оскарження (як потенційного та надійного учасника Закупівлі) в м. Києві.
ТОВ «ДЕ НОВО» не має в своєму розпорядженні Центру обробки даних, розміщеного на території України (крім областей України, які мають спільний кордон з Російською Федерацією, Республікою Білоруссю та ПМР (Придністровська Молдавська Республіка)), який відповідав би усім вимогам тендерної документації Замовника.
В той же час, ТОВ «ДЕ НОВО» з 2012 року надає хмарні послуги на базі власного Центру обробки даних, розміщеного в м. Києві по вул. Віктора Некрасова (Північно-Сирецька), буд. 1-3. На підтвердження розміщення ЦОД «ДЕ НОВО» саме за цією адресою, надається Доказ №2, а саме: «Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна», де на сторінках 2-3 зафіксована відповідна інформація.
Висновок:
Згідно п.3 частини 2 Статті 22 Закону Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися Замовником з урахуванням вимоги про те, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників (частина 4 статті 5 Закону).
Суб’єкт оскарження має бажання взяти участь у Закупівлі, має у своїй власності Центр обробки даних (де розміщено апаратні ресурси, що використовуються для створення ХЦОД, та комп’ютерні шафи Суб’єкта оскарження) в м. Києві, який відповідає усім вимогам Замовника, окрім безпідставного обмеження його розташування в м. Києві, тобто є здатним надавати Замовнику послуги, які є предметом Закупівлі, належним чином, але не в змозі прийняти участь в Закупівлі через вимогу п.3.1 Додатку 3 до ТД, так як в цій вимозі присутні явні ознаки дискримінації, що порушує законні права Суб’єкта оскарження на чесну та неупереджену конкуренцію.
В п.3.1 Додатку 3 «Технічна специфікація до предмету закупівлі» до ТД зазначено:
«Усі апаратні ресурси, що використовуються для створення ХЦОД, та комп’ютерні шафи Учасника мають знаходитися на території України (крім областей України, які мають спільний кордон з Російською Федерацією, Республікою Білоруссю та ПМР (Придністровська Молдавська Республіка), крім територій, на яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження та крім територій де ведуться активні бойові дії) в межах однієї локації.»
Законами або законодавчими актами України, не заборонено та не обмежено проводити господарську діяльність (зокрема, розміщувати апаратні ресурси, що використовуються для створення ХЦОД, та комп’ютерні шаф) в м. Києві (область України, яка має спільний кордон з Республікою Білоруссю).
Таким чином Замовник не має підстав для обмеження розташування Центру обробки даних, де розміщено апаратні ресурси, що використовуються для створення ХЦОД, та комп’ютерні шафи Суб’єкта оскарження (як потенційного та надійного учасника Закупівлі) в м. Києві.
ТОВ «ДЕ НОВО» не має в своєму розпорядженні Центру обробки даних, розміщеного на території України (крім областей України, які мають спільний кордон з Російською Федерацією, Республікою Білоруссю та ПМР (Придністровська Молдавська Республіка)), який відповідав би усім вимогам тендерної документації Замовника.
В той же час, ТОВ «ДЕ НОВО» з 2012 року надає хмарні послуги на базі власного Центру обробки даних, розміщеного в м. Києві по вул. Віктора Некрасова (Північно-Сирецька), буд. 1-3. На підтвердження розміщення ЦОД «ДЕ НОВО» саме за цією адресою, надається Доказ №2, а саме: «Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна», де на сторінках 2-3 зафіксована відповідна інформація.
Висновок:
Згідно п.3 частини 2 Статті 22 Закону Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися Замовником з урахуванням вимоги про те, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників (частина 4 статті 5 Закону).
Суб’єкт оскарження має бажання взяти участь у Закупівлі, має у своїй власності Центр обробки даних (де розміщено апаратні ресурси, що використовуються для створення ХЦОД, та комп’ютерні шафи Суб’єкта оскарження) в м. Києві, який відповідає усім вимогам Замовника, окрім безпідставного обмеження його розташування в м. Києві, тобто є здатним надавати Замовнику послуги, які є предметом Закупівлі, належним чином, але не в змозі прийняти участь в Закупівлі через вимогу п.3.1 Додатку 3 до ТД, так як в цій вимозі присутні явні ознаки дискримінації, що порушує законні права Суб’єкта оскарження на чесну та неупереджену конкуренцію.
×
-
Назва доказу:
Доказ 2. ДЕ НОВО. Інформдовідка з Держреєстру речових прав на нерухоме майно
-
Повʼязаний документ:
Доказ 2. ДЕ НОВО. Інформдовідка з Держреєстру речових прав на нерухоме майно.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо Комісію зобов’язати Замовника внести наступні зміни в тендерну документацію Замовника, а саме викласти п.3.1 Додатку 3 до ТД в наступній редакції: «Усі апаратні ресурси, що використовуються для створення ХЦОД, та комп’ютерні шафи Учасника мають знаходитися на території України (крім територій, на яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження та крім територій де ведуться активні бойові дії) в межах однієї локації.».