Відеореєстратори

№ УЗЛ-002 від 18/07/2018 ВИМОГА Оскарження Переможця згідно ч.3 ст.30 ЗУ "Про публічні закупівлі" Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» надалі – Замовник, оголосив відкриті торги, предмет закупівлі: Код ДК 021:2015 – 32330000-5 (Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу) (Відеореєстратори) Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-06-12-000762-b Учасниками, що надали пропозиції є: ТОВ «МІКОН ТРЕЙД» ТОВ «Укрспецпродукція» ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ ФОП БЛАГОДАРНАЯ ОЛЕНА ІВАНІВНА В результаті дискваліфікації ТОВ «МІКОН ТРЕЙД», ТОВ «Укрспецпродукція», ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ переможцем була визнана ФОП БЛАГОДАРНАЯ ОЛЕНА ІВАНІВНА. ТОВ ««Укрспецпродукція» вважає, що рішення Тендерного комітету є помилковим і безпідставним оскільки пропозиція ФОП БЛАГОДАРНАЯ ОЛЕНА ІВАНІВНА є такою, що не відповідає тендерним вимогам. Невідповідність пропозиції ФОП БЛАГОДАРНАЯ ОЛЕНА ІВАНІВНА є в наступному: 1. В файлі «Кваліфікаційні документи»: 1.1. Завантажені документи (Гарантійний лист, Довідка про відсутність судимості, Лист пояснення, Довідка про Товар) датовані 27.04.2018 – до оголошення закупівлі, а тому не мають юридичну і дію лише на позначену дату. 1.2. Документ «Технічна специфікація» містить недостовірні дані: - не вказаний конкретний об’єм пам’яті («Переможець» вказав не менше 32 Гб); - не вказаний конкретний параметр об’єктива («Переможець» вказав не менше 21 Мп); - не вказаний конкретний параметр роздільної здатності («Переможець» вказав не менше 2304х1296); - не вказаний достовірний захист – має бути ІР66 («Переможець» вказав не менше ІР67, що не відповідає паспорту Виробника і не відповідає технічним вимогам); 2. В файлі «Реєстраційні документи»: 2.1. Довідка з банку датована 19.09.2016 рік 2.2. В документі «Загальні відомості про учасника торгів» не вірно вказана назва банку (вказано Банк ПАТ Приватбанк, а має бути вказано: Банк ПАТ КБ «ПриватБанк») 3. В файл «Технічний паспорт»: 3.1. Надана сканкопія паспорту на англійській мові, що суперечить ст.15 Закону України «Про публічні закупівлі» і Постанові НКРЗІ за №188 від 03/04/2018 – Документація повинна бути на Державні мові або на іноземній мові з перекладом. 3.2. Сканкопія паспорту на англійській мові не містить інформацію до якого відеореєстратора він відноситься. 4. В файлі «Сертифікат якості»: 4.1. Технічні дані, що приведені в «Сертифікаті якості» не ідентичні технічним даним приведеним в «Паспорті»: - не співпадають значення захисту ІР; - не співпадає робочий діапазон температур. Враховуючи вище зазначене ТОВ «Укрспецпродукція» Вимагає: 1. Переглянути ще раз тендерні документи завантажені ФОП БЛАГОДАРНАЯ ОЛЕНА ІВАНІВНА. 2. Визнати пропозицію ФОП БЛАГОДАРНАЯ ОЛЕНА ІВАНІВНА такою, що не відповідає вимогам. 3. Скасувати рішення про визнання переможцем ФОП БЛАГОДАРНАЯ ОЛЕНА ІВАНІВНА. Директор _________________ Штома І.І.

№ УЗЛ-001 від 18/07/2018 ВИМОГА Оскарження дискваліфікації згідно ч.3 ст.30 ЗУ "Про публічні закупівлі" Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» надалі – Замовник, оголосив відкриті торги, предмет закупівлі: Код ДК 021:2015 – 32330000-5 (Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу) (Відеореєстратори) Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-06-12-000762-b Учасниками, що надали пропозиції є: ТОВ «МІКОН ТРЕЙД» ТОВ «Укрспецпродукція» ФОП «КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ ФОП «БЛАГОДАРНАЯ ОЛЕНА ІВАНІВНА» В результаті дискваліфікації ТОВ «МІКОН ТРЕЙД» наступною пропозицією була пропозиція ТОВ «Укрспецпродукція». Рішенням Протоколу №32 від 10.07.2018 р. пропозиція була відхилена. Підставою відхилення вважається невиконання п. 2 Додатку 6, а саме: «не надано зразок сертифікату якості, або зразок паспорту виробника або інші документи виробника, що підтверджують якісні (технічні) характеристики товару.» ТОВ ««Укрспецпродукція» вважає, що рішення Тендерного комітету є помилковим і безпідставним оскільки такий документ наданий в тендерній пропозиції. В файлі «Док. Додаток 5_6_8.rar» завантажений документ під номером 9: «9_Підтвердження характеристик Виробником». На вимогу П. 2 Додатку 6: «…або інші документи виробника, що підтверджують якісні (технічні) характеристики товару» лист від Виробника «9_Підтвердження характеристик Виробником» і є таким документом, що підтверджує якісні (технічні) характеристики товару.» В цьому листі від Виробника вказані і підтверджені якісні (технічні) характеристики товару. Таким чином, ТОВ «Укрспецпродукція» повністю виконало цю вимогу надавши цей документ. Враховуючи вище зазначене ТОВ «Укрспецпродукція» Вимагає: 1. Переглянути ще раз файл «Док. Додаток 5_6_8.rar» і завантажений документ під номером 9: «9_Підтвердження характеристик Виробником». 2. Визнати помилковість дискваліфікації. 3. Визнати пропозицію ТОВ «Укрспецпродукція» такою, що відповідає умовам закупівлі. 4. Відмінити дискваліфікацію. 5. Визнати переможцем ТОВ «Укрспецпродукція». Директор _________________ Штома І.І.

11 липня 2018 року Тендерним комітетом Замовника на офіційному веб-порталі Прозоро опубліковано рішення про намір укласти договір за процедурою відкритих торгів за предметом закупівлі – відеореєстратори (код за ДК 021-2015-323300000-5 Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу) оголошення № UA-2018-06-12-000762-b в кількості 13 штук, з переможцем торгів за результатами розгляду тендерних пропозицій. Протоколом №34 від 10.07.2018 р. було обрано переможцем учасника ФОП Благодарная О.І. код 2860215761. Доволі дивним є той факт, що Замовник безпідставно відхилив пропозицію попереднього учасника але обрав переможцем пропозицію учасника з наступними порушеннями: 1. Згідно п.7 глави І. Тендерної документації Замовника (Інформація про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції) Всі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції складаються українською мовою. Документи пропозиціїї, викладені іншими мовами, повинні бути надані з перекладом на українську мову. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою. Учасник у свої пропозиції надає файл (тех паспорт.pdf) на іноземній мові та не містить перекладу на українську мову, що є порушення та невідповідність тендерній документації Замовника. 2. Згідно п. 1.3 глави ІІ. Тендерної документації Замовника: Усі аркуші тендерної пропозиції які містять інформацію, повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі та відбитки печатки (у разі її використання), крім оригіналів документів виданих іншими установами та підприємствами, а також оригіналів чи нотаріально завірених документів, виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами). Учасник у свої пропозиції надає файл (тех паспорт.pdf), (сертифікат якості.pdf – 1 та 2 сторінка), (Реєстраційні документи.pdf – сторінки 6,7,8,9) не містять підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі та відбитки печатки, що є порушення та невідповідність тендерній документації Замовника. 3. Учасник у свої пропозиції надає файл (сертификат .pdf), у даному сертифікаті зазначено що він виданий: Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово – виробнича фірма «Захід-Люкс» 02232, м. Київ, просп.. Маяковського, буд 68 код ЄДРПОУ 40194501. Яке відношення учасник Благодарная О.І. має до цієї організації учасник не надав підтверджуючих документів. Цей факт повинен був викликати питання у Замовника, щодо достовірності наданого сертифікату, враховуючи що він видається на партію товару, який реалізовує зазначене Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово – виробнича фірма «Захід-Люкс» 02232, м. Київ, просп.. Маяковського, буд 68 код ЄДРПОУ 40194501. 4. Згідно додатку 5 до Тендерної документації у технічній специфікації Замовник вказує: Оптика 5 Мп CMOS – учасник у своїй пропозиції вказує - 5 Мп CMOS, Формат відео: AVI, MPEG4; – учасник у своїй пропозиції вказує - : AVI, MPEG4; Захист: не нижче ІР67; – учасник у своїй пропозиції вказує - не нижче ІР67 але у оригінальному технічному паспорті виробника , який Учасник надає в свої пропозиції на сторінці 6 (Performance index) вказано: Оптика (Sensor) – CMOS Формат відео (Video Format) – MOV. H. 264 compressed format Захист (Protection level) - IP 66 Учасник надає недостовірну інформації у свої пропозиції , що ставить під сумнів достовірність інших даних пропозиції Учасника. Звертаємо увагу Замовника, що : Оптика, Формат Відео та рівень захист камери є суттєвим фактором при виборі нагрудного відеореєстратора. 5. Згідно п.п. 2.2. Додатку 6 Учасник повинен надати Довідку про товар (заповнена відповідно до додатку №8); Учасник надає довідку де видалено стовбець 5 (Позначення НТД яким відповідає продукція, що пропонується до постачання), що є відходження від запропонованого зразка Замовник. Також у стовбці 3 (Найменування виробника, країна походження ) Учасник Вказує - Road, Longhua, Shenzen, Китай, це є інформація про країна походження, інформація про виробника відсутня - це також невідповідність тендерній документації Замовника. Розглянувши тендерну пропозицію Учасника, якого визнано переможцем, Замовнику необхідно було звернути увагу на відповідність товару висунутим вимогам, та відповідність пропозиції учасника тендерній документації Замовника та відхилити пропозицію як таку, що не відповідає умовам тендерної документації у відповідності до п. 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» через невідповідність умовам тендерної документації. Підсумовуючі, вважаємо, що Замовником безпідставно відхилена Тендерна пропозиція ФОП Кириченко А.В. та невірно визнано переможною пропозицію, яка не відповідає вимогам тендерної документації. Своїм рішенням Замовником застосовано дискримінаційний підхід при здійснені оцінки тендерних пропозицій та порушено законні права Учасника процедури закупівлі в особі ФОП Кириченко А.В. На підставі вищевикладеного Вимагаємо: 1. Скасувати рішення про визнання переможця процедури ФОП Благодарная О.І., 2. Скасувати рішення про відхилення пропозиції ФОП Кириченко А.В., та визнати переможною.

11 липня 2018 року Тендерним комітетом Замовника на офіційному веб-порталі Прозоро опубліковано рішення про намір укласти договір за процедурою відкритих торгів за предметом закупівлі – відеореєстратори (код за ДК 021-2015-323300000-5 Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу) оголошення № UA-2018-06-12-000762-b в кількості 13 штук, з переможцем торгів за результатами розгляду тендерних пропозицій. 10 липня 2018 року на засіданні тендерного комітету Замовника Протоколом розгляду тендерних пропозицій №33, тендерна пропозиція учасника ФОП Кириченко А.В. відхилена, на підставі невідповідності пропозиції вимогам тендерної документації, а саме: - Відсутня копія довідки банку про наявність рахунку (ів), що суперечить умовам п.3 додатку 2 тендерної документації. З приводу цього пункту відхилення звертаємо увагу Замовника, що Учасником у складі тендерної пропозиції завантажено у встановлений законом строк, до системи файл під назвою «Відомості.PDF» на 2 сторінці документу надано Довідку з Банку про наявність рахунку(ів). - Відсутня копія свідоцтва, або копія витягу з реєстру Учасників платників податку на додану вартість чи єдиного податку, що суперечить умовам п.4 додатку 2 тендерної документації. З приводу цього пункту відхилення звертаємо увагу Замовника, що Учасником у складі тендерної пропозиції завантажено у встановлений законом строк, до системи файл під назвою «Документи Кириченко.PDF» та на 8 сторінці надано копію витягу з реєстру платників єдиного податку. - Відсутні документи, що підтверджують відповідність предмета закупівлі нормативно-технічній документації, що суперечить умовам п.1 додатку 6 тендерної документації. З приводу цього пункту відхилення звертаємо увагу Замовника, що Учасником у складі тендерної пропозиції завантажено у встановлений законом строк, до системи файл під назвою «Довідки.PDF» на сторінці 5 та файл «Паспорт.PDF» надано інформацію, що підтверджують відповідність предмета закупівлі нормативно-технічній документації. Враховуючи той факт , що учасником подані всі документи в тендерній пропозиції, та у ст.. 29 Закону України «Про держані закупівлі» перераховані виключні випадки відхилення пропозицій: - учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону; - учасник не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки; - учасник не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; - наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону; - пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів. Вимагаємо Замовника перейти до розгляду Тендерної пропозиції Учасника об’єктивно та неупереджено, згідно чинного законодавства з дотриманням принципів здійснення державних закупівель перелічених у ст. .3 ЗУ «Про державні закупівлі».