0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Капітальний ремонт покрівлі фізіотерапевтичного відділення №1, №3 Комунального підприємства «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний лиман» Дніпропетровської обласної ради» з проходженням експертизи за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Новотроїцьке, вул. Герасименка, 94. Коригування кошторисної частини

Планові асигнування на 2024 рік - 4420406,23 грн.

Торги не відбулися

14 571 811.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 72 859.06 UAH
Період оскарження: 08.07.2024 15:07 - 20.07.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на рішення та дії замовника щодо прийняття тендерної пропозиції Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРОЙПРО ІНВЕСТ» та визначення його переможцем закупівлі

Номер: 8df7319710d340c8af60a3311967c408
Пов'язана кваліфікація: ТОВ СТРОЙПРО ІНВЕСТ, UA-EDR 44585920
Ідентифікатор запиту: UA-2024-07-08-007551-a.c2
Назва: Скарга на рішення та дії замовника щодо прийняття тендерної пропозиції Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРОЙПРО ІНВЕСТ» та визначення його переможцем закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 16.08.2024 17:45
Дата розгляду скарги: 28.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 20.08.2024 16:54
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 02.09.2024 12:19
Дата виконання рішення Замовником: 03.09.2024 15:02
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Комісії АМКУ від 28.08.2024 №14471-р/пк-пз в електронній системі закупівель замовник розміщує підтвердження такого змісту: «Відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 28.08.2024 №14471-р/пк-пз рішення про визначення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙПРО ІНВЕСТ» переможцем процедури закупівлі №UA-2024-07-08-007551-a скасоване.
Автор: ТОВ "ЖИЛ СІТІ БУД", В'ячеслав Маципура +380974177216 matcberg@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 2c5b433658c84fc08a395a625a6d9093
Заголовок пункту скарги: Заперечуємо щодо рішення про визначення Переможця закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " СТРОЙПРО ІНВЕСТ» (протокол №84 від 13.08.2024)
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 5bf461943d07400b92ba00aa8e5d3aeb
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Заперечуємо щодо визначення Переможця закупівлі (протокол №84 від 13.08.2024), оскільки Переможець надав Договірну ціну, що не відповідає формі, яка передбачена Настановою з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281, чим порушив умови п.1 Розділу III та Додатку 2 до документації.
×
  • Назва доказу:
    договірна ціна Переможця
  • Повʼязаний документ:
    Договірна ціна_кошторис.pdf

  • Назва доказу:
    протокол № 84 від 13.08.2024
  • Повʼязаний документ:
    Протокол рішення.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • зобов'язати замовника скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " СТРОЙПРО ІНВЕСТ»
Вимога
Є відповідь

Вимога

Номер: 5ccac53756d444baa0ae76a7157d548c
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "УКРФАСАДРЕСТАВРАЦІЯ", UA-EDR 42360110
Ідентифікатор запиту: UA-2024-07-08-007551-a.c1
Назва: Вимога
Вимога:
Замовником на тендер викладена документація не в повному обсязі, нема змістовних підстав для дискваліфікації і вимагаємо переглянути рішення (дискваліфікацію) Учасника №2
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 06.08.2024 17:35
Вирішення: 06.08.2024 р. в електронній системі в період кваліфікації, від учасника №2 була надана Вимога. В пукткі 1 Вимоги замовник говорить, що (1.Учасник №2 ТОВ «УКРФАСАДРЕСТАВРАЦІЯ» надав пояснювальну записку, яка містить наступні невідповідності: Середньомісячна заробітна плата на 1 робітника в режимі повної зайнятості: тарифна сітка для будівельних, монтажних i ремонтних робіт при середньомісячній нормі тривалості робочого часу 172,33 люд.год та розряді робіт 3,8 - 20500,00 грн, згідно з проектом, а Учасник №2 надав - Середньомісячна заробітна плата на 1 робітника в режимі повної зайнятості: тарифна сітка для будівельних, монтажних i ремонтних робіт при середньомісячній норми тривалості робочого часу 172,33 люд.год та розряді робіт 3,8 – 23130,84 грн., 2) тарифна сітка для ремонтно-будівельних i ремонтно-монтажних робіт Мінпромполітики України при середньомісячній нормі тривалості робочого часу 172.33 люд.год та розряді poбіт 3,8 – 20500,00 грн., згідно з проектом. а Учасник №2 надає – тарифна сітка для ремонтно-будівельних i ремонтно-монтажних робіт Мінпромполітики України при середньомісячній нормі тривалості робочого часу l72.33 люд.год та розряді poбіт 3,8 - 23130,84 грн.; Керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ураховуючи наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27 липня 2018 року № 196 «Пpo внесення змін до Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів», звернення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Обласна рада вирішила: внести зміни до рішення обласної ради від 11 жовтня 2017 року № 234-10/VІІ «Про встановлення розміру кошторисної заробітної плати, що застосовується при визначенні вартості будівництва об’єктів за рахунок коштів обласного бюджету, у розмірі 20500,00 гривень, що відповідає середньому розряду складності робіт 3,8».) , а учасник №2 підіймає питання про Договірну ціну (Про те, відповідно до Кошторисних норм України («Настанови з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (далі – Настанова), а саме, відповідно до розділу «Визначення прямих витрат при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (Договірної ціни)», п.5.3. Настанови, учасник процедури закупівлі (підрядник) самостійно розраховує рівень середньомісячної заробітної плати, яку планує отримувати на об’єкти замовлення. Також, Замовник посилається на рівень заробітної плати по проекту, який в свою чергу в технічному завданні відсутній.), але зміст пункт 5.3 Настанови говорить наступне (договірної ціни) (5.3. Заробітна плата в складі прямих витрат розраховується учасником процедури закупівлі (підрядником) на підставі нормативних трудовитрат на певний обсяг робіт і вартості людино-години середнього нормативного розряду цих робіт для ланки робітників будівельників і монтажників та середнього нормативного розряду ланки робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів. Середній нормативний розряд по видах робіт для ланки робітників-будівельників і монтажників приймається за КНУ РЕКН, а для ланки робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів, — за КНУ РКНЕМ. Вартість людино-години, яка відповідає середньому нормативному розрядові робіт або за видами робіт, або по об’єкту будівництва в цілому, визначається виходячи з середньомісячної заробітної плати на одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник процедури закупівлі (підрядник) планує отримувати на об’єкті замовлення, з урахуванням показника середньомісячної норми тривалості робочого часу, встановленого центральним органом виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального захисту, соціального діалогу і розраховується за формулою (4): Влюд.год= ЗПп/Пснтрч (4) де Влюд.год ― вартість людино-години, яка відповідає середньому нормативному розрядові робіт, грн; ЗПп — середньомісячна заробітна плата на одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник процедури закупівлі (підрядник) планує отримувати на об’єкті будівництва, грн; Пснтрч — показник середньомісячної норми тривалості робочого часу, встановлений центральним органом виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального захисту, соціального діалогу, люд.год. Визначена таким чином вартість людино-години відповідає певному середньому нормативному розрядові робіт. Для визначення вартості людино-години, яка відповідає будь-якому іншому розряду робіт, що передбачені проектною документацією, до цієї вартості застосовуються міжрозрядні коефіцієнти, наведені у додатку 15 цієї Настанови. Враховуючи викладене ми бачимо, що учасник процедури закупівлі (підрядник) не самостійно розраховує рівень середньомісячної заробітної плати, яку планує отримувати на об’єкти замовлення. В пункті 2 в пропозиції Учасника були виявлені недоліки відповідно до інших пунктів відомості ПРВ які були висвітлені, а саме: 1) розділ ІІ «Будівельні машини і механізми» містять наступні невідповідності: - п.10 Автомобілі бортові, вантажопідйомність 3т – 2,66835 згідно з проектом, а Учасник №2 надає п.10 Автомобілі бортові, вантажопідйомність 3т –8,85408; - п.12 Автонавантажувачі, вантажопідйомність 5т – 1,3723962 згідно з проектом, а Учасник №2 надає п.12 Автонавантажувачі, вантажопідйомність 5т – 1,3802622; - п.13 Агрегати зварювальні пересувні з бензиновими двигунами, з номінальним зварювальним струмом 250-400 А – 8,5506168 згідно з проектом, а Учасник №2 надає п.13 Агрегати зварювальні пересувні з бензиновими двигунами, з номінальним зварювальним струмом 250-400 А – 10,06302; - п.35 Установка для зварювання ручного дугового (постійного струму) – 73,6072 згідно з проектом, а Учасник №2 надає п.29 Установка для зварювання ручного дугового (постійного струму) – 137,3432107. 2)розділ ІІ «Будівельні машини і механізми» взагалі відсутні пункти: - п.31 Підіймачі щоглові будівельні, вантажопідйомність 0,5т – 1,02551274 маш.год; - п.33 Прес- ножиці комбіновані - 0,31512 маш.год; - п.34 Трактори на гусеничному ходу, потужність 96 кВт (130 к.с.) – 0,0710424 маш.год; 3)розділ «Будівельні машини, враховані в складі загальновиробничих витрат» містять наступні невідповідності: - п.37 Апарат для газового зварювання і різання – 61,0662984 згідно з проектом, а Учасник №2 надає п.31 Апарат для газового зварювання і різання- 214,4305224; - п. 40 Дрилі електричні – 97,20850992 згідно з проектом, а Учасник №2 надає п. 34 Дрилі електричні – 97,98020592; - п.44 Лебідки ручні та важільні, тягове зусилля до 14.72 кН(1,5т) – 47,4432 згідно з проектом, а Учасник №2 надає п.38 Лебідки ручні та важільні, тягове зусилля до 14.72 кН(1,5т) – 47,4432; - п. 47 Машини шліфувальні кутові – 6,95245 згідно з проектом, а Учасник №2 надає п. 41 Машини шліфувальні кутові – 7,40508; - п.49 Пістолет монтажний – 46,7072 згідно з проектом, а Учасник №2 надає п.43 Пістолет монтажний – 52,80144; - п.51 перфоратор електромагнітний - 19,936 згідно з проектом, а Учасник №2 надає п.45 перфоратор електромагнітний – 22,5372. Учасник №2 пише в Вимогі, що внаслідок об’єктивних причин (ускладнені умови виконання робіт) (Крім того, відповідно до п.5.9. Настанови: «При розрахунках вартості експлуатації будівельних машин та механізмів, якщо внаслідок об’єктивних причин (ускладнені умови виконання робіт через обмеженість території будівельного майданчика, неможливість розміщення підйомних механізмів тощо) будівельні роботи планується виконувати без застосування будівельних машин та механізмів як для внутрішньо будівельного транспортування матеріальних ресурсів (горизонтального і вертикального), так і для виконання будівельних робіт, або із застосуванням наявних у підрядній організації не передбачених нормами машин та механізмів, вартість таких робіт визначається з урахуванням змінених умов виконання робіт». Тобто, учасник процедури закупівлі (підрядник) розрахував вартість експлуатації будівельних машин та механізмів, враховуючи умови та технологію виконання робіт.), але ні яких документів він не надає на підтвердження цих об’єктивних причин (ускладнених умов виконання робіт). В своє чергу надає листа в якому погоджується з тендерною документацію. Дефектний акт, відомість ПВР була виконана згідно з проекто-кошторисною документацією, яка пройшла експертизу, тому Учасник не може вносити зміни в дані документи. Таким чином, в Учасника №2 наявні суттєві невідповідності технічному завданню, дані невідповідності порушують технологію виконання робіт. Абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та / або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Статус вимоги: Відхилено