Капітальний ремонт дорожнього покриття по провул.Будівельному в смт.Стрижавка Вінницького району Вінницької області

Шановний замовник! Ви не встановлювали вимоги в своїй документації щодо того, яка дата вихідного номеру має бути на документах. То як ви можете говорити про відповідність вашим вимогам, якщо таких вимог не існувало? Документообіг учасника - це специфіка ведення документів певної установи (особи). Учасник надав усі документи, які ви вимагали. Проект договору наданий ідентичний тому, що завантажений вами в системі. Лист-погодження з істотними умовами договору теж надано. Даний лист вимагається у багатьох закупівлях та він є ідентичним для усіх, тому потреби поновлювати ідентичний документ щоденно не передбачено правилами ведення документобігу. До того ж ще раз звертаю вашу увагу, що ФОП Халоян Г.О. надав лист-згоду, що підтверджує погодження учасника з основними умовами договору, як це вимагалося п.6.9 документацією та який містить вихідний номер, а щодо дати даного листа – то ваша документація не містила вимоги якою вона має бути. Отож ваша аргументація є незпідставною та керуючись практикою Антимонопольного комітету ви не маєте права відхиляти учасника з вимоги, яку ви самостійно собі придумали та яка не була задокументована. Отож, наполягаю на скасуванні рішення про відхилення моєї тендерної пропозиції та приведення у відповідність прийнятих ваших рішень. До того ж, пропозиція ФОП САРГСЯН СМБАТ ГАРНІКОВІЧ містить ряд невідповідностей вашим вимогам. Чому тоді Стрижавська селищна рада закриває очі на нижчевказані неточності у пропозиції ФОП САРГСЯН СМБАТ ГАРНІКОВІЧ та не проводить необ’єктивну оцінку пропозицій учасників??? Невідповідності пропозиції ФОП САРГСЯН СМБАТ ГАРНІКОВІЧ: 1. Вимогою Документації було надати копію виписки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Учасник не надав даний документ, завірений як копія, а тому не виконав вимогу документації. 2. Довідка про працівників не містить найменування учбового закладу по п.7 (по робітниках Літун Віктор Іванович, Сарсян Саргіс Мгерович), що не відповідає вимогам замовника щодо дотримання форми 1 додатку 1. 3. Вимогою документації було наступне (6.2.2. копії паспорту(ів) посадової(их) та/або уповноваженої(их) осіб на право підпису документів цінової пропозиції, договору підряду та актів виконаних робіт.). У складі своєї пропозиції учасник надає незавірені стор.1,2,3,10,11 паспорту та ідентифікаційний код, чим не виконує вимоги документації. До того ж замовником не було встановлено надання номерів сторінок паспорту. Аналогічне питання вже розглядалося Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (п. 2.1. Рішення від 12.12.2017 № 8761), яким встановлено, що надання окремих сторінок паспорту на вимогу замовника надати «копію паспорту» або «копією документу, що посвідчує особу, уповноваженого на підписання договору» є невідповідністю вимогам документації. 4. ФОП САРГСЯН СМБАТ ГАРНІКОВІЧ не виконав вимоги документації щодо того, що «Після проведеного аукціону, учасник-переможець ДО 12 ГОДИНИ НАСТУПНОГО РОБОЧОГО ДНЯ НАДАЄ спочатку через електронну систему перераховану за результатами аукціону кошторисну документацію у вищезазначеному складі». Звертаю вашу увагу, що замовником в документації не було встановлено вимоги, що якщо учасник не понижався під час аукціон, то повторно розрахунків йому не потрібно завантажувати. Отож, не виконав вимоги замовника та після аукціону не завантажив розрахунки. 5. Сертифікати відповідності на асфальтобетонні суміші та атестат виробництва не завірені належним чином. 6. Замовником перевірялася інформація щодо достовірності досвіду виконання аналогічних договорів, тощо? Отож, виходячи із вищесказаного, та з метою дотримання принципів закупівель, а саме: ДОБРОСОВІСНА КОНКУРЕНЦІЯ СЕРЕД УЧАСНИКІВ, ОБ’ЄКТИВНА ТА НЕУПЕРЕДЖЕНА ОЦІНКА ПРОПОЗИЦІЙ, НЕДИСКРИМІНАЦІЯ УЧАСНИКІВ, прошу скасувати рішення про визначення переможця ФОП САРГСЯН СМБАТ ГАРНІКОВІЧ, так як вищевказані аргументовані підстави є невідповідністю вашим вимогам документації.

Шановна відповідальна особа Стрижавської селищної ради Бедрак Інна Миколаївна! За вашим підписом було загружено протокол про кваліфікацію учасників №1 від 16.07.2018р., відповідно до якого учасника ФОП Халояна Гагіка Оганесовича було дискваліфіковано на підставі того, що на довідках міститься вихідний номер із датами, що передують даті оголошення процедури закупівлі (06.07.2018р.). Керуючись Наказом ДП “Зовнішторгвидав України” від 13.04.2016 №35 ФОП Халоян Гагік Оганесович не погоджується з даною підставою дискваліфікації, адже відповідно до умов закупівлі Ваша документація для підготовки пропозицій містила вимогу: «Всі довідки, повинні бути на фірмовому бланку З ОБОВ’ЯЗКОВИМ ЗАЗНАЧЕННЯМ ВИХІДНОГО НОМЕРА, підпису керівника підприємства та печатки (у разі наявності), кошторисна документація окрім підпису керівника підприємства та печатки (за наявності) додатково повинні містити підпис, прізвище, ім’я, відповідального за складання кошторисного розрахунку». Отож, відповідно до виставлених Вами вимог у документації для підготовки учасниками цінових пропозицій, дана документація не містилася вимоги щодо того, яка дата має бути на довідках учасників. А тому ви не можете дискваліфікувати пропозицію учасника ФОП Халояна Гагіка Оганесовича, на підставі невідповідності умовам закупівлі, так як зазначена Ваша підстава дискваліфікації – не була вимогою Вашої документації. Шановний замовник! Також, звертаю вашу увагу, що керуючись п.6.2 наказу №35 під час здійснення Закупівель Замовники повинні дотримуватися таких принципів здійснення закупівель: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. максимальна економія та ефективність; 3. відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4. недискримінація учасників; 5. об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій; 6. запобігання корупційним діям і зловживанням. На підставі вищесказаного, прошу, скасувати рішення про визначення переможця ФОП САРГСЯН СМБАТ ГАРНІКОВІЧ (так як воно являється неправомірним та порушує принципи закупівель), а також скасувати рішення №1 від 16.07.2018р. щодо дискваліфікації учасника Халояна Гагіка Оганесовича (так як воно є необгрунтованим, безпідставним та порушує принципи закупівель).