Шаблони

Відповідно до інформації, яка була завантажена Замовником у ЦБД Prozorro (протокол розгляду тендерних пропозицій № 11 від 12.07.2018 р.) тендерна пропозиція Приватного науково-виробничого підприємство «Мікрон» ( далі – ПНВП «Мікрон») була відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації. 1. Замовник зазначає, відсутня довідка органу з оцінки відповідності або органу сертифікації з інформацією щодо відповідності товару вимогам Технічних регламентів, видана не раніше 60 днів до дати розкриття тендерних пропозицій, що суперечить умовам п. 1.2 додатку 6 тендерної документації. З цього приводу надаємо наступні пояснення. Наведені підстави відхилення тендерної пропозиції ПНВП «Мікрон» суперечать вимогам тендерної документації та не відповідають чинному законодавству. Так, згідно з п.1 додатку 6 «Відповідність предмета закупівлі нормативно - технічній документації» вказано: «Як підтвердження надати один з наступних документів:» При цьому згідно з п.п.1.2.1 цього додатку «у випадку, якщо товар не підпадає оцінці відповідності за вимогами Технічних регламентів – постачальник (виробник) має надати декларацію про відповідність (за зразком, наведеним у Додатку №7 тендерної документації). Отже, декларація виробника, відповідно до вимог тендерної документації, у даному випадку і є тим одним з документів, що підтверджує відповідність предмета закупівлі нормативно-технічній документації. Цей документ вчасно та у повному обсязі був завантажений ПНВП «Мікрон» у ЦБД Prozorro. Додатково наголошуємо, що вимоги діючого в Україні Технічного регламенту відносяться виключно до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки (далі ЗРЗВТ), перелік яких визначений в Постановах Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015р. № 374 "Про затвердження переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці" та від 13 січня 2016 р. № 94 «Про затвердження Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки». Предмет закупівлі не входить до вказаних переліків і тому не відноситься до ЗРЗВТ, про що зазначено в довідці щодо відповідності товару вимогам Технічних регламентів № 205/18 документації ПНВП «Мікрон», яка була завантажена у ЦБД Рrоzоrrо та доведена до Замовника. При цьому також зазначаємо, що у тендерній документації відсутня вимога про необхідність надання довідки про те, що предмет закупівлі не належить до категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніка або про те що на нього не поширюються вимоги з оцінки відповідності Технічним регламентам. З урахуванням викладеного, вимога п.1.2. тендерної документацiї у частині надання довiдки органу з оцінки відповідності або органу сертифікації з iнформацiєю щодо вiдповiдностi предмету закупівлі вимогам Технiчних регламентів у даному випадку не має законних підстав та виходить за межі компетенції цих органів, оскільки предмет закупівлі не належить до категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки. Єдиним документом, яким при цьому може бути підтверджено відповідність товару технічній документації, є декларація про відповідність, надана постачальником (виробником) за зразком, наведеним у додатку №7 тендерної документації. Підтвердженням саме такої трактовки вище вказаних вимог є рішення Антимонопольного комітету України № 6079 від 21.06.2018р., яке будо надано в складі тендерної пропозиції ПНВП Мікрон (додається). 2. Інформація, щодо креслення на позиції 2-9,14 технічної специфікації, яка міститься в довідці «Дані про товар», відрізняється від інформації зазначеної в довідці «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», що суперечить вимогам тендерної документації. Так, дійсно, в Довідці на товар в позначенні креслень є сугубо технічна помилка в вигляді механічного перенесення креслення МА00.25.000, яке відноситься до шаблона 46-г на всі інші шаблони. Просимо Вас розцінювати цю помилку як формальну (несуттєву), а саме як технічну помилку та описку, яка не впливає на зміст пропозиції, не призводить до значного спотворення інформації, допущена не навмисно та не з метою надання недостовірної інформації. Це твердження підтверджується тим, що правильна інформацію про позначення креслень для інших шаблонів міститься ще в декількох документах пропозиції, а саме: - Креслення на шаблони автозчепного пристрою де зверху над назвою шаблона міститься позначення креслення; - На титульних листах всі зразків паспортів поряд з назвою шаблонів зазначені позначення креслень; - технічні умови лист 5 в таблицях 1 і 2 пукти 1 зазначено – номер кресленика МК447.01.000, а в листі 7 пункт 1.4 Маркування в підпункті 1.4.1 зазначено, що маркування повинно містити саме номер кресленика, тобто МК447.01.000. - декларації про відповідність в графі «Номер документа» зазначені позначення креслень на всі шаблони. Таким чином, при комплексному розгляді документів однозначно встановлюється інформація, яка відповідає дійсності. Тому до цієї помилки може бути застосовний пункт 1.4 розділу Ⅱ тендерної документації: «1.4.Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки, відсутність підпису чи/та печатки на одній чи декількох сторінках. Технічні помилки та описки будуть сприйматися замовником, як формальна (несуттєва) помилка в разі, якщо така помилка не призводить до значного спотворення інформації, допущена очевидно не навмисно та не з метою надання недостовірної інформації, та при умові, що при комплексному розгляді документів можливо встановити інформацію, яка відповідає дійсності, та встановити, що така помилка не навмисна. Наведені вище пояснення переконливо показують, що була допущена саме формальна (несуттєва) помилка, а тому вона не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції. 3. Інформація, щодо креслення на позиції 10-13 технічної специфікації, яка міститься в довідці «Дані про товар», відрізняється від інформації зазначеної в паспорті якості та в довідці «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», що суперечить вимогам тендерної документації. Це не зовсім так, бо в наведеній в тендерній документації формі довідці «Дані про товар» в колонці 5 вимагається надання позначення нормативно-технічної документації (НТД). Такою документацією може бути технічні умови (інформація про ТУ наведена на шаблони для автозчепки (поз.1-9, 14) або комплект креслень. Так як шаблони для візків позиції 10-13 виготовляються не згідно ТУ, а згідно комплекту креслень, то й була розміщена інформація про позначення саме комплекту креслень К15.97-0.000.00-00. В формі «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» в колонці 4 необхідно було розмістити «Технічні характеристики (креслення, конструкторська документація, ГОСТ, ДСТУ,ТУ). Тому в цій формі нами й була надана інформація про конкретні креслення. Так як паспорти якості виписуються на конкретнийвиріб, то і в них надається інформація про конкретні креслення. Таким чином розміщена в цих формах розміщена інформація відповідно до вимог тендерної документації. 4. В довідці «Дані про товар» та довідці «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» зазначено, що товар відповідає нормативно-технічним документам, а саме: ТУ У 35.2-01056280-007:2008, ТУ У 31.1-31297753-001:2017, методиці ВНМК.32.2.05.005-07 на позиції 1-9,14 технічної специфікації, в паспорті якості – ТУ У 33.1-31297753-001:2017, що суперечить вимогам тендерної документації. З цього приводу звертаємо Вашу увагу, що в тендерній пропозиції ПНВП Мікрон надана «ДОВІДКА щодо технічних умов на шаблони для контролю автозчепного пристрою» за № 208/18, в якій надані детальні пояснення щодо діючих технічних умов на шаблони для контролю автозчепного пристрою. Зокрема в нових ТУ У 33.1-31297753-001:2017 зазначається, що «шаблони робочі комплекту МА 00.00.000 за ТУ У 35.2-01056280-007:2008 залишаються придатними до повного свого спрацювання та надалі підлягають заміні шаблонами комплекту типу Р МН 00.00.000 за цими ТУ… Тому на перехідний період діючими є обидва ТУ, в зв'язку з чим в тендерній пропозиції є посилання на ТУ 2008р. і ТУ 2017р.» і це не можна розцінювати як суперечення, це є поступовий перехід на посилання на нові діючі ТУ. Позначення креслень і надання креслень за старими ТУ 2008р. надано лише для того , щоб полегшити тендерним комітетам погодження тендерної документації, т.я. в електронній базі даних, зазначені саме позначення креслень за ТУ 2008р. й перехід на нові позначення згідно ТУ 2017р. потребує часу. З урахуванням вище викладеного, ПРОСИМО: 1. Відмінити рішення тендерного комітету Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (протокол №11 від 12.07.2018 р.) про відхилення тендерної пропозиції ПНВП «Мікрон», як таке, що було прийняте без урахування вище наведених пояснень 2. Повторно розглянути тендерну пропозицію ПНВП Мікрон з урахуванням вище викладених пояснень. Додаток: 1. Рішення Антимонопольного комітету України № 6079 від 21.06.2018р.