-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Будівництво водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600 мм №2
Торги не відбулися
70 024 585.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 350 122.93 UAH
мін. крок: 0.5% або 350 122.93 UAH
Період оскарження:
03.05.2018 16:40 - 17.05.2018 00:00
Вимога
Є відповідь
Вимога
Номер:
371c88a334184f41af98ea7579fb7c41
Ідентифікатор запиту:
UA-2018-05-03-001484-b.b4
Назва:
Вимога
Вимога:
Просимо розглянути вимогу та переглянути рішення, щодо тендерної пропозиції.
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога.pdf 10.07.2018 15:01
Дата подачі:
10.07.2018 15:01
Вирішення:
Відповідь на вимогу ТОВ «БУДIВЕЛЬНА КОМПАНIЯ ЄВРОМОНТАЖ»
Статус вимоги:
Відхилено
Дата виконання рішення Замовником:
12.07.2018 12:45
Підтвердження вирішення:
На звернення учасника ТОВ «БУДIВЕЛЬНА КОМПАНIЯ ЄВРОМОНТАЖ», (код ЄДРПОУ 41509208) стосовно розгляду вимоги (ідентифікатор вимоги:UA-2018-05-03-001484-b.b4) відхилення пропозиції вказаного учасника за процедурою закупівлі: «Будівництво водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600 мм №2» уповноважена особа, надає відповідь, а саме:
Відповідно до поданої учасником тендерної пропозиції, учасник ТОВ «БУДIВЕЛЬНА КОМПАНIЯ ЄВРОМОНТАЖ» планує залучення субпідрядної організації (ПП НАУКОВЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦШАХТОБУД»). З цією метою було надано пакет документів на субпідрядну організацію, але Замовником субпідряд в тендерній документації не визначений, про що чітко вказано в пункті 11.4. Додатку №4 до тендерної документації «Проект договору»: «Підрядник не планує залучення субпідрядних організацій до виконання робіт на об’єкті будівництва», що не відповідає умовам тендерної документації Замовника. Тим паче, що учасник надав згоду з істотними умовами договору , про що свідчить підписаний та скріплений печаткою проект договору , який наданий в складі пропозиції учасника.
Будівництво водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600 мм №2»” – це складні підрядні роботи, які можуть виконуватись із залученням субпідрядної організації (згідно п.2 ст. 319 ГК України). Замовник на власний розсуд вирішує: роботи за проектом повинні виконуватись з залученням субпідрядних організацій чи ні, так як Замовник є розпорядником коштів.
Згідно з Додатком № 6 до тендерної документації Замовник вимагав надати довідку «Про відсутність підстав для відмови замовником учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон). Учасником ТОВ «БУДIВЕЛЬНА КОМПАНIЯ ЄВРОМОНТАЖ» була змінена ця довідка на власний розсуд, а саме:
- виключено п.11 « Наявність антикорупційної програми № __ та дата затвердження».
Учасник ТОВ «БУДIВЕЛЬНА КОМПАНIЯ ЄВРОМОНТАЖ» надав копію завіреної антикорупційної програми, але Замовник вимагав її надати згідно додатку № 1 до тендерної документації таблиці 3 пункту 1, тобто особі, яка стала переможцем торгів, тому наявність копії антикорупційної програми не є перевагою перед тими хто її не надав, а тільки заповнив п.11 довідки «Про відсутність підстав для відмови замовником учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі».
Тому, зміна довідки на власний розсуд є не відповідністю умовам тендерної документації Замовника.
Таким чином, відхилення пропозиції учасника ТОВ «БУДIВЕЛЬНА КОМПАНIЯ ЄВРОМОНТАЖ» (за протоколом № 26 від 09.07.2018) як такого, що надав тендерну пропозицію, яка не відповідає умовам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям, встановленим Замовником згідно ст. 16 Закону , є повністю правомірним з боку Замовника торгів.
Вимога
Є відповідь
ОСКАРЖЕННЯ ПРОТОКОЛУ №17 від 30.05.2018 року
Номер:
166533995da2440eb413291a8e31d2c7
Ідентифікатор запиту:
UA-2018-05-03-001484-b.c2
Назва:
ОСКАРЖЕННЯ ПРОТОКОЛУ №17 від 30.05.2018 року
Вимога:
1. Відповідно до п.4.1., розділу І «Загальні положення» тендерної документації “ЗМІНИ ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ на закупівлю робіт за проектом: (НОВА РЕДАКЦІЯ) «Будівництво водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600 мм №2»” назва предмету закупівлі “Будівництво водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600 мм №2». (Код за ДК 021:2015(CPV): 45000000-7: «Будівельні роботи та поточний ремонт»).” Розділ ДК 021:2015(CPV): 45000000-7: «Будівельні роботи та поточний ремонт») включає в себе 45213300-6 “Будівництво об’єктів транспортної інфраструктури”.
2. Умовами тендерної документації “ЗМІНИ ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ на закупівлю робіт за проектом: (НОВА РЕДАКЦІЯ) «Будівництво водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600 мм №2»” не передбачені вимоги до предмету закупівлі щодо досвіду робіт за кодом 2.00.00 “Будівництво об’єктів інженерної інфраструктури”.
3. Умовами тендерної документації “ЗМІНИ ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ на закупівлю робіт за проектом: (НОВА РЕДАКЦІЯ) «Будівництво водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600 мм №2»” не передбачено заборони надання аналогічного досвіду за кодом 3.00.00 “Будівництво об’єктів транспортної інфраструктури”.
4. Умовами тендерної документації “ЗМІНИ ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ на закупівлю робіт за проектом: (НОВА РЕДАКЦІЯ) «Будівництво водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600 мм №2»” не передбачено розуміння аналогічного договору в частині дії Постанови КМУ від 30.03.2016 року №256 “Перелік робіт із провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об’єктів із середніми та значними наслідками, які підлягають ліцензуванню”. Напроти в п. 3 “Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору”, Таблиці №1, Додатку №1 тендерної документації чітко вказано “має бути наведена інформація про виконаний (виконані) договір (договори) з аналогічних видів робіт”. У складі нашої тендерної пропозиції нами надано копію виконаного договору будівельного генпідряду від №51 від 11.07.2017 року, який саме включає аналогічні робити. Додаємо додатково форми КБ-2.
Тобто вищезазначені вимоги до аналогічних видів робіт не зазначені в тендерній документації, що відповідно до ст.16, п.4 ЗУ “Про публічні закупівлі” “Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.” Отже посилання протоколу №17 від 30.05.2018 року на не невідповідність пропозиції є безпідставне, та не надає права відхилити тендерну пропозицію ТОВ “Данко”.
Стосовно ризиків не виконання договору, які Ви зазначаєте в Протоколі №17 від 30.05.2018 року, п.6. “Забезпечення виконання договору про закупівлю” Розділу VI. “Результати торгів та укладання договору про закупівлю” тендерної документації “ЗМІНИ ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ на закупівлю робіт за проектом: (НОВА РЕДАКЦІЯ) «Будівництво водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600 мм №2»” передбачає для переможця торгів внесення забезпечення виконання договору у розмірі 5 (п’яти) відсотків від Договірної ціни у вигляді оригіналу безумовної безвідкличної банківської гарантії.
Відповідно до п.3, Ст.30, ЗУ “Про публічні закупівлі”, просимо, або надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності нашої пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або невідповідності кваліфікаційним критеріям, або визнати тендерну пропозицію ТОВ “Данко”, як таку, що відповідає умовам тендерної документації “ЗМІНИ ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ на закупівлю робіт за проектом: (НОВА РЕДАКЦІЯ) «Будівництво водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600 мм №2»”, та за результатами аукціону, є найбільш економічно вигідною для Замовника.
Директор ТОВ «ДАНКО» Бебіх Ю.С.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга 07.06.2018 11:49
Дата подачі:
07.06.2018 11:49
Вирішення:
Відповідь на вимогу ТОВ "ДАНКО № UA-2018-05-03-001484-b.c2 від 07.06.2018
Статус вимоги:
Відхилено
Дата виконання рішення Замовником:
11.06.2018 16:17
Підтвердження вирішення:
На звернення ТОВ «ДАНКО» (код ЄДРПОУ 32727466) стосовно надання роз’яснень у порядку ч.3 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) щодо відхилення пропозиції вказаного учасника за процедурою закупівлі: «Будівництво водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600 мм №2»” назва предмету закупівлі “Будівництво водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600 мм №2» (ідентифікатор у системі «Прозорро» UA-20189-05-03-001484-b) повідомляю наступне: Відповідно до вимог, встановлених замовником у тендерній документації на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, що передбачені статтею 16 Закону, а саме, згідно з п. 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та п. 3 таб. 1 Додатку 1 тендерної документації, учасники процедури закупівлі у складі тендерних пропозицій поміж іншим повинні надати заповнену довідку у формі, яка викладена у Таблиці 6 Додатку №5 ТД. Вказана довідка обов’язково мала містити інформацію «….про виконаний (виконані) договір (договори) з аналогічних видів робіт….». Тобто, замовником було зроблено наголос, що вказаний аналогічний договір повинен в першу чергу підтверджувати наявність досвіду виконання учасником саме аналогічних видів робіт. Наголошуємо, що класифікація видів робіт встановлюється згідно «Переліку видів робіт із провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми та значними наслідками, які підлягають ліцензуванню», затвердженого Постановою КМУ від 30.03.2016 № 256. При цьому, згідно вищевказаному Переліку, роботи, які виконувались учасником ТОВ «ДАНКО» на підставі наданого ним у складі тендерної пропозиції у якості аналогічного договору, належать до видів робіт, що відповідають коду 3.00.00 «Будівництво об’єктів транспортної інфраструктури». Згідно вимог замовника, предметом закупівлі передбачено закупівлю робіт, що визначені зазначеним переліком як роботи за кодом 2.00.00 «Будівництво об’єктів інженерної інфраструктури». Слід зазначити, що на етапі подання тендерних пропозицій вказана вимога жодним з учасників, у тому числі учасником ТОВ «ДАНКО», не була оскаржена, роз’яснення з цього приводу учасниками не вимагалися, що свідчить про усвідомлення учасниками вимог, встановлених замовником для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям. Таким чином, відхилення пропозиції учасника ТОВ «ДАНКО» (за протоколом від 30.05.2018 №17) як такого, що надав тендерну пропозицію, яка не відповідає умовам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником згідно ст. 16 Закону на підтвердження досвіду виконання аналогічних видів робіт, є повністю правомірним з боку замовника торгів.
Вимога
Є відповідь
ОСКАРЖЕННЯ ПРОТОКОЛУ №17 від 30.05.2018 року
Номер:
574ca62eae104b6a9ce85b2d0ef0fa1a
Ідентифікатор запиту:
UA-2018-05-03-001484-b.b3
Назва:
ОСКАРЖЕННЯ ПРОТОКОЛУ №17 від 30.05.2018 року
Вимога:
1. Відповідно до п.4.1., розділу І «Загальні положення» тендерної документації “ЗМІНИ ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ на закупівлю робіт за проектом: (НОВА РЕДАКЦІЯ) «Будівництво водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600 мм №2»” назва предмету закупівлі “Будівництво водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600 мм №2». (Код за ДК 021:2015(CPV): 45000000-7: «Будівельні роботи та поточний ремонт»).” Розділ ДК 021:2015(CPV): 45000000-7: «Будівельні роботи та поточний ремонт») включає в себе 45213300-6 “Будівництво об’єктів транспортної інфраструктури”.
2. Умовами тендерної документації “ЗМІНИ ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ на закупівлю робіт за проектом: (НОВА РЕДАКЦІЯ) «Будівництво водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600 мм №2»” не передбачені вимоги до предмету закупівлі щодо досвіду робіт за кодом 2.00.00 “Будівництво об’єктів інженерної інфраструктури”.
3. Умовами тендерної документації “ЗМІНИ ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ на закупівлю робіт за проектом: (НОВА РЕДАКЦІЯ) «Будівництво водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600 мм №2»” не передбачено заборони надання аналогічного досвіду за кодом 3.00.00 “Будівництво об’єктів транспортної інфраструктури”.
4. Умовами тендерної документації “ЗМІНИ ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ на закупівлю робіт за проектом: (НОВА РЕДАКЦІЯ) «Будівництво водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600 мм №2»” не передбачено розуміння аналогічного договору в частині дії Постанови КМУ від 30.03.2016 року №256 “Перелік робіт із провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об’єктів із середніми та значними наслідками, які підлягають ліцензуванню”. Напроти в п. 3 “Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору”, Таблиці №1, Додатку №1 тендерної документації чітко вказано “має бути наведена інформація про виконаний (виконані) договір (договори) з аналогічних видів робіт”. У складі нашої тендерної пропозиції нами надано копію виконаного договору будівельного генпідряду від №51 від 11.07.2017 року, який саме включає аналогічні робити. Додаємо додатково форми КБ-2.
Тобто вищезазначені вимоги до аналогічних видів робіт не зазначені в тендерній документації, що відповідно до ст.16, п.4 ЗУ “Про публічні закупівлі” “Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.” Отже посилання протоколу №17 від 30.05.2018 року на не невідповідність пропозиції є безпідставне, та не надає права відхилити тендерну пропозицію ТОВ “Данко”.
Стосовно ризиків не виконання договору, які Ви зазначаєте в Протоколі №17 від 30.05.2018 року, п.6. “Забезпечення виконання договору про закупівлю” Розділу VI. “Результати торгів та укладання договору про закупівлю” тендерної документації “ЗМІНИ ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ на закупівлю робіт за проектом: (НОВА РЕДАКЦІЯ) «Будівництво водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600 мм №2»” передбачає для переможця торгів внесення забезпечення виконання договору у розмірі 5 (п’яти) відсотків від Договірної ціни у вигляді оригіналу безумовної безвідкличної банківської гарантії.
Відповідно до п.3, Ст.30, ЗУ “Про публічні закупівлі”, просимо, або надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності нашої пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або невідповідності кваліфікаційним критеріям, або визнати тендерну пропозицію ТОВ “Данко”, як таку, що відповідає умовам тендерної документації “ЗМІНИ ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ на закупівлю робіт за проектом: (НОВА РЕДАКЦІЯ) «Будівництво водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600 мм №2»”, за результатами аукціону, є найбільш економічно вигідною для Замовника.
Директор ТОВ «ДАНКО» Бебіх Ю.С.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга 07.06.2018 17:08
- пакет документов аналогічного договору 07.06.2018 17:08
Дата подачі:
07.06.2018 17:08
Вирішення:
Відповідь на вимогу ТОВ "ДАНКО № "UA-2018-05-03-001484-b.b3 від 07.06.2018
Статус вимоги:
Відхилено
Дата виконання рішення Замовником:
11.06.2018 16:11
Підтвердження вирішення:
На звернення ТОВ «ДАНКО» (код ЄДРПОУ 32727466) стосовно надання роз’яснень у порядку ч.3 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) щодо відхилення пропозиції вказаного учасника за процедурою закупівлі: «Будівництво водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600 мм №2»” назва предмету закупівлі “Будівництво водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600 мм №2» (ідентифікатор у системі «Прозорро» UA-20189-05-03-001484-b) повідомляю наступне:
Відповідно до вимог, встановлених замовником у тендерній документації на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, що передбачені статтею 16 Закону, а саме, згідно з п. 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та п. 3 таб. 1 Додатку 1 тендерної документації, учасники процедури закупівлі у складі тендерних пропозицій поміж іншим повинні надати заповнену довідку у формі, яка викладена у Таблиці 6 Додатку №5 ТД.
Вказана довідка обов’язково мала містити інформацію «….про виконаний (виконані) договір (договори) з аналогічних видів робіт….». Тобто, замовником було зроблено наголос, що вказаний аналогічний договір повинен в першу чергу підтверджувати наявність досвіду виконання учасником саме аналогічних видів робіт.
Наголошуємо, що класифікація видів робіт встановлюється згідно «Переліку видів робіт із провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми та значними наслідками, які підлягають ліцензуванню», затвердженого Постановою КМУ від 30.03.2016 № 256.
При цьому, згідно вищевказаному Переліку, роботи, які виконувались учасником ТОВ «ДАНКО» на підставі наданого ним у складі тендерної пропозиції у якості аналогічного договору, належать до видів робіт, що відповідають коду 3.00.00 «Будівництво об’єктів транспортної інфраструктури». Згідно вимог замовника, предметом закупівлі передбачено закупівлю робіт, що визначені зазначеним переліком як роботи за кодом 2.00.00 «Будівництво об’єктів інженерної інфраструктури».
Слід зазначити, що на етапі подання тендерних пропозицій вказана вимога жодним з учасників, у тому числі учасником ТОВ «ДАНКО», не була оскаржена, роз’яснення з цього приводу учасниками не вимагалися, що свідчить про усвідомлення учасниками вимог, встановлених замовником для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям.
Таким чином, відхилення пропозиції учасника ТОВ «ДАНКО» (за протоколом від 30.05.2018 №17) як такого, що надав тендерну пропозицію, яка не відповідає умовам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником згідно ст. 16 Закону на підтвердження досвіду виконання аналогічних видів робіт, є повністю правомірним з боку замовника торгів.
Вимога
Відкликано скаржником
скарга щодо відхилення пропозиції
Номер:
ca9421f967cb420892c2004ec32be5f8
Ідентифікатор запиту:
UA-2018-05-03-001484-b.c1
Назва:
скарга щодо відхилення пропозиції
Вимога:
оскарщення протоколу №17 від 30/05/2018р.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
06.06.2018 12:14
Опис причини скасування:
не завантащені документи
Дата скасування:
07.06.2018 11:51