-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Гранули паливні (пелети) з деревини, діаметр 8 мм
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 286 робочих днів
338 800.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 3 388.00 UAH
мін. крок: 1% або 3 388.00 UAH
Період оскарження:
04.07.2024 13:24 - 11.08.2024 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
Скарга, що стосується незаконного рішення Замовника
Номер:
08a22b3dd4c44cef929696ab0cf9dad0
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-07-04-005570-a.b4
Назва:
Скарга, що стосується незаконного рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Михайлівська СР 17.09.24.pdf 17.09.2024 10:04
- sign.p7s 17.09.2024 10:05
- рішення від 19.09.2024 №15508.pdf 19.09.2024 15:05
- інформація про резолютивну частину рішення від 30.09.2024 №15983.pdf 01.10.2024 13:52
- рішення від 30.09.2024 №15983.pdf 03.10.2024 11:33
- UA-2024-07-04-005570-a-open.pdf 20.09.2024 14:15
- Пояснення АМКУ.pdf 20.09.2024 14:15
- протокол 90.pdf 20.09.2024 14:15
- 2 Додаток 1 до тендерної документації кваліфікаційні критерії.pdf 20.09.2024 14:15
- Пояснення АМКУ.doc 20.09.2024 14:15
- Запит Держпраця на надання інформації з додатками.pdf 20.09.2024 14:15
- Відповідь держпраці.pdf 20.09.2024 14:15
- 3Довідка .pdf 20.09.2024 14:15
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.09.2024 10:07
Дата розгляду скарги:
30.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.09.2024 15:06
Дата прийняття рішення по скарзі:
03.10.2024 11:33
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d8bd8f1fb21a44c6b5277b6797839c98
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 14.08.2024 року.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція ФОП Крючкова А.Г. була відхилена Замовником 16.09.2024 року.
У електронній системі закупівель зазначено причину дискваліфікації: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Також, Замовником долучено Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 90 від 16.09.2024 року (надалі – Протокол) у якому містяться обґрунтування відхилення.
ФОП Крючков А.Г. не погоджується з вказаним рішенням Замовника та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості), виходячи з наступного.
Наголошу, що на Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, що надіслано Замовником 13.09.2024 року, Скаржником протягом 24 годин надано відповідний лист-роз'яснення, у якому вказано щодо незаконності надсилання такого повідомлення Замовником через відсутність невідповідностей у тендерній пропозиції Скаржника.
Однак, Замовник має "своє бачення" чинного законодавства і відхиляє Пропозицію Скаржника з надуманих підстав.
1.1. Щодо першої невідповідності, яка наявна (на думку Замовника) у тендерній пропозиції Скаржника і яка "не усунута" такою особою.
Замовник у Повідомленні та Протоколі зазначає про виявлену невідповідність вимогам частини 1 Додатку 1 до тендерної документації: "Відповідно до довідки, договору і видаткових накладних наданих учасником предметом договору є Паливні пелети з деревини, що не відповідає предмету закупівлі вказаному в оголошенні.
Предметом закупівлі, вказаному в оголошенні є Гранули паливні (пелети) з деревини, діаметр 8 мм.
В договорі поставки № 0805 від 08.05.2023 року та видаткових накладних товаром є Паливні пелети з деревини, що не є тотожним предмету закупівлі. В наданих Учасником документах не існує жодної технічної характеристики товару, що поставляється. Тому Замовник не має можливості для порівняння характеристик, що поставляються, як Паливні пелети з деревини з технічними характеристиками, тендерної документації Замовника."
У Повідомлені Замовник пропонував Скаржнику "виправити" невідповідність наступним шляхом:
На підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасник процедури закупівлі має надати:
- Довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) не менше одного договору;
- копію зазначеного в довідці виконаного договору в повному обсязі.
- копії документів на підтвердження виконання договору, зазначеного в наданій учасником довідці.
Примітка: Аналогічний договір - договір, який повністю відповідає наступним вимогам:
- укладений між сторонами протягом 2022- 2024 року, згідно предмету закупівлі вказаному в оголошенні;
- обсяг закупівлі повинен бути не менше обсягу закупівлі вказаному в оголошенні;
- сторонами визначена ціна договору;
- сторонами встановлений строк дії договору.
Тобто у переліку інформації та/або документів, які повинен надати учасник для усунення виявлених невідповідностей Замовник просто цитує вимоги тендерної документації – по суті без вказання, що саме треба виправити (як того вимагає Закон).
Згідно частини 1 Розділу 3 тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:
− інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації.
Відповідно до вимог Додатку 1 до тендерної документації на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасник процедури закупівлі має надати:
- Довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) – не менше одного договору;
- копію зазначеного в довідці виконаного договору в повному обсязі.
- копії документів на підтвердження виконання договору, зазначеного в наданій учасником довідці.
Примітка: Аналогічний договір – договір, який повністю відповідає наступним вимогам:
- укладений між сторонами протягом 2022-2024 року, згідно предмету закупівлі вказаному в оголошенні.
- обсяг закупівлі повинен бути не менше обсягу закупівлі вказаному в оголошенні;
- сторонами визначена ціна договору;
- сторонами встановлений строк дії договору.
Наголошу, що згідно оголошення, що доступне для перегляду за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-07-04-005570-a:
Інформація про предмет закупівлі:
Вид предмету закупівлі: Товари
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:03410000-7: Деревина
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі: 28 тонна
Гранули паливні (пелети) з деревини, діаметр 8 мм
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 70030, Україна, Запорізька область, Михайлівка, Слободчикова 13
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 31 грудня 2024
ДК 021:2015: 03410000-7 — Деревина
На виконання вказаних вимог, ФОП Крючков А.Г. у складі Пропозиції надав усі документи, що вимагались частиною 1 Додатку 1 до тендерної документації, зокрема:
- Довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного за предметом закупівлі договору,
- Договорів № 0805 від 08.05.2023 (який вказано в довідці), предметом якого є товар за код ДК 021:2015:03410000-7: Деревина, зокрема Пелети паливні з деревини код за ДК 021:2015:03410000-7. Обсяг такого договору становить 185 т. Також сторонами вказаного договору визначена ціна договору – 1 378 250,00 грн. та встановлений строк дії договору до 31.12.2023 року.
- документи на підтвердження виконання договору – видаткові накладні (Видаткова накладна № 12 від 24.05.2023, видаткова накладна № 14 від 01.06.2023, видаткова накладна № 15 від 01.06.2023, видаткова накладна № 16 від 07.06.2023, видаткова накладна № 18 від 07.06.2023, видаткова накладна № 19 від 07.06.2023, видаткова накладна № 20 від 07.06.2023, видаткова накладна № 21 від 20.06.2023) та відгук.
Вказане підтверджує виконання вимог щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору у повному обсязі.
Зауважу, що тендерна документація не містить окремих вимог щодо надання аналогічного договору за описом окремої частини предмета закупівлі чи за назвою. Також, тендерна документація не містить окремої вимоги, що аналогічний договір повинен містити технічні характеристики товару, щоб Замовник міг порівняти характеристики, що поставляються на відповідність вимогам до технічних характеристик тендерної документації Замовника.
Зауважу, що згідно пункту 37 Особливостей, замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п'ятої - дев'ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п'ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації.
У Протоколі про відхилення моєї Пропозиції Замовником вказано: "В системі Прозоро в ОГОЛОШЕННІ про проведення відкритих торгів UA-2024-07-04-005570-а зазначено:
Вид предмета закупівлі: Товари
Назва предмета закупівлі: Гранули паливні (пелети) з деревини, діаметр 8 мм Код за Єдиним закупівельним словником: ДК 021:2015:03410000-7: Деревина
Тобто попередньо наданий учасником договір для підтвердження цього кваліфікаційного критерію не відповідав предмету закупівлі."
Зауважу, що тендерна документація (Додаток 1) містить вимогу, що аналогічний договір – договір, який повністю відповідає наступним вимогам, зокрема: "укладений між сторонами протягом 2022-2024 року, згідно предмету закупівлі вказаному в оголошенні". Тобто тут не конкретизовано "згідно назвою предмету закупівлі" чи "згідно опису окремої частини або частини оголошення". Якщо ж Замовник бажав отримати аналогічний договір, що відповідає за назвою предмету закупівлі, то про це повинно було бути зазначено безпосередньо у тендерній документації (що не зроблено). Я не читаю думки Замовника та і не зобов'язаний це робити!
Також, зверну увагу, що у Повідомленні Замовником не зазначено переліку інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей, конкретику щодо предмету закупівлі, а просто процитовано вимоги частини 1 Додатку 1. (виглядає це так – учаснику, розгадайте загадку, що треба Замовнику, щоб задовольнити його "забаганку").
Відтак, вищевказане свідчить про незаконність дій Замовника в частині надсилання повідомлення та відхилення пропозиції Скаржника з підстав, що вказані у електронній системі закупівель та протокольному рішенні.
Не є зрозумілим, чому Замовник вигадує підстави для відхилення моєї Пропозиції, доречи, Замовник вже намагався у цих торгах незаконно відхилити мою Пропозицію – в підтвердження вказаного Органом оскарження було винесено рішення № 14666-р/пк-пз від 02.09.2024 щодо скасування незаконного рішення Замовника про відхилення моєї Пропозиції.
1.2. Щодо другої невідповідності, яка наявна (на думку Замовника) у тендерній пропозиції Скаржника і яка "не усунута" такою особою.
Замовник у Повідомленні та Протоколі зазначає про виявлену невідповідність вимогам частини 2 Додатку 1 до тендерної документації:
Виявлені невідповідності: В зв'язку із відсутність будь яких документів, що підтверджують проходження членами комісії навчань з питання охорони праці, та фактом того, що Фізична особа-підприємець КРЮЧКОВ АРТУР ГЕННАДІЙОВИЧ є керівником власного підприємства та відповідно до нормативних документів повинен проходити навчання в спеціалізованих навчальних центрах, надані документи не відповідають Типовому положенню про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою та Правилам охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07).
У Повідомлені Замовник пропонував "виправити" таку невідповідність шляхом надання: Посвідчення, яке підтверджує проходження курсу "Правила з охорони праці при роботі на висоті" відповідно до НПАОП 0.00-1.15-07 видане на ім'я Крючкова Артура Геннадійовича та витяг з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, видане спеціалізованим навчальним центром.
Згідно частини 1 Розділу 3 тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:
− інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації.
Відповідно до вимог частини 2 Додатку 1 до тендерної документації для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасники повинні надати довідку на фірмовому бланку (у разі наявності такого бланку) в довільній формі за підписом керівника або уповноваженої особи Учасника та відтиском печатки Учасника (у разі використання) про наявність працівника(працівників) відповідної кваліфікації, (не менше одного працівника(працівників)), які мають необхідні знання та досвід для здійснення виготовлення та/або поставки товару, та будуть залучені до виконання зобов'язань за предметом даних торгів (з обов'язковим зазначенням наступної інформації):
1.1) прізвище, ініціали;
1.2) посада;
1.3) стаж або досвід роботи (в роках або в місяцях, або тощо).
Також до довідки в складі пропозиції надаються документи, що підтверджують зазначену інформацію (копії наказів або копії трудових угод або копії трудових книжок або інш.).
У зв'язку з тим, що висота бункеру для загрузки пелет складає більше 1,3 метри, робітник (робітники) повинні мати посвідчення, що дає право працювати на висоті, а саме діючі посвідчення, які підтверджують проходження курсу "Правила з охорони праці при роботі на висоті" відповідно до НПАОП 0.00-1.15-07. Копії посвідчень на вказаного(вказаних) робітника (робітників) та витяг з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці повинні бути надані в складі тендерної пропозиції.
ФОП Крючков А.Г. у складі пропозиції надав усі документи, що вимагались чистиною Додатку 1 до тендерної документації, зокрема:
- довідку б/н, в якій зазначено: ФОП Крючков А.Г. повідомляє про наявність працівника відповідної кваліфікації, який має необхідні знання та досвід для здійснення виготовлення та/або поставки товару, та буде залучений до виконання зобов'язань за предметом даних торгів, а саме: 1) прізвище, ініціали: Крючков Артур Геннадійович 2) посада: керівник 3) стаж або досвід роботи: 24 роки;
- на підтвердження вказаної інформації надано: свідоцтво про державну реєстрацію від 27.08.2000 р. та довідку б/н і дати щодо надання розпорядчого документу про призначення (обрання) на посаду відповідної особи (наказ про призначення та/ або протокол зборів засновників, тощо);
- Протокол № 1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці (витяг) від "02" серпня 2024р;
- Посвідчення про проходження курсу "Правила з охорони праці при роботі на висоті" відповідно до НПАОП 0.00-1.15-07 видано Крючкову Артуру Геннадійовичу.
Вказане підтверджує виконання вимог частини 2 Додатку 1 до тендерної документації у повному обсязі.
Зауважу, що тендерна документація не містить окремих вимог щодо надання учасником (в принципі хоч якихось) документів, що підтверджують проходження членами комісії навчань з питання охорони праці чи отримання документів у спеціалізованих навчальних центрах.
Я не розумію, чому Замовник вимагав від мене виправити неіснуючу невідповідність шляхом надання Посвідчення, яке підтверджує проходження курсу "Правила з охорони праці при роботі на висоті" відповідно до НПАОП 0.00-1.15-07 видане на ім'я Крючкова Артура Геннадійовича та витяг з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, видане саме спеціалізованим навчальним центром, якщо це не передбачено тендерною документацією.
Взагалі багато питань до дій Замовника і обґрунтувань "невідповідностей" та відхилення моєї Пропозиції: У Протоколі Замовник зазначає: "Замовником в вимозі про усунення невідповідностей було чітко зазначено, що Фізична особа-підприємець Крючков Артур Геннадійович є керівником власного підприємства та відповідно до нормативних документів повинен проходити навчання в спеціалізованих навчальних центрах, надані документи не відповідають Типовому положенню про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою та Правилам охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07)." Також, зазначає про те, що Замовник "зрозумів" і якість свої міркування щодо наданих документів, потім ще зазначає якісь свої вигадки про підробку документів та інше.
Я не розумію, з яких підстав Замовник "визначає" мені – фізичній особі-підприємцю організаційну правову форму "підприємство". Як це відноситься до мене? З яких документів це встановлено? Про які нормативні документи йде мова? І як це стосується вимог тендерної документації?
Наголошу, що згідно частини 1 і частини 4 статті 62 Господарського кодексу України, підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.
Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків та може мати печатки.
Складається враження, що Замовник не знав за що відхилити мою Пропозицію і почав вигадувати про якісь невідповідності, про неіснуючу підробку, про те, що я є підприємством. Як це відноситься до неусунення невідповідностей? Як це відноситься до вимог тендерної документації? Як це може бути обґрунтуванням відхилення Пропозиції Скаржника з підстав, що зазначені в електронній системі закупівель та Протоколі? – я не розумію.
Не є зрозумілим, чому Замовник вигадує підстави для відхилення моєї Пропозиції, адже мною виконано усі вимоги тендерної документації, що свідчить про відсутність у Замовника законного права відхиляти мою Пропозицію.
Наголошу, що згідно законодавства Замовник розглядає пропозицію учасника процедури закупівлі щодо її відповідності вимогам тендерної документації, а не своїм вигадкам, думкам та міркуванням.
Замовник вигадує неіснуючі невідповідності та іще відхиляє мою пропозицію через невиправдення неіснуючих невідповідностей - вказане свідчить про порушення порядку проведення торгів Замовником і про порушення моїх прав на укладання договору з Замовником.
Отже, рішенням Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Крючкова А.Г. порушено законні інтереси Скаржника, які можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати це незаконне рішення.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція ФОП Крючкова А.Г. була відхилена Замовником 16.09.2024 року.
У електронній системі закупівель зазначено причину дискваліфікації: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Також, Замовником долучено Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 90 від 16.09.2024 року (надалі – Протокол) у якому містяться обґрунтування відхилення.
ФОП Крючков А.Г. не погоджується з вказаним рішенням Замовника та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості), виходячи з наступного.
Наголошу, що на Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, що надіслано Замовником 13.09.2024 року, Скаржником протягом 24 годин надано відповідний лист-роз'яснення, у якому вказано щодо незаконності надсилання такого повідомлення Замовником через відсутність невідповідностей у тендерній пропозиції Скаржника.
Однак, Замовник має "своє бачення" чинного законодавства і відхиляє Пропозицію Скаржника з надуманих підстав.
1.1. Щодо першої невідповідності, яка наявна (на думку Замовника) у тендерній пропозиції Скаржника і яка "не усунута" такою особою.
Замовник у Повідомленні та Протоколі зазначає про виявлену невідповідність вимогам частини 1 Додатку 1 до тендерної документації: "Відповідно до довідки, договору і видаткових накладних наданих учасником предметом договору є Паливні пелети з деревини, що не відповідає предмету закупівлі вказаному в оголошенні.
Предметом закупівлі, вказаному в оголошенні є Гранули паливні (пелети) з деревини, діаметр 8 мм.
В договорі поставки № 0805 від 08.05.2023 року та видаткових накладних товаром є Паливні пелети з деревини, що не є тотожним предмету закупівлі. В наданих Учасником документах не існує жодної технічної характеристики товару, що поставляється. Тому Замовник не має можливості для порівняння характеристик, що поставляються, як Паливні пелети з деревини з технічними характеристиками, тендерної документації Замовника."
У Повідомлені Замовник пропонував Скаржнику "виправити" невідповідність наступним шляхом:
На підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасник процедури закупівлі має надати:
- Довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) не менше одного договору;
- копію зазначеного в довідці виконаного договору в повному обсязі.
- копії документів на підтвердження виконання договору, зазначеного в наданій учасником довідці.
Примітка: Аналогічний договір - договір, який повністю відповідає наступним вимогам:
- укладений між сторонами протягом 2022- 2024 року, згідно предмету закупівлі вказаному в оголошенні;
- обсяг закупівлі повинен бути не менше обсягу закупівлі вказаному в оголошенні;
- сторонами визначена ціна договору;
- сторонами встановлений строк дії договору.
Тобто у переліку інформації та/або документів, які повинен надати учасник для усунення виявлених невідповідностей Замовник просто цитує вимоги тендерної документації – по суті без вказання, що саме треба виправити (як того вимагає Закон).
Згідно частини 1 Розділу 3 тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:
− інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації.
Відповідно до вимог Додатку 1 до тендерної документації на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасник процедури закупівлі має надати:
- Довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) – не менше одного договору;
- копію зазначеного в довідці виконаного договору в повному обсязі.
- копії документів на підтвердження виконання договору, зазначеного в наданій учасником довідці.
Примітка: Аналогічний договір – договір, який повністю відповідає наступним вимогам:
- укладений між сторонами протягом 2022-2024 року, згідно предмету закупівлі вказаному в оголошенні.
- обсяг закупівлі повинен бути не менше обсягу закупівлі вказаному в оголошенні;
- сторонами визначена ціна договору;
- сторонами встановлений строк дії договору.
Наголошу, що згідно оголошення, що доступне для перегляду за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-07-04-005570-a:
Інформація про предмет закупівлі:
Вид предмету закупівлі: Товари
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:03410000-7: Деревина
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі: 28 тонна
Гранули паливні (пелети) з деревини, діаметр 8 мм
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 70030, Україна, Запорізька область, Михайлівка, Слободчикова 13
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 31 грудня 2024
ДК 021:2015: 03410000-7 — Деревина
На виконання вказаних вимог, ФОП Крючков А.Г. у складі Пропозиції надав усі документи, що вимагались частиною 1 Додатку 1 до тендерної документації, зокрема:
- Довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного за предметом закупівлі договору,
- Договорів № 0805 від 08.05.2023 (який вказано в довідці), предметом якого є товар за код ДК 021:2015:03410000-7: Деревина, зокрема Пелети паливні з деревини код за ДК 021:2015:03410000-7. Обсяг такого договору становить 185 т. Також сторонами вказаного договору визначена ціна договору – 1 378 250,00 грн. та встановлений строк дії договору до 31.12.2023 року.
- документи на підтвердження виконання договору – видаткові накладні (Видаткова накладна № 12 від 24.05.2023, видаткова накладна № 14 від 01.06.2023, видаткова накладна № 15 від 01.06.2023, видаткова накладна № 16 від 07.06.2023, видаткова накладна № 18 від 07.06.2023, видаткова накладна № 19 від 07.06.2023, видаткова накладна № 20 від 07.06.2023, видаткова накладна № 21 від 20.06.2023) та відгук.
Вказане підтверджує виконання вимог щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору у повному обсязі.
Зауважу, що тендерна документація не містить окремих вимог щодо надання аналогічного договору за описом окремої частини предмета закупівлі чи за назвою. Також, тендерна документація не містить окремої вимоги, що аналогічний договір повинен містити технічні характеристики товару, щоб Замовник міг порівняти характеристики, що поставляються на відповідність вимогам до технічних характеристик тендерної документації Замовника.
Зауважу, що згідно пункту 37 Особливостей, замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п'ятої - дев'ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п'ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації.
У Протоколі про відхилення моєї Пропозиції Замовником вказано: "В системі Прозоро в ОГОЛОШЕННІ про проведення відкритих торгів UA-2024-07-04-005570-а зазначено:
Вид предмета закупівлі: Товари
Назва предмета закупівлі: Гранули паливні (пелети) з деревини, діаметр 8 мм Код за Єдиним закупівельним словником: ДК 021:2015:03410000-7: Деревина
Тобто попередньо наданий учасником договір для підтвердження цього кваліфікаційного критерію не відповідав предмету закупівлі."
Зауважу, що тендерна документація (Додаток 1) містить вимогу, що аналогічний договір – договір, який повністю відповідає наступним вимогам, зокрема: "укладений між сторонами протягом 2022-2024 року, згідно предмету закупівлі вказаному в оголошенні". Тобто тут не конкретизовано "згідно назвою предмету закупівлі" чи "згідно опису окремої частини або частини оголошення". Якщо ж Замовник бажав отримати аналогічний договір, що відповідає за назвою предмету закупівлі, то про це повинно було бути зазначено безпосередньо у тендерній документації (що не зроблено). Я не читаю думки Замовника та і не зобов'язаний це робити!
Також, зверну увагу, що у Повідомленні Замовником не зазначено переліку інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей, конкретику щодо предмету закупівлі, а просто процитовано вимоги частини 1 Додатку 1. (виглядає це так – учаснику, розгадайте загадку, що треба Замовнику, щоб задовольнити його "забаганку").
Відтак, вищевказане свідчить про незаконність дій Замовника в частині надсилання повідомлення та відхилення пропозиції Скаржника з підстав, що вказані у електронній системі закупівель та протокольному рішенні.
Не є зрозумілим, чому Замовник вигадує підстави для відхилення моєї Пропозиції, доречи, Замовник вже намагався у цих торгах незаконно відхилити мою Пропозицію – в підтвердження вказаного Органом оскарження було винесено рішення № 14666-р/пк-пз від 02.09.2024 щодо скасування незаконного рішення Замовника про відхилення моєї Пропозиції.
1.2. Щодо другої невідповідності, яка наявна (на думку Замовника) у тендерній пропозиції Скаржника і яка "не усунута" такою особою.
Замовник у Повідомленні та Протоколі зазначає про виявлену невідповідність вимогам частини 2 Додатку 1 до тендерної документації:
Виявлені невідповідності: В зв'язку із відсутність будь яких документів, що підтверджують проходження членами комісії навчань з питання охорони праці, та фактом того, що Фізична особа-підприємець КРЮЧКОВ АРТУР ГЕННАДІЙОВИЧ є керівником власного підприємства та відповідно до нормативних документів повинен проходити навчання в спеціалізованих навчальних центрах, надані документи не відповідають Типовому положенню про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою та Правилам охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07).
У Повідомлені Замовник пропонував "виправити" таку невідповідність шляхом надання: Посвідчення, яке підтверджує проходження курсу "Правила з охорони праці при роботі на висоті" відповідно до НПАОП 0.00-1.15-07 видане на ім'я Крючкова Артура Геннадійовича та витяг з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, видане спеціалізованим навчальним центром.
Згідно частини 1 Розділу 3 тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:
− інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації.
Відповідно до вимог частини 2 Додатку 1 до тендерної документації для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасники повинні надати довідку на фірмовому бланку (у разі наявності такого бланку) в довільній формі за підписом керівника або уповноваженої особи Учасника та відтиском печатки Учасника (у разі використання) про наявність працівника(працівників) відповідної кваліфікації, (не менше одного працівника(працівників)), які мають необхідні знання та досвід для здійснення виготовлення та/або поставки товару, та будуть залучені до виконання зобов'язань за предметом даних торгів (з обов'язковим зазначенням наступної інформації):
1.1) прізвище, ініціали;
1.2) посада;
1.3) стаж або досвід роботи (в роках або в місяцях, або тощо).
Також до довідки в складі пропозиції надаються документи, що підтверджують зазначену інформацію (копії наказів або копії трудових угод або копії трудових книжок або інш.).
У зв'язку з тим, що висота бункеру для загрузки пелет складає більше 1,3 метри, робітник (робітники) повинні мати посвідчення, що дає право працювати на висоті, а саме діючі посвідчення, які підтверджують проходження курсу "Правила з охорони праці при роботі на висоті" відповідно до НПАОП 0.00-1.15-07. Копії посвідчень на вказаного(вказаних) робітника (робітників) та витяг з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці повинні бути надані в складі тендерної пропозиції.
ФОП Крючков А.Г. у складі пропозиції надав усі документи, що вимагались чистиною Додатку 1 до тендерної документації, зокрема:
- довідку б/н, в якій зазначено: ФОП Крючков А.Г. повідомляє про наявність працівника відповідної кваліфікації, який має необхідні знання та досвід для здійснення виготовлення та/або поставки товару, та буде залучений до виконання зобов'язань за предметом даних торгів, а саме: 1) прізвище, ініціали: Крючков Артур Геннадійович 2) посада: керівник 3) стаж або досвід роботи: 24 роки;
- на підтвердження вказаної інформації надано: свідоцтво про державну реєстрацію від 27.08.2000 р. та довідку б/н і дати щодо надання розпорядчого документу про призначення (обрання) на посаду відповідної особи (наказ про призначення та/ або протокол зборів засновників, тощо);
- Протокол № 1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці (витяг) від "02" серпня 2024р;
- Посвідчення про проходження курсу "Правила з охорони праці при роботі на висоті" відповідно до НПАОП 0.00-1.15-07 видано Крючкову Артуру Геннадійовичу.
Вказане підтверджує виконання вимог частини 2 Додатку 1 до тендерної документації у повному обсязі.
Зауважу, що тендерна документація не містить окремих вимог щодо надання учасником (в принципі хоч якихось) документів, що підтверджують проходження членами комісії навчань з питання охорони праці чи отримання документів у спеціалізованих навчальних центрах.
Я не розумію, чому Замовник вимагав від мене виправити неіснуючу невідповідність шляхом надання Посвідчення, яке підтверджує проходження курсу "Правила з охорони праці при роботі на висоті" відповідно до НПАОП 0.00-1.15-07 видане на ім'я Крючкова Артура Геннадійовича та витяг з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, видане саме спеціалізованим навчальним центром, якщо це не передбачено тендерною документацією.
Взагалі багато питань до дій Замовника і обґрунтувань "невідповідностей" та відхилення моєї Пропозиції: У Протоколі Замовник зазначає: "Замовником в вимозі про усунення невідповідностей було чітко зазначено, що Фізична особа-підприємець Крючков Артур Геннадійович є керівником власного підприємства та відповідно до нормативних документів повинен проходити навчання в спеціалізованих навчальних центрах, надані документи не відповідають Типовому положенню про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою та Правилам охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07)." Також, зазначає про те, що Замовник "зрозумів" і якість свої міркування щодо наданих документів, потім ще зазначає якісь свої вигадки про підробку документів та інше.
Я не розумію, з яких підстав Замовник "визначає" мені – фізичній особі-підприємцю організаційну правову форму "підприємство". Як це відноситься до мене? З яких документів це встановлено? Про які нормативні документи йде мова? І як це стосується вимог тендерної документації?
Наголошу, що згідно частини 1 і частини 4 статті 62 Господарського кодексу України, підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.
Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків та може мати печатки.
Складається враження, що Замовник не знав за що відхилити мою Пропозицію і почав вигадувати про якісь невідповідності, про неіснуючу підробку, про те, що я є підприємством. Як це відноситься до неусунення невідповідностей? Як це відноситься до вимог тендерної документації? Як це може бути обґрунтуванням відхилення Пропозиції Скаржника з підстав, що зазначені в електронній системі закупівель та Протоколі? – я не розумію.
Не є зрозумілим, чому Замовник вигадує підстави для відхилення моєї Пропозиції, адже мною виконано усі вимоги тендерної документації, що свідчить про відсутність у Замовника законного права відхиляти мою Пропозицію.
Наголошу, що згідно законодавства Замовник розглядає пропозицію учасника процедури закупівлі щодо її відповідності вимогам тендерної документації, а не своїм вигадкам, думкам та міркуванням.
Замовник вигадує неіснуючі невідповідності та іще відхиляє мою пропозицію через невиправдення неіснуючих невідповідностей - вказане свідчить про порушення порядку проведення торгів Замовником і про порушення моїх прав на укладання договору з Замовником.
Отже, рішенням Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Крючкова А.Г. порушено законні інтереси Скаржника, які можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати це незаконне рішення.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Крючкова А.Г.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга, що стосується незаконного рішення Замовника
Номер:
f58ff47175684dc49dd2c93b2dd383c8
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-07-04-005570-a.c3
Назва:
Скарга, що стосується незаконного рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Михайлівська СР 23.08.24.pdf 23.08.2024 09:50
- ДСТУ 8358-2015 Брикети та гранули з деревини.pdf 23.08.2024 09:50
- sign.p7s 23.08.2024 09:52
- рішення від 26.08.2024 № 14258.pdf 26.08.2024 16:10
- інформація про резолютивну частину рішення від 02.09.2024 № 14666.pdf 03.09.2024 14:11
- рішення від 02.09.2024 № 14666.pdf 05.09.2024 15:49
- 1 Додаток 2 до тендерної документації.pdf 28.08.2024 09:38
- Пояснення АМКУ.pdf 28.08.2024 09:38
- 2Протокол випробувань .pdf 28.08.2024 09:38
- Пояснення АМКУ скарга Крючков.doc 28.08.2024 09:38
- протокол 78.pdf 28.08.2024 09:38
- 3Довідка .pdf 28.08.2024 09:38
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.08.2024 09:54
Дата розгляду скарги:
02.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.08.2024 16:11
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
05.09.2024 15:49
Дата виконання рішення Замовником:
12.09.2024 16:24
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Михайлівською сільською радою Запорізького району Запорізької області вжито заходи на виконання рішення № 14666-р/пк-пз від 02.09.2024
Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та
скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи підприємця Крючкова Артура Геннадійовича (код ЄДРПОУ: 2591204894) за процедурою закупівлі — "Гранули паливні (пелети) з деревини, діаметр 8 мм", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-07-04-005570-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
3a8d788cdbd847d4af182a646c440bab
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 14.08.2024 року.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція ФОП Крючкова А.Г. була відхилена Замовником.
У електронній системі закупівель зазначено причину дискваліфікації: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Також, Замовником долучено Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 78 від 21.08.2024 року (надалі – Протокол), у якому вказано:
Учасником в тендерній пропозиції на підтвердження якісних показників предмета закупівлі надано протокол випробувань № 0910 від 24.05.2024 року.
За результатами випробувань, відповідно до протоколу випробувань № 0910 від 24 травня 2024 року фактичний діаметр пелетів становить 6 мм; 8 мм, довжина 10-30 мм, що не відповідає умовам технічної специфікації.
З огляду на положення пункту 43 Особливостей такі помилки у складі тендерної пропозиції учасника не можна вважати невідповідністю в інформації та/або документах, що може бути усунено учасником процедури закупівлі.
Отже, замовник має відхилити тендерну пропозицію учасника на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
ФОП Крючков А.Г. не погоджується з вказаним рішенням Замовника та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості), виходячи з наступного.
Відповідно до вимог Додатку 2 до тендерної документації технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні відповідати діючим нормативним актам діючого законодавства (ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови").
Якість товару, що поставляється, має відповідати вимогам діючих державних стандартів, технічним умовам та іншим нормам, встановленими чинними нормативно-правовими актами України для такого виду товару та підтверджуються наданими учасником в складі документів тендерної пропозиції відповідними посвідченнями, сертифікатами відповідності (визнання) або іншими документами, виданими компетентними органами та /чи виробниками та/чи постачальниками для учасника предмету закупівлі якщо вони мають можливість надати документи на підтвердження якості предмету закупівлі від своєї акредитованої лабораторії або акредитованої лабораторії виробника/постачальника для учасника.
ФОП Крючков А.Г. у складі пропозиції надав протокол випробувань № 0910 від 24.05.2024 року, сертифікат якості № 074 від 28.05.2024 року та сертифікат відповідності зареєстрований за № UA/1О190.00099-24 від 24 травня 2024 року. Такі документи у повній мірі підтверджують, що якість товару, що буде поставлятися, відповідає вимогам діючих державних стандартів, технічним умовам та іншим нормам, встановленими чинними нормативно-правовими актами України для такого виду товару. Зауважу, що єдиним національним стандартом для даного виду товару є ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови".
Згідно вимог пункту 5.2.1 ДСТУ 8358:2015 для гранул паливних з деревини встановлені наступні розміри у міліметрах:
- за діаметром - від 4 до 24;
- за довжиною - від 3 до 49.
Надані Скаржником документи підтверджують відповідність його товару ДСТУ 8358:2015 за показниками діаметр і довжина, що власне і вимагав Замовник у наведеній вище вимозі тендерної документації.
Мені не зрозуміло, чому Замовник у Протоколі зазначає недостовірну інформацію щодо невідповідності моєї пропозиції.
Зауважу, що згідно вимог Додатку 2 до тендерної документації для підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:
- Гарантійний лист у довільній формі щодо погодження з вимогами щодо поставки товару, який відповідає технічним вимогам до товару та умовами поставки.
Лист повинен відображати весь перелік технічних вимог до товару та умов поставки та бути підписаний уповноваженою особою Учасника та завірений печаткою (у разі використання).
У складі тендерної пропозиції мною надано файл "Пропозиція_vz.pdf" на сторінках 65-66 якого міститься гарантійний лист щодо погодження з вимогами щодо поставки товару, який відповідає технічним вимогам до товару та умовами поставки разом з усією необхідною інформацією.
Також, на сторінках 44-45 вказаного файлу Скаржником надано Довідку (технічна специфікація) у якій зазначено: ФОП Крючков А.Г. на виконання вимог Замовника торгів щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, може поставити (гарантує поставку): гранули паливні (пелети) з деревини, діаметр 8 мм, за кодом ДК 021:2015 - 03410000-7 Деревина українського походження (виробництва). Також, у даній довідці зазначено опис технічних, якісних та кількісних характеристик товару, що пропонуються учасником торгів та відповідає вимогам Замовника.
Не є зрозумілим, чому Замовник вигадує підстави для відхилення моєї пропозиції, адже мною виконано усі вимоги тендерної документації, що свідчить про відсутність у Замовника законного права відхиляти мою пропозицію.
Наголошу, що згідно пункту 36 Особливостей, замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації. Саме щодо відповідності вимогам тендерної документації, а не вигадкам Замовника.
В супереч вказаному Замовник відхиляє мою пропозицію - вказане свідчить про порушення порядку проведення торгів Замовником і про порушення моїх прав на укладання договору з Замовником.
Отже, рішенням Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Крючкова А.Г. порушено законні інтереси Скаржника, які можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати це незаконне рішення.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція ФОП Крючкова А.Г. була відхилена Замовником.
У електронній системі закупівель зазначено причину дискваліфікації: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Також, Замовником долучено Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 78 від 21.08.2024 року (надалі – Протокол), у якому вказано:
Учасником в тендерній пропозиції на підтвердження якісних показників предмета закупівлі надано протокол випробувань № 0910 від 24.05.2024 року.
За результатами випробувань, відповідно до протоколу випробувань № 0910 від 24 травня 2024 року фактичний діаметр пелетів становить 6 мм; 8 мм, довжина 10-30 мм, що не відповідає умовам технічної специфікації.
З огляду на положення пункту 43 Особливостей такі помилки у складі тендерної пропозиції учасника не можна вважати невідповідністю в інформації та/або документах, що може бути усунено учасником процедури закупівлі.
Отже, замовник має відхилити тендерну пропозицію учасника на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
ФОП Крючков А.Г. не погоджується з вказаним рішенням Замовника та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості), виходячи з наступного.
Відповідно до вимог Додатку 2 до тендерної документації технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні відповідати діючим нормативним актам діючого законодавства (ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови").
Якість товару, що поставляється, має відповідати вимогам діючих державних стандартів, технічним умовам та іншим нормам, встановленими чинними нормативно-правовими актами України для такого виду товару та підтверджуються наданими учасником в складі документів тендерної пропозиції відповідними посвідченнями, сертифікатами відповідності (визнання) або іншими документами, виданими компетентними органами та /чи виробниками та/чи постачальниками для учасника предмету закупівлі якщо вони мають можливість надати документи на підтвердження якості предмету закупівлі від своєї акредитованої лабораторії або акредитованої лабораторії виробника/постачальника для учасника.
ФОП Крючков А.Г. у складі пропозиції надав протокол випробувань № 0910 від 24.05.2024 року, сертифікат якості № 074 від 28.05.2024 року та сертифікат відповідності зареєстрований за № UA/1О190.00099-24 від 24 травня 2024 року. Такі документи у повній мірі підтверджують, що якість товару, що буде поставлятися, відповідає вимогам діючих державних стандартів, технічним умовам та іншим нормам, встановленими чинними нормативно-правовими актами України для такого виду товару. Зауважу, що єдиним національним стандартом для даного виду товару є ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови".
Згідно вимог пункту 5.2.1 ДСТУ 8358:2015 для гранул паливних з деревини встановлені наступні розміри у міліметрах:
- за діаметром - від 4 до 24;
- за довжиною - від 3 до 49.
Надані Скаржником документи підтверджують відповідність його товару ДСТУ 8358:2015 за показниками діаметр і довжина, що власне і вимагав Замовник у наведеній вище вимозі тендерної документації.
Мені не зрозуміло, чому Замовник у Протоколі зазначає недостовірну інформацію щодо невідповідності моєї пропозиції.
Зауважу, що згідно вимог Додатку 2 до тендерної документації для підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:
- Гарантійний лист у довільній формі щодо погодження з вимогами щодо поставки товару, який відповідає технічним вимогам до товару та умовами поставки.
Лист повинен відображати весь перелік технічних вимог до товару та умов поставки та бути підписаний уповноваженою особою Учасника та завірений печаткою (у разі використання).
У складі тендерної пропозиції мною надано файл "Пропозиція_vz.pdf" на сторінках 65-66 якого міститься гарантійний лист щодо погодження з вимогами щодо поставки товару, який відповідає технічним вимогам до товару та умовами поставки разом з усією необхідною інформацією.
Також, на сторінках 44-45 вказаного файлу Скаржником надано Довідку (технічна специфікація) у якій зазначено: ФОП Крючков А.Г. на виконання вимог Замовника торгів щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, може поставити (гарантує поставку): гранули паливні (пелети) з деревини, діаметр 8 мм, за кодом ДК 021:2015 - 03410000-7 Деревина українського походження (виробництва). Також, у даній довідці зазначено опис технічних, якісних та кількісних характеристик товару, що пропонуються учасником торгів та відповідає вимогам Замовника.
Не є зрозумілим, чому Замовник вигадує підстави для відхилення моєї пропозиції, адже мною виконано усі вимоги тендерної документації, що свідчить про відсутність у Замовника законного права відхиляти мою пропозицію.
Наголошу, що згідно пункту 36 Особливостей, замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації. Саме щодо відповідності вимогам тендерної документації, а не вигадкам Замовника.
В супереч вказаному Замовник відхиляє мою пропозицію - вказане свідчить про порушення порядку проведення торгів Замовником і про порушення моїх прав на укладання договору з Замовником.
Отже, рішенням Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Крючкова А.Г. порушено законні інтереси Скаржника, які можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати це незаконне рішення.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Крючкова А.Г.
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер:
259b3304e8c0497b858f419dffc13c06
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-07-04-005570-a.b2
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга з додатками.pdf.asice (3).zip 21.08.2024 18:08
- Скарга.docx 21.08.2024 18:09
- 1.Тендерна документація пелети.pdf 21.08.2024 18:09
- 2 Додаток 2 до тендерної документації.pdf 21.08.2024 18:09
- 4 протокол 77.pdf 21.08.2024 18:09
- 6 Сертифікат відповідності.pdf 21.08.2024 18:09
- 7 Гарант лист_Додаток 2.pdf 21.08.2024 18:09
- 3 Витяг з діючого ДСТУ 8358.pdf 21.08.2024 18:09
- 5 Протокол випробувань (1).pdf 21.08.2024 18:09
- sign.p7s 21.08.2024 18:10
- рішення від 23.08.2024 № 14224.pdf 23.08.2024 13:49
- Інформація про резолютивну частину рішення від 02.09.2024 № 14681.pdf 03.09.2024 14:53
- рішення від 02.09.2024 № 14681.pdf 05.09.2024 16:17
- 1 Додаток 2 до тендерної документації.pdf 27.08.2024 11:34
- 4.Довідка.pdf 27.08.2024 11:35
- 5протокол 77.pdf 27.08.2024 11:35
- 2Протокол випробувань.pdf 27.08.2024 11:35
- Пояснення АМКУ скарга UA-2024-07-04-005570-a.b2.doc 27.08.2024 11:35
- 3Скарга з додатками.pdf..zip 27.08.2024 11:35
- Пояснення АМКУ скаргаUA-2024-07-04-005570-a-b2 27.08.2024 11:35
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.08.2024 18:12
Дата розгляду скарги:
02.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.08.2024 13:49
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
05.09.2024 16:17
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
efc3fa90d7db4140ac8ffc5998011b06
Заголовок пункту скарги:
Оскарження рішення Замовника щодо порушення процедури при відхиленні пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до абз. 2 Додатку №2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі»:
Вимога 1
Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні відповідати діючим нормативним актам діючого законодавства (ДСТУ 8358:2015 «Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови»).
Вимога 2
- Якість товару, що поставляється, має відповідати вимогам діючих державних стандартів, технічним умовам та іншим нормам, встановленими чинними нормативно-правовими актами України для такого виду товару та підтверджуються наданими учасником в складі документів тендерної пропозиції відповідними посвідченнями, сертифікатами відповідності (визнання) або іншими документами, виданими компетентними органами та /чи виробниками та/чи постачальниками для учасника предмету закупівлі якщо вони мають можливість надати документи на підтвердження якості предмету закупівлі від своєї акредитованої лабораторії або акредитованої лабораторії виробника/постачальника для учасника
Вимога 3
Для підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:
Гарантійний лист у довільній формі щодо погодження з вимогами щодо поставки товару, який відповідає технічним вимогам до товару та умовами поставки.
Лист повинен відображати весь перелік технічних вимог до товару та умов поставки та бути підписаний уповноваженою особою Учасника та завірений печаткою ( у разі використання)
Відповідно до вищенаведених вимог Замовника Скаржником у складі тендерної пропозиції були надані наступні документи:
1) Протокол випробувань №64с від 09.08.2024 року (файл 8. Протокол випробувань);
2) Сертифікат відповідності №UA.BR.042030-24, виданий на підставі протоколу випробувань №64с від 09.08.2024 року (файл 7. Сертифікат відповідності)
3) Гарантійний лист щодо погодження з вимогами щодо поставки товару, який відповідає технічним вимогам до товару та умовами поставки (файл 12. Гарант лист_Додаток 2).
Сертифікатом відповідності та протоколом випробувань №64с від 09.08.2024 року засвідчено, що продукція виробника ТОВ «НЕТ-СТРОЙ ГРУП» відповідає вимогам ДСТУ 8358:2015 «Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови», що свідчить про виконання Вимоги 1 та Вимоги 2 Замовника про відповідність діючим нормативним актам діючого законодавства, а також вимогам діючих державних стандартів, технічним умовам та іншим нормам, встановленими чинними нормативно-правовими актами України для такого виду товару.
Відповідно до Вимоги 3 Замовника Скаржником надано Гарантійний лист щодо погодження з вимогами щодо поставки товару, який відповідає технічним вимогам до товару та умовами поставки, який містить зокрема таблицю технічної специфікації предмета закупівлі, в якій вказано, зокрема,
Діаметр, мм 8
Довжина, мм 10-40
Вміст домішок не більше ніж 2%
В той же час, у наданих Скаржником на виконання Вимоги 1 та Вимоги 2 Замовника Протоколі випробувань №64с від 09.08.2024 року, містяться показники, які з урахуванням похибки вимірювань також відповідають вимогам Замовника:
Діаметр, мм 7-8 Доп.похиб.вимірювань
1мм
Довжина, мм 9-27 Доп.похиб.вимірювань
1мм
Вміст домішок -показник відсутній.
Таким чином, у наданих Скаржником у складі тендерної пропозиції документах наявні невідповідності
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Виправлення наведених відповідностей не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, оскільки параметри товару, підтверджені протоколом випробувань охоплюють встановлені вимоги Замовника
Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону. Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Вимога 1
Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні відповідати діючим нормативним актам діючого законодавства (ДСТУ 8358:2015 «Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови»).
Вимога 2
- Якість товару, що поставляється, має відповідати вимогам діючих державних стандартів, технічним умовам та іншим нормам, встановленими чинними нормативно-правовими актами України для такого виду товару та підтверджуються наданими учасником в складі документів тендерної пропозиції відповідними посвідченнями, сертифікатами відповідності (визнання) або іншими документами, виданими компетентними органами та /чи виробниками та/чи постачальниками для учасника предмету закупівлі якщо вони мають можливість надати документи на підтвердження якості предмету закупівлі від своєї акредитованої лабораторії або акредитованої лабораторії виробника/постачальника для учасника
Вимога 3
Для підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:
Гарантійний лист у довільній формі щодо погодження з вимогами щодо поставки товару, який відповідає технічним вимогам до товару та умовами поставки.
Лист повинен відображати весь перелік технічних вимог до товару та умов поставки та бути підписаний уповноваженою особою Учасника та завірений печаткою ( у разі використання)
Відповідно до вищенаведених вимог Замовника Скаржником у складі тендерної пропозиції були надані наступні документи:
1) Протокол випробувань №64с від 09.08.2024 року (файл 8. Протокол випробувань);
2) Сертифікат відповідності №UA.BR.042030-24, виданий на підставі протоколу випробувань №64с від 09.08.2024 року (файл 7. Сертифікат відповідності)
3) Гарантійний лист щодо погодження з вимогами щодо поставки товару, який відповідає технічним вимогам до товару та умовами поставки (файл 12. Гарант лист_Додаток 2).
Сертифікатом відповідності та протоколом випробувань №64с від 09.08.2024 року засвідчено, що продукція виробника ТОВ «НЕТ-СТРОЙ ГРУП» відповідає вимогам ДСТУ 8358:2015 «Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови», що свідчить про виконання Вимоги 1 та Вимоги 2 Замовника про відповідність діючим нормативним актам діючого законодавства, а також вимогам діючих державних стандартів, технічним умовам та іншим нормам, встановленими чинними нормативно-правовими актами України для такого виду товару.
Відповідно до Вимоги 3 Замовника Скаржником надано Гарантійний лист щодо погодження з вимогами щодо поставки товару, який відповідає технічним вимогам до товару та умовами поставки, який містить зокрема таблицю технічної специфікації предмета закупівлі, в якій вказано, зокрема,
Діаметр, мм 8
Довжина, мм 10-40
Вміст домішок не більше ніж 2%
В той же час, у наданих Скаржником на виконання Вимоги 1 та Вимоги 2 Замовника Протоколі випробувань №64с від 09.08.2024 року, містяться показники, які з урахуванням похибки вимірювань також відповідають вимогам Замовника:
Діаметр, мм 7-8 Доп.похиб.вимірювань
1мм
Довжина, мм 9-27 Доп.похиб.вимірювань
1мм
Вміст домішок -показник відсутній.
Таким чином, у наданих Скаржником у складі тендерної пропозиції документах наявні невідповідності
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Виправлення наведених відповідностей не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, оскільки параметри товару, підтверджені протоколом випробувань охоплюють встановлені вимоги Замовника
Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону. Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1)Зобов’язати Замовника: МИХАЙЛІВСЬКУ СІЛЬСЬКУ РАДУ ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ скасувати рішення уповноваженої особи №77 від 16.08.2024р. про розгляд тендерної пропозиції Учасника та про її відхилення. 2)Провести повторний розгляд тендерної пропозиції скаржника з дотриманням вимог пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
58f36d1a08984f71bd4f8baee3a878e8
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-07-04-005570-a.c1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга з додатками.pdf.asice (2).zip 08.07.2024 15:08
- СКАРГА умови.docx 08.07.2024 15:09
- Тендерна документація пелети.pdf 08.07.2024 15:09
- Додаток 1 до тендерноїдокументації (кваліфікаційні критерії, вимоги).pdf 08.07.2024 15:10
- Аналогічний Договір на постачання пелети.pdf 08.07.2024 15:11
- Податкова накладна №79 від 28.08.2023 на підтвердження постачання пелети.pdf 08.07.2024 15:11
- sign.p7s 08.07.2024 15:12
- Заперечення до пояснень Замовника.pdf 18.07.2024 07:33
- рішення від 10.07.2024 № 11928.pdf 10.07.2024 20:17
- Інформація про резолютивну частину рішення від 18.07.2024 № 12403.pdf 19.07.2024 16:23
- рішення від 18.07.2024 № 12403.pdf 23.07.2024 14:43
- Відповідь_АМКУ з додатками.pdf 12.07.2024 17:21
- Пояснення АМКУ.doc 12.07.2024 17:21
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.07.2024 16:19
Дата розгляду скарги:
18.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.07.2024 20:17
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
23.07.2024 14:44
Дата виконання рішення Замовником:
09.08.2024 14:13
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Органу оскарження № 12403-р/пк-пз від 18.07.2024 замовником внесено зміни до тендерної документації з підстав, що вказані у мотивувальній частині рішення, та оприлюднено у встановленому законодавством порядку інформацію та документи в електронній системі закупівель.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c1427021dc8d49f588e47d117c0f5518
Заголовок пункту скарги:
Порушення прав Учасника на участь у закупівлі шляхом встановлення дискримінаційної умови у тендерній документації на порушення вимог порушують вимоги
Закону України "Про публічні закупівлі", Постанови Кабінету Міністрів України
від 12 жовтня 2022 року № 1178
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 5 Розділу III. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації:
Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації.
Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку 1 до цієї тендерної документації.
Відповідно до п. 1 Таблиці «1.Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону “Про публічні закупівлі” Додатку № 1 до тендерної документації:
На підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасник процедури закупівлі має надати:
- Довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) – не менше одного договору;
- копію зазначеного в довідці виконаного договору в повному обсязі**.
- копії документів на підтвердження виконання договору, зазначеного в наданій учасником довідці.
Розкриваючи, який саме договір буде вважати аналогічним, Замовник зазначає: «Аналогічний договір – договір, який повністю відповідає наступним вимогам:
- укладений між сторонами протягом 2022- 2024 року, згідно предмету закупівлі вказаному в оголошенні.
- обсяг закупівлі повинен бути не менше обсяга закупівлі вказаному в оголошенні;
- сторонами визначена ціна договору;
- сторонами встановлений строк дії договору».
Також Замовник закріплює вимогу про те, що
«**Договір вважається виконаним згідно повідомлення про його виконання в системі Прозорро або в інших відкритих базах даних. Дана вимога пов’язана з перевіркою Замовником достовірності наданої інформації, та недопущення недобросовісних учасників до використання бюджетних коштів»
Закріплюючи в кваліфікаційних умовах , що договір вважається виконаним лише у разі наявності повідомлення про його виконання в системі Прозорро або в інших відкритих базах даних, Замовник штучно звужує коло потенційних учасників та унеможливлює участь значного кола учасників, які, незважаючи на те, що здатні виконати умови ТД – не зможуть взяти участь у торгах.
Скаржник має досвід виконання аналогічного договору який:
1) був укладений між сторонами протягом 2022- 2024 року (у 2023 році) на поставку дерев’яних пелет
2) обсяг закупівлі є не менше обсягу закупівлі вказаному в оголошенні, а в декілька разів більше (100т), що підтверджується податковою накладною №79 від 28.08.23р.
3) сторонами визначена ціна договору ( пункт3.1 договору )
4) сторонами встановлений строк дії договору ( пункт 6.1 договору)
Однак Скаржник не може прийняти участь у закупівлі, оскільки Замовник дискримінує учасників за організаційно-правовою формою діяльності, розглядаючи фактично договори поставки предмета закупівлі, укладені лише по результатам проведення публічних закупівель, оскільки лише щодо договорів, укладених відповідно до норми Закону України "Про публічні закупівлі" існує обов’язок повідомлення про його виконання в системі Прозорро. Жодного обов’язку повідомляти про належне виконання господарсько-правового договору мі ж суб’єктами господарської діяльності в системі Прозорро або в інших відкритих базах даних не існує.
Суб’єкти господарської діяльності, які належним чином уклали та виконали господарсько-правові договори на підставі Господарського та Цивільного кодексу України та які при цьому не зобов’язані будь де повідомляти про виконання своїх договорів, позбавлені Замовником права на участь у закупівлі.
Аргументація Замовника про те, що наявність відповідної вимоги пов’язана з перевіркою Замовником достовірності наданої інформації, та недопущення недобросовісних учасників до використання бюджетних коштів суперечить:
- ч.4 ст.13 Конституції України «Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом»;
- ст.6 Господарського кодексу України «Загальними принципами господарювання в Україні є, зокрема, забезпечення економічної багатоманітності та рівний захист державою усіх суб'єктів господарювання.
- ст 5 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо дотримання принципу недискримінація учасників та рівного ставлення до них
Замовник вказує, що наявність вимоги пов’язана з перевіркою Замовником достовірності наданої інформації. Однак, нормами абз.1 п.42 встановлено Особливостей, ст.15 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено в який спосіб Замовник має перевіряти достовірність наданої учасниками інформації: «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції», тобто шляхом звернення, а не встановлення дискримінаційних умов.
Замовник вказує, що наявність вимоги пов’язана з недопущенням недобросовісних учасників до використання бюджетних коштів. Ймовірно, Замовник не усвідомлює, що відповідно до ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі» існує обов’язок Замовника здійснювати відповідно до принципів, викладених у статті 5 Закону, один із яких – принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності, а от обов’язок Замовника в процесі здійснення закупівлі здійснювати недопущення недобросовісних учасників до використання бюджетних коштів – відсутній. Окремо зауважимо, що «допущення» чи «недопущення» до бюджетних коштів, або визначення учасників «добросовісними» чи «недобросовісними» не відноситься до повноважень Замовника, а от дотримання принципу недискримінації учасників є його обов’язком.
Таким чином, встановлюючи дискримінаційну вимогу в тендерній документації, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення такої вимоги у вказаній редакції. Разом з тим, прийняти участь у Процедурі закупівлі зможуть тільки ті суб’єкти господарювання, які виступали стороною в договорі поставки у публічних закупівлях, та про договори з участю яких є звіти про виконання договорів у системі Прозоро.
На підтвердження обґрунтування порушених прав та охоронюваних законом інтересів у складі скарги надаються наступні документи:
1) Тендерна документація відкритих торгів з особливостями на закупівлю товару «Гранули паливні (пелети) з деревини, діаметр 8 мм», затверджена рішенням уповноваженої особи від 04.07.2024р протокол №51, яка підтверджує встановлену Замовником кваліфікаційну умову, яка обмежує право Скаржника на участь у закупівлі;
2) Додаток №1 до тендерної документації відкритих торгів з особливостями на закупівлю товару «Гранули паливні (пелети) з деревини, діаметр 8 мм», затверджена рішенням уповноваженої особи від 04.07.2024р протокол №51, який підтверджує встановлену Замовником кваліфікаційну умову, яка обмежує право Скаржника на участь у закупівлі
3) Договір поставки №28/08 від 28.08.2023р, який підтверджує наявність у Учасника досвіду виконання аналогічного договору для участі у процедурі закупівлі
4) Податкова накладна №79 від 28.08.2023, яка підтверджує виконання Учасником аналогічного договору
Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації.
Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку 1 до цієї тендерної документації.
Відповідно до п. 1 Таблиці «1.Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону “Про публічні закупівлі” Додатку № 1 до тендерної документації:
На підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасник процедури закупівлі має надати:
- Довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) – не менше одного договору;
- копію зазначеного в довідці виконаного договору в повному обсязі**.
- копії документів на підтвердження виконання договору, зазначеного в наданій учасником довідці.
Розкриваючи, який саме договір буде вважати аналогічним, Замовник зазначає: «Аналогічний договір – договір, який повністю відповідає наступним вимогам:
- укладений між сторонами протягом 2022- 2024 року, згідно предмету закупівлі вказаному в оголошенні.
- обсяг закупівлі повинен бути не менше обсяга закупівлі вказаному в оголошенні;
- сторонами визначена ціна договору;
- сторонами встановлений строк дії договору».
Також Замовник закріплює вимогу про те, що
«**Договір вважається виконаним згідно повідомлення про його виконання в системі Прозорро або в інших відкритих базах даних. Дана вимога пов’язана з перевіркою Замовником достовірності наданої інформації, та недопущення недобросовісних учасників до використання бюджетних коштів»
Закріплюючи в кваліфікаційних умовах , що договір вважається виконаним лише у разі наявності повідомлення про його виконання в системі Прозорро або в інших відкритих базах даних, Замовник штучно звужує коло потенційних учасників та унеможливлює участь значного кола учасників, які, незважаючи на те, що здатні виконати умови ТД – не зможуть взяти участь у торгах.
Скаржник має досвід виконання аналогічного договору який:
1) був укладений між сторонами протягом 2022- 2024 року (у 2023 році) на поставку дерев’яних пелет
2) обсяг закупівлі є не менше обсягу закупівлі вказаному в оголошенні, а в декілька разів більше (100т), що підтверджується податковою накладною №79 від 28.08.23р.
3) сторонами визначена ціна договору ( пункт3.1 договору )
4) сторонами встановлений строк дії договору ( пункт 6.1 договору)
Однак Скаржник не може прийняти участь у закупівлі, оскільки Замовник дискримінує учасників за організаційно-правовою формою діяльності, розглядаючи фактично договори поставки предмета закупівлі, укладені лише по результатам проведення публічних закупівель, оскільки лише щодо договорів, укладених відповідно до норми Закону України "Про публічні закупівлі" існує обов’язок повідомлення про його виконання в системі Прозорро. Жодного обов’язку повідомляти про належне виконання господарсько-правового договору мі ж суб’єктами господарської діяльності в системі Прозорро або в інших відкритих базах даних не існує.
Суб’єкти господарської діяльності, які належним чином уклали та виконали господарсько-правові договори на підставі Господарського та Цивільного кодексу України та які при цьому не зобов’язані будь де повідомляти про виконання своїх договорів, позбавлені Замовником права на участь у закупівлі.
Аргументація Замовника про те, що наявність відповідної вимоги пов’язана з перевіркою Замовником достовірності наданої інформації, та недопущення недобросовісних учасників до використання бюджетних коштів суперечить:
- ч.4 ст.13 Конституції України «Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом»;
- ст.6 Господарського кодексу України «Загальними принципами господарювання в Україні є, зокрема, забезпечення економічної багатоманітності та рівний захист державою усіх суб'єктів господарювання.
- ст 5 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо дотримання принципу недискримінація учасників та рівного ставлення до них
Замовник вказує, що наявність вимоги пов’язана з перевіркою Замовником достовірності наданої інформації. Однак, нормами абз.1 п.42 встановлено Особливостей, ст.15 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено в який спосіб Замовник має перевіряти достовірність наданої учасниками інформації: «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції», тобто шляхом звернення, а не встановлення дискримінаційних умов.
Замовник вказує, що наявність вимоги пов’язана з недопущенням недобросовісних учасників до використання бюджетних коштів. Ймовірно, Замовник не усвідомлює, що відповідно до ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі» існує обов’язок Замовника здійснювати відповідно до принципів, викладених у статті 5 Закону, один із яких – принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності, а от обов’язок Замовника в процесі здійснення закупівлі здійснювати недопущення недобросовісних учасників до використання бюджетних коштів – відсутній. Окремо зауважимо, що «допущення» чи «недопущення» до бюджетних коштів, або визначення учасників «добросовісними» чи «недобросовісними» не відноситься до повноважень Замовника, а от дотримання принципу недискримінації учасників є його обов’язком.
Таким чином, встановлюючи дискримінаційну вимогу в тендерній документації, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення такої вимоги у вказаній редакції. Разом з тим, прийняти участь у Процедурі закупівлі зможуть тільки ті суб’єкти господарювання, які виступали стороною в договорі поставки у публічних закупівлях, та про договори з участю яких є звіти про виконання договорів у системі Прозоро.
На підтвердження обґрунтування порушених прав та охоронюваних законом інтересів у складі скарги надаються наступні документи:
1) Тендерна документація відкритих торгів з особливостями на закупівлю товару «Гранули паливні (пелети) з деревини, діаметр 8 мм», затверджена рішенням уповноваженої особи від 04.07.2024р протокол №51, яка підтверджує встановлену Замовником кваліфікаційну умову, яка обмежує право Скаржника на участь у закупівлі;
2) Додаток №1 до тендерної документації відкритих торгів з особливостями на закупівлю товару «Гранули паливні (пелети) з деревини, діаметр 8 мм», затверджена рішенням уповноваженої особи від 04.07.2024р протокол №51, який підтверджує встановлену Замовником кваліфікаційну умову, яка обмежує право Скаржника на участь у закупівлі
3) Договір поставки №28/08 від 28.08.2023р, який підтверджує наявність у Учасника досвіду виконання аналогічного договору для участі у процедурі закупівлі
4) Податкова накладна №79 від 28.08.2023, яка підтверджує виконання Учасником аналогічного договору
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника: МИХАЙЛІВСЬКУ СІЛЬСЬКУ РАДУ ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ внести зміни до Тендерної документації шляхом виключення дискримінаційних умов у закупівлі за ідентифікатором UA-2024-07-04-005570-a, за предметом закупівлі Гранули паливні (пелети) з деревини, діаметр 8 мм - за кодом CPV за ДК 021:2015:03410000-7: Деревина