-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з вогнезахисного оброблення дерев'яних конструкцій
Місцезнаходження замовника: місто Хмельницький, ВУЛИЦЯ СПОРТИВНА, будинок 17. Категорія замовника - юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади.Усі документи, що готуються учасником, викладаються українською мовою. Якщо учасник торгів не є резидентом України, він може подавати свою пропозицію іноземною мовою та надати переклад українською, завірений нотаріально. Код ДК 021:2015:77220000-8 - Послуги з просочування деревини
Завершена
163 038.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 815.19 UAH
мін. крок: 0.5% або 815.19 UAH
Період оскарження:
03.07.2024 13:05 - 08.07.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо незаконного відхилення учасника ТОВ "ВБ СТРАЖ"
Номер:
6b1937d7d6374fd5aaa731f846861fe4
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-07-03-005306-a.c1
Назва:
Скарга щодо незаконного відхилення учасника ТОВ "ВБ СТРАЖ"
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 1. Лист ПП ВКФ СУВІТ щодо речовини.pdf 29.07.2024 21:29
- 1. Скарга Хмельницька середня ЗОШ.pdf 29.07.2024 21:29
- Додаток 2. Паспорт товару ПП ВКФ СУВІТ.pdf 29.07.2024 21:29
- 1. Скарга Хмельницька середня ЗОШ.docx 29.07.2024 21:29
- sign.p7s 29.07.2024 21:33
- рішення від 31.07.2024 № 13032.pdf 31.07.2024 17:32
- Інформація про резолютивну частину рішення від 08.08.2024 № 13486.pdf 09.08.2024 13:38
- рішення від 08.08.2024 № 13486.pdf 13.08.2024 16:28
- Пояснення по суті скарги 02.08.2024 16:22
- пояснення по суті скарги.docx 02.08.2024 16:22
- 21. Регламент завірений.PDF 02.08.2024 16:22
- Виконання рішення АМКУ 14.08.2024 22:54
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.07.2024 21:34
Дата розгляду скарги:
08.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
31.07.2024 17:32
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
13.08.2024 16:28
Дата виконання рішення Замовником:
14.08.2024 22:54
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 08 серпня 2024 року №13486-р/пк-пз, рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ВБ СТРАЖ" від 25.07.2024 року №30 закупівлі UA-2024-07-03-005306-a скасоване. Закупівлю відновлено на етапі розгляду тендерних пропозицій учасників
процедури закупівлі.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
108f18fcc10240b8a8c5b445e3a37ea4
Заголовок пункту скарги:
Незаконне відхилення учасника ТОВ "ВБ СТРАЖ"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Згідно із протокольним рішенням Уповноваженої особи Замовника № 30 від 25.07.2024р. о 16 год 57 хв.. пропозицію ТОВ «ВБ СТРАЖ» відхилено з наступним описом та обґрунтуванням: «Учасником подано на вимогу пункту 1, розділу 3 Додатку 2 до тендерної документації «Завірену копію Регламенту робіт з вогнезахисту від виробника або уповноваженого представника до вогнезахисного засобу, який буде використовуватись при наданні послуги з вогнезахисного оброблення конструкцій». Замовником виявлено, що відповідно до Регламенту, поданого Учасником розчин при 20С має густину не менше 1200 г/см3 (1200000 кг/м3), що не відповідає п.2 розділу 2 «Характеристики вогнезахисної речовини» Додатку 2 до Тендерної документації, де Замовником зазначено: «Густина розчину при 20С, кг/м3: не менше 1210»».
Поряд з цим тендерна документація не містила вимог, щодо спів падіння показника «Густина розчину при 20С, кг/м3: не менше» саме в наданій Завіреній копії Регламенту робіт з вогнезахисту від виробника або уповноваженого представника щодо вогнезахисного засобу, який буде використовуватись при наданні послуги з вогнезахисного оброблення конструкцій.
Учасником надано у складі тендерної пропозиції на виконання пункту 3 Додатку 2 тендерної пропозиції запитувані документи: «Регламент затверджується виробником або уповноваженим представником. Перед початком виконання робіт з вогнезахисту Виконавець надає Замовнику завірену копію Регламенту разом з протоколами кліматичних або періодичних випробувань». Підтвердженням цього слугують файли із змісту пропозиції із ім’ям «21. Регламент завірений.PDF», «16. Протокол I1.pdf», «15.1. Протокол Г1.pdf», «17. Протокол корозія.pdf», «19. Протокол токсичність.pdf»
Поряд з цим, наочним вивченням пункту, на який посилається Замовник не передбачено вимогу про підтвердження такого показника «Густина розчину при 20С, кг/м3: не менше» саме в наданій Завіреній копії Регламенту робіт з вогнезахисту:
2. «Характеристики вогнезахисної речовини:
1. Зовнішній вигляд робочого розчину: прозора однорідна рідина без розшарування, допустима наявність осаду, товщина якого не перевищує 5% товщини шару рідини. Можливе зафарблення розчину у різні кольори (червоний, зелений, ін).
2. Колір: коричневий
Густина розчину при 20⁰С, кг/м3: не менше 1210;
Показник концентрації водневих іонів (рН): не менше 0,7;
Масова частка фосфатів у перерахунку на Р 2О5, %: не менше 6».
Наголошуємо, що у розумінні статті 19 Конституції України з врахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 р. Уповноважена особа Замовника зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За власною ініціативою Уповноважена особа не може розширювати свої права, визначені Законом та Положенням про уповноважену особу, як наслідок ігнорувати очевидне виконання вимог за тендерною документацією учасником процедури закупівлі. Уповноважена особа здійснює розгляд пропозицій на дотримання вимог тендерної документації в межах поданих документів учасниками торгів та з урахуванням вимог законодавства України.
Варто зазначити, що оскільки сфера застосування законодавства з питань публічних закупівель носить імперативно-адміністративний характер, то для тлумачення понять, які не передбачені Законом України «Про публічні закупівлі», сторони можуть використати для формування своїх правових позицій норми однорідних правових норм та нормативно-правових актів. Так, статтями 72, 73, 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Застосувавши вибіркове тлумачення вимог тендерної документації та документів зі складу ПП «ВБ СТРАЖ», проігнорувавши очевидні підстави відповідності тендерної пропозиції вказаного учасника, Замовником торгів порушено основні принципи здійснення закупівель.
Підсумовуючи все зазначене вище, Уповноважена особа Замовника грубо порушила порядок розгляду тендерних пропозицій учасників закупівлі, а також наші права на об’єктивну та неупереджену оцінку.
Поряд з цим тендерна документація не містила вимог, щодо спів падіння показника «Густина розчину при 20С, кг/м3: не менше» саме в наданій Завіреній копії Регламенту робіт з вогнезахисту від виробника або уповноваженого представника щодо вогнезахисного засобу, який буде використовуватись при наданні послуги з вогнезахисного оброблення конструкцій.
Учасником надано у складі тендерної пропозиції на виконання пункту 3 Додатку 2 тендерної пропозиції запитувані документи: «Регламент затверджується виробником або уповноваженим представником. Перед початком виконання робіт з вогнезахисту Виконавець надає Замовнику завірену копію Регламенту разом з протоколами кліматичних або періодичних випробувань». Підтвердженням цього слугують файли із змісту пропозиції із ім’ям «21. Регламент завірений.PDF», «16. Протокол I1.pdf», «15.1. Протокол Г1.pdf», «17. Протокол корозія.pdf», «19. Протокол токсичність.pdf»
Поряд з цим, наочним вивченням пункту, на який посилається Замовник не передбачено вимогу про підтвердження такого показника «Густина розчину при 20С, кг/м3: не менше» саме в наданій Завіреній копії Регламенту робіт з вогнезахисту:
2. «Характеристики вогнезахисної речовини:
1. Зовнішній вигляд робочого розчину: прозора однорідна рідина без розшарування, допустима наявність осаду, товщина якого не перевищує 5% товщини шару рідини. Можливе зафарблення розчину у різні кольори (червоний, зелений, ін).
2. Колір: коричневий
Густина розчину при 20⁰С, кг/м3: не менше 1210;
Показник концентрації водневих іонів (рН): не менше 0,7;
Масова частка фосфатів у перерахунку на Р 2О5, %: не менше 6».
Наголошуємо, що у розумінні статті 19 Конституції України з врахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 р. Уповноважена особа Замовника зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За власною ініціативою Уповноважена особа не може розширювати свої права, визначені Законом та Положенням про уповноважену особу, як наслідок ігнорувати очевидне виконання вимог за тендерною документацією учасником процедури закупівлі. Уповноважена особа здійснює розгляд пропозицій на дотримання вимог тендерної документації в межах поданих документів учасниками торгів та з урахуванням вимог законодавства України.
Варто зазначити, що оскільки сфера застосування законодавства з питань публічних закупівель носить імперативно-адміністративний характер, то для тлумачення понять, які не передбачені Законом України «Про публічні закупівлі», сторони можуть використати для формування своїх правових позицій норми однорідних правових норм та нормативно-правових актів. Так, статтями 72, 73, 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Застосувавши вибіркове тлумачення вимог тендерної документації та документів зі складу ПП «ВБ СТРАЖ», проігнорувавши очевидні підстави відповідності тендерної пропозиції вказаного учасника, Замовником торгів порушено основні принципи здійснення закупівель.
Підсумовуючи все зазначене вище, Уповноважена особа Замовника грубо порушила порядок розгляду тендерних пропозицій учасників закупівлі, а також наші права на об’єктивну та неупереджену оцінку.
×
-
Назва доказу:
Додаток 2. Паспорт товару ПП ВКФ СУВІТ
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2. Паспорт товару ПП ВКФ СУВІТ.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1. Лист ПП ВКФ СУВІТ щодо речовини
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1. Лист ПП ВКФ СУВІТ щодо речовини.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
ТОВ «ВБ СТРАЖ» просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі код Послуги з вогнезахисного оброблення дерев'яних конструкцій (код ДК 021:2015: 77220000-8 — Послуги з просочування деревини), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2024-07-03-005306-a в частині відхилення пропозиції учасника ТОВ «ВБ СТРАЖ»; 3) Зобов’язати Замовника – Хмельницька середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №14 – скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВБ СТРАЖ» з підстав, що описані за Скаргою та здійснити повторний розгляд нашої пропозиції. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання економічного ефекту від укладання Договору про закупівлю, пов'язаного з перемогою у Процедурі закупівлі.