-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з поточного ремонту та технічного обслуговування автомобілей Chery TIGGO 8 (T31) 1.5 TCI 6DCT. VOLKSWAGEN Multivan № ВС1199ВО. KIA Optima 1.7D LX 4dr 7DCT № ВС9911СМ. КІА Cerato 1.6 EX 4dr 6M/T № ВС9765ВХ
Торги не відбулися
160 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 800.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 800.00 UAH
Період оскарження:
02.07.2024 15:47 - 07.07.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на тендерну документацію
Номер:
83c81b2a50624732bff42705a70c9f6b
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-07-02-008001-a.a1
Назва:
Скарга на тендерну документацію
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 19 Довідка підтвердження виконання вимог.pdf 17.07.2024 22:56
- Документ 44.pdf 17.07.2024 22:56
- 24 Довідка з інформацією про технічні.pdf 17.07.2024 22:56
- Скарга.pdf.p7s.zip 17.07.2024 22:56
- sign.p7s 17.07.2024 22:57
- рішення від 19.07.2024 № 12416.pdf 19.07.2024 18:17
- інформація про резолютивну частину рішення від 25.07.2024 № 12762.pdf 26.07.2024 10:46
- рішення від 25.07.2024 № 12762.pdf 29.07.2024 18:29
- пояснення по суті скарги.pdf 22.07.2024 14:55
- пояснення по суті скарги.doc 22.07.2024 14:55
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.07.2024 23:01
Дата розгляду скарги:
25.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.07.2024 18:17
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
29.07.2024 18:29
Дата виконання рішення Замовником:
13.08.2024 14:23
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником виконано рішення АМКУ та скасовано рішення про відхилення учасника
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
90ae7fbb2bd64841ad790f4cb3ae29e0
Заголовок пункту скарги:
Скарга на тендерну документацію
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Щодо підстав відхилення вказаних в Протоколі відхилення №б/н від 09.05.2024 року зазначаю наступне:
Відповідно до вимог Додатку 2 тендерної документації передбачено наступну вимогу:
«- Станція технічного обслуговування Учасника (надалі — СТО), де будуть надаватися послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту ТЗ, повинна мати відповідну організаційну структуру (приймальний відділ, відділ запчастин, особу, відповідальну за якість наданих послуг) (надати гарантійний лист в складі пропозиції)»
На виконання вимог Технічної специфікації, тобто Додатку 2 тендерної документації Скаржником надано документи:
- «19 Довідка підтвердження виконання вимог.pdf» наступного змісту:
«
Відповідно до п. 43 Особливостей, передбачено:
«Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Виходячи з аналізу вище зазначеної норми, підлягають виправлення невідповідності в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, Скаржником надано інформацію та гарантовано наявність відповідної організаційної структури (приймальний відділ, відділ запчастин, особу, відповідальну за якість наданих послуг), чим виконано дану вимогу Технічної специфікації.
Окрім того, хоч вимога «- Станція технічного обслуговування Учасника (надалі — СТО), де будуть надаватися послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту ТЗ, повинна мати відповідну організаційну структуру (приймальний відділ, відділ запчастин, особу, відповідальну за якість наданих послуг) (надати гарантійний лист в складі пропозиції)» і міститься в Додатку 2 «Технічка спецікація», але належитьдо кваліфікаційного критерію, що відноситься до пп. 2 ч. 2. ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: «2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».
Виходячи з вище викладеного, Замовник зобов’язаний був надати 24 години на виправлення даної невідповідності щодо надання окремого гарантійного листа про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме: відповідну організаційну структуру (приймальний відділ, відділ запчастин, особу, відповідальну за якість наданих послуг).
Враховуючи викладене, Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстави.
Щодо підстав відхилення вказаних в Протоколі відхилення №б/н від 09.05.2024 року зазначаю наступне:
Відповідно до вимог Додатку 2 тендерної документації передбачено наступну вимогу:
«- Станція технічного обслуговування Учасника (надалі — СТО), де будуть надаватися послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту ТЗ, повинна мати відповідну організаційну структуру (приймальний відділ, відділ запчастин, особу, відповідальну за якість наданих послуг) (надати гарантійний лист в складі пропозиції)»
На виконання вимог Технічної специфікації, тобто Додатку 2 тендерної документації Скаржником надано документи:
- «19 Довідка підтвердження виконання вимог.pdf» наступного змісту:
«
Відповідно до п. 43 Особливостей, передбачено:
«Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Виходячи з аналізу вище зазначеної норми, підлягають виправлення невідповідності в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, Скаржником надано інформацію та гарантовано наявність відповідної організаційної структури (приймальний відділ, відділ запчастин, особу, відповідальну за якість наданих послуг), чим виконано дану вимогу Технічної специфікації.
Окрім того, хоч вимога «- Станція технічного обслуговування Учасника (надалі — СТО), де будуть надаватися послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту ТЗ, повинна мати відповідну організаційну структуру (приймальний відділ, відділ запчастин, особу, відповідальну за якість наданих послуг) (надати гарантійний лист в складі пропозиції)» і міститься в Додатку 2 «Технічка спецікація», але належитьдо кваліфікаційного критерію, що відноситься до пп. 2 ч. 2. ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: «2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».
Виходячи з вище викладеного, Замовник зобов’язаний був надати 24 години на виправлення даної невідповідності щодо надання окремого гарантійного листа про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме: відповідну організаційну структуру (приймальний відділ, відділ запчастин, особу, відповідальну за якість наданих послуг).
Враховуючи викладене, Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстави.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО" зазначене у Протоколі відхилення.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо відміни торгів
Номер:
a583d8a9f9394d0fba8a7138958ae326
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-07-02-008001-a.a2
Назва:
Скарга щодо відміни торгів
Скарга:
Пов'язані документи:
Орган оскарження
- рішення від 11.09.2024 № 15140.pdf 16.09.2024 11:27
- Інформація про резолютивну частину рішення від 11.09.2024 № 15140.pdf 12.09.2024 11:48
- рішення від 03.09.2024 № 14691.pdf 03.09.2024 17:52
- Пояснення по суті скарги.docx 05.09.2024 12:17
- Протокол відміни.PDF 05.09.2024 12:17
- Пояснення по суті скарги.pdf 05.09.2024 12:17
- sign.p7s 31.08.2024 23:45
- рішення від 25.07.2024 № 12762.pdf 31.08.2024 23:43
- Скарга.pdf.p7s.zip 31.08.2024 23:43
- Сканировать10001.PDF 31.08.2024 23:43
Дата прийняття скарги до розгляду:
31.08.2024 23:47
Дата розгляду скарги:
11.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.09.2024 17:52
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
16.09.2024 11:28
Дата виконання рішення Замовником:
10.10.2024 12:25
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником виконано рішення АМКУ та скасовано рішення про відміну закупівлі
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
2338750a00984547a5662e075407768e
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо відміни торгів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Скаржник зазначає:
Згідно змісту зазначеного у (Протоколі № б/н від 22.08.2024р ) про (відміну відкритих торгів), Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі – а саме Замовник не довів та документально не підтвердив відсутність потреби в закупівлі послуг - Назва предмету закупівлі – ДК 021:2015: 50110000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з поточного ремонту та технічного обслуговування автомобілей Chery TIGGO 8 (T31) 1.5 TCI 6DCT. VOLKSWAGEN Multivan № ВС1199ВО. KIA Optima 1.7D LX 4dr 7DCT № ВС9911СМ. КІА Cerato 1.6 EX 4dr 6M/T № ВС9765ВХ), які є предметом цієї закупівлі, замовник тільки поясним, що:
у замовника виникла потреба у додатковому обсязі послуг (скаржник наголошує, що зазначені доводи не можуть буди підставою для відміни торгів, тому що замовник має повноваження оголосити нові торги на певні додаткові обсяги послуг, а не відміняти ці торги, скаржник наголошує, що Замовник не заперечує, що йому потрібні зазначені послуги згідно Додатку 2 Технічна специфікація на певні службові автомобілі, які зазначені у Додатку 2, підстава відміни тендеру нібито наввність потреби в додаткових послугах, на нові послуги це є окремий предмет закупівлі, Замовник має право оголосити нові торги, а не відміняти ці торги з надуманих підстав, після програної скарги в АМКУ – щодо незаконних підстав відхилення учасника скаржника.
Скаржник зазначає, що зазначені доводи не можуть бути підставою для відміни цієї Закупівлі, тому що Замовник має можливість оголосити нову процедуру торгів для закупівлі додаткових обсягів послуг, а не відміняти ці торги.
Зазначене Замовником в протоколі № б/н від 22.08.2024р про відміну цих торгів, жодним чином не доказує відсутність потреби в послугах, які є предметом закупівлі.
Скаржник на підставі наведеного у протоколі № б/н від 22.08.2024р про (відміну відкритих торгів) зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі, Замовник навіть логічно не зміг пояснити, навіщо відміняти ці торги, для того щоб задовольнити потребу Замовника у додатковому обсязі послуг, скаржник ще раз Зазначає, що Замовник має можливість оголосити нову процедуру торгів для закупівлі додаткового обсягу послуг.
Враховуючи наведене, Замовник, відмінивши процедуру закупівлі з наведених підстав, порушив вимоги Закону в цій частині.
Дії тендерного комітету є протиправними та такими, що обмежують права та інтереси скаржника керуючись Законом України «Про публічні закупівлі».
Згідно змісту зазначеного у (Протоколі № б/н від 22.08.2024р ) про (відміну відкритих торгів), Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі – а саме Замовник не довів та документально не підтвердив відсутність потреби в закупівлі послуг - Назва предмету закупівлі – ДК 021:2015: 50110000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з поточного ремонту та технічного обслуговування автомобілей Chery TIGGO 8 (T31) 1.5 TCI 6DCT. VOLKSWAGEN Multivan № ВС1199ВО. KIA Optima 1.7D LX 4dr 7DCT № ВС9911СМ. КІА Cerato 1.6 EX 4dr 6M/T № ВС9765ВХ), які є предметом цієї закупівлі, замовник тільки поясним, що:
у замовника виникла потреба у додатковому обсязі послуг (скаржник наголошує, що зазначені доводи не можуть буди підставою для відміни торгів, тому що замовник має повноваження оголосити нові торги на певні додаткові обсяги послуг, а не відміняти ці торги, скаржник наголошує, що Замовник не заперечує, що йому потрібні зазначені послуги згідно Додатку 2 Технічна специфікація на певні службові автомобілі, які зазначені у Додатку 2, підстава відміни тендеру нібито наввність потреби в додаткових послугах, на нові послуги це є окремий предмет закупівлі, Замовник має право оголосити нові торги, а не відміняти ці торги з надуманих підстав, після програної скарги в АМКУ – щодо незаконних підстав відхилення учасника скаржника.
Скаржник зазначає, що зазначені доводи не можуть бути підставою для відміни цієї Закупівлі, тому що Замовник має можливість оголосити нову процедуру торгів для закупівлі додаткових обсягів послуг, а не відміняти ці торги.
Зазначене Замовником в протоколі № б/н від 22.08.2024р про відміну цих торгів, жодним чином не доказує відсутність потреби в послугах, які є предметом закупівлі.
Скаржник на підставі наведеного у протоколі № б/н від 22.08.2024р про (відміну відкритих торгів) зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі, Замовник навіть логічно не зміг пояснити, навіщо відміняти ці торги, для того щоб задовольнити потребу Замовника у додатковому обсязі послуг, скаржник ще раз Зазначає, що Замовник має можливість оголосити нову процедуру торгів для закупівлі додаткового обсягу послуг.
Враховуючи наведене, Замовник, відмінивши процедуру закупівлі з наведених підстав, порушив вимоги Закону в цій частині.
Дії тендерного комітету є протиправними та такими, що обмежують права та інтереси скаржника керуючись Законом України «Про публічні закупівлі».
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати документ (Протокол № б/н від 22.08.2024р ). про відміни торгів.