Картриджі до копіювальної техніки

Законодавством встановлений вичерпний перелік способів забезпечення виконання договору про закупівлю, серед яких немає листів авторизації від виробника або від представника товаровиробника в Україні. Необхідність надання листів авторизації від представника товаровиробника в Україні ставить нас в залежність від третьої особи (представника виробника в Україні) та являється дискримінаційною. Діюче законодавство України передбачає здійснення підприємницької діяльності з підтриманням економічної конкуренції, а саме – змаганням між суб’єктами господарювання з метою здобуття переваг над іншими суб’єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб’єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб’єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. На нашу думку, Замовник встановлює заборону на прийняття участі в торгах у зв’язку з відсутністю листів авторизації від представника товаровиробника в Україні, а також обмежує коло можливих учасників – офіційними дистриб’юторами та підприємствами, які мають листи авторизації, тобто мають договірні або будь-які інші взаємовідносини з представником товаровиробника в Україні. Тому, можливість здійснення нами підприємницької діяльності шляхом прийняття участі в зазначених торгах ставиться Замовником у залежність від взаємовідносин з представником товаровиробника в Україні, тобто є дискримінацією. Складена вимога Замовника щодо інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі обмежують конкуренцію серед учасників торгів та призводять до дискримінації та штучного звуження кола декількох потенційно можливих учасників торгів і, як наслідок, порушують один з основних принципів державних закупівель закріплених у статті 3 Закону України "Про здійснення державних закупівель" – недискримінація учасників. Дії Замовника (в частині встановлення зазначених умов Документації) порушують вимоги частини третьої статті 22 Закону та принципи здійснення закупівель, визначені статтею 3 Закону, а саме – недискримінація учасників, добросовісна конкуренція серед учасників. - за даною причиною відхилення безпідставне в технічній частині чітко вказано назву запропонованих картриджів - за даною причиною відхилення безпідставне договір аналогічний від проззоро був наданий рік 2018 задовольняє вимоги замовника - за даною причиною відхилення безпідставне Таким чином виходить що пропозиція ФОП Вінат А.В. відхилена без підставно!!! Не вже знову договірняк???