0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Пластинчасті теплообмінники (42511100-2 Теплообмінники) за кодом ДК 021:2015: 42510000-4 — Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої

Торги не відбулися

532 500.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 662.50 UAH
Період оскарження: 29.06.2024 15:30 - 04.07.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга щодо порушення Законодавства

Номер: b5d08a60ea5c47f6b068ac8d4664a31b
Пов'язана кваліфікація: ПНВФ "Анкор-Теплоенерго", UA-EDR 32762338
Ідентифікатор запиту: UA-2024-06-29-000319-a.c4
Назва: Скарга щодо порушення Законодавства
Скарга:
Неправомірне відхилення пропозиції Скаржника
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 03.09.2024 15:21
Дата розгляду скарги: 12.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 05.09.2024 17:45
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 17.09.2024 16:11
Автор: ПНВФ "Анкор-Теплоенерго", Гуров Кирило Олегович +380577193791 volchenko@ankort.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: b2bac01a5da64b4ab13bac262590bcc7
Заголовок пункту скарги: Неправомірне відхилення
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: fe3f3d79f1464da5a792907a5c08341d
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Скаржник вважає рішення Замовника неправомірним та таким, що суперечить принципам відкритості, прозорості та недискримінації учасників, встановленим Законом України "Про публічні закупівлі" , з наступних підстав:
1. Відсутність чіткого та зрозумілого обґрунтування вимог тендерної документації. У Додатку 3 тендерної документації відсутні чіткі та конкретні вимоги до надання саме такого Сертифікату відповідності, зразок якого Замовник додав до протоколу.
Скаржником у складі пропозиції надано файл Сертифікат відповідності 2024.pdf, виданий органом сертифікації України, який відповідає вимогам до сертифіката відповідності.
Вимоги до сертифіката відповідності, виданого органом сертифікації в Україні, визначаються законодавством України, зокрема:
1. Видання органом, що має відповідну акредитацію:
o Сертифікат відповідності повинен бути виданий органом сертифікації, акредитованим Національним агентством з акредитації України (НААУ) або відповідно до міжнародних стандартів ISO/IEC.
o Орган сертифікації має право проводити сертифікацію продукції відповідно до національних стандартів, технічних регламентів або інших нормативних документів.
2. Відповідність національним або міжнародним стандартам:
o Сертифікат підтверджує, що продукція відповідає встановленим вимогам, які можуть бути визначені національними стандартами (ДСТУ), технічними регламентами або іншими нормативними документами.
o Сертифікат може видаватися на відповідність певним міжнародним стандартам, якщо це передбачено тендерною документацією або іншими умовами договору.
3. Форма та зміст сертифіката:
o Сертифікат відповідності має бути оформлений на офіційному бланку органу сертифікації.
o Повинен містити наступні реквізити:
 Назва органу сертифікації.
 Номер та дата видачі сертифіката.
 Назва та опис продукції, що сертифікується.
 Найменування та адреса виробника.
 Відомості про нормативний документ, на відповідність якому проведена сертифікація.
 Термін дії сертифіката.
 Підпис уповноваженої особи та печатка органу сертифікації.
o Якщо це передбачено, може бути зазначено інформацію про партію або серійний номер продукції.
4. Термін дії:
o Сертифікат повинен мати чинний термін дії на момент подання та протягом усього періоду дії договору або тендерної процедури, якщо це зазначено в умовах закупівлі.
5. Можливість перевірки:
o Орган сертифікації повинен надати можливість перевірки дійсності сертифіката, зазвичай через публічний реєстр або за запитом.
o Замовник має право перевірити достовірність та відповідність сертифіката умовам закупівлі.
6. Обов'язковість для певних видів продукції:
o Для деяких категорій товарів наявність сертифіката відповідності є обов’язковою згідно із законодавством України або технічними регламентами.
Зауважимо, що у разі виникнення двозначності у вимогах документації, вона повинна тлумачитися на користь учасників. Це правило застосовується на практиці на основі загальних принципів права, зокрема принципу добросовісності, недискримінації та рівного ставлення до учасників. Замовник не врахував цього принципу під час ухвалення рішення про відхилення.
Стаття 5 Закону встановлює основні принципи, серед яких недискримінація учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Дотримання цих принципів може вимагати тлумачення вимог документації на користь учасників у випадку двозначності.
Стаття 22 Закону регулює вимоги до тендерної документації, зокрема те, що вона повинна бути зрозумілою та прозорою. Якщо вимоги не відповідають цьому принципу, можуть виникати двозначності, які повинні тлумачитися на користь учасників.
Стаття 30 Закону передбачає підстави для відхилення тендерних пропозицій, але водночас містить обмеження на випадки, коли відхилення є недоречним або несправедливим
Отже, принцип тлумачення двозначностей на користь учасників випливає з цих основних положень Закону і загальних принципів здійснення публічних закупівель.
2. Неправомірне використання рішення Антимонопольного комітету України. Рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ щодо іншого учасника (ТОВ "НВП "ОПЕКС ЕНЕРГОСИСТЕМИ") не може автоматично застосовуватися до Скаржника без належного врахування фактичних обставин справи та документів, наданих Скаржником.
3. Недотримання принципів пропорційності. Відхилення пропозиції через формальні підстави без врахування можливості надання додаткової інформації або документів, які б задовольнили вимоги Замовника, є надмірним та невиправданим заходом, що порушує принципи пропорційності та ефективності закупівель.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • 1. Визнати рішення МІСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ХМЕЛЬНИЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» щодо відхилення тендерної пропозиції ПНВФ "Анкор-Теплоенерго" незаконним та таким, що порушує вимоги Закону України "Про публічні закупівлі". 2. Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, зафіксоване у Протоколі № 377 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 29 серпня 2024 року 3. Зобов'язати Замовника провести повторний розгляд тендерної пропозиції ПНВФ "Анкор-Теплоенерго" відповідно до вимог Закону та тендерної документації.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Порушення законодавства у сфері публічних закупівель

Номер: 279b60e9718344a69e36ce8c8ae5dda4
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "НВП "ОПЕКС ЕНЕРГОСИСТЕМИ", UA-EDR 30521500
Ідентифікатор запиту: UA-2024-06-29-000319-a.b3
Назва: Порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Неправомірне обрання переможця закупівлі
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 13.08.2024 14:58
Дата розгляду скарги: 22.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 15.08.2024 17:11
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 27.08.2024 11:43
Дата виконання рішення Замовником: 28.08.2024 17:08
Коментар замовника щодо усунення порушень: Протокольним рішенням №375 від 27.08.2024 року, виконала рішення Комісії від 22.08.2024 №14189-р/пк-пз, оприлюднене 27.08.2024 року, щодо скасування рішення уповноваженої особи про визначення ТОВ "НВП "ОПЕКС ЕНЕРГОСИСТЕМИ", код ЄДРПОУ: 30521500 переможцем у відкритих торгах з особливостями: «Пластинчасті теплообмінники (42511100-2 Теплообмінники) за кодом ДК 021:2015: 42510000-4 — Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої», ідентифікатор закупівлі UA-2024-06-29-000319-a. Як результат, Учасника було повернуто на кваліфікацію.
Автор: ПНВФ "Анкор-Теплоенерго", Гуров Кирило Олегович +380577193791 volchenko@ankort.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 0ad728fae1364cd4ac29d777fe7be057
Заголовок пункту скарги: Невідповідність технічним умовам
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 3c4f1dbb86f3424592e263375a50d11f
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Додатком №3 до тендерної документації передбачена наступна вимога:
Теплообмінники повинні бути сертифіковані в Україні (мати сертифікат відповідності, виданий органом сертифікації України, на підтвердження в складі пропозиції надається його скан-копія)
×
  • Назва доказу:
    Протокол 357
  • Повʼязаний документ:
    Протокол 357

  • Назва доказу:
    Сертифікат експертизи
  • Повʼязаний документ:
    Сертифікат експертизи
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати МІСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ХМЕЛЬНИЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» скасувати рішення про визначення переможця ТОВ "НВП "ОПЕКС ЕНЕРГОСИСТЕМИ" ", зафіксоване у Протоколі № 357 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 08 серпня 2024 року.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга замовнику

Номер: 5f51b7cbdc67454299a72904544ab8d5
Пов'язана кваліфікація: ПНВФ "Анкор-Теплоенерго", UA-EDR 32762338
Ідентифікатор запиту: UA-2024-06-29-000319-a.c2
Назва: Скарга замовнику
Скарга:
Неправомірне відхілення пропозиції
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 19.07.2024 17:49
Дата розгляду скарги: 31.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 23.07.2024 17:59
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 02.08.2024 16:30
Дата виконання рішення Замовником: 28.08.2024 16:17
Коментар замовника щодо усунення порушень: Уповноважена особа Протоколом №350 від 05.08.2024 року, виконала рішення Комісії від 31.07.2024 №13080-р/пк-пз, оприлюднене 02.08.2024 року, щодо скасування рішення уповноваженої особи про відхилення тендерної пропозиції учасника ПНВФ "Анкор-Теплоенерго" код ЄДРПОУ: 32762338 (надалі -Учасник) у відкритих торгах з особливостями: «Пластинчасті теплообмінники (42511100-2 Теплообмінники) за кодом ДК 021:2015: 42510000-4 — Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої», ідентифікатор закупівлі UA-2024-06-29-000319-a. Як результат, Учасника було повернуто на кваліфікацію.
Автор: ПНВФ "Анкор-Теплоенерго", Гуров Кирило Олегович +380577193791 volchenko@ankort.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 3463bed154d14b70a245b07cae39ccb3
Заголовок пункту скарги: Скаржник не погоджується з рішенням замовника з наступної причини
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 33cb8ddb54454a4ca5659bd234ecf188
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Додатком №3 до тендерної документації передбачена наступна вимога:
Всі технічні та якісні характеристики повинні підтверджуватися відповідними документами заводу – виробника та надаватись в комплекті з товаром. Копії цих документів учасник повинен подати у складі тендерної пропозиції, як підтвердження технічних характеристик.
В складі пропозиції Учасник надає Гарантійний лист про погодження з вимогами даного Додатку і готовністю їх виконати та зазначає конкретну марку (модель)
пластинчастих теплообмінників з описом їх технічних характеристик.
На виконання зазначених вимог, скаржником у складі пропозиції надано наступні документи:
- Гарантийний лист дод.3.pdf
- Дод 1.2.1.pdf
- Дод 1.2.pdf
Замовник в протокольному рішенні зазначив, що Скаржник не підтвердив по кожному теплообміннику робочу температуру.
В файлах «Дод 1.2.1.pdf» та «Дод 1.2.pdf» присутній параметр «розрахункова температура максимальна» і вона дорівнює 150°С, що відповідає максимальній робочій температурі, яка зазначена у технічній специфікація замовника.
Згідно з ДБН В.2.5-39:2008. Теплові мережі, пункт 3.10:
Розрахункова температура – це максимальна температура теплоносія у трубопроводі, що проектується, яку використовують у розрахунках на міцність при обґрунтуванні основних розмірів трубопроводу, теплових розрахунках та розрахунках технологічних втрат теплової енергії за умов забезпечення надійної експлуатації протягом розрахункового ресурсу.
Тобто при визначенні розрахункової температури завжди використовується максимальна робоча температура робочого середовища.
Згідно EN 13445-3:2012 “Unfired pressure vessels – Part 3” (ДСТУ EN 13445-3:2015 Посудини, що працюють під тиском без вогневого підведення тепла. Частина 3. Проектування (EN 13445-3:2014, IDT). Зі змінами № 1:2017, 2:2017, 3:2017, 4:2018) , пункт 5.3.11:
Розрахункова температура не повинна бути нижче, ніж очікувана в процесі експлуатації виробу фактична температура стінки теплообмінної пластини.
Згідно ASME B31.3-2014 та ASME Code, Section VIII, Division 1 Пункт 5.4.6.3 ( посилання на сайт https://www.littlepeng.com/single-post/2017/07/08/asme-b313-design-temperature, https://www.littlepeng.com/single-post/2017/07/08/ASME-B313-Design-Temperature ) :
Максимальна розрахункова температура не повинна бути нижче температури метала, яка очікується в робочих умовах. При цьому максимальна розрахункова температура не обов’язково повинна дорівнювати температурі робочого середовища.
Примітка: ASME Code, Section VIII, Division 1 /ASME Розділ VIII , Розділ 1 є основоположним стандартом у конструкції посудин під тиском. Він пропонує чіткі вказівки щодо створення, перевірки та сертифікації цих суден, гарантуючи їх безпеку та надійність. Цей кодекс широко поширений у всіх галузях, забезпечуючи загальний набір практик, яких дотримуються інженери та виробники.
Його широке використання підкреслює його важливість, оскільки він є ключовим інструментом для виконання нормативних вимог, підвищення ефективності роботи та, що найважливіше, визначення пріоритету безпеки
При цьому треба розуміти, що виробники розбірних пластинчатих теплообмінників при визначенні максимальної розрахункової температури керуються тим, що цей параметр визначається по максимально допустимій температурі експлуатації матеріалу робочих ущільнень. Це можна зрозуміти, звернувши увагу на той факт, що при максимальній розрахунковій температурі у 150°С, фактичні робочі температури середовищ значно нижче. Тобто максимальна розрахункова температура фактично
пыдтверджує, що теплообмінник здатен витримати максимальну робочу температуру середовища 150°С.
Зважаючи на все вищесказане зробимо наступний висновок. Оскільки в технічній специфікації максимальна розрахункова температура не нижче, ніж фактична температура стінки, не нижче температури метала, яка очікується в робочих умовах. І при цьому максимальна розрахункова температура показує, яку максимальну робочу температуру здатні витримати ущільнення виробу.
Тому можна зробити висновок, що для технічних специфікацій Скаржника терміни «максимальна робоча температура» та «розрахункова температура максимальна» є тотожні. Отже, пропозиція Скаржника повністю відповідає вимогам Замовника.
В складі пропозиції Скаржник надає гарантійний лист файл «Гарантійний лист дод.3.pdf», в якому зазначені та підтверджені всі технічні та якісні характеристики товару, який пропонується Скаржником.
Таким чином, Скаржник надав інформацію, яка підтверджує відповідність його тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі на вимогу Додатка № 3.
Порушуючи права та законні інтереси Скаржника, ігноруючи норми Закону та Особливостей Замовник опублікував рішення про відхилення пропозиції Скаржника.
Відповідно до пункту 59 Особливостей Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
×
  • Назва доказу:
    Скарга
  • Повʼязаний документ:
    Скарга що до порушення законодавства

  • Назва доказу:
    EN
  • Повʼязаний документ:
    EN_13445-3_2002_rev_01_ru

  • Назва доказу:
    ДБН
  • Повʼязаний документ:
    ДБН В.2.5-392008

  • Назва доказу:
    дод 1.2
  • Повʼязаний документ:
    Дод 1.2

  • Назва доказу:
    Дод 1,2,1
  • Повʼязаний документ:
    Дод 1.2.1

  • Назва доказу:
    Гарантийний лист
  • Повʼязаний документ:
    Гарантийний лист дод.3

  • Назва доказу:
    Протокол
  • Повʼязаний документ:
    Протокол
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати МІСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО«ХМЕЛЬНИЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» скасувати рішення про відхилення ПНВФ"Анкор-Теплоенерго", зафіксоване у Протоколі № 332 щодо прийняття рішення уповноваженоюособою від 15 липня 2024 року.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на неправомірне відхелення тендерної пропозиції скаржника, на неправомірне визначення переможця

Номер: 9179f7d352804de6bc7e1d8f8baa3842
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "НВП "ОПЕКС ЕНЕРГОСИСТЕМИ", UA-EDR 30521500
Ідентифікатор запиту: UA-2024-06-29-000319-a.c1
Назва: Скарга на неправомірне відхелення тендерної пропозиції скаржника, на неправомірне визначення переможця
Скарга:
29.06.2024 Комунальним підприємством «ХМЕЛЬНИЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (далі – Замовник) розпочато процедуру закупівлі відкритих торгів Ідентифікатор закупівлі UA-2024-06-29-000319-a, що опубліковано на сайті «prozorro публічні закупівлі» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-06-29-000319-a; предмет закупівлі: Пластинчасті теплообмінники (42511100-2 Теплообмінники) за кодом ДК 021:2015: 42510000-4 — Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої». 12.07.2024 Протоколом про прийняття рішення уповноваженою особою (додаток №1 до Скарги) № 331 прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ОПЕКС ЕНЕРГОСИСТЕМИ» (далі – Рішення). ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ОПЕКС ЕНЕРГОСИСТЕМИ» (далі - Скаржник) вважає, що рішення відхилити пропозицію Скаржника, ґрунтується на доводах, які не відповідають дійсності.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 17.07.2024 12:21
Дата розгляду скарги: 25.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 19.07.2024 18:21
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 30.07.2024 11:53
Дата виконання рішення Замовником: 28.08.2024 15:35
Коментар замовника щодо усунення порушень: Уповноважена особа склала Протоколом №349 від 05.08.2024 року, за яким вирішено виконати рішення Комісії від 25.07.2024 №12784-р/пк-пз, оприлюднене 30.07.2024 року, щодо скасування рішення уповноваженої про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "НВП "ОПЕКС ЕНЕРГОСИСТЕМИ", код ЄДРПОУ: 30521500, (надалі -Учасник) за процедурою відкритих торгах з особливостями: «Пластинчасті теплообмінники (42511100-2 Теплообмінники) за кодом ДК 021:2015: 42510000-4 — Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої», ідентифікатор закупівлі UA-2024-06-29-000319-a. Як результат, Учасника було повернуто на кваліфікацію.
Автор: ТОВ "НВП "ОПЕКС ЕНЕРГОСИСТЕМИ", Шум Артем Євгенович 380503584006 shum@opeks.ua http://opeks.ua/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 1f57a8ae0da0440f924f6b6c5248adc0
Заголовок пункту скарги: Скарга на неправомірне відхелення тендерної пропозиції скаржника, на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 338b421db96744f89bc0f62ac929f58e
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Замовник визначає, що Учасник в технічній специфікації не зазначив робочий тиск. Проте, таке твердження суперечить даним, що зазначені в документах Скаржника, де чітко зазначено, що Скаржник гарантує цей параметр (робочий тиск) в Технічній специфікації в кожному гарантійному листі:
в Технічній специфікації до товару №1:
«Робочий тиск – не менше 1 МПа
в Технічній специфікації до товару №2:
«Робочий тиск – не менше 1 МПа
Згідно розділу Термінологія в ДБН В.2.5-39:2008. Теплові мережі:
Розрахунковий тиск - Максимальний надлишковий тиск у трубопроводі, що проектується, на який здійснюють розрахунок на міцність при обґрунтуванні основних розмірів, за умов забезпечення надійної експлуатації протягом розрахункового ресурсу.
Робочий тиск - Тиск, що виникає в системі при нормальних робочих умовах.

Також згідно «ДСТУ 3949-2000 Апарати теплообмінні пластинчасті розбірні» при проектуванні теплообмінного обладнання Виробник повинен вказувати в технічній документації саме розрахунковий тиск, як один з основних параметрів, на який проектується обладнання, робляться розрахунки на міцність конструкції теплообмінника.
Це підтверджується в «Таблиці №1 – Параметри експлуатації теплообмінників ДСТУ 3949-2000 Апарати теплообмінні пластинчасті розбірні»:
Робочий тиск може бути різним в процесі експлуатації обладнання, проте розрахунковий тиск – це проектний фіксований не змінний параметр-характеристика, кожного теплообмінника. Розрахунковий тиск має бути більше або дорівнювати робочому тиску замовника, а робочий тиск не повинен перевищувати розрахунковий тиск.

Робочий тиск – це технічна вимога замовника, а розрахунковий тиск – це технічна характеристика теплообмінного обладнання, яка підтверджує забезпечення робочого тиску обладнанням. Виробник не повинен вказувати в технічній специфікації робочий тиск, бо цей параметр може бути змінним, він повинен вказувати тільки розрахунковий тиск обладнання, згідно «ДСТУ 3949-2000 Апарати теплообмінні пластинчасті розбірні», це тиск на який обладнання спроектовано та розраховано.

Скаржник, відповідно до технічних умов Замовника та керуючись відповідними технічними умовами ДСТУ (що наведені вище), з метою надання повної та достовірної інформації про предмет закупівлі надав обидва параметра тиску:
«робочий тиск» в Технічній специфікації до товару №1 та №2 кожного гарантійного листа згідно вимог в тендерній документації Замовника та
«розрахунковий тиск» в Технічній характеристиці/специфікації кожного теплообмінника, згідно ДСТУ 3949-2000 Апарати теплообмінні пластинчасті розбірні .

Замовник, згідно наданих на тендер документів, може впевнитись, що теплообмінники, які виготовляє Скаржник (більше 20 років) розраховані на розрахунковий тиск не менше 1 МПа, що відповідає технічному завданню Замовника, тому що дозволяє забезпечити роботу обладнання при робочому тиску не менше 1МПа.
Отже, виходячи з вищенаведеного та відповідно до представлених на тендері документів, Скаржник, повністю надав всі необхідні параметри та підтверджуючі документи по теплообмінникам, які підтверджують повну 100% відповідність технічному завданню Замовника.

Статтею 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено, що переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.
Тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачає, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.
Варто також звернути увагу на те, що ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Частиною 2 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію, в разі якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Проте, в порушення вищезазначених норм ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник відхилив пропозицію Скаржника.
Всі вищевикладені факти свідчать про упередженість Замовника, мають ознаки корупційних ризиків та порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі», а також порушений основний принцип публічних закупівель щодо об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Статтею 1 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку
Звертаємо Вашу увагу на те, що Європейський суд із прав людини у рішенні у справі «Пічкур проти України» установив, що дискримінація – це «поводження з особами у різний спосіб, без об'єктивного та розумного обґрунтування».
На підставі вищевикладеного, можна зробити висновки, що Замовником порушенні принципи здійснення закупівель встановлених ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі», зокрема щодо об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій закупівлі.
Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, та не зважаючи не лише на відповідність технічної документації останнього але й значно кращі показники такого обладнання, прийняв рішення, про відхилення пропозиції Скаржника.
Необ’єктивне та упереджена оцінка пропозиції Скаржника Замовником призвела до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призводить до порушення його майнових прав.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі»,
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • 1. Прийняти скаргу до свого розгляду. 2. Визнати рішення Замовника від 12.07.2024 Протоколом про прийняття рішення уповноваженою особою № 331 прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ОПЕКС ЕНЕРГОСИСТЕМИ» неправомірним, тобто прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Скасувати рішення Замовника від 12.07.2024 Протоколом про прийняття рішення уповноваженою особою № 331прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ОПЕКС ЕНЕРГОСИСТЕМИ». 4. Зобов’язати Замовника прийняти нове рішення, згідно з яким визнати ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ОПЕКС ЕНЕРГОСИСТЕМИ» переможцем процедури закупівлі – ідентифікатор закупівлі UA-2024-06-29-000319-a