Код ДК 021:2015 – 44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Фланці сталеві)

28.06.2024 року комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі – Замовник) опублікував на веб-порталі Уповноваженого органу (https://prozorro.gov.ua/) оголошення №UA-2024-06-28-004685-a про проведення закупівлі за процедурою відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі «Код ДК 021:2015 – 44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Фланці сталеві)». 23.07.2024 року рішенням замовника, оформленим ПРОТОКОЛОМ №1118в ПРО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 23.07.2024 року, вирішено відхилити пропозицію учасника відкритих торгів з особливостями фізичної особи-підприємця Сушина Сергія Володимировича на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. У ПРОТОКОЛІ №1118в ПРО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 23.07.2024 року зазначено, що під час перевірки тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Сушина С.В., уповноваженою особою було виявлено, що тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації, а саме: учасник не гарантував, шляхом надання листа, що товар є новим, рік виготовлення товару – 2023-2024 рр., заводського складання, не перебував в експлуатації, не є відновленим і не є зібраним з відновлених комплектуючих, термін та умови його зберігання не порушені. Також учасником, в порушення вимог Додатку 2 тендерної документації, не надано копію сертифікату відповідності. Проте зазначена інформація є недостовірною, та такою, що не відповідає дійсності. 24.07.2024 року рішенням замовника, оформленим ПРОТОКОЛОМ №1126в ПРО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 24.07.2024 року, вирішено визначити ТОВ «НКП Дніпро» переможцем закупівлі та оприлюднити рішення про визначення переможця, опубліковано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю із ТОВ «НКП Дніпро». Із рішеннями замовника, оформленими ПРОТОКОЛОМ №1118в ПРО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 23.07.2024 року, яким відхилено тендерну пропозицію учасника відкритих торгів з особливостями фізичної особи-підприємця Сушина Сергія Володимировича, ПРОТОКОЛОМ №1126в ПРО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 24.07.2024 року, яким визначено ТОВ «НКП Дніпро» переможцем закупівлі, повідомленням про намір укласти договір про закупівлю стосовно учасника відкритих торгів з особливостями ТОВ «НКП Дніпро» не погоджуємося у повному обсязі, та вважаємо, що вказані рішення підлягають скасуванню з огляду на наступне. По суті скарги: 1. Щодо зазначення уповноваженою особою у протоколі інформації, що учасник не гарантував, шляхом надання листа, що товар є новим, рік виготовлення товару – 2023-2024 рр., заводського складання, не перебував в експлуатації, не є відновленим і не є зібраним з відновлених комплектуючих, термін та умови його зберігання не порушені необхідно зазначити наступне. Дійсно, додатком № 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі код ДК 021:2015 – 44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Фланці сталеві)» було передбачено, що учасник гарантує, шляхом надання листа, що товар є новим, рік виготовлення Товару – 2023 – 2024 рр., заводського складання, не перебував в експлуатації, не є відновленим і не є зібраним з відновлених комплектуючих, термін та умови його зберігання не порушені. При цьому, до тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Сушина С.В. було долучено лист-гарантію, згідно якого ФОП Сушин С.В. підтверджує, відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмета закупівлі UA-2024-06-28-004685-a, іншим вимогам до предмету закупівлі, що містяться в тендерній документації, а також підтверджуємо можливість поставки товару у необхідній кількості та у потрібні строки. Гарантія якості Товару, що поставлятиметься, встановлюється протягом гарантійного терміну, встановленого виробником. ФОП Сушин С.В. гарантує якість Товару, що постачається, протягом гарантійного строку. Гарантійний строк товару не відрізнятися від гарантійного строку заводу –виробника і становить 12 місяців з дати поставки Товару. Дата виготовлення товару: 2024 р. Товар, що пропонується (постачається) новий (не перебував в експлуатації, не є відновленим і не є зібраним з відновлених комплектуючих), заводського складання, без зовнішніх і внутрішніх пошкоджень, термін та умови його зберігання не порушені. Товар, що постачатиметься, відповідає та виготовляється згідно діючих ДСТУ, ГОСТ, ТУ, тощо. Товар буде постачатися в упаковці (тарі) заводу-виробника і супроводжуватися документами, що посвідчують якість товару. Матеріал тари відповідає вимогам до тари для транспортування та зберігання товару. Маркування товару відповідає технічним характеристикам згідно стандартів заводу-виробника. Зазначена інформація розміщена у документі «Учасник гарантує якість товару.pdf» 05 липня 2024 року о 16:05 год. на веб-порталі Уповноваженого органу (https://prozorro.gov.ua/) оголошення №UA-2024-06-28-004685-a. Окрім того, учасником було надано лист-гарантію наступного змісту: «Ми, Фізична особа-підприємець Сушин Сергій Володимирович, підтверджуємо відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмета закупівлі UA-2024-06-28-004685-a, іншим вимогам до предмету закупівлі, що містяться в тендерній документації, а також підтверджуємо можливість поставки товару у необхідній кількості та у потрібні строки. Гарантія якості Товару, що поставлятиметься, встановлюється протягом гарантійного терміну, встановленого виробником. ФОП Сушин С.В. гарантує якість Товару, що постачається, протягом гарантійного строку. Гарантійний строк товару не відрізнятися від гарантійного строку заводу –виробника і становить 12 місяців з дати поставки Товару. Дата виготовлення товару: 2024 р.». Зазначена інформація розміщена у документі «Гарантійний строк експлуатації.pdf» 05 липня 2024 року о 16:05 год. на веб-порталі Уповноваженого органу (https://prozorro.gov.ua/) оголошення №UA-2024-06-28-004685-a. У пункті 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, затвердженої протокол уповноваженої особи від 05.07.2024 № 1048в за процедурою відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі «Код ДК 021:2015 – 44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Фланці сталеві)», зазначений опис формальних помилок: формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Перелік формальних помилок, затверджений наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710: 1. Інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині: уживання великої літери; уживання розділових знаків та відмінювання слів у реченні; використання слова або мовного звороту, запозичених з іншої мови; зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - помилка в цифрах; застосування правил переносу частини слова з рядка в рядок; написання слів разом та/або окремо, та/або через дефіс; нумерації сторінок/аркушів (у тому числі кілька сторінок/аркушів мають однаковий номер, пропущені номери окремих сторінок/аркушів, немає нумерації сторінок/аркушів, нумерація сторінок/аркушів не відповідає переліку, зазначеному в документі). 2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі. 3. Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації. 4. Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання). 5. У складі тендерної пропозиції немає документа (документів), на який посилається учасник процедури закупівлі у своїй тендерній пропозиції, при цьому замовником не вимагається подання такого документа в тендерній документації. 6. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис. 7. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що складений у довільній формі та не містить вихідного номера. 8. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що є сканованою копією оригіналу документа/електронного документа. 9. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, який засвідчений підписом уповноваженої особи учасника процедури закупівлі та додатково містить підпис (візу) особи, повноваження якої учасником процедури закупівлі не підтверджені (наприклад, переклад документа завізований перекладачем тощо). 10. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що містить (містять) застарілу інформацію про назву вулиці, міста, найменування юридичної особи тощо, у зв'язку з тим, що такі назва, найменування були змінені відповідно до законодавства після того, як відповідний документ (документи) був (були) поданий (подані). 11. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною. 12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду. Приклади формальних помилок: «вінницька область» замість «Вінницька область» або «місто львів» замість «місто Львів»; «у складі тендерна пропозиція» замість «у складі тендерної пропозиції»; «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання матеріально-технічної бази та технологій» замість «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій»; «тендернапропозиція» замість «тендерна пропозиція»; «срток поставки» замість «строк поставки»; «Довідка» замість «Лист», «Гарантійний лист» замість «Довідка», «Лист» замість «Гарантійний лист» тощо; подання документа у форматі «PDF» замість «JPEG», «JPEG» замість «PDF», «RAR» замість «PDF», «7z» замість «PDF» тощо. Таким чином, навіть якщо припустити, що надані документи містять формальні помилки, фізична особа-підприємець Сушин Сергій Володимирович виконав вимоги, передбачені додатком № 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі код ДК 021:2015 – 44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Фланці сталеві)» та гарантував, що товар є новим, рік виготовлення Товару – 2023 – 2024 рр., заводського складання, не перебував в експлуатації, не є відновленим і не є зібраним з відновлених комплектуючих, термін та умови його зберігання не порушені. 2. Щодо зазначення уповноваженою особою у протоколі інформації, що учасником, в порушення вимог Додатку 2 тендерної документації, не надано копію сертифікату відповідності. У пункті 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, затвердженої протокол уповноваженої особи від 05.07.2024 № 1048в за процедурою відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі «Код ДК 021:2015 – 44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Фланці сталеві)», передбачено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, та шляхом завантаження документів, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність / відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, іншим вимогам тендерної документації, а саме: 1. Замовником не встановлено критеріїв відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, згідно з п.45 Постанови Кабінету Міністрів від 12.10.2022 № 1178; 2. інформації про підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі що визначені пунктом 47 Особливостей, у відповідності до вимог, визначених у Додатку № 1 до тендерної документації; 3. інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 2 до тендерної документації; у разі якщо тендерна пропозиція/пропозиція подається об’єднанням учасників, до неї обов’язково включається документ про створення такого об’єднання. В випадку визнання переможцем такого об’єднання, в договорі про закупівлю неодмінно повинно бути зазначена ступінь відповідальності (солідарно, частково чи субсидіарно) за зобов’язаннями об’єднання щодо виконання договору про закупівлю; документами, що підтверджують повноваження відповідної особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю відповідно до підпункту 3.2. цього пункту тендерної документації; інших документів та / або інформації, що визначені тендерною документацією та додатками. … Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, можуть не подаватись у складі тендерної пропозиції, про що учасник повинен зазначити у довідці, з посиланням на норми відповідних нормативно-правових актів (за наявності), в складі своєї тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення. Тобто, замовником конкретно зазначено у тендерній документації, що у разі відсутності документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, це не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції. Пропозиція фізичної особи-підприємця Сушина Сергія Володимировича містить документ, а саме: «Лист органу сертифікації ДК4416.pdf», який 05 липня 2024 року о 16:05 год. розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу (https://prozorro.gov.ua/) оголошення №UA-2024-06-28-004685-a за змістом якого орган з сертифікації «ЄВРОСТАНДАРТ» повідомляє, що продукція: - арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої ДК 021:2015-42130000-9 (код ДКПП 28.14.1) не підлягає обов'язковій сертифікації в Україні станом на 04.07.2024 року у відповідності до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №93 від 26.01.2018 р. «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів». Так, щодо законодавчих підстав ненадання відповідних документів зазначаємо наступне. Відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №93 від 26.01.2018 р. «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів» визнано такими, що втратили чинність: наказ Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 13 вересня 1996 року № 378 “Про затвердження Правил обов’язкової сертифікації тютюнових виробів”, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 03 жовтня 1996 року за № 569/1594 (із змінами); наказ Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 16 січня 1997 року № 19 “Про затвердження Правил обов’язкової сертифікації нафти та нафтопродуктів”, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 26 лютого 1997 року за № 52/1856 (із змінами); наказ Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 10 квітня 1997 року № 191 “Про затвердження Правил обов’язкової сертифікації технічних засобів охоронної та охоронно-пожежної сигналізації”, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 08 серпня 1997 року за № 298/2102 (із змінами); наказ Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 11 квітня 1997 року № 192 “Про затвердження Правил обов’язкової сертифікації будівельних матеріалів, виробів та конструкцій”, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 18 червня 1997 року за № 222/2026 (із змінами); наказ Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 27 червня 1997 року № 374 “Про затвердження Правил обов’язкової сертифікації продукції протипожежного призначення”, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 16 вересня 1997 року за № 407/2211 (із змінами); наказ Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 10 березня 1999 року № 100 “Про затвердження Правил визначення вартості робіт із сертифікації продукції та послуг”, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 31 березня 1999 року за № 194/3487; наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01 лютого 2005 року № 28 “Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні”, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 04 травня 2005 року за № 466/10746 (із змінами); наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17 вересня 2015 року № 1151 “Про затвердження форми заявки на призначення органу з сертифікації в державній системі сертифікації”, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2015 року за № 1179/27624; наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28 березня 2016 року № 518 “Про затвердження Вимог до призначених органів з сертифікації в державній системі сертифікації”, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 18 квітня 2016 року за № 580/28710; наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 20 липня 2016 року № 1195 “Про деякі питання реалізації статті 14-1 Декрету Кабінету Міністрів України “Про стандартизацію і сертифікацію”, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 15 серпня 2016 року за № 1136/29266; наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 листопада 2016 року № 1873 “Про затвердження уніфікованої форми акта, що складається за результатами проведення планової (позапланової) перевірки органу із сертифікації стосовно дотримання ним правил і порядку сертифікації продукції в державній системі сертифікації”, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 25 листопада 2016 року за № 1526/29656. З 01.01.2018 року в Україні скасована обов’язкова сертифікація продукції. Водночас статтею першою Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» № 124-VIII (надалі - Закон Nº 124-VIII) встановлені терміни та визначення, що використовуються у відповідній сфері. В тому числі, зазначена стаття закону визначає, що: - орган з оцінки відповідності - орган (підприємство, установа, організація чи їх структурний підрозділ), що здійснює діяльність з оцінки відповідності, включаючи калібрування, випробування, сертифікацію та інспектування; - оцінка відповідності - процес доведення того, що задані вимоги, які стосуються продукції, процесу, послуги, системи, особи чи органу, були виконані; - процедура оцінки відповідності - будь-яка процедура, яка безпосередньо чи опосередковано використовується для визначення того, що задані вимоги виконуються; - підтвердження відповідності - видача документа про відповідність, яка ґрунтується на прийнятому після критичного огляду рішенні про те, що виконання заданих вимог було доведене; - сертифікація - підтвердження відповідності третьою стороною, яке стосується продукції, процесів, послуг, систем або персоналу. Відповідно до положень статті другої зазначеного закону, - Цей Закон регулює відносини, що виникають у звʼязку з розробленням та прийняттям технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності, їх застосуванням стосовно продукції, яка вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію, а у випадках, визначених частиною другою статті 11 цього Закону, - перебуває в експлуатації в Україні, а також здійсненням добровільної оцінки відповідності. Технічними регламентами та процедурами оцінки відповідності, застосування яких передбачене технічними регламентами, можуть бути встановлені особливості регулювання відносин, на які поширюється дія цього Закону. | Крім того, статтею 24 Закону № 124-VIII встановлено, здійснення добровільної оцінки відповідності не вимагається технічними регламентами. Добровільна оцінка відповідності здійснюється на добровільних засадах, в будь-яких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування, та на відповідність будь-яким заявленим вимогам. Орган з оцінки відповідності залучається до здійснення добровільної оцінки відповідності на умовах, визначених договором між заявником і таким органом. З огляду на те, що жодним технічним регламентом що діє в Україні, підтвердження відповідності на вказану продукцію не вимагається, сертифікація я вищезазначеним вимогам в Україні здійснюється виключно на добровільних засадах, та не може вимагатися у публічних закупівлях, а має виконуватися вже після укладення договору за замовленням заінтересованої сторони. Відповідно до наказу ДП «УкрНДНЦ» від 29 грудня 2017 року №500 «Про скасування національних нормативних документів» з 01.01.2018 року скасовані стандарти державної системи сертифікації. Як вже зазначалося, що наказом від 26.01.2018 року №93 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України було скасовано, а тому втратив чинність «Перелік продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні». З огляду на вищезазначене, в учасника ФОП Сушина С.В. була відсутня можливість надати документ, який хоч і був передбачений ТД, але не є обов’язковим на території України, а тому ним було надано відповідний висновок про необхідність проведення робіт щодо обов’язкової сертифікації та оцінки відповідності продукції із роз’ясненнями та посиланням на законодавчі підстави щодо ненадання відповідних документів, що в свою чергу підтверджує виконання вимог тендерної документації. Проте, замовник відхилив пропозицію ФОП Сушина С.В. з підстав неподання документів, які взагалі не передбачені законодавством України для учасника та належного обґрунтування яким чином наявність зазначеного сертифікату підтверджує належне виконання технічних вимог, установлених у тендерній документації не надав. Враховуючи наведене, пропозиція скаржника була неправомірно відхилена замовником з наведеної вище підстави. 3. На підтвердження того, що вимога щодо надання сертифікату відповідності була виконана шляхом надання роз’яснення посилаємося на практику органу оскарження. Так у рішення АМКУ №357-р/пк-ск від 15.03.2013, у якому було зазначено: «Відповідно до Національного стандарту України ДСТУ ISO 9001 вимоги до систем управління якістю, установлені в цьому стандарті, доповнюють вимоги до продукції. Згідно з розділом "НАЦІОНАЛЬНИЙ ВСТУП" національного стандарту ДСТУ ISO 9001:2009 "Системи управління якістю. Вимоги" цей стандарт рекомендовано застосовувати для сертифікування систем управління якістю. Отже, застосування стандарту ДСТУ ISO 9001 для сертифікування систем управління якістю носить рекомендаційний характер, а його отримання не є обов’язковим. Належного обґрунтування щодо необхідності включення вимоги стосовно надання нотаріально завіреної копії сертифіката системи управління якістю відповідно до ДСТУ ISO 9001:2009 (ISO 9001:2008, ITD) Замовник Колегії не надав, зокрема, яким чином наявність зазначеного сертифікату підтверджує належне виконання технічних вимог, установлених у Документації, зокрема, у підпункті 7.4 пункту 7 розділу III Документації. Враховуючи наведене, вимога Документації щодо надання нотаріально завіреної копії сертифікату управління якістю відповідно до ДСТУ ISO 9001:2009 порушує один із основних принципів здійснення державних закупівель, встановлених статтею 3 Закону, а саме - недискримінація учасників. 3 урахуванням інформації, наведеної в мотивувальній частині цього рішення, Замовник повинен привести умови документації конкурсних торгів у відповідність до вимог Закону шляхом внесення до неї відповідних змін.» Також у практиці АМКУ наявні випадки, коли орган АМКУ визнавав неправомірним відхилення замовником пропозиції учасника з підстави ненадання документів, які передбачені тендерною документацією, проте не передбачені чинним законодавством для учасника закупівлі, зокрема у рішенні № 14721-р/пк-пз від 30.07.2020, оголошення № UA-2020-06-01-003060-b зазначено: «Відтак, відповідно до норм вказаного законодавства, ТОВ “Л…” не складає та не подає Звіт про рух грошових коштів, у зв’язку із чим, не надає такий документ в складі своєї тендерної пропозиції, як такий що не передбачений чинним законодавством для учасника закупівлі. На підтвердження фінансової спроможності учасника, надано в складі пропозиції ті документи, які є для учасника документами фінансової звітності. З огляду на те, що реєстрація ТОВ “Л…” в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відбулась 30 липня 2019 року (номер запису 11721020000000974), надати фінансову звітність за три попередні роки є неможливим. У зв’язку з чим, надається фінансова звітність учасника за звітний період 2019 рік. Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.» 4. Більше того, звертаємо увагу на те, що у рішенні замовника, оформленим ПРОТОКОЛОМ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 23.07.2024 року відсутні посилання на відповідні положення особливостей та умови тендерної документації, яким тендерна пропозиція ФОП Сушина С.В. та/або учасник, ФОП Сушин С.В не відповідають. Натомість, лише зазначено, у чому нібито полягає невідповідність тендерної пропозиції учасника ФОП Сушина С.В.. Так, пунктом 46 Особливостей зазначено, що інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель. Вважаємо, що не зазначенням відповідних положень особливостей та умов тендерної документації, яким тендерна пропозиція ФОП Сушина С.В. та/або учасник, ФОП Сушин С.В, не відповідають, замовник порушив положення п. 46 Особливостей. Підводячи підсумки вищевикладеного, вбачається, що були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП Сушина С.В. з причини, що учасник не гарантував, шляхом надання листа, що товар є новим, рік виготовлення товару – 2023-2024 рр., заводського складання, не перебував в експлуатації, не є відновленим і не є зібраним з відновлених комплектуючих, термін та умови його зберігання не порушені та не надано копію сертифікату відповідності., коли фактично у складі тендерної пропозиції ФОП Сушиним С.В. надано документ з назвою ««Лист органу сертифікації ДК4416.pdf», який за своїм змістом є листом-роз’ясненням в довільній формі, у якому учасник зазначає законодавчі підстави щодо ненадання відповідних документів, а інші документи було завантажено у складі тендерної пропозиції. Більше того, оскільки були відсутні підстави для відхилення пропозиції ФОП Сушина С.В., відповідно, не було підстав приймати замовником рішення про намір укласти договір з іншим учасником ТОВ «НКП Дніпро». Неправомірним визначенням ТОВ «НКП Дніпро» як переможця замовник повністю знехтував процедурою відкритих торгів з особливостями, принципами відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, порушив вимоги чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, обравши упереджене ставлення до ТОВ «НКП Дніпро». Матеріальна частина Відповідно до особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, замовники повинні відповідно до Закону дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, зокрема максимальної економії, ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням. Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», визначено основні принципи публічних закупівель, а саме: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників (Рішення 14195-р/пк-пз від 06.09.2023, оголошення № UA-2023-08-23-011919-a). Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Частиною 4 Розділу Х «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель, здійснює вибір процедури закупівлі, проводить процедури закупівель, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця. Вважаємо, що замовником не було дотримано основних принципів здійснення закупівлі в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, забезпечення рівних умов для всіх учасників. Замовник упереджено оцінив тендерну пропозицію фізичної особи-підприємця Сушина С.В. та дійшов неправильних висновків про невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації, що призвело до прийняття протиправного рішення, оформлене ПРОТОКОЛОМ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 23.07.2024 року, яким відхилено тендерну пропозицію фізичної особи-підприємця Сушина С.В.. З огляду на викладене, вимушені звернутися до органу оскарження в особі Антимонопольного комітету України у порядку ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.52-56 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 з метою захисту наших прав та інтересів. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови ( у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи викладене, права та законні інтереси фізичної особи-підприємця Сушина С.В. можуть бути захищені шляхом: 1) Скасування рішення замовника, яке оформлене ПРОТОКОЛОМ №1118в ПРО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 23.07.2024 року, яким вирішено відхилити пропозицію учасника відкритих торгів з особливостями фізичної особи-підприємця Сушина Сергія Володимировича на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. 2) Скасування рішенням замовника, яке оформлене ПРОТОКОЛОМ №1126в ПРО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 24.07.2024 року, вирішено визначити ТОВ «НКП Дніпро» переможцем закупівлі. 3) Скасування повідомлення про намір укласти договір від 24.07.2024 року із ТОВ «НКП Дніпро». Так, відповідно до ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі», надано право подати скаргу до органу оскарження, що подається у формі електронного документа через електронну систему закупівель. На підставі вищевикладеного та керуючись чинним законодавством, а саме: Конституцією України, ст.18, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», п.52-56 особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, - ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі UA-2024-06-28-004685-a 3. Зобов’язати замовника скасувати рішення замовника, яке оформлене ПРОТОКОЛОМ №1118в ПРО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 23.07.2024 року, яким вирішено відхилити пропозицію учасника відкритих торгів з особливостями фізичної особи-підприємця Сушина Сергія Володимировича на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. 4. Зобов’язати замовника скасувати рішенням замовника, яке оформлене ПРОТОКОЛОМ №1126в ПРО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 24.07.2024 року, вирішено визначити ТОВ «НКП Дніпро» переможцем закупівлі. 5. Зобов’язати замовника скасувати повідомлення про намір укласти договір від 24.07.2024 року із ТОВ «НКП Дніпро». Додатки: 1. ПРОТОКОЛ №1118в ПРО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 23.07.2024 року, опублікований на веб-порталі Уповноваженого органу (https://prozorro.gov.ua/) оголошення №UA-2024-06-28-004685-a. 2. ПРОТОКОЛ №1126в ПРО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 24.07.2024 року, опублікований на веб-порталі Уповноваженого органу (https://prozorro.gov.ua/) оголошення №UA-2024-06-28-004685-a. 3. Повідомлення про намір укласти договір від 24.07.2024 року із ТОВ «НКП Дніпро», опубліковане на веб-порталі Уповноваженого органу (https://prozorro.gov.ua/) оголошення №UA-2024-06-28-004685-a. 4. Документ «Учасник гарантує якість товару.pdf», опублікований 05 липня 2024 року о 16:05 год. на веб-порталі Уповноваженого органу (https://prozorro.gov.ua/) оголошення №UA-2024-06-28-004685-a. 5. Документ «Гарантійний строк експлуатації.pdf», опублікований 05 липня 2024 року о 16:05 год. на веб-порталі Уповноваженого органу (https://prozorro.gov.ua/) оголошення №UA-2024-06-28-004685-a. 6. Документ «Лист органу сертифікації ДК4416.pdf», опублікований 05 липня 2024 року о 16:05 год. на веб-порталі Уповноваженого органу (https://prozorro.gov.ua/) оголошення №UA-2024-06-28-004685-a.