-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Комплект мультимедійного обладнання ТИП 3 ( інтерактивна панель)
Завершена
914 924.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 4 574.62 UAH
мін. крок: 0.5% або 4 574.62 UAH
Період оскарження:
28.06.2024 12:36 - 03.07.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на дії (бездіяльність) замовника процедури відкритих торгів
Номер:
3075703d455741c2a8d8b3c9b7627ae3
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-28-004214-a.c1
Назва:
Скарга на дії (бездіяльність) замовника процедури відкритих торгів
Скарга:
28.06.2024 року Відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області (надалі – Замовник) було оголошено закупівлю в електронній системі Prozorro з ідентифікатором закупівлі UA-2024-06-28-004214-a по предмету закупівлі Комплект мультимедійного обладнання ТИП 3 (інтерактивна панель) (ДК 021:2015:32320000-2: Телевізійне й аудіовізуальне обладнання), за процедурою відкриті торги з особливостями, застосовуючи положення Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі – Особливості).
У закупівлі взяло участь 2 учасники: ФОП Кругляк Антон Павлович та ТОВ «ТОВАРИ ДЛЯ ШКОЛИ».
09.07.2024 року Протоколом № 68 від 09.07.2024 року (надалі – Протокол) Замовником було відхилено Пропозицію ФОП Кругляка Антона Павловича.
ФОП Кругляк Антон Павлович не погоджується з рішенням Замовника викладеним у Протоколі, оскільки вважає, що Пропозиція ФОП Кругляка Антона Павловича повністю відповідала умовам тендерної документації (надалі – Документація) та була відхилена безпідставно.
Замовником були порушені принципи здійснення закупівель, визначені статтею 5 Закону, а також права та законні інтереси ФОП Кругляка Антона Павловича, що призвело до порушення норм законодавства, у зв'язку з чим, користуючись своїми законними правами, ФОП Кругляк Антон Павлович подає скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними, дискримінаційними та такими, що порушують права та законні інтереси суб'єкта оскарження, є рішення Замовника стосовно відхилення Пропозиції ФОП Кругляка Антона Павловича.
Рішення Замовника, що викладене у Протоколі порушує, зокрема, права ФОП Кругляка Антона Павловича на об'єктивний та неупереджений розгляд Пропозицій учасників Процедури закупівлі, недискримінаційний підхід, прозорість на всіх стадіях закупівель тощо, а також інші права та законні інтереси.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга ФОП Кругляк відхилення та переможцеь.pdf 14.07.2024 18:30
- Скарга ФОП Кругляк відхилення та переможцеь.docx 14.07.2024 18:30
- Додаток 1.pdf 14.07.2024 18:30
- sign.p7s 14.07.2024 18:34
- рішення від 16.07.2024 № 12206.pdf 16.07.2024 17:15
- інформація про резолютивну частину рішення від 24.07.2024 № 12679.pdf 25.07.2024 11:22
- рішення від 24.07.2024 № 12679.pdf 29.07.2024 12:34
- Пояснення по скарзі 18.07.2024 14:46
- Пояснення по скарзі 18.07.2024 14:46
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.07.2024 18:36
Дата розгляду скарги:
24.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.07.2024 17:15
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
29.07.2024 12:34
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6b0b3f1d7a6e4ae6aaeaf9349f404ca7
Заголовок пункту скарги:
1. ФОП Кругляка Антона Павловича не погоджується з відхиленням його Пропозиції, виходячи з наступного:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1.1. Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Кругляка Антона Павловича було відхилено з наступним формулюванням: «Тендерна пропозиція Учасника ФОП Кругляка Антона Павловича містить документ декларація_відповідності_панель.рdf, який не містить печатку та підпис органу з оцінки відповідності.
Орган з оцінки відповідності - підприємство, установа, організація чи їх структурний підрозділ, що здійснює діяльність з оцінки відповідності, включаючи випробування, сертифікацію та інспектування.
Натомість надана Учасником ФОП Кругляком Антоном Павловичем Декларація про відповідність видана, підписана та містить печатку зазначеного виробника інтерактивної панелі Фізичної особи підприємця Гончарова Дениса Володимировича.
Чинним законодавством, а саме Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.08.2012 року № 908 «Про призначення органів з оцінки відповідності продукції вимогам технічних регламентів» визначено вичерпним перелік призначених органів з оцінки відповідності продукції вимогам технічних регламентів.
Водночас, Фізична особа підприємець Гончаров Денис Володимирович не входить до даного переліку, а тому документ «Декларація про відповідність», виданий та підписаний ним не є Декларацією відповідності інтерактивної панелі технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання та Декларацією відповідності інтерактивної панелі технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання».
Відповідно до пункту 6 Додатку 2 Документації учасник надає копію Декларації відповідності інтерактивної панелі технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання та копію Декларації відповідності інтерактивної панелі технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання (декларації мають містити печатку та підпис органу з оцінки відповідності).
У складі Пропозиції ФОП Кругляка Антона Павловича міститься Декларація про відповідність на інтерактивну панель ТМ «UКRNova» Р-65 щодо відповідності Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання (Постанова КМУ від 16.12.2015 №1077), Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання(Постанова КМУ від 16.12.2015 №1067) видана виробником ФОП Гончаровим Д.В.
Повідомляємо, що частиною 7 статті 28 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» визначено, що виробник шляхом складання декларації про відповідність бере на себе відповідальність за відповідність продукції вимогам, установленим у відповідних технічних регламентах. Наявність печатки та підпису органу з оцінки відповідності на зазначених деклараціях діючим законодавством не передбачено.
Аналогічну позицію було викладено Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 9934-р/пк-пз від 06.06.2024 року (Додаток 1), в якому піднімалось питання щодо печатки та підпис органу з оцінки відповідності в деклараціях виданих ФОП Гончаровим Д.В. Комісією було вказано, що Скаржник не довів та документально не підтвердив, що наведена вище декларація про відповідність є недійсною, нечинною тощо.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Кругляка Антона Павловича повністю відповідала вимогам Документації в цій частині та була відхилена безпідставно.
1.2. Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Кругляка Антона Павловича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Кругляк Антон Павлович надав авторизаційний лист від виробника інтерактивної панелі ТМ «UКRNova» Р-65 та освітнього програмного забезпечення ТМ «UКRNova» Фізичної особи підприємця Гончарова Дениса Володимировича, який не містить найменування ліцензій».
Відповідно до Додатку 2 Документації учасник має надати посилання на сайт виробника / розробника (або його офіційного представника) освітнього програмного забезпечення та лист від розробника освітнього програмного забезпечення (його представництва, філії) або його офіційного дистриб’ютора/дилера/посередника в Україні. Лист повинен включати найменування та кількість ліцензій, ідентифікатор даної закупівлі (номер оголошення) оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу, а також назву учасника. У разі надання такого листа від офіційного дистриб’ютора/дилера/посередника - учасник у складі пропозиції надає документальне підтвердження від розробника (або від його офіційного представництва, філії) статусу такого офіційного дистриб’ютора.
У складі Пропозиції ФОП Кругляка Антона Павловича міститься Інформація про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі № 49 від 05.07.2024 року, в якій зазначено, що Учасником пропонується до постачання, зокрема, освітнє програмне забезпечення ТМ «UKRNova», виробник ФОП Гончаров Д.В., модель ТМ «UKRNova».
Також, у складі Пропозиції ФОП Кругляка Антона Павловича міститься Авторизаційний лист № 70 від 05.07.2024 року, виданий ФОП Гончаровим Д.В., який є виробником освітнього програмного забезпечення ТМ «UКRNova». В даному листі зазначено, що Фізична особа – підприємець Кругляк Антон Павлович має повноваження на постачання 11 (одинадцяти) ліцензій освітнього програмного забезпечення ТМ «UКRNova» шляхом участі у закупівлі за номером UA-2024-06-28-004214-a.
Наголошуємо, що згідно нашої Пропозиції найменування запропонованого нами освітнього програмного забезпечення є ТМ «UKRNova», також нами було вказано, що модель даного програмного забезпечення має назву ТМ «UKRNova».
На підставі наведеного вище, можна зробити висновок, що наданий нами Авторизаційний лист № 70 від 05.07.2024 року містить найменування та кількість ліцензій, ідентифікатор закупівлі (номер оголошення) оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу, а також назву учасника.
Окремо наголошуємо, що Авторизаційний лист не відноситься до підтвердження технічних якісних характеристик запропонованого товару, тому Замовник якщо й мав якісь зауваження то мав надати 24 години на виправлення помилки. Якщо таке повідомлення не було надіслано, це може свідчити про відсутність підстав для відхилення пропозиції учасника.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Кругляка Антона Павловича повністю відповідала вимогам Документації в цій частині та була відхилена безпідставно.
1.3. Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Кругляка Антона Павловича було відхилено з наступним формулюванням: «В Додатку 2 до тендерної документації вимагалось на всі пункти 1-7 додатку № 2 тендерної пропозиції надати гарантійні листи окремими файлами за підписом уповноваженої особи адресовані замовнику та з зазначенням номера оголошення. Надані в складі тендерної пропозиції Учасника ФОП Кругляка Антона Павловича гарантійні листи не адресовані замовнику та в них не зазначено номер оголошення».
Відповідно до Додатку 2 Документації на всі пункти 1-7 додатку № 2 тендерної пропозиції надати гарантійні листи окремими файлами за підписом уповноваженої особи адресовані замовнику та з зазначенням номера оголошення.
Додатком 2 Документації визначено:
1. Усі товари, вироби (предмет закупівлі) повинні бути новими, придатними до використання відповідно гарантійного строку придатності товару до продажу, повинні зберігатися у допустимих складських умовах.
2. Якість товару повинна відповідати вимогам діючих нормативних документів (ГОСТ, ДСТУ, ТУ тощо).
3. Товар повинен відповідати вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки. Товар повинен бути упакований належним чином, що забезпечує його збереження при перевезенні. Упаковка має бути заводською з відповідним маркуванням, бути безпечною при експлуатації, перевезенні та вантажно-розвантажувальних роботах.
4. Доставка товару Замовнику та налаштування мультимедійного обладнання здійснюється за рахунок та власними силами Постачальника.
5. Переможець оплачує всі витрати, пов'язані з відправкою документів (договір, накладна, технічна документація) через кур'єрську службу доставки (Нова пошта, Інтайм та інші).
6. Учасник надає:
— Порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається виробник та модель для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника)
— Копію сертифікату відповідності, виданий відповідним уповноваженим органом на інтерактивну панель.
— Копію Декларації відповідності інтерактивної панелі технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання та копію Декларації відповідності інтерактивної панелі технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання (декларації мають містити печатку та підпис органу з оцінки відповідності).
— Авторизаційний лист наданий виробником інтерактивної панелі.
7. Товар повинен бути новим та таким, що не був у використанні (Учасник повинен надати Лист-гарантію в довільній формі про те, що весь запропонований Учасником Товар є новим та раніше не використовувався).
У складі Пропозиції ФОП Кругляка Антона Павловича містяться гарантійні листи, що вимагались Замовником, зокрема:
- Гарантійний лист № 50 від 05.07.2024 року;
- Гарантійний лист № 51 від 05.07.2024 року;
- Гарантійний лист № 52 від 05.07.2024 року;
- Гарантійний лист № 53 від 05.07.2024 року;
- Гарантійний лист № 54 від 05.07.2024 року;
- Гарантійний лист № 55 від 05.07.2024 року;
- Гарантійний лист № 56 від 05.07.2024 року;
- Гарантійний лист № 57 від 05.07.2024 року;
- Гарантійний лист № 58 від 05.07.2024 року;
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції.
Повідомляємо, що відсутність назви Замовника та номеру оголошення є формальною помилкою, що не впливає на зміст Пропозиції. Також, наголошуємо, що всі подані нами документи в рамках даної закупівлі адресовані саме Замовнику та надані саме до процедури UA-2024-06-28-004214-a.
Окремо наголошуємо, що гарантійні листи не відноситься до підтвердження технічних якісних характеристик запропонованого товару, тому Замовник якщо й мав якісь зауваження то мав надати 24 години на виправлення помилки. Якщо таке повідомлення не було надіслано, це може свідчити про відсутність підстав для відхилення пропозиції учасника.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Кругляка Антона Павловича повністю відповідала вимогам Документації в цій частині та була відхилена безпідставно.
Орган з оцінки відповідності - підприємство, установа, організація чи їх структурний підрозділ, що здійснює діяльність з оцінки відповідності, включаючи випробування, сертифікацію та інспектування.
Натомість надана Учасником ФОП Кругляком Антоном Павловичем Декларація про відповідність видана, підписана та містить печатку зазначеного виробника інтерактивної панелі Фізичної особи підприємця Гончарова Дениса Володимировича.
Чинним законодавством, а саме Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.08.2012 року № 908 «Про призначення органів з оцінки відповідності продукції вимогам технічних регламентів» визначено вичерпним перелік призначених органів з оцінки відповідності продукції вимогам технічних регламентів.
Водночас, Фізична особа підприємець Гончаров Денис Володимирович не входить до даного переліку, а тому документ «Декларація про відповідність», виданий та підписаний ним не є Декларацією відповідності інтерактивної панелі технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання та Декларацією відповідності інтерактивної панелі технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання».
Відповідно до пункту 6 Додатку 2 Документації учасник надає копію Декларації відповідності інтерактивної панелі технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання та копію Декларації відповідності інтерактивної панелі технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання (декларації мають містити печатку та підпис органу з оцінки відповідності).
У складі Пропозиції ФОП Кругляка Антона Павловича міститься Декларація про відповідність на інтерактивну панель ТМ «UКRNova» Р-65 щодо відповідності Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання (Постанова КМУ від 16.12.2015 №1077), Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання(Постанова КМУ від 16.12.2015 №1067) видана виробником ФОП Гончаровим Д.В.
Повідомляємо, що частиною 7 статті 28 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» визначено, що виробник шляхом складання декларації про відповідність бере на себе відповідальність за відповідність продукції вимогам, установленим у відповідних технічних регламентах. Наявність печатки та підпису органу з оцінки відповідності на зазначених деклараціях діючим законодавством не передбачено.
Аналогічну позицію було викладено Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 9934-р/пк-пз від 06.06.2024 року (Додаток 1), в якому піднімалось питання щодо печатки та підпис органу з оцінки відповідності в деклараціях виданих ФОП Гончаровим Д.В. Комісією було вказано, що Скаржник не довів та документально не підтвердив, що наведена вище декларація про відповідність є недійсною, нечинною тощо.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Кругляка Антона Павловича повністю відповідала вимогам Документації в цій частині та була відхилена безпідставно.
1.2. Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Кругляка Антона Павловича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Кругляк Антон Павлович надав авторизаційний лист від виробника інтерактивної панелі ТМ «UКRNova» Р-65 та освітнього програмного забезпечення ТМ «UКRNova» Фізичної особи підприємця Гончарова Дениса Володимировича, який не містить найменування ліцензій».
Відповідно до Додатку 2 Документації учасник має надати посилання на сайт виробника / розробника (або його офіційного представника) освітнього програмного забезпечення та лист від розробника освітнього програмного забезпечення (його представництва, філії) або його офіційного дистриб’ютора/дилера/посередника в Україні. Лист повинен включати найменування та кількість ліцензій, ідентифікатор даної закупівлі (номер оголошення) оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу, а також назву учасника. У разі надання такого листа від офіційного дистриб’ютора/дилера/посередника - учасник у складі пропозиції надає документальне підтвердження від розробника (або від його офіційного представництва, філії) статусу такого офіційного дистриб’ютора.
У складі Пропозиції ФОП Кругляка Антона Павловича міститься Інформація про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі № 49 від 05.07.2024 року, в якій зазначено, що Учасником пропонується до постачання, зокрема, освітнє програмне забезпечення ТМ «UKRNova», виробник ФОП Гончаров Д.В., модель ТМ «UKRNova».
Також, у складі Пропозиції ФОП Кругляка Антона Павловича міститься Авторизаційний лист № 70 від 05.07.2024 року, виданий ФОП Гончаровим Д.В., який є виробником освітнього програмного забезпечення ТМ «UКRNova». В даному листі зазначено, що Фізична особа – підприємець Кругляк Антон Павлович має повноваження на постачання 11 (одинадцяти) ліцензій освітнього програмного забезпечення ТМ «UКRNova» шляхом участі у закупівлі за номером UA-2024-06-28-004214-a.
Наголошуємо, що згідно нашої Пропозиції найменування запропонованого нами освітнього програмного забезпечення є ТМ «UKRNova», також нами було вказано, що модель даного програмного забезпечення має назву ТМ «UKRNova».
На підставі наведеного вище, можна зробити висновок, що наданий нами Авторизаційний лист № 70 від 05.07.2024 року містить найменування та кількість ліцензій, ідентифікатор закупівлі (номер оголошення) оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу, а також назву учасника.
Окремо наголошуємо, що Авторизаційний лист не відноситься до підтвердження технічних якісних характеристик запропонованого товару, тому Замовник якщо й мав якісь зауваження то мав надати 24 години на виправлення помилки. Якщо таке повідомлення не було надіслано, це може свідчити про відсутність підстав для відхилення пропозиції учасника.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Кругляка Антона Павловича повністю відповідала вимогам Документації в цій частині та була відхилена безпідставно.
1.3. Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Кругляка Антона Павловича було відхилено з наступним формулюванням: «В Додатку 2 до тендерної документації вимагалось на всі пункти 1-7 додатку № 2 тендерної пропозиції надати гарантійні листи окремими файлами за підписом уповноваженої особи адресовані замовнику та з зазначенням номера оголошення. Надані в складі тендерної пропозиції Учасника ФОП Кругляка Антона Павловича гарантійні листи не адресовані замовнику та в них не зазначено номер оголошення».
Відповідно до Додатку 2 Документації на всі пункти 1-7 додатку № 2 тендерної пропозиції надати гарантійні листи окремими файлами за підписом уповноваженої особи адресовані замовнику та з зазначенням номера оголошення.
Додатком 2 Документації визначено:
1. Усі товари, вироби (предмет закупівлі) повинні бути новими, придатними до використання відповідно гарантійного строку придатності товару до продажу, повинні зберігатися у допустимих складських умовах.
2. Якість товару повинна відповідати вимогам діючих нормативних документів (ГОСТ, ДСТУ, ТУ тощо).
3. Товар повинен відповідати вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки. Товар повинен бути упакований належним чином, що забезпечує його збереження при перевезенні. Упаковка має бути заводською з відповідним маркуванням, бути безпечною при експлуатації, перевезенні та вантажно-розвантажувальних роботах.
4. Доставка товару Замовнику та налаштування мультимедійного обладнання здійснюється за рахунок та власними силами Постачальника.
5. Переможець оплачує всі витрати, пов'язані з відправкою документів (договір, накладна, технічна документація) через кур'єрську службу доставки (Нова пошта, Інтайм та інші).
6. Учасник надає:
— Порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається виробник та модель для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника)
— Копію сертифікату відповідності, виданий відповідним уповноваженим органом на інтерактивну панель.
— Копію Декларації відповідності інтерактивної панелі технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання та копію Декларації відповідності інтерактивної панелі технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання (декларації мають містити печатку та підпис органу з оцінки відповідності).
— Авторизаційний лист наданий виробником інтерактивної панелі.
7. Товар повинен бути новим та таким, що не був у використанні (Учасник повинен надати Лист-гарантію в довільній формі про те, що весь запропонований Учасником Товар є новим та раніше не використовувався).
У складі Пропозиції ФОП Кругляка Антона Павловича містяться гарантійні листи, що вимагались Замовником, зокрема:
- Гарантійний лист № 50 від 05.07.2024 року;
- Гарантійний лист № 51 від 05.07.2024 року;
- Гарантійний лист № 52 від 05.07.2024 року;
- Гарантійний лист № 53 від 05.07.2024 року;
- Гарантійний лист № 54 від 05.07.2024 року;
- Гарантійний лист № 55 від 05.07.2024 року;
- Гарантійний лист № 56 від 05.07.2024 року;
- Гарантійний лист № 57 від 05.07.2024 року;
- Гарантійний лист № 58 від 05.07.2024 року;
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції.
Повідомляємо, що відсутність назви Замовника та номеру оголошення є формальною помилкою, що не впливає на зміст Пропозиції. Також, наголошуємо, що всі подані нами документи в рамках даної закупівлі адресовані саме Замовнику та надані саме до процедури UA-2024-06-28-004214-a.
Окремо наголошуємо, що гарантійні листи не відноситься до підтвердження технічних якісних характеристик запропонованого товару, тому Замовник якщо й мав якісь зауваження то мав надати 24 години на виправлення помилки. Якщо таке повідомлення не було надіслано, це може свідчити про відсутність підстав для відхилення пропозиції учасника.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Кругляка Антона Павловича повністю відповідала вимогам Документації в цій частині та була відхилена безпідставно.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1.1. Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Кругляка Антона Павловича було відхилено з наступним формулюванням: «Тендерна пропозиція Учасника ФОП Кругляка Антона Павловича містить документ декларація_відповідності_панель.рdf, який не містить печатку та підпис органу з оцінки відповідності. Орган з оцінки відповідності - підприємство, установа, організація чи їх структурний підрозділ, що здійснює діяльність з оцінки відповідності, включаючи випробування, сертифікацію та інспектування. Натомість надана Учасником ФОП Кругляком Антоном Павловичем Декларація про відповідність видана, підписана та містить печатку зазначеного виробника інтерактивної панелі Фізичної особи підприємця Гончарова Дениса Володимировича. Чинним законодавством, а саме Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.08.2012 року № 908 «Про призначення органів з оцінки відповідності продукції вимогам технічних регламентів» визначено вичерпним перелік призначених органів з оцінки відповідності продукції вимогам технічних регламентів. Водночас, Фізична особа підприємець Гончаров Денис Володимирович не входить до даного переліку, а тому документ «Декларація про відповідність», виданий та підписаний ним не є Декларацією відповідності інтерактивної панелі технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання та Декларацією відповідності інтерактивної панелі технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання». Відповідно до пункту 6 Додатку 2 Документації учасник надає копію Декларації відповідності інтерактивної панелі технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання та копію Декларації відповідності інтерактивної панелі технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання (декларації мають містити печатку та підпис органу з оцінки відповідності). У складі Пропозиції ФОП Кругляка Антона Павловича міститься Декларація про відповідність на інтерактивну панель ТМ «UКRNova» Р-65 щодо відповідності Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання (Постанова КМУ від 16.12.2015 №1077), Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання(Постанова КМУ від 16.12.2015 №1067) видана виробником ФОП Гончаровим Д.В. Повідомляємо, що частиною 7 статті 28 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» визначено, що виробник шляхом складання декларації про відповідність бере на себе відповідальність за відповідність продукції вимогам, установленим у відповідних технічних регламентах. Наявність печатки та підпису органу з оцінки відповідності на зазначених деклараціях діючим законодавством не передбачено. Аналогічну позицію було викладено Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 9934-р/пк-пз від 06.06.2024 року (Додаток 1), в якому піднімалось питання щодо печатки та підпис органу з оцінки відповідності в деклараціях виданих ФОП Гончаровим Д.В. Комісією було вказано, що Скаржник не довів та документально не підтвердив, що наведена вище декларація про відповідність є недійсною, нечинною тощо. Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Кругляка Антона Павловича повністю відповідала вимогам Документації в цій частині та була відхилена безпідставно. 1.2. Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Кругляка Антона Павловича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Кругляк Антон Павлович надав авторизаційний лист від виробника інтерактивної панелі ТМ «UКRNova» Р-65 та освітнього програмного забезпечення ТМ «UКRNova» Фізичної особи підприємця Гончарова Дениса Володимировича, який не містить найменування ліцензій». Відповідно до Додатку 2 Документації учасник має надати посилання на сайт виробника / розробника (або його офіційного представника) освітнього програмного забезпечення та лист від розробника освітнього програмного забезпечення (його представництва, філії) або його офіційного дистриб’ютора/дилера/посередника в Україні. Лист повинен включати найменування та кількість ліцензій, ідентифікатор даної закупівлі (номер оголошення) оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу, а також назву учасника. У разі надання такого листа від офіційного дистриб’ютора/дилера/посередника - учасник у складі пропозиції надає документальне підтвердження від розробника (або від його офіційного представництва, філії) статусу такого офіційного дистриб’ютора. У складі Пропозиції ФОП Кругляка Антона Павловича міститься Інформація про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі № 49 від 05.07.2024 року, в якій зазначено, що Учасником пропонується до постачання, зокрема, освітнє програмне забезпечення ТМ «UKRNova», виробник ФОП Гончаров Д.В., модель ТМ «UKRNova». Також, у складі Пропозиції ФОП Кругляка Антона Павловича міститься Авторизаційний лист № 70 від 05.07.2024 року, виданий ФОП Гончаровим Д.В., який є виробником освітнього програмного забезпечення ТМ «UКRNova». В даному листі зазначено, що Фізична особа – підприємець Кругляк Антон Павлович має повноваження на постачання 11 (одинадцяти) ліцензій освітнього програмного забезпечення ТМ «UКRNova» шляхом участі у закупівлі за номером UA-2024-06-28-004214-a. Наголошуємо, що згідно нашої Пропозиції найменування запропонованого нами освітнього програмного забезпечення є ТМ «UKRNova», також нами було вказано, що модель даного програмного забезпечення має назву ТМ «UKRNova». На підставі наведеного вище, можна зробити висновок, що наданий нами Авторизаційний лист № 70 від 05.07.2024 року містить найменування та кількість ліцензій, ідентифікатор закупівлі (номер оголошення) оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу, а також назву учасника. Окремо наголошуємо, що Авторизаційний лист не відноситься до підтвердження технічних якісних характеристик запропонованого товару, тому Замовник якщо й мав якісь зауваження то мав надати 24 години на виправлення помилки. Якщо таке повідомлення не було надіслано, це може свідчити про відсутність підстав для відхилення пропозиції учасника. Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Кругляка Антона Павловича повністю відповідала вимогам Документації в цій частині та була відхилена безпідставно. 1.3. Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Кругляка Антона Павловича було відхилено з наступним формулюванням: «В Додатку 2 до тендерної документації вимагалось на всі пункти 1-7 додатку № 2 тендерної пропозиції надати гарантійні листи окремими файлами за підписом уповноваженої особи адресовані замовнику та з зазначенням номера оголошення. Надані в складі тендерної пропозиції Учасника ФОП Кругляка Антона Павловича гарантійні листи не адресовані замовнику та в них не зазначено номер оголошення». Відповідно до Додатку 2 Документації на всі пункти 1-7 додатку № 2 тендерної пропозиції надати гарантійні листи окремими файлами за підписом уповноваженої особи адресовані замовнику та з зазначенням номера оголошення. Додатком 2 Документації визначено: 1. Усі товари, вироби (предмет закупівлі) повинні бути новими, придатними до використання відповідно гарантійного строку придатності товару до продажу, повинні зберігатися у допустимих складських умовах. 2. Якість товару повинна відповідати вимогам діючих нормативних документів (ГОСТ, ДСТУ, ТУ тощо). 3. Товар повинен відповідати вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки. Товар повинен бути упакований належним чином, що забезпечує його збереження при перевезенні. Упаковка має бути заводською з відповідним маркуванням, бути безпечною при експлуатації, перевезенні та вантажно-розвантажувальних роботах. 4. Доставка товару Замовнику та налаштування мультимедійного обладнання здійснюється за рахунок та власними силами Постачальника. 5. Переможець оплачує всі витрати, пов'язані з відправкою документів (договір, накладна, технічна документація) через кур'єрську службу доставки (Нова пошта, Інтайм та інші). 6. Учасник надає: — Порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається виробник та модель для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника) — Копію сертифікату відповідності, виданий відповідним уповноваженим органом на інтерактивну панель. — Копію Декларації відповідності інтерактивної панелі технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання та копію Декларації відповідності інтерактивної панелі технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання (декларації мають містити печатку та підпис органу з оцінки відповідності). — Авторизаційний лист наданий виробником інтерактивної панелі. 7. Товар повинен бути новим та таким, що не був у використанні (Учасник повинен надати Лист-гарантію в довільній формі про те, що весь запропонований Учасником Товар є новим та раніше не використовувався). У складі Пропозиції ФОП Кругляка Антона Павловича містяться гарантійні листи, що вимагались Замовником, зокрема: - Гарантійний лист № 50 від 05.07.2024 року; - Гарантійний лист № 51 від 05.07.2024 року; - Гарантійний лист № 52 від 05.07.2024 року; - Гарантійний лист № 53 від 05.07.2024 року; - Гарантійний лист № 54 від 05.07.2024 року; - Гарантійний лист № 55 від 05.07.2024 року; - Гарантійний лист № 56 від 05.07.2024 року; - Гарантійний лист № 57 від 05.07.2024 року; - Гарантійний лист № 58 від 05.07.2024 року; Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції. Повідомляємо, що відсутність назви Замовника та номеру оголошення є формальною помилкою, що не впливає на зміст Пропозиції. Також, наголошуємо, що всі подані нами документи в рамках даної закупівлі адресовані саме Замовнику та надані саме до процедури UA-2024-06-28-004214-a. Окремо наголошуємо, що гарантійні листи не відноситься до підтвердження технічних якісних характеристик запропонованого товару, тому Замовник якщо й мав якісь зауваження то мав надати 24 години на виправлення помилки. Якщо таке повідомлення не було надіслано, це може свідчити про відсутність підстав для відхилення пропозиції учасника. Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Кругляка Антона Павловича повністю відповідала вимогам Документації в цій частині та була відхилена безпідставно.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
1934d4ae39e24edfaa756cb52999ed65
Заголовок пункту скарги:
2. ФОП Кругляк Антон Павлович не погоджується з рішенням Замовника викладеним у Протоколі № 69 від 10.07.2024 року, оскільки вважає, що Пропозиція ТОВ «ТОВАРИ ДЛЯ ШКОЛИ» (надалі – Переможець) не відповідає умовам Документації виходячи з наступного:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Додатком 2 Документації встановлено, що предметом закупівлі є наступне обладнання:
- Інтерактивна панель;
- мобільний стенд для транспортування в приміщенні;
- Кабель HDMI – HDMI;
- Базове програмне забезпечення для інтерактивної панелі;
- Освітнє програмне забезпечення;
Відповідно до пункту 6 Додатку 2 Документації Учасник надає Порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається виробник та модель для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника).
У складі Пропозиції ТОВ «ТОВАРИ ДЛЯ ШКОЛИ» мітиться Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару технічним вимогам замовника № 1 від 05.07.2024 року, в якій зазначено, що Переможцем пропонується до постачання, зокрема:
- мобільний стенд для транспортування в приміщенні;
- Кабель HDMI – HDMI 10м;
- Базове програмне забезпечення для інтерактивної панелі;
Разом з тим, Переможцем не було надано інформації щодо виробника та моделей наступного обладнання:
- мобільний стенд для транспортування в приміщенні;
- Кабель HDMI – HDMI 10м;
- Базове програмне забезпечення для інтерактивної панелі;
Враховуючи наведене, Пропозиція ТОВ «ТОВАРИ ДЛЯ ШКОЛИ» не відповідає вимогам Документації, в цій частині
- Інтерактивна панель;
- мобільний стенд для транспортування в приміщенні;
- Кабель HDMI – HDMI;
- Базове програмне забезпечення для інтерактивної панелі;
- Освітнє програмне забезпечення;
Відповідно до пункту 6 Додатку 2 Документації Учасник надає Порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається виробник та модель для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника).
У складі Пропозиції ТОВ «ТОВАРИ ДЛЯ ШКОЛИ» мітиться Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару технічним вимогам замовника № 1 від 05.07.2024 року, в якій зазначено, що Переможцем пропонується до постачання, зокрема:
- мобільний стенд для транспортування в приміщенні;
- Кабель HDMI – HDMI 10м;
- Базове програмне забезпечення для інтерактивної панелі;
Разом з тим, Переможцем не було надано інформації щодо виробника та моделей наступного обладнання:
- мобільний стенд для транспортування в приміщенні;
- Кабель HDMI – HDMI 10м;
- Базове програмне забезпечення для інтерактивної панелі;
Враховуючи наведене, Пропозиція ТОВ «ТОВАРИ ДЛЯ ШКОЛИ» не відповідає вимогам Документації, в цій частині
×
-
Назва доказу:
Додаток 1
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Додатком 2 Документації встановлено, що предметом закупівлі є наступне обладнання: - Інтерактивна панель; - мобільний стенд для транспортування в приміщенні; - Кабель HDMI – HDMI; - Базове програмне забезпечення для інтерактивної панелі; - Освітнє програмне забезпечення; Відповідно до пункту 6 Додатку 2 Документації Учасник надає Порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається виробник та модель для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника). У складі Пропозиції ТОВ «ТОВАРИ ДЛЯ ШКОЛИ» мітиться Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару технічним вимогам замовника № 1 від 05.07.2024 року, в якій зазначено, що Переможцем пропонується до постачання, зокрема: - мобільний стенд для транспортування в приміщенні; - Кабель HDMI – HDMI 10м; - Базове програмне забезпечення для інтерактивної панелі; Разом з тим, Переможцем не було надано інформації щодо виробника та моделей наступного обладнання: - мобільний стенд для транспортування в приміщенні; - Кабель HDMI – HDMI 10м; - Базове програмне забезпечення для інтерактивної панелі; Враховуючи наведене, Пропозиція ТОВ «ТОВАРИ ДЛЯ ШКОЛИ» не відповідає вимогам Документації, в цій частині