-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 2
Код ДК 021: 2015- 34350000-5 – «Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності» (34351100-3 - Автомобільні шини) Автомобільні шини
Відкриті торги з особливостями. Вид предмета закупівлі – товар. Місце знаходження замовника: 29008, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Депутатська, будинок 20. Категорія замовника - 3. Підприємства, установи, організації, зазначені у пункті 3 частини першої статті 2 Закону України "Про Публічні закупівлі Джерело фінансування: Фінансування здійснюється за рахунок коштів Національної служби здоров’я України. Мова тендерної пропозиції – українська. Під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою. Уся інформація розміщується в електронній системі закупівель українською мовою, крім тих випадків, коли використання букв та символів української мови призводить до їх спотворення (зокрема, але не виключно, адреси мережі Інтернет, адреси електронної пошти, торговельної марки (знака для товарів та послуг), загальноприйняті міжнародні терміни). Тендерна пропозиція та всі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї, складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх нотаріальним перекладом українською мовою. Замовник не приймає до розгляду тендерну пропозицію, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена Замовником в оголошення про проведення відкритих торгів (з особливостями). Тендерні пропозиції з ціною, вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, до розгляду не приймаються.
Торги не відбулися
2 228 555.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 11 142.78 UAH
мін. крок: 0.5% або 11 142.78 UAH
Період оскарження:
27.06.2024 18:00 - 06.07.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на тендерну документацію
Номер:
7a6d0c48c6c24897b2dffe6b5b23d018
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-27-010365-a.b2
Назва:
Скарга на тендерну документацію
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- лист від Юнайтед таєрс Хм. скорая 08,07,24.docx.asice.zip 04.08.2024 23:17
- Позиція 5.pdf 04.08.2024 23:17
- Позиція 1.pdf 04.08.2024 23:17
- Позиція 3.pdf 04.08.2024 23:17
- Документи пропозиції 08.07.pdf 04.08.2024 23:17
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 04.08.2024 23:17
- Позиція 6.jpg 04.08.2024 23:17
- 23_Протокол_розгляду Учасника_2 та намір укласти договір.pdf 04.08.2024 23:17
- Позиція 6 (альтернативна).jpg 04.08.2024 23:17
- Техніічна специфікація.pdf 04.08.2024 23:17
- sign.p7s 04.08.2024 23:18
- рішення від 06.08.2024 № 13336.pdf 06.08.2024 17:38
- Інформація про резолютивну частину рішення від 14.08.2024 №13798.pdf 15.08.2024 12:55
- рішення від 14.08.2024 №13798.pdf 19.08.2024 12:45
- Заперечення 08.08.2024 18:09
- Заперечення 08.08.2024 18:09
- Виконання рішення 20.08.2024 18:13
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.08.2024 23:20
Дата розгляду скарги:
14.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
06.08.2024 17:38
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
19.08.2024 12:45
Дата виконання рішення Замовником:
20.08.2024 18:16
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 13798-р/пк-пз від 14.08.2024 року виконано, а саме скасовано рішення щодо визначення ТОВ "СИНЕРГІЯ СИСТЕМ" (44876120) переможцем процедури закупівлі — код ДК 021: 2015- 34350000-5 – «Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності» (34351100-3 - Автомобільні шини) Автомобільні шини.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d7a2163cc11043b0b755880868f8a3ea
Заголовок пункту скарги:
Скарга на тендерну документацію
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ “СИНЕРГІЯ СИСТЕМ”.
Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ “СИНЕРГІЯ СИСТЕМ”, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 30.07.2024.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного:
1. Згідно вимог п. 8 «Загальних вимог» Додатку №2 «Технічні вимоги» до тендерної документації Замовника від Учасників вимагалось: «8. Якщо Учасник не є виробником товару, то на підтвердження зв'язку між впробнпком/дилером/дистрпб’ютором/представнпком впробнпка(ів) щонайменше шести позицій запропонованого товару та учасником, останній повинен надати у складі пропозиції наступні документи:
- у разі, якщо учасник напряму співпрацює з виробником - лист з накладеним електронним підписом (КЕП/УЕП) уповноваженої особи виробника на ім’я учасника, за змістом якого виробник підтверджує, що учасник є офіційним дилером виробника з продажу/розповсюдження автомобільних шин на території України з найменуванням виробників запропонованих учасником автомобільних шин. Зазначений лист надається разом з документами, що свідчать, що учасник є офіційним дилером/імпортером виробника;
або
- у разі, якщо учасник не співпрацює з виробником, а здійснює закупівлю автомобільних шин у офіційних імпортерів/представників виробника в Україні - лист з накладеним електронним підписом (КЕП/УЕП) уповноваженої особи імпортера/представнпка виробника на ім’я учасника, за змістом якого імпортер/представнпк виробника гарантує поставку товару учаснику для подальшого продажу автомобільних шин для потреб Замовника із зазначенням найменування Замовника, ідентифікатору закупівлі, предмету закупівлі та найменування товару з наданням документів, що свідчать, що імпортер/представнпк виробника є офіційним представнпком/імпортером виробника. Зазначений лист надається разом з документами, що свідчать, що імпортер/представнпк виробника є офіційним представнпком/імпортером виробника
або
- у разі, якщо учасник не співпрацює з виробником, а здійснює закупівлю автомобільних шин у офіційних імпортерів/представників виробника в Україні - лист з накладеним електронним підписом (КЕП/УЕП) уповноваженої особи імпортера/представнпка виробника на ім’я учасника, за змістом якого імпортер/представнпк виробника підтверджує, що учасник є офіційним дилером імпортера/представнпка виробника з продажу/розповсюдження автомобільних шин на території України з найменуванням виробників запропонованих учасником автомобільних шпн. Зазначений лист надається разом з документами, що свідчать, що імпортер/представнпк виробника є офіційним представнпком/імпортером виробника.»
Згідно інформації, що наявна на веб-порталі уповноваженого органу Учасником ТОВ “СИНЕРГІЯ СИСТЕМ” надано документ «лист від Юнайтед таєрс Хм. скорая 08,07,24.docx» наступного змісту:
«
»,
яким підтверджено купівлю та право продажу в якості дилера наступних шин:
215/70R15 109/107S Tigar CargoSpeed Evo
215/70R15 109/107R Tigar Cargo Speed Winter
215/75R16 116/114R Tigar CargoSpeed Evo
Однак, згідно наданих в складі пропозиції документів Учасника ТОВ “СИНЕРГІЯ СИСТЕМ” «Техніічна специфікація.pdf» та «Документи пропозиції 08.07.pdf», ним запропоновано шини з іншими параметрами, а також одна із запропонованих шин не входить до списка шин, відповідно до листа, яким надається право на продаж таких шин в якості дилера, а саме, Учасником ТОВ “СИНЕРГІЯ СИСТЕМ” запропоновано:
- Автомобільна шина 215/70R15С 109/107S Tigar CargoSpeed Evo (має відмінні характеристики, а саме, має посилений каркас, що позначається індексом «С»);
- Автомобільна шина 215/70R15С 109/107R Tigar Cargo Speed Winter (має відмінні характеристики, а саме, має посилений каркас, що позначається індексом «С»);
- Автомобільна шина 215/75R16С 116/114R Tigar CargoSpeed Evo (має відмінні характеристики, а саме, має посилений каркас, що позначається індексом «С»);
- Автомобільна шина 235/65R16C 115/113 S Tigar CargoSpeed Evo (не підтверджено право на здійснення продажу відповідної шини згідно наданого документа «лист від Юнайтед таєрс Хм. скорая 08,07,24.docx», інші документи, які б підтверджували таке право, в складі пропозиції даного Учасника відсутній)
Таким чином Учасником ТОВ “СИНЕРГІЯ СИСТЕМ” не виконано вимоги п. 8 «Загальних вимог» Додатку №2 «Технічні вимоги» до тендерної документації Замовника, у зв’язку із чим тендерна пропозиція ТОВ “СИНЕРГІЯ СИСТЕМ” мала бути відхилена Замовником.
2. Відповідно до пп. 7 п. 3 Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» від Учасників вимагалося:
«7. Учасник надає інформацію про впробнпка/бренд/торгову марку, країну виробника запропонованого товару (відповідно до найменування виробника), (з посиланням на всі запропоновані позиції товару на сайт виробника, який підтверджує надані характеристики запропонованого товару Учасником).»
Відповідно до Таблиці 1 Додатку №2 «Технічні вимоги» до тендерної документації Замовника встановлено наступні технічні вимоги до предмета закупівлі:
Згідно наданих в складі пропозиції документів Учасника ТОВ “СИНЕРГІЯ СИСТЕМ” «Техніічна специфікація.pdf» та «Документи пропозиції 08.07.pdf», ним запропоновано шини з наступними характеристиками:
а також надано посилання на сайт виробника, який мав би підтверджувати надані характеристики запропонованого товару Учасником:
Однак, при вивченні характеристик запропонованого товару за наданими посиланнями на сайти виробника Учасником ТОВ “СИНЕРГІЯ СИСТЕМ”, було встановлено ряд невідповідностей технічних характеристик запропонованого товару з характеристиками, що містяться на сайті виробника:
1) Щодо першої позиції, при відвідуванні сайту https://passenger-car.tigar-tyres.com/products/tigar-cargo-speed/, для шини Автомобільна шина 215/70R15С 109/107S Tigar CargoSpeed Evo на вказаному сайті виробником заявлено наступні характеристики:
Тобто виявлено невідповідності в характеристиках «Паливна ефективність» та «Рівень шуму, ДБ».
2) Щодо третьої позиції, при відвідуванні сайту https://passenger-car.tigar-tyres.com/products/tigar-cargo-speed/, для шини Автомобільна шина 215/75R16С 116/114R Tigar CargoSpeed Evo на вказаному сайті виробником заявлено наступні характеристики:
Учасником ТОВ “СИНЕРГІЯ СИСТЕМ” запропоновано же:
Тобто виявлено невідповідності в характеристиках «Діапазон індексу навантаження», «Паливна ефективність» та «Рівень шуму, ДБ».
3) Щодо п’ятої позиції, при відвідуванні сайту https://passenger-car.tigar-tyres.com/products/tigar-cargo-speed/, для шини Автомобільна шина 235/65R16C 115/113 S Tigar CargoSpeed Evo на вказаному сайті виробником заявлено наступні характеристики:
Тобто виявлено невідповідності в характеристиках «Діапазон індексу навантаження, а саме невідповідність по індексу швидкості», «Паливна ефективність», «Зчеплення на мокрій поверхні» та «Рівень шуму, ДБ».
4) Щодо шостої позиції, при відвідуванні сайту https://lassa.in.ua/, для шини Автомобільна шина 235/65R16C 121/119R LASSA WINTUS 2 на вказаному сайті виробником заявлено наступні характеристики:
При відвідуванні сайтів https://www.lassa.com/en та https://www.lassa.com/tyres/wintus-2 (інші посилання в складі пропозиції даного Учасник по цій позиції не є посиланнями на сайт виробника), для шини Автомобільна шина 235/65R16C 121/119R LASSA WINTUS 2 на вказаному сайті виробником заявлено наступні характеристики:
Учасником ТОВ “СИНЕРГІЯ СИСТЕМ” запропоновано же:
Тобто виявлено невідповідності в характеристиках «Діапазон індексу навантаження», «Паливна ефективність» та «Зчеплення на мокрій поверхні».
Таким чином, Учасником ТОВ “СИНЕРГІЯ СИСТЕМ” не виконано вимоги до пп. 7 п. 3 Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника, а саме не надано посиланням на всі запропоновані позиції товару на сайт виробника, який підтверджує надані характеристики запропонованого товару Учасником, у зв’язку із чим тендерна пропозиція ТОВ “СИНЕРГІЯ СИСТЕМ” мала бути відхилена Замовником.
Окрім того, відповідно до наданих посилань на сайт виробника Учасником ТОВ “СИНЕРГІЯ СИСТЕМ”, було встановлено, що Учасником ТОВ “СИНЕРГІЯ СИСТЕМ” по позиціях 1, 3, 5 та 6 зазначено недостовірну інформації про технічні характеристики запропонованого товару, у зв’язку із чим тендерна пропозиція ТОВ “СИНЕРГІЯ СИСТЕМ” мала бути відхилена Замовником.
Підсумовуючи всі виявлені мною невідповідності тендерної пропозиції ТОВ “СИНЕРГІЯ СИСТЕМ” вимогам тендерної Документації Замовника, я не погоджуюсь з прийнятим рішенням Замовника, яке оприлюднено в «Повідомленні про намір укласти договір та Протоколі» та відповідно до якого Замовник прийняв рішення щодо відповідності тендерної пропозиції ТОВ “СИНЕРГІЯ СИСТЕМ” всім вимогам тендерної документації, та визначено його переможцем цієї процедури закупівлі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», що передбачає порядок оскарження процедур закупівлі, Скаржник - не погоджується з прийнятим Замовником щодо відповідності тендерної пропозиції ТОВ “СИНЕРГІЯ СИСТЕМ” всім вимогам тендерної документації та щодо обрання переможцем цього учасника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ “СИНЕРГІЯ СИСТЕМ”, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 30.07.2024.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного:
1. Згідно вимог п. 8 «Загальних вимог» Додатку №2 «Технічні вимоги» до тендерної документації Замовника від Учасників вимагалось: «8. Якщо Учасник не є виробником товару, то на підтвердження зв'язку між впробнпком/дилером/дистрпб’ютором/представнпком впробнпка(ів) щонайменше шести позицій запропонованого товару та учасником, останній повинен надати у складі пропозиції наступні документи:
- у разі, якщо учасник напряму співпрацює з виробником - лист з накладеним електронним підписом (КЕП/УЕП) уповноваженої особи виробника на ім’я учасника, за змістом якого виробник підтверджує, що учасник є офіційним дилером виробника з продажу/розповсюдження автомобільних шин на території України з найменуванням виробників запропонованих учасником автомобільних шин. Зазначений лист надається разом з документами, що свідчать, що учасник є офіційним дилером/імпортером виробника;
або
- у разі, якщо учасник не співпрацює з виробником, а здійснює закупівлю автомобільних шин у офіційних імпортерів/представників виробника в Україні - лист з накладеним електронним підписом (КЕП/УЕП) уповноваженої особи імпортера/представнпка виробника на ім’я учасника, за змістом якого імпортер/представнпк виробника гарантує поставку товару учаснику для подальшого продажу автомобільних шин для потреб Замовника із зазначенням найменування Замовника, ідентифікатору закупівлі, предмету закупівлі та найменування товару з наданням документів, що свідчать, що імпортер/представнпк виробника є офіційним представнпком/імпортером виробника. Зазначений лист надається разом з документами, що свідчать, що імпортер/представнпк виробника є офіційним представнпком/імпортером виробника
або
- у разі, якщо учасник не співпрацює з виробником, а здійснює закупівлю автомобільних шин у офіційних імпортерів/представників виробника в Україні - лист з накладеним електронним підписом (КЕП/УЕП) уповноваженої особи імпортера/представнпка виробника на ім’я учасника, за змістом якого імпортер/представнпк виробника підтверджує, що учасник є офіційним дилером імпортера/представнпка виробника з продажу/розповсюдження автомобільних шин на території України з найменуванням виробників запропонованих учасником автомобільних шпн. Зазначений лист надається разом з документами, що свідчать, що імпортер/представнпк виробника є офіційним представнпком/імпортером виробника.»
Згідно інформації, що наявна на веб-порталі уповноваженого органу Учасником ТОВ “СИНЕРГІЯ СИСТЕМ” надано документ «лист від Юнайтед таєрс Хм. скорая 08,07,24.docx» наступного змісту:
«
»,
яким підтверджено купівлю та право продажу в якості дилера наступних шин:
215/70R15 109/107S Tigar CargoSpeed Evo
215/70R15 109/107R Tigar Cargo Speed Winter
215/75R16 116/114R Tigar CargoSpeed Evo
Однак, згідно наданих в складі пропозиції документів Учасника ТОВ “СИНЕРГІЯ СИСТЕМ” «Техніічна специфікація.pdf» та «Документи пропозиції 08.07.pdf», ним запропоновано шини з іншими параметрами, а також одна із запропонованих шин не входить до списка шин, відповідно до листа, яким надається право на продаж таких шин в якості дилера, а саме, Учасником ТОВ “СИНЕРГІЯ СИСТЕМ” запропоновано:
- Автомобільна шина 215/70R15С 109/107S Tigar CargoSpeed Evo (має відмінні характеристики, а саме, має посилений каркас, що позначається індексом «С»);
- Автомобільна шина 215/70R15С 109/107R Tigar Cargo Speed Winter (має відмінні характеристики, а саме, має посилений каркас, що позначається індексом «С»);
- Автомобільна шина 215/75R16С 116/114R Tigar CargoSpeed Evo (має відмінні характеристики, а саме, має посилений каркас, що позначається індексом «С»);
- Автомобільна шина 235/65R16C 115/113 S Tigar CargoSpeed Evo (не підтверджено право на здійснення продажу відповідної шини згідно наданого документа «лист від Юнайтед таєрс Хм. скорая 08,07,24.docx», інші документи, які б підтверджували таке право, в складі пропозиції даного Учасника відсутній)
Таким чином Учасником ТОВ “СИНЕРГІЯ СИСТЕМ” не виконано вимоги п. 8 «Загальних вимог» Додатку №2 «Технічні вимоги» до тендерної документації Замовника, у зв’язку із чим тендерна пропозиція ТОВ “СИНЕРГІЯ СИСТЕМ” мала бути відхилена Замовником.
2. Відповідно до пп. 7 п. 3 Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» від Учасників вимагалося:
«7. Учасник надає інформацію про впробнпка/бренд/торгову марку, країну виробника запропонованого товару (відповідно до найменування виробника), (з посиланням на всі запропоновані позиції товару на сайт виробника, який підтверджує надані характеристики запропонованого товару Учасником).»
Відповідно до Таблиці 1 Додатку №2 «Технічні вимоги» до тендерної документації Замовника встановлено наступні технічні вимоги до предмета закупівлі:
Згідно наданих в складі пропозиції документів Учасника ТОВ “СИНЕРГІЯ СИСТЕМ” «Техніічна специфікація.pdf» та «Документи пропозиції 08.07.pdf», ним запропоновано шини з наступними характеристиками:
а також надано посилання на сайт виробника, який мав би підтверджувати надані характеристики запропонованого товару Учасником:
Однак, при вивченні характеристик запропонованого товару за наданими посиланнями на сайти виробника Учасником ТОВ “СИНЕРГІЯ СИСТЕМ”, було встановлено ряд невідповідностей технічних характеристик запропонованого товару з характеристиками, що містяться на сайті виробника:
1) Щодо першої позиції, при відвідуванні сайту https://passenger-car.tigar-tyres.com/products/tigar-cargo-speed/, для шини Автомобільна шина 215/70R15С 109/107S Tigar CargoSpeed Evo на вказаному сайті виробником заявлено наступні характеристики:
Тобто виявлено невідповідності в характеристиках «Паливна ефективність» та «Рівень шуму, ДБ».
2) Щодо третьої позиції, при відвідуванні сайту https://passenger-car.tigar-tyres.com/products/tigar-cargo-speed/, для шини Автомобільна шина 215/75R16С 116/114R Tigar CargoSpeed Evo на вказаному сайті виробником заявлено наступні характеристики:
Учасником ТОВ “СИНЕРГІЯ СИСТЕМ” запропоновано же:
Тобто виявлено невідповідності в характеристиках «Діапазон індексу навантаження», «Паливна ефективність» та «Рівень шуму, ДБ».
3) Щодо п’ятої позиції, при відвідуванні сайту https://passenger-car.tigar-tyres.com/products/tigar-cargo-speed/, для шини Автомобільна шина 235/65R16C 115/113 S Tigar CargoSpeed Evo на вказаному сайті виробником заявлено наступні характеристики:
Тобто виявлено невідповідності в характеристиках «Діапазон індексу навантаження, а саме невідповідність по індексу швидкості», «Паливна ефективність», «Зчеплення на мокрій поверхні» та «Рівень шуму, ДБ».
4) Щодо шостої позиції, при відвідуванні сайту https://lassa.in.ua/, для шини Автомобільна шина 235/65R16C 121/119R LASSA WINTUS 2 на вказаному сайті виробником заявлено наступні характеристики:
При відвідуванні сайтів https://www.lassa.com/en та https://www.lassa.com/tyres/wintus-2 (інші посилання в складі пропозиції даного Учасник по цій позиції не є посиланнями на сайт виробника), для шини Автомобільна шина 235/65R16C 121/119R LASSA WINTUS 2 на вказаному сайті виробником заявлено наступні характеристики:
Учасником ТОВ “СИНЕРГІЯ СИСТЕМ” запропоновано же:
Тобто виявлено невідповідності в характеристиках «Діапазон індексу навантаження», «Паливна ефективність» та «Зчеплення на мокрій поверхні».
Таким чином, Учасником ТОВ “СИНЕРГІЯ СИСТЕМ” не виконано вимоги до пп. 7 п. 3 Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника, а саме не надано посиланням на всі запропоновані позиції товару на сайт виробника, який підтверджує надані характеристики запропонованого товару Учасником, у зв’язку із чим тендерна пропозиція ТОВ “СИНЕРГІЯ СИСТЕМ” мала бути відхилена Замовником.
Окрім того, відповідно до наданих посилань на сайт виробника Учасником ТОВ “СИНЕРГІЯ СИСТЕМ”, було встановлено, що Учасником ТОВ “СИНЕРГІЯ СИСТЕМ” по позиціях 1, 3, 5 та 6 зазначено недостовірну інформації про технічні характеристики запропонованого товару, у зв’язку із чим тендерна пропозиція ТОВ “СИНЕРГІЯ СИСТЕМ” мала бути відхилена Замовником.
Підсумовуючи всі виявлені мною невідповідності тендерної пропозиції ТОВ “СИНЕРГІЯ СИСТЕМ” вимогам тендерної Документації Замовника, я не погоджуюсь з прийнятим рішенням Замовника, яке оприлюднено в «Повідомленні про намір укласти договір та Протоколі» та відповідно до якого Замовник прийняв рішення щодо відповідності тендерної пропозиції ТОВ “СИНЕРГІЯ СИСТЕМ” всім вимогам тендерної документації, та визначено його переможцем цієї процедури закупівлі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», що передбачає порядок оскарження процедур закупівлі, Скаржник - не погоджується з прийнятим Замовником щодо відповідності тендерної пропозиції ТОВ “СИНЕРГІЯ СИСТЕМ” всім вимогам тендерної документації та щодо обрання переможцем цього учасника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ “СИНЕРГІЯ СИСТЕМ” вимогам Тендерної документації Замовника, зазначене у Протоколі №1 від 30.07.2024р.
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на умови тендеру
Номер:
f57333c5b3d1430399882a64e6a0dfe9
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-27-010365-a.b1
Назва:
Скарга на умови тендеру
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- ФОП Фельчин С.Ф. дилер SUNFULL.pdf 01.07.2024 23:36
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 01.07.2024 23:36
- сертифікат ISO_14001.pdf 01.07.2024 23:36
- 11_Додаток_4_Цінова_пропозиція.pdf 01.07.2024 23:36
- Договір з дистриб'ютером - ТОВ МПК ТАЕРС.pdf 01.07.2024 23:36
- сертифікат ISO_9001_18.pdf 01.07.2024 23:36
- sign.p7s 01.07.2024 23:37
- Рішення від 03.07.2024 №11516.pdf 03.07.2024 17:15
- Інформація про резолютивну частину рішення від 11.07.2024 №12011.pdf 12.07.2024 18:50
- Рішення від 11.07.2024 №12011.pdf 16.07.2024 14:46
- Заперечення 04.07.2024 17:12
- Заперечення 04.07.2024 17:12
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.07.2024 23:42
Дата розгляду скарги:
11.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.07.2024 17:15
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
16.07.2024 14:46
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
0622080fc68e4c988a5afb70cd24a80b
Заголовок пункту скарги:
Скарга на умови тендеру
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Замовник, який проводить закупівлю (далі - Замовник) – Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Хмельницької обласної ради оприлюднив закупівлю за ідентифікатором UA-2024-06-27-010365-a, за предметом Код ДК 021: 2015- 34350000-5 – «Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності» (34351100-3 - Автомобільні шини) Автомобільні шини.
Вивчивши умови тендерної документації після внесених змін 07.09.2023 року, яка була оприлюднена в зазначеній закупівлі – Фізична-особа підприємець Фельчин Сергій Олександрович (далі – Скаржник), виявило умови, які суперечать законодавству з питань публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (Далі - Особливості), зокрема:
1. Відповідно до п. 1 Розділу III. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації:
»
Відповідно до п. 7.4. Загальних вимог Додатку № 2 до тендерної документації:
«
»
Вимагаючи від Учасника надання сертифікатів ISO лише державними органами сертифікації тим самим Замовник штучно обмежує конкуренцію та звужує коло Учасників, чим не дає можливості прийняти участь в закупівлі Учасникам, які мають запитувані Замовником сертифікати ISO видані недержавним органом сертифікації, акредитованим Національним агентством з акредитації України.
Тендерна документація Замовника не містить обґрунтування необхідності надання запитуваних сертифікатів ISO саме державними органами сертифікації.
Правові та організаційні засади стандартизації в Україні, а також врегулювання відносин, пов’язаних з діяльністю у сфері стандартизації та застосуванням її результатів, встановлені Законом України «Про стандартизацію» 1315-VII.
Правові та організаційні засади розроблення, прийняття та застосування технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності, а також здійснення добровільної оцінки відповідності в Україні встановлені Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» № 124-VIII із відповідними змінами та доповненнями (надалі - Закон №124).
Так статтею першою Закону № 124 встановлені терміни та визначення, що використовуються у відповідній сфері.
В тому числі, зазначена стаття закону визначає, що -- орган з оцінки відповідності - орган (підприємство, установа, організація чи їх структурний підрозділ), що здійснює діяльність з оцінки відповідності, включаючи калібрування, випробування, сертифікацію та інспектування; - оцінка відповідності - процес доведення того, що задані вимоги, які стосуються продукції, процесу, послуги, системи, особи чи органу, були виконані; - процедура оцінки відповідності - будь-яка процедура, яка безпосередньо чи опосередковано використовується для визначення того, що задані вимоги виконуються; - підтвердження відповідності - видача документа про відповідність, яка ґрунтується на прийнятому після критичного огляду рішенні про те, що виконання заданих вимог було доведене; - сертифікація - підтвердження відповідності третьою стороною, яке стосується продукції, процесів, послуг, систем або персоналу; тощо.
Правові, організаційні та економічні засади акредитації органів з оцінки відповідності в Україні, встановленні Законом України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» № 2407-ИІ з відповідними змінами та доповненнями, (надалі- Закон № 2407-Ш ).
Відповідно до абзацу другого статті першої Закону № 2407-ІП, - акредитація органів з оцінки відповідності (далі - акредитація) - засвідчення національним органом України з акредитації того, що орган з оцінки відповідності відповідає вимогам національних стандартів, гармонізованих з відповідними міжнародними та європейськими стандартами або вимогам міжнародних чи європейських стандартів, та у разі необхідності будь-яким додатковим вимогам щодо акредитації у відповідних сферах для провадження визначеної діяльності з оцінки відповідності.
Основні принципи діяльності з акредитації визначені приписами статті 5 Закону № 2407-ІП, так - Діяльність з акредитації базується на таких основних принципах: забезпечення рівності прав, законних інтересів усіх заінтересованих сторін; загальнодоступності та неупередженості проведення робіт з акредитації; прозорості діяльності з акредитації; професійної компетентності виконавців робіт; добровільності акредитації; забезпечення участі органів виконавчої влади та громадських організацій на паритетній основі; застосування гармонізованих з міжнародними та європейськими стандартами вимог щодо акредитації; дотримання суспільних інтересів; конфіденційності інформації, отриманої в процесі акредитації.
Акредитація здійснюється відповідно до вимог, установлених законодавством у сфері акредитації, національними стандартами з питань акредитації, гармонізованими з відповідними міжнародними та європейськими стандартами, а також іншими документами з питань акредитації, 2прийнятими національним органом України з акредитації, міжнародними та європейськими організаціями з акредитації. Перелік назв і позначень таких актів та документів, тексти нормативно-правових актів з питань акредитації, а також тексти інших документів з питань акредитації, прийнятих національним органом України з акредитації, оприлюднюються на веб-сайті національного органу України з акредитації в Інтернеті.
Статтею 10 Закону № 2407-Ш встановлено: Стаття 10. Особи, які можуть бути акредитовані чи компетентність яких може бути засвідчена національним органом України з акредитації Національний орган України з акредитації може акредитувати органи з оцінки відповідності, а саме: випробувальні та калібрувальні лабораторії; органи із сертифікації продукції, процесів та послуг; органи із сертифікації систем якості, систем управління якістю, систем екологічного управління; органи із сертифікації персоналу; органи з інспектування; верифікаторів відповідно до Закону України "Про засади моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів"; інші органи з оцінки відповідності.
У випадках, встановлених законодавством, національний орган України з акредитації може акредитувати інших осіб, ніж органи з оцінки відповідності, та засвідчувати компетентність осіб щодо провадження діяльності іншої, ніж оцінка відповідності.
Національний орган України з акредитації акредитує чи засвідчує компетентність осіб, визначених у частинах першій та другій цієї статті, незалежно від їх форми власності та з місцезнаходженням як на території України, так і за її межами.
Частиною першою статті 62 ГК України встановлено, - підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.
Частиною третьою статті 62 ГК України визначено, що - підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту. Підприємства незалежно від форми власності, організаційно-правової форми, а також установчих документів, на основі яких вони створені та діють, мають рівні права та обов'язки.
Відповідно положенню частини 4 статті 62 ГК України - підприємство є юридичною особою,_має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків та може мати печатки.
Відповідно із положенням частини першої статті 83 ЦК України, - Юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.
Згідно із положенням частини другої статті 81 ЦК України, - Юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.
Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу. Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку, визначеному законом.
Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.
Отже, як вбачається з всього вищевикладеного, - чинним законодавством України, розмежування осіб за видом, формою власності га/або організаційно-правовою формою підприємства (юридичної особи), в цілях акредитації органів з оцінки відповідності та /або здійснення діяльності з оцінки відповідності, включаючи калібрування, випробування, сертифікацію та інспектування - не передбачено.
Наявність порушених прав Скаржника обґрунтовується тим, що Скаржник має в наявності сертифікат системи управління якістю, виданий на ім’я учасника, стосовно оптової торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів, виданий акредитованим Національним агентством з акредитації України, недержавним органом сертифікації відповідно до вимог сфери акредитації, зокрема ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), сертифікат на систему екологічного управління, виданий на ім’я учасника, стосовно оптової торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів, виданий акредитованим Національним агентством з акредитації України, недержавним органом сертифікації відповідно до вимог сфери акредитації, зокрема ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT), однак не може прийняти участі в даній закупівлі, оскільки Замовником необґрунтовано вимагаються зазначені сертифікати саме від державного органу сертифікації.
Замовник жодним чином не обґрунтував необхідності встановлення вимоги щодо надання зазначених сертифікатів саме від державного органу.
Отже, вимога Замовника щодо надання сертифікатів ISO виданих лише державними органами сертифікації носить дискримінаційний характер по відношенню до Скаржника тих Учасників, які мають запитувані Замовником сертифікати ISO видані недержавним органом сертифікації, акредитованим Національним агентством з акредитації України.
Прошу колегію АМКУ зобов’язати Замовника прибрати дискримінаційну вимогу щодо надання сертифікатів ISO виданих лише державними органами сертифікації.
На виконання ч. 2 ст. 18 Закону та п. 56 Особливостей, як документальне підтвердження/доказ надаю Сертифікат системи управління якістю, виданий на ім’я учасника, стосовно оптової торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів, виданий акредитованим Національним агентством з акредитації України, недержавним органом сертифікації відповідно до вимог сфери акредитації, зокрема ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), Сертифікат на систему екологічного управління, виданий на ім’я учасника, стосовно оптової торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів, виданий акредитованим Національним агентством з акредитації України, недержавним органом сертифікації відповідно до вимог сфери акредитації, зокрема ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT), що містяться у файлах «сертифікат ISO_9001_18.pdf» та «сертифікат ISO_14001.pdf».
2. Відповідно до п. 1 Розділу III. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації:
Вимагаючи від Учасника надання пакувального листа, складеного виробником товару на його фірмовому бланку тим самим Замовник штучно обмежує конкуренцію та звужує коло Учасників, чим не дає можливості прийняти участь в закупівлі Учасникам, які не імпортують товарі із-за кордону, а закуповують даний товар у офіційних представників виробника/дилерів в Україні, і зв’язку із чим не мають змоги отримати пакувального листа саме від виробника товару іноземного походження, оскільки сам пакувальний лист (англ. Packing List) є додатком до Інвойсу та виписується для експорту/імпорту товарів.
Відповідно до інформації, наявної на сайті Верховної Ради України, чинним законодавством не встановлено такого поняття, як «пакувальний лист» та не передбачено встановленоїформи, що підтверджується перевіркою термінології на сайті ВРУ за посиланням: https://zakon.rada.gov.ua/laws/term/p/name.
Відповідно до ст. 6 «Право споживача на належну якість продукції» Закону України «Про захист прав споживачів»:
1. Продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.
2. Продавець (виробник, виконавець) на вимогу споживача зобов'язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції.
Згідно інформації з відкритих інтернет джерел, наприклад: https://difreight.com/blog/invoice, «Пакінг (packing list/пакувальний лист) - супровідний документ, в якому міститься повний перелік товару по кожному товарному місцю окремо (коробка / ящик / палета і тд). Відвантаження товару продавця до покупця, зазвичай, завжди супроводжується випискою пакувальних листів.
Пакувальний лист виступає в ролі супровідного документа до інвойсу.
Спеціалізованої форми даного документа немає, тому кожне підприємство розробляє форму документа самостійно. Пакінг лист використовується в якості доповнення до інвойсу в тому випадку, коли відправляється велика кількість найменувань товарів або коли кількість, вага або вміст кожного індивідуального місця різні. Пакувальний лист і інвойс практично однакового змісту, відмінність полягає в тому, що в пакувальному листі не вказується вартість товару.
Виходячи із вище викладеного, отримати пакувальний лист можуть лише імпортери товару іноземного походження в Україну і лише за умови коли відправляється велика кількість найменувань товарів або коли кількість, вага або вміст кожного індивідуального місця різні. Таким чином Замовник навмисно намагається звузити коло потенційних учасників.
Наявність порушених прав Скаржника обґрунтовується тим, що Скаржник має договірні відносини із офіційним представником ТОВ «МКП ТАЕРС» в Україні виробника бренду шин Sunfull, що підтверджується сертифікатом (файл – «ФОП Фельчин С.Ф. дилер SUNFULL.pdf») та Договором поставки №108 від 21.03.2024 (файл – «Договір з дистриб'ютером - ТОВ МПК ТАЕРС.pdf»), має змогу поставити Замовникові товар згідно вимог технічного завдання, однак не може прийняти участь в даній закупівлі, оскільки немає змоги отримати пакувальний лист на товар, так як не імпортує вказаний товар особисто, а згідно умов Договору поставки №108 від 21.03.2024 та чинного законодавства України не передбачено надання пакувальних листів.
Тендерна документація Замовника не містить обґрунтування необхідності надання пакувального листа, складеного виробником товару на його фірмовому бланку, датованого не раніше 2023 року, який потрібен виключно для митного оформлення імпортного товару та в подальшому непотрібен для продажу такого товару на внутрішньому ринку України, згідно чинного законодавства.
Окрім того, зазначена вимога не узгоджується із вимогами, п. 8 Загальних вимог Додатку №2 до тендерної документації, а саме:
«
», оскільки вимога щодо надання пакувального листа від виробника передбачає закупівлю товару напряму у виробника, тобто пряму співпрацю із виробником, а вимоги п. 8 Додатку 2 передбачають можливість закупівлі шин у офіційних дилерів/представників виробника в Україні.
Прошу колегію АМКУ зобов’язати Замовника прибрати дискримінаційну вимогу щодо надання пакувального листа, складеного виробником товару на його фірмовому бланку, датованого не раніше 2023 року.
На виконання ч. 2 ст. 18 Закону та п. 56 Особливостей, як документальне підтвердження/доказ надаю Сертифікат дилера та Договір поставки №108 від 21.03.2024, що містяться у файлах «ФОП Фельчин С.Ф. дилер SUNFULL.pdf» та «Договір з дистриб'ютером - ТОВ МПК ТАЕРС.pdf».
3. Відповідно до п. 1 Розділу III. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації:
»
Завантажені Замовником документи тендерної документації в розширенні PDF, зокрема і форма «ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ», згідно Додатку №4 (файл – «11_Додаток_4_Цінова_пропозиція.pdf») дають Учасникам можливість ознайомитися із вимогами закупівлі, однак не дають Учасникам можливості виконати вимоги тендерної документації щодо надання документів за встановленими Замовником формами, оскільки формат файлу «.pdf» не дозволяє редагувати, чи хоча б скопіювати таку форму до текстового редактору, чим унеможливлює виконання вимоги тендерної документації щодо надання документів за встановленою формою.
Таким чином, виконати вимогу тендерної документації щодо надання документів за встановленою Замовником формою зможуть лише ті Учасники, яким Замовник надасть таку форму у відповідному форматі файлу, який дозволяє редагування тексту, таблиць та інших елементів, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших Учасників.
Прошу колегію АМКУ зобов’язати Замовника завантажити до системи документи тендерної документації у форматі файлів, які дозволяють редагування тексту, таблиць та інших елементів.
На виконання ч. 2 ст. 18 Закону та п. 56 Особливостей, як документальне підтвердження/доказ надаю завантажений Замовником Додаток №4 до тендерної документації, який містить у сові визначену Замовником форму для заповнення даних, однак не придатний для редагування і внесення запитуваних даних – файл «11_Додаток_4_Цінова_пропозиція.pdf».
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник – Фізична особа-підприємець Фельчин Сергій Олександрович бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому. Проте, через дискримінаційні та необґрунтовані вимоги Замовника ФОП Фельчин Сергій Олександрович не може прийняти участь у закупівлі. Скаржник є активним учасником процедур закупівель за аналогічним предметом та в повному обсязі належним чином виконував та виконує умови договорів про закупівлю, які було укладено з ним за результатами проведених торгів, в якості їх переможця. Оскаржуваними дискримінаційними умовами Замовник позбавляє можливості не лише Скаржника взяти участь у даній закупівлі, а й інших Учасників, які спроможні забезпечити поставку товару (шин) у строки і спосіб передбачений Замовником та належним чином виконати умови договору.
Закон України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Одним із принципів здійснення публічних закупівель є принцип недискримінації учасників, встановлений в п. 4 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі». Дотримання даного принципу означає, що Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Крім цього, згідно ч. 4 ст. 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Вивчивши умови тендерної документації після внесених змін 07.09.2023 року, яка була оприлюднена в зазначеній закупівлі – Фізична-особа підприємець Фельчин Сергій Олександрович (далі – Скаржник), виявило умови, які суперечать законодавству з питань публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (Далі - Особливості), зокрема:
1. Відповідно до п. 1 Розділу III. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації:
»
Відповідно до п. 7.4. Загальних вимог Додатку № 2 до тендерної документації:
«
»
Вимагаючи від Учасника надання сертифікатів ISO лише державними органами сертифікації тим самим Замовник штучно обмежує конкуренцію та звужує коло Учасників, чим не дає можливості прийняти участь в закупівлі Учасникам, які мають запитувані Замовником сертифікати ISO видані недержавним органом сертифікації, акредитованим Національним агентством з акредитації України.
Тендерна документація Замовника не містить обґрунтування необхідності надання запитуваних сертифікатів ISO саме державними органами сертифікації.
Правові та організаційні засади стандартизації в Україні, а також врегулювання відносин, пов’язаних з діяльністю у сфері стандартизації та застосуванням її результатів, встановлені Законом України «Про стандартизацію» 1315-VII.
Правові та організаційні засади розроблення, прийняття та застосування технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності, а також здійснення добровільної оцінки відповідності в Україні встановлені Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» № 124-VIII із відповідними змінами та доповненнями (надалі - Закон №124).
Так статтею першою Закону № 124 встановлені терміни та визначення, що використовуються у відповідній сфері.
В тому числі, зазначена стаття закону визначає, що -- орган з оцінки відповідності - орган (підприємство, установа, організація чи їх структурний підрозділ), що здійснює діяльність з оцінки відповідності, включаючи калібрування, випробування, сертифікацію та інспектування; - оцінка відповідності - процес доведення того, що задані вимоги, які стосуються продукції, процесу, послуги, системи, особи чи органу, були виконані; - процедура оцінки відповідності - будь-яка процедура, яка безпосередньо чи опосередковано використовується для визначення того, що задані вимоги виконуються; - підтвердження відповідності - видача документа про відповідність, яка ґрунтується на прийнятому після критичного огляду рішенні про те, що виконання заданих вимог було доведене; - сертифікація - підтвердження відповідності третьою стороною, яке стосується продукції, процесів, послуг, систем або персоналу; тощо.
Правові, організаційні та економічні засади акредитації органів з оцінки відповідності в Україні, встановленні Законом України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» № 2407-ИІ з відповідними змінами та доповненнями, (надалі- Закон № 2407-Ш ).
Відповідно до абзацу другого статті першої Закону № 2407-ІП, - акредитація органів з оцінки відповідності (далі - акредитація) - засвідчення національним органом України з акредитації того, що орган з оцінки відповідності відповідає вимогам національних стандартів, гармонізованих з відповідними міжнародними та європейськими стандартами або вимогам міжнародних чи європейських стандартів, та у разі необхідності будь-яким додатковим вимогам щодо акредитації у відповідних сферах для провадження визначеної діяльності з оцінки відповідності.
Основні принципи діяльності з акредитації визначені приписами статті 5 Закону № 2407-ІП, так - Діяльність з акредитації базується на таких основних принципах: забезпечення рівності прав, законних інтересів усіх заінтересованих сторін; загальнодоступності та неупередженості проведення робіт з акредитації; прозорості діяльності з акредитації; професійної компетентності виконавців робіт; добровільності акредитації; забезпечення участі органів виконавчої влади та громадських організацій на паритетній основі; застосування гармонізованих з міжнародними та європейськими стандартами вимог щодо акредитації; дотримання суспільних інтересів; конфіденційності інформації, отриманої в процесі акредитації.
Акредитація здійснюється відповідно до вимог, установлених законодавством у сфері акредитації, національними стандартами з питань акредитації, гармонізованими з відповідними міжнародними та європейськими стандартами, а також іншими документами з питань акредитації, 2прийнятими національним органом України з акредитації, міжнародними та європейськими організаціями з акредитації. Перелік назв і позначень таких актів та документів, тексти нормативно-правових актів з питань акредитації, а також тексти інших документів з питань акредитації, прийнятих національним органом України з акредитації, оприлюднюються на веб-сайті національного органу України з акредитації в Інтернеті.
Статтею 10 Закону № 2407-Ш встановлено: Стаття 10. Особи, які можуть бути акредитовані чи компетентність яких може бути засвідчена національним органом України з акредитації Національний орган України з акредитації може акредитувати органи з оцінки відповідності, а саме: випробувальні та калібрувальні лабораторії; органи із сертифікації продукції, процесів та послуг; органи із сертифікації систем якості, систем управління якістю, систем екологічного управління; органи із сертифікації персоналу; органи з інспектування; верифікаторів відповідно до Закону України "Про засади моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів"; інші органи з оцінки відповідності.
У випадках, встановлених законодавством, національний орган України з акредитації може акредитувати інших осіб, ніж органи з оцінки відповідності, та засвідчувати компетентність осіб щодо провадження діяльності іншої, ніж оцінка відповідності.
Національний орган України з акредитації акредитує чи засвідчує компетентність осіб, визначених у частинах першій та другій цієї статті, незалежно від їх форми власності та з місцезнаходженням як на території України, так і за її межами.
Частиною першою статті 62 ГК України встановлено, - підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.
Частиною третьою статті 62 ГК України визначено, що - підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту. Підприємства незалежно від форми власності, організаційно-правової форми, а також установчих документів, на основі яких вони створені та діють, мають рівні права та обов'язки.
Відповідно положенню частини 4 статті 62 ГК України - підприємство є юридичною особою,_має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків та може мати печатки.
Відповідно із положенням частини першої статті 83 ЦК України, - Юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.
Згідно із положенням частини другої статті 81 ЦК України, - Юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.
Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу. Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку, визначеному законом.
Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.
Отже, як вбачається з всього вищевикладеного, - чинним законодавством України, розмежування осіб за видом, формою власності га/або організаційно-правовою формою підприємства (юридичної особи), в цілях акредитації органів з оцінки відповідності та /або здійснення діяльності з оцінки відповідності, включаючи калібрування, випробування, сертифікацію та інспектування - не передбачено.
Наявність порушених прав Скаржника обґрунтовується тим, що Скаржник має в наявності сертифікат системи управління якістю, виданий на ім’я учасника, стосовно оптової торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів, виданий акредитованим Національним агентством з акредитації України, недержавним органом сертифікації відповідно до вимог сфери акредитації, зокрема ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), сертифікат на систему екологічного управління, виданий на ім’я учасника, стосовно оптової торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів, виданий акредитованим Національним агентством з акредитації України, недержавним органом сертифікації відповідно до вимог сфери акредитації, зокрема ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT), однак не може прийняти участі в даній закупівлі, оскільки Замовником необґрунтовано вимагаються зазначені сертифікати саме від державного органу сертифікації.
Замовник жодним чином не обґрунтував необхідності встановлення вимоги щодо надання зазначених сертифікатів саме від державного органу.
Отже, вимога Замовника щодо надання сертифікатів ISO виданих лише державними органами сертифікації носить дискримінаційний характер по відношенню до Скаржника тих Учасників, які мають запитувані Замовником сертифікати ISO видані недержавним органом сертифікації, акредитованим Національним агентством з акредитації України.
Прошу колегію АМКУ зобов’язати Замовника прибрати дискримінаційну вимогу щодо надання сертифікатів ISO виданих лише державними органами сертифікації.
На виконання ч. 2 ст. 18 Закону та п. 56 Особливостей, як документальне підтвердження/доказ надаю Сертифікат системи управління якістю, виданий на ім’я учасника, стосовно оптової торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів, виданий акредитованим Національним агентством з акредитації України, недержавним органом сертифікації відповідно до вимог сфери акредитації, зокрема ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), Сертифікат на систему екологічного управління, виданий на ім’я учасника, стосовно оптової торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів, виданий акредитованим Національним агентством з акредитації України, недержавним органом сертифікації відповідно до вимог сфери акредитації, зокрема ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT), що містяться у файлах «сертифікат ISO_9001_18.pdf» та «сертифікат ISO_14001.pdf».
2. Відповідно до п. 1 Розділу III. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації:
Вимагаючи від Учасника надання пакувального листа, складеного виробником товару на його фірмовому бланку тим самим Замовник штучно обмежує конкуренцію та звужує коло Учасників, чим не дає можливості прийняти участь в закупівлі Учасникам, які не імпортують товарі із-за кордону, а закуповують даний товар у офіційних представників виробника/дилерів в Україні, і зв’язку із чим не мають змоги отримати пакувального листа саме від виробника товару іноземного походження, оскільки сам пакувальний лист (англ. Packing List) є додатком до Інвойсу та виписується для експорту/імпорту товарів.
Відповідно до інформації, наявної на сайті Верховної Ради України, чинним законодавством не встановлено такого поняття, як «пакувальний лист» та не передбачено встановленоїформи, що підтверджується перевіркою термінології на сайті ВРУ за посиланням: https://zakon.rada.gov.ua/laws/term/p/name.
Відповідно до ст. 6 «Право споживача на належну якість продукції» Закону України «Про захист прав споживачів»:
1. Продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.
2. Продавець (виробник, виконавець) на вимогу споживача зобов'язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції.
Згідно інформації з відкритих інтернет джерел, наприклад: https://difreight.com/blog/invoice, «Пакінг (packing list/пакувальний лист) - супровідний документ, в якому міститься повний перелік товару по кожному товарному місцю окремо (коробка / ящик / палета і тд). Відвантаження товару продавця до покупця, зазвичай, завжди супроводжується випискою пакувальних листів.
Пакувальний лист виступає в ролі супровідного документа до інвойсу.
Спеціалізованої форми даного документа немає, тому кожне підприємство розробляє форму документа самостійно. Пакінг лист використовується в якості доповнення до інвойсу в тому випадку, коли відправляється велика кількість найменувань товарів або коли кількість, вага або вміст кожного індивідуального місця різні. Пакувальний лист і інвойс практично однакового змісту, відмінність полягає в тому, що в пакувальному листі не вказується вартість товару.
Виходячи із вище викладеного, отримати пакувальний лист можуть лише імпортери товару іноземного походження в Україну і лише за умови коли відправляється велика кількість найменувань товарів або коли кількість, вага або вміст кожного індивідуального місця різні. Таким чином Замовник навмисно намагається звузити коло потенційних учасників.
Наявність порушених прав Скаржника обґрунтовується тим, що Скаржник має договірні відносини із офіційним представником ТОВ «МКП ТАЕРС» в Україні виробника бренду шин Sunfull, що підтверджується сертифікатом (файл – «ФОП Фельчин С.Ф. дилер SUNFULL.pdf») та Договором поставки №108 від 21.03.2024 (файл – «Договір з дистриб'ютером - ТОВ МПК ТАЕРС.pdf»), має змогу поставити Замовникові товар згідно вимог технічного завдання, однак не може прийняти участь в даній закупівлі, оскільки немає змоги отримати пакувальний лист на товар, так як не імпортує вказаний товар особисто, а згідно умов Договору поставки №108 від 21.03.2024 та чинного законодавства України не передбачено надання пакувальних листів.
Тендерна документація Замовника не містить обґрунтування необхідності надання пакувального листа, складеного виробником товару на його фірмовому бланку, датованого не раніше 2023 року, який потрібен виключно для митного оформлення імпортного товару та в подальшому непотрібен для продажу такого товару на внутрішньому ринку України, згідно чинного законодавства.
Окрім того, зазначена вимога не узгоджується із вимогами, п. 8 Загальних вимог Додатку №2 до тендерної документації, а саме:
«
», оскільки вимога щодо надання пакувального листа від виробника передбачає закупівлю товару напряму у виробника, тобто пряму співпрацю із виробником, а вимоги п. 8 Додатку 2 передбачають можливість закупівлі шин у офіційних дилерів/представників виробника в Україні.
Прошу колегію АМКУ зобов’язати Замовника прибрати дискримінаційну вимогу щодо надання пакувального листа, складеного виробником товару на його фірмовому бланку, датованого не раніше 2023 року.
На виконання ч. 2 ст. 18 Закону та п. 56 Особливостей, як документальне підтвердження/доказ надаю Сертифікат дилера та Договір поставки №108 від 21.03.2024, що містяться у файлах «ФОП Фельчин С.Ф. дилер SUNFULL.pdf» та «Договір з дистриб'ютером - ТОВ МПК ТАЕРС.pdf».
3. Відповідно до п. 1 Розділу III. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації:
»
Завантажені Замовником документи тендерної документації в розширенні PDF, зокрема і форма «ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ», згідно Додатку №4 (файл – «11_Додаток_4_Цінова_пропозиція.pdf») дають Учасникам можливість ознайомитися із вимогами закупівлі, однак не дають Учасникам можливості виконати вимоги тендерної документації щодо надання документів за встановленими Замовником формами, оскільки формат файлу «.pdf» не дозволяє редагувати, чи хоча б скопіювати таку форму до текстового редактору, чим унеможливлює виконання вимоги тендерної документації щодо надання документів за встановленою формою.
Таким чином, виконати вимогу тендерної документації щодо надання документів за встановленою Замовником формою зможуть лише ті Учасники, яким Замовник надасть таку форму у відповідному форматі файлу, який дозволяє редагування тексту, таблиць та інших елементів, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших Учасників.
Прошу колегію АМКУ зобов’язати Замовника завантажити до системи документи тендерної документації у форматі файлів, які дозволяють редагування тексту, таблиць та інших елементів.
На виконання ч. 2 ст. 18 Закону та п. 56 Особливостей, як документальне підтвердження/доказ надаю завантажений Замовником Додаток №4 до тендерної документації, який містить у сові визначену Замовником форму для заповнення даних, однак не придатний для редагування і внесення запитуваних даних – файл «11_Додаток_4_Цінова_пропозиція.pdf».
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник – Фізична особа-підприємець Фельчин Сергій Олександрович бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому. Проте, через дискримінаційні та необґрунтовані вимоги Замовника ФОП Фельчин Сергій Олександрович не може прийняти участь у закупівлі. Скаржник є активним учасником процедур закупівель за аналогічним предметом та в повному обсязі належним чином виконував та виконує умови договорів про закупівлю, які було укладено з ним за результатами проведених торгів, в якості їх переможця. Оскаржуваними дискримінаційними умовами Замовник позбавляє можливості не лише Скаржника взяти участь у даній закупівлі, а й інших Учасників, які спроможні забезпечити поставку товару (шин) у строки і спосіб передбачений Замовником та належним чином виконати умови договору.
Закон України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Одним із принципів здійснення публічних закупівель є принцип недискримінації учасників, встановлений в п. 4 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі». Дотримання даного принципу означає, що Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Крім цього, згідно ч. 4 ст. 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника: Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Хмельницької обласної ради внести зміни до тендерної документації шляхом виключення дискримінаційних вимог у закупівлі за ідентифікатором UA-2024-06-27-010365-a, за предметом Код ДК 021: 2015- 34350000-5 – «Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності» (34351100-3 - Автомобільні шини) Автомобільні шини.