-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів
Завершена
92 886.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 928.86 UAH
мін. крок: 1% або 928.86 UAH
Період оскарження:
27.06.2024 11:08 - 02.07.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на тендерну документацію
Номер:
754307f091b04028ada8bc0b2ade4026
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-27-003195-a.b1
Назва:
Скарга на тендерну документацію
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Витяг-4058363-Га.p7s 20.07.2024 23:18
- Витяг-4058363-Га.pdf 20.07.2024 23:18
- 6 Лист-роз’яснення витяг.pdf 20.07.2024 23:18
- Протокол 296-24.pdf 20.07.2024 23:18
- Скарга.pdf.p7s.zip 20.07.2024 23:18
- sign.p7s 20.07.2024 23:19
- рішення від 23.07.2024 № 12559.pdf 23.07.2024 16:38
- Інформація про резолютивну частину рішення від 31.07.2024 № 13071.pdf 01.08.2024 12:53
- рішення від 31.07.2024 № 13071.pdf 02.08.2024 16:34
- Додаток 1 до ТД Кваліфікаційні.pdf 25.07.2024 15:07
- Пояснення pdf.pdf 25.07.2024 15:07
- Пояснення.docx 25.07.2024 15:07
- Додаток 1 до ТД Кваліфікаційні критерії.docx 25.07.2024 15:07
- Протокол 349-24 від 05.08.2024.pdf 05.08.2024 15:28
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.07.2024 23:24
Дата розгляду скарги:
31.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.07.2024 16:38
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
02.08.2024 16:34
Дата виконання рішення Замовником:
05.08.2024 15:28
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №13071-р/пк-пз від 31.07.2024 виконано в повному обсязі: скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО"(код ЄДРПОУ – 45201102), скасовано рішення про визначення фізичної особи-підприємця ТИВОДАРА МИХАЙЛА МИХАЙЛОВИЧА (код ЄДРПОУ: 3305801216) переможцем процедури закупівлі.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
16091bd7e6734486bf0d24da38f4cba4
Заголовок пункту скарги:
Скарга на тендерну документацію
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Щодо підстав відхилення вказаних в Протоколі відхилення зазначаю наступне:
Відповідно до вимог п. 3.2. Додатку 1 тендерної документації для Переможця на підтвердження відсутності підстав, згідно пп. 5 та 12 п. 47 Особливостей вимагалося надати:
«Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі.
Документ повинен бути не більше тридцятиденної давнини від дати подання документа.»
Відповідно до п. 2, 3 та 4 ч. 2 Розділу 5. «Оцінка тендерної пропозиції» до тендерної документації встановлено, що:
«2. У разі якщо учасник або переможець не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства (в тому числі у разі подання тендерної пропозиції учасником-нерезидентом / переможцем-нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, накладати електронний підпис, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави щодо ненадання відповідних документів або ненакладення електронного підпису; або надає копію/ї роз'яснення/нь державних органів щодо цього.
3. Документи, що не передбачені законодавством для учасників — юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб — підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції.
4. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників — юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб — підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.»
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян» встановлено наступні терміни розгляду звернень громадян:
«Стаття 20. Термін розгляду звернень громадян
Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.»
08.06.2024 року Директором ТОВ «АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО» Гапоновим Андрієм В’ячеславовичем було подано звернення щодо отримання - Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», який станом на 14.07.2024 року (останній день завантаження документів переможця) ще знаходився в обробці:
Згідно інформації, розміщеної на сайті МВС за посиланням: https://vytiah.mvs.gov.ua/app/faq, строк обробки витягу може перевищувати 30 днів: «У випадках коли підготовка Витягу з ІАС потребує додаткової перевірки інформації, відповіді на вимоги надаються у строк до 30 календарних днів.».
Таким чином, керуючись ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян», відповідно до п. 2 та 3 ч. 2 Розділу 5. «Оцінка тендерної пропозиції», Скаржник не зобов’язаний був надавати Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», що сформований не більше тридцятиденної давнини від дати подання документа, оскільки строк розгляду звернення Директора ТОВ «АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО» Гапонова Андрія В’ячеславовича щодо отримання - Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» було продовжено на строк більше 30 днів, відповідно до ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян».
Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 2 Розділу 5. «Оцінка тендерної пропозиції», відсутність документа - Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», сформованого не більше тридцятиденної давнини від дати подання у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення Замовником, враховуючи також те, що Скаржником було надано Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 06.06.2024 року та відповідний Лист-роз’яснення наступного змісту:
«ТОВ «АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО», на вимогу щодо надання «Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі. Документ повинен бути не більше тридцятиденної давнини від дати подання документа.» повідомляє, Директором ТОВ «АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО» Гапоновим Андрієм В’ячеславовичем було замовлено Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості 08.06.2024 року, який станом на 14.07.2024 року ще знаходиться в побробці:
…
у зв’язку із чим надається попередній сформований витяг за 06.06.2024 року.
Згідно інформації, розміщеної на сайті МВС за посиланням: https://vytiah.mvs.gov.ua/app/faq, строк обробки витягу може перевищувати 30 днів: «У випадках коли підготовка Витягу з ІАС потребує додаткової перевірки інформації, відповіді на вимоги надаються у строк до 30 календарних днів.».
В свою чергу ТОВ «АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО» гарантує, що:
- Керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією;
- Керівник учасника процедури закупівлі не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку;
Керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.»
Таким чином, Скаржником виконано вимогу п. 3.2. Додатку 1 тендерної документації для Переможця щодо надання документів на підтвердження відсутності підстав, згідно пп. 5 та 12 п. 47 Особливостей з урахуванням п. 2, 3 та 4 ч. 2 Розділу 5. «Оцінка тендерної пропозиції» до тендерної документації та ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян».
Враховуючи викладене, Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстави.
Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє норм чинного законодавства, або навмисно вигадує неіснуючу підставу відхилення, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником в Протоколі відхилення підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Щодо підстав відхилення вказаних в Протоколі відхилення зазначаю наступне:
Відповідно до вимог п. 3.2. Додатку 1 тендерної документації для Переможця на підтвердження відсутності підстав, згідно пп. 5 та 12 п. 47 Особливостей вимагалося надати:
«Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі.
Документ повинен бути не більше тридцятиденної давнини від дати подання документа.»
Відповідно до п. 2, 3 та 4 ч. 2 Розділу 5. «Оцінка тендерної пропозиції» до тендерної документації встановлено, що:
«2. У разі якщо учасник або переможець не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства (в тому числі у разі подання тендерної пропозиції учасником-нерезидентом / переможцем-нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, накладати електронний підпис, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави щодо ненадання відповідних документів або ненакладення електронного підпису; або надає копію/ї роз'яснення/нь державних органів щодо цього.
3. Документи, що не передбачені законодавством для учасників — юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб — підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції.
4. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників — юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб — підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.»
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян» встановлено наступні терміни розгляду звернень громадян:
«Стаття 20. Термін розгляду звернень громадян
Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.»
08.06.2024 року Директором ТОВ «АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО» Гапоновим Андрієм В’ячеславовичем було подано звернення щодо отримання - Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», який станом на 14.07.2024 року (останній день завантаження документів переможця) ще знаходився в обробці:
Згідно інформації, розміщеної на сайті МВС за посиланням: https://vytiah.mvs.gov.ua/app/faq, строк обробки витягу може перевищувати 30 днів: «У випадках коли підготовка Витягу з ІАС потребує додаткової перевірки інформації, відповіді на вимоги надаються у строк до 30 календарних днів.».
Таким чином, керуючись ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян», відповідно до п. 2 та 3 ч. 2 Розділу 5. «Оцінка тендерної пропозиції», Скаржник не зобов’язаний був надавати Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», що сформований не більше тридцятиденної давнини від дати подання документа, оскільки строк розгляду звернення Директора ТОВ «АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО» Гапонова Андрія В’ячеславовича щодо отримання - Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» було продовжено на строк більше 30 днів, відповідно до ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян».
Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 2 Розділу 5. «Оцінка тендерної пропозиції», відсутність документа - Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», сформованого не більше тридцятиденної давнини від дати подання у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення Замовником, враховуючи також те, що Скаржником було надано Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 06.06.2024 року та відповідний Лист-роз’яснення наступного змісту:
«ТОВ «АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО», на вимогу щодо надання «Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі. Документ повинен бути не більше тридцятиденної давнини від дати подання документа.» повідомляє, Директором ТОВ «АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО» Гапоновим Андрієм В’ячеславовичем було замовлено Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості 08.06.2024 року, який станом на 14.07.2024 року ще знаходиться в побробці:
…
у зв’язку із чим надається попередній сформований витяг за 06.06.2024 року.
Згідно інформації, розміщеної на сайті МВС за посиланням: https://vytiah.mvs.gov.ua/app/faq, строк обробки витягу може перевищувати 30 днів: «У випадках коли підготовка Витягу з ІАС потребує додаткової перевірки інформації, відповіді на вимоги надаються у строк до 30 календарних днів.».
В свою чергу ТОВ «АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО» гарантує, що:
- Керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією;
- Керівник учасника процедури закупівлі не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку;
Керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.»
Таким чином, Скаржником виконано вимогу п. 3.2. Додатку 1 тендерної документації для Переможця щодо надання документів на підтвердження відсутності підстав, згідно пп. 5 та 12 п. 47 Особливостей з урахуванням п. 2, 3 та 4 ч. 2 Розділу 5. «Оцінка тендерної пропозиції» до тендерної документації та ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян».
Враховуючи викладене, Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстави.
Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє норм чинного законодавства, або навмисно вигадує неіснуючу підставу відхилення, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником в Протоколі відхилення підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО" зазначене у Протоколі відхилення.