ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт будівлі територіального відділу поліції № 2 УП ГУНП у м. Києві за адресою: проспект Георгія Гонгадзе, 8, м. Київ (коригування))

Відповідно до статті 10 Закону у разі коли учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель, але до моменту оприлюднення договору про закупівлю в електронній системі закупівель. Головним управлінням Національної поліції у місті Києві - Замовником закупівлі UA-2024-06-26-010880-a, за результатом розгляду тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУД ГРУП» Протокольним Рішенням № 2 уповноваженої особи від 19.07.2024 року відхиллено найбільш економічно вигідну пропозицію Учасника ТОВ «ЄВРОБУД ГРУП» (далі – Учасник). ТОВ «ЄВРОБУД ГРУП» незгодне з таким рішенням, вважає відхилення економічно необґрунтованим, а отже таким що суперечить принципу публічних закупівель, відповідного до якого перемагає найбільш економічно вигідна пропозиція. Замовник у своєму рішенні посилається на те, що Учасник ТОВ «ЄВРОБУД ГРУП» надав в складі своєї тендерної пропозиції договірну ціну (згідно вимог форми 30 Настанови), файл «ДЦ 5.pdf» на стор. 68-69, яка містить печатку та підпис організації учасника. Проте всупереч вимогі встановленій у Додатку 2 тендерної документації, підпис та печатка сертифікованого інженера-проектувальника відсутня. Вважаємо, що Замовник суперечить сам собі. Відповідно до Додатку 2 тендерної документації кошторисна документація на виконання будівельних робіт повинна бути розроблена відповідно до «Кошторисні норми. Настанова з визначення вартості будівництва» (зі змінами), затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника, а також у електронному вигляді imd) у складі: -дефектний акт; -пояснювальна записка; - договірна ціна (згідно вимог форми 30 Настанови); - локальні кошториси (форма № 1); - підсумкова відомість ресурсів. Учасник на вимогу Замовника надав договірна ціна (згідно вимог форми 30 Настанови). Вимога форми 30 Настанови вимагає підписання со сторони Учасника тільки підпис Керівника Учасника та печатку Учасника. Тому виконуючі цю вимогу Учасник не скріпив договірну ціну підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника, бо вважав, що Замовник відхиле тендерну пропозицію Учасника зазначивши, що договірна ціна надана з порушенням вимог форми 30 Настанови. Наполягаємо, що Учасник надав договірну ціну відповідно до вимог Замовника. Також хочемо зазначити, щодо аналогічної позиції органу оскарження на яку посилається Замовник, не відповідає нашому випадку, так як у вимогах тендерної документації щодо договірної ціни прописане наступне : -договірна ціна (згідно форми додатку 30 до Настанови) із пояснювальною запискою. В цих вимогах зазначається тільки форма додатки 30 до Настанови, та нічого не сказано про вимоги форми 30 Настанови. Виходячи із вищезазначеного просимо розглянути вимогу та змінити рішення про відхилення пропозиції. В іншому випадку, для захисту своїх прав будемо звертитися зі скаргою в АМКУ.