-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ПЗЗ-24Т_413_ВО: Акумулятори до радіостанцій
Більш детальна інформація та проект договору розміщено в тендерній документації.
Торги не відбулися
404 400.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 4 044.00 UAH
мін. крок: 1% або 4 044.00 UAH
Період оскарження:
26.06.2024 09:14 - 01.07.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Визнання неправомірним рішення Замовника торгів
Номер:
1b778425f629476c93d8f64a7931abc3
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-26-000617-a.b1
Назва:
Визнання неправомірним рішення Замовника торгів
Скарга:
Скарга щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_МОНО ІНВЕСТ ГРУПП.PDF 09.08.2024 14:50
- 1_KNB29N KNB-15A сертифікат якості_технічний паспорт.pdf 09.08.2024 14:50
- KNB29N зразок..pdf 09.08.2024 14:50
- Т 1.2. ISO9001 JVCK+переклад.pdf 09.08.2024 14:50
- KNB29N зразок.pdf 09.08.2024 14:50
- Т 1.1. Сертифікат.pdf 09.08.2024 14:50
- Т 2.1. паспорт зразок.pdf 09.08.2024 14:50
- Т.2.2 тех регламент KNB29N.pdf 09.08.2024 14:50
- sign.p7s 09.08.2024 14:51
- рішення від 13.08.2024 №13683.pdf 13.08.2024 17:58
- Інформація про резолютивну частину рішення від 21.08.2024 №14146.pdf 22.08.2024 12:43
- рішення від 21.08.2024 №14146.pdf 26.08.2024 14:55
- Пояснення по суті скарги UA-2024-06-26-000617-a.docx 15.08.2024 16:30
- Пояснення по суті скарги UA-2024-06-26-000617-a.pdf 15.08.2024 16:30
Дата прийняття скарги до розгляду:
09.08.2024 15:06
Дата розгляду скарги:
21.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.08.2024 17:58
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
26.08.2024 14:56
Дата виконання рішення Замовником:
02.09.2024 15:23
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України № 14146-р/пк-пз від 21.08.2024 скасовано рішення щодо визначення переможцем процедури закупівлі учасника ФОП БАГДАСАРЯНЦ ГАННА СЕРГІЇВНА (протокол № 96 від 02.09.2024 р.).
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
2ca41c08fa434d64abee04bd50284aed
Заголовок пункту скарги:
Прийняття Замовником рішення про визнання переможцем ФОП Багдасарянц Г.С.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Замовником (РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ") проведено відкриті торги з особливостями по закупівлі продукції: код за ДК 021:2015:31430000-9: Електричні акумулятори.
Відповідно до Протоколу № 96/2 від 05.08.2024 р. щодо розгляду тендерної пропозиції в закупівлі «Акумулятори до радіостанцій» №ID оголошення: UA-2024-06-26-000617-a, розглянуто тендерну пропозицію учасника ФОП БАГДАСАРЯНЦ ГАННА СЕРГІЇВНА.
В результаті розгляду встановлено, що тендерна пропозиція ФОП БАГДАСАРЯНЦ ГАННА СЕРГІЇВНА повністю відповідає вимогам тендерної документації, у тому числі, в частині документального підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі, про що свідчить зміст висновку служби сигналізації та зв'язку, наданого листом від 25.07.2024 р. вих. № Ш ПЗЗ-04/1801. Підстави для відмови учаснику, передбачені пунктом 47 Особливостей, відсутні.
Вирішено: Визнати учасника ФОП БАГДАСАРЯНЦ ГАННА СЕРГІЇВНА переможцем процедури закупівлі «Акумулятори до радіостанцій» та прийняти рішення про намір укласти договір. Оприлюднити, у встановленому Законом України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей порядку, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Скаржник не погоджується з таким рішенням повністю та вважає дії Замовника такими, що грубо порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі» та порушують законні права та інтереси Скаржника.
Зокрема, відповідно до положень ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо, тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Скаржник вважає, що тендерна пропозиція ФОП БАГДАСАРЯНЦ ГАННА СЕРГІЇВНА (далі – Переможець) не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та повинна бути відхилена Замовником, зокрема, з наступних підстав.
1. Відповідно до вимог пп.1.1 п.1 Додатку №1 до Тендерної документації:
1. Документи щодо підтвердження відповідності (документи щодо підтвердження відповідності надаються учасником ще раз при постачанні продукції, якщо учасник буде визнаний переможцем) 1.1. На продукцію, яка підлягає оцінці відповідності вимогам законодавства відповідно до 11 статті Закону України «Про залізничний транспорт» надати оригінал або копію сертифікату відповідності.
Оцінка відповідності, зазначена вище, має бути здійснена органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації з видачею документа про відповідність, оформленого на бланку органу з оцінки відповідності за встановленою ним формою.
Документи про відповідність повинні бути чинні за терміном дії на момент подання тендерної пропозиції учасником та залишатися чинними на весь термін постачання товару. Якщо термін дії документу про відповідність закінчується до завершення терміну постачання товару, учасник повинен надати гарантійний лист, що новий документ про відповідність буде наданий не пізніше закінчення терміну дії чинного.
Якщо на момент подання пропозиції учасником розпочата процедура оцінки відповідності щодо заявленої продукції, учасник надає відповідний документ від органу оцінки відповідності, із зазначенням орієнтовних строків завершення зазначеної процедури, та гарантійний лист про те, що документ про відповідність буде наданий не пізніше постачання першої партії продукції.
Переможець у складі комерційної пропозиції надав наступні документи:
- Технічний паспорт товару: акумуляторів Kenwood KNB29N batteries, Зразок, в якому габаритний розмір товару визначений як (Ш*В*Д) 54*114.7*17.7мм;
- Технічний регламент на товар, де вказаний розмір: 114.7 мм * 17.7мм*54мм;
Таким чином, Переможець запропонував до постачання товар із габаритними розмірами (Ш*В*Д) 54*114.7*17.7мм.
Разом із тим, Переможець надав Сертифікат Відповідності, в якому визначено інші габаритні розміри товару, а саме: 144*54*18 мм.
Зважаючи на різницю у габаритних розмірах товару, можна зробити висновок, що Сертифікат Відповідності наданий на інший Товар, ніж той що запропонований до постачання у складі тендерної пропозиції.
Таким чином, можна констатувати, що Переможець не надав Сертифікат відповідності на Товар, запропонований ним до постачання із габаритними розмірами (Ш*В*Д) 54*114.7*17.7мм, тим самим не дотримався вимог Тендерної документації (пп.1 п.1 Додатку №1).
Зважаючи на це можливо констатувати, що пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та повинна бути відхилена з цих підстав.
2. Додатково доводимо до відома органу оскарження, що на підтвердження досвіду аналогічного договору за предметом закупівлі ФОП БАГДАСАРЯНЦ Г.С. надала договір від №0106-24 від 01.06.2024 з ФОП ДОРОШЕНКО Олександр Георгійович код 2424312457. Своєю чергою, Дорошенко О.Г. є директором ТОВ «ТЕЛСІ-РАДІО» код 45265606, і в цій же закупівлі ТОВ «ТЕЛСІ-РАДІО» уповноважує ФОП БАГДАСАРЯНЦ А.С. на участь у закупівлях акумуляторних батарей (лист ТОВ «Телсі-радіо» від 27.06.2024 №27.06/24-2).
Проаналізував декілька минулих закупівель вищенаведених суб’єктів господарювання знайдено наступну інформацію.
ФОП ДОРОШЕНКО О.Г. у закупівлях № 19808682 та № 19691249 надавав аналогічні договори № UDC22-12-22 ВІД 22.12.2022 та № UDC0103-23 ВІД 01.03.2022 відповідно, з ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ДИСТРИБЬЮШН ЦЕНТР» код 38308551, директором якого є Багдасарянц Ганна Сергіївна.
Зі свого боку, ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ДИСТРИБЬЮШН ЦЕНТР» в особі директора БАГДАСАРЯНЦ Г.С. в цих же закупівлях надає дозвіл на використання документів, власником якого є Товариство.
При цьому, відповідно до положень п.20 ст.1 Закону країни «Про публічні закупівлі», пов’язана особа - особа, яка для цілей цього Закону відповідає будь-якій із таких ознак:
- юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з учасником процедури закупівлі;
- фізична особа або члени її сім’ї, які здійснюють контроль над учасником процедури закупівлі;
- службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, уповноважена здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільно-правових відносин, а також члени сім’ї такої службової (посадової) особи;
- фізична особа - уповноважена особа замовника, керівник замовника та/або члени їхніх сімей, які здійснюють контроль над учасниками процедури закупівлі або уповноважені здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільно-правових відносин.
Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу на господарську діяльність учасника процедури закупівлі. Такий вплив може здійснюватися безпосередньо або через інших фізичних чи юридичних осіб, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма їхніми активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу або результати голосування, а також можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обов’язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління учасника процедури закупівлі, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), що становить не менше 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі.
Просимо орган оскарження звернути увагу на таку взаємодію пов’язаних осіб у рамках закупівель та надати їм правову оцінку.
3. Крім того доводимо до Вашого відома, що ФОП Дорошенко О.С., який є одночасно директором ТОВ «ТЕЛСІ-РАДІО» приймав участь в тендерних закупівлях на постачання цієї ж продукції, цього ж виробника, що і Переможець, а саме акумуляторів Kenwood KNB29N.
При цьому ми помітили, що технічні документи, які надавались для підтвердження технічних характеристик продукції виробника JVCKENWOOD, відрізняються один від одного.
Зокрема, це стосується наступного документу:
Технічний паспорт. Сертифікат якості «ЗРАЗОК» виробника JVCKENWOOD Сorporation (Japan), в якому показник «строк гарантії з дати введення в експлуатацію» змінюється з тендера в тендер, «підлаштовуючись» під вимоги технічної документації кожного тендеру.
А саме:
1. ФОП Дорошенко закупівля № UA-2023-04-04-001332-a:
«строк гарантії з дати введення в експлуатацію» - 12 місяців з дати введення в експлуатацію;
2. ФОП Дорошенко закупівля № UA-2023-04-06-000864-a:
«строк гарантії з дати введення в експлуатацію» - 13 місяців з дати введення в експлуатацію;
3. ФОП Дорошенко закупівля №: UA-2023-09-08-003817-a
«строк гарантії з дати введення в експлуатацію» - 21 місяців з дати введення в експлуатацію.
В поточній закупівлі Переможець надав той самий технічний документ, в якому зазначено інші характеристики:
ФОП Багдасарянц Г.С. закупівля №:UA-2024-06-26-000617-a
«строк гарантії з дати введення в експлуатацію» - 13 місяців з дати введення в експлуатацію.
Вищеописані обставини викликають сумніви у дійсності наданої технічної документації та можуть свідчити про не виконання переможцем умов закупівлі.
Просимо орган оскарження звернути увагу на вищезазначені зміни у технічній документації та надати їм правову оцінку.
На підставі вищезазначеного, Скаржник вважає, що Замовник, при прийнятті рішення (оформленого Протоколом № 96/2 від 05.08.2024 р.), що оскаржується, значним чином порушив принципи здійснення закупівель, передбачені положеннями ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі»: максимальна економія, ефективність та пропорційність недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Також Замовник допустив грубі порушення норми ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі».
Вважаємо оскаржуване рішення тендерного комітету безпідставним, необґрунтованим та таким, що прийняте у порушення вимог діючого законодавства.
Вищенаведені дії Замовника призвели до неправомірного визначення Переможцем ФОП БАГДАСАРЯНЦ ГАННА СЕРГІЇВНА, що в свою чергу призвело до порушення законних прав та інтересів скаржника.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено його права та законні інтереси.
Відповідно до Протоколу № 96/2 від 05.08.2024 р. щодо розгляду тендерної пропозиції в закупівлі «Акумулятори до радіостанцій» №ID оголошення: UA-2024-06-26-000617-a, розглянуто тендерну пропозицію учасника ФОП БАГДАСАРЯНЦ ГАННА СЕРГІЇВНА.
В результаті розгляду встановлено, що тендерна пропозиція ФОП БАГДАСАРЯНЦ ГАННА СЕРГІЇВНА повністю відповідає вимогам тендерної документації, у тому числі, в частині документального підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі, про що свідчить зміст висновку служби сигналізації та зв'язку, наданого листом від 25.07.2024 р. вих. № Ш ПЗЗ-04/1801. Підстави для відмови учаснику, передбачені пунктом 47 Особливостей, відсутні.
Вирішено: Визнати учасника ФОП БАГДАСАРЯНЦ ГАННА СЕРГІЇВНА переможцем процедури закупівлі «Акумулятори до радіостанцій» та прийняти рішення про намір укласти договір. Оприлюднити, у встановленому Законом України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей порядку, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Скаржник не погоджується з таким рішенням повністю та вважає дії Замовника такими, що грубо порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі» та порушують законні права та інтереси Скаржника.
Зокрема, відповідно до положень ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо, тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Скаржник вважає, що тендерна пропозиція ФОП БАГДАСАРЯНЦ ГАННА СЕРГІЇВНА (далі – Переможець) не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та повинна бути відхилена Замовником, зокрема, з наступних підстав.
1. Відповідно до вимог пп.1.1 п.1 Додатку №1 до Тендерної документації:
1. Документи щодо підтвердження відповідності (документи щодо підтвердження відповідності надаються учасником ще раз при постачанні продукції, якщо учасник буде визнаний переможцем) 1.1. На продукцію, яка підлягає оцінці відповідності вимогам законодавства відповідно до 11 статті Закону України «Про залізничний транспорт» надати оригінал або копію сертифікату відповідності.
Оцінка відповідності, зазначена вище, має бути здійснена органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації з видачею документа про відповідність, оформленого на бланку органу з оцінки відповідності за встановленою ним формою.
Документи про відповідність повинні бути чинні за терміном дії на момент подання тендерної пропозиції учасником та залишатися чинними на весь термін постачання товару. Якщо термін дії документу про відповідність закінчується до завершення терміну постачання товару, учасник повинен надати гарантійний лист, що новий документ про відповідність буде наданий не пізніше закінчення терміну дії чинного.
Якщо на момент подання пропозиції учасником розпочата процедура оцінки відповідності щодо заявленої продукції, учасник надає відповідний документ від органу оцінки відповідності, із зазначенням орієнтовних строків завершення зазначеної процедури, та гарантійний лист про те, що документ про відповідність буде наданий не пізніше постачання першої партії продукції.
Переможець у складі комерційної пропозиції надав наступні документи:
- Технічний паспорт товару: акумуляторів Kenwood KNB29N batteries, Зразок, в якому габаритний розмір товару визначений як (Ш*В*Д) 54*114.7*17.7мм;
- Технічний регламент на товар, де вказаний розмір: 114.7 мм * 17.7мм*54мм;
Таким чином, Переможець запропонував до постачання товар із габаритними розмірами (Ш*В*Д) 54*114.7*17.7мм.
Разом із тим, Переможець надав Сертифікат Відповідності, в якому визначено інші габаритні розміри товару, а саме: 144*54*18 мм.
Зважаючи на різницю у габаритних розмірах товару, можна зробити висновок, що Сертифікат Відповідності наданий на інший Товар, ніж той що запропонований до постачання у складі тендерної пропозиції.
Таким чином, можна констатувати, що Переможець не надав Сертифікат відповідності на Товар, запропонований ним до постачання із габаритними розмірами (Ш*В*Д) 54*114.7*17.7мм, тим самим не дотримався вимог Тендерної документації (пп.1 п.1 Додатку №1).
Зважаючи на це можливо констатувати, що пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та повинна бути відхилена з цих підстав.
2. Додатково доводимо до відома органу оскарження, що на підтвердження досвіду аналогічного договору за предметом закупівлі ФОП БАГДАСАРЯНЦ Г.С. надала договір від №0106-24 від 01.06.2024 з ФОП ДОРОШЕНКО Олександр Георгійович код 2424312457. Своєю чергою, Дорошенко О.Г. є директором ТОВ «ТЕЛСІ-РАДІО» код 45265606, і в цій же закупівлі ТОВ «ТЕЛСІ-РАДІО» уповноважує ФОП БАГДАСАРЯНЦ А.С. на участь у закупівлях акумуляторних батарей (лист ТОВ «Телсі-радіо» від 27.06.2024 №27.06/24-2).
Проаналізував декілька минулих закупівель вищенаведених суб’єктів господарювання знайдено наступну інформацію.
ФОП ДОРОШЕНКО О.Г. у закупівлях № 19808682 та № 19691249 надавав аналогічні договори № UDC22-12-22 ВІД 22.12.2022 та № UDC0103-23 ВІД 01.03.2022 відповідно, з ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ДИСТРИБЬЮШН ЦЕНТР» код 38308551, директором якого є Багдасарянц Ганна Сергіївна.
Зі свого боку, ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ДИСТРИБЬЮШН ЦЕНТР» в особі директора БАГДАСАРЯНЦ Г.С. в цих же закупівлях надає дозвіл на використання документів, власником якого є Товариство.
При цьому, відповідно до положень п.20 ст.1 Закону країни «Про публічні закупівлі», пов’язана особа - особа, яка для цілей цього Закону відповідає будь-якій із таких ознак:
- юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з учасником процедури закупівлі;
- фізична особа або члени її сім’ї, які здійснюють контроль над учасником процедури закупівлі;
- службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, уповноважена здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільно-правових відносин, а також члени сім’ї такої службової (посадової) особи;
- фізична особа - уповноважена особа замовника, керівник замовника та/або члени їхніх сімей, які здійснюють контроль над учасниками процедури закупівлі або уповноважені здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільно-правових відносин.
Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу на господарську діяльність учасника процедури закупівлі. Такий вплив може здійснюватися безпосередньо або через інших фізичних чи юридичних осіб, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма їхніми активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу або результати голосування, а також можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обов’язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління учасника процедури закупівлі, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), що становить не менше 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі.
Просимо орган оскарження звернути увагу на таку взаємодію пов’язаних осіб у рамках закупівель та надати їм правову оцінку.
3. Крім того доводимо до Вашого відома, що ФОП Дорошенко О.С., який є одночасно директором ТОВ «ТЕЛСІ-РАДІО» приймав участь в тендерних закупівлях на постачання цієї ж продукції, цього ж виробника, що і Переможець, а саме акумуляторів Kenwood KNB29N.
При цьому ми помітили, що технічні документи, які надавались для підтвердження технічних характеристик продукції виробника JVCKENWOOD, відрізняються один від одного.
Зокрема, це стосується наступного документу:
Технічний паспорт. Сертифікат якості «ЗРАЗОК» виробника JVCKENWOOD Сorporation (Japan), в якому показник «строк гарантії з дати введення в експлуатацію» змінюється з тендера в тендер, «підлаштовуючись» під вимоги технічної документації кожного тендеру.
А саме:
1. ФОП Дорошенко закупівля № UA-2023-04-04-001332-a:
«строк гарантії з дати введення в експлуатацію» - 12 місяців з дати введення в експлуатацію;
2. ФОП Дорошенко закупівля № UA-2023-04-06-000864-a:
«строк гарантії з дати введення в експлуатацію» - 13 місяців з дати введення в експлуатацію;
3. ФОП Дорошенко закупівля №: UA-2023-09-08-003817-a
«строк гарантії з дати введення в експлуатацію» - 21 місяців з дати введення в експлуатацію.
В поточній закупівлі Переможець надав той самий технічний документ, в якому зазначено інші характеристики:
ФОП Багдасарянц Г.С. закупівля №:UA-2024-06-26-000617-a
«строк гарантії з дати введення в експлуатацію» - 13 місяців з дати введення в експлуатацію.
Вищеописані обставини викликають сумніви у дійсності наданої технічної документації та можуть свідчити про не виконання переможцем умов закупівлі.
Просимо орган оскарження звернути увагу на вищезазначені зміни у технічній документації та надати їм правову оцінку.
На підставі вищезазначеного, Скаржник вважає, що Замовник, при прийнятті рішення (оформленого Протоколом № 96/2 від 05.08.2024 р.), що оскаржується, значним чином порушив принципи здійснення закупівель, передбачені положеннями ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі»: максимальна економія, ефективність та пропорційність недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Також Замовник допустив грубі порушення норми ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі».
Вважаємо оскаржуване рішення тендерного комітету безпідставним, необґрунтованим та таким, що прийняте у порушення вимог діючого законодавства.
Вищенаведені дії Замовника призвели до неправомірного визначення Переможцем ФОП БАГДАСАРЯНЦ ГАННА СЕРГІЇВНА, що в свою чергу призвело до порушення законних прав та інтересів скаржника.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено його права та законні інтереси.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Виходячи з викладеного, на підставі закону України "Про публічні закупівлі" скаржник звертається з проханням до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. прийняти скаргу до розгляду; 2. зобов'язати Замовника скасувати рішення про визнання переможцем процедури закупівлі ФОП БАГДАСАРЯНЦ ГАННА СЕРГІЇВНА (Протокол № 96/2 від 05.08.2024 р.).