-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Виконання робіт з розробки проєктної документації за об’єктом: «Реконструкція *** СП «КИЇВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО». Встановлення когенераційної установки на базі газопоршневих двигунів з можливістю видачі електричної потужності за адресою: м. Київ, вул.***»
Завершена
9 750 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 97 500.00 UAH
мін. крок: 1% або 97 500.00 UAH
Період оскарження:
25.06.2024 21:33 - 07.07.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга, що стосується прийнятих рішень, дій чи бездіяльності Замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, а саме щодо неправомірного рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції АТ КІЕП
Номер:
5e0d5ba32ced4d2eb85f06b98fd31d3f
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-25-011450-a.c1
Назва:
Скарга, що стосується прийнятих рішень, дій чи бездіяльності Замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, а саме щодо неправомірного рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції АТ КІЕП
Скарга:
Акціонерне товариство «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» (скорочено: АТ КІЕП, Скаржник), код ЄДРПОУ 16392628, відповідно до наданих йому прав статтею 18 Закону України від 25.12.2015 р. № 922-VІІІ «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та пунктами 55-67 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178, вимушено звернутися до Вас з наступною Скаргою.
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (скорочено: Замовник), код ЄДРПОУ 40538421, в електронній системі закупівель PROZORRO розмістило оголошення на закупівлю послуги за номером UA-2024-06-25-011450-a на тему: Виконання робіт з розробки проєктної документації за об’єктом: «Реконструкція *** СП «КИЇВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО». Встановлення когенераційної установки на базі газопоршневих двигунів з можливістю видачі електричної потужності за адресою: м. Київ, вул.***», – на загальну суму 9 750 000,00 UAH з ПДВ. Дані торги було вирішено провести за процедурою відкритих торгів з особливостями.
Тендерну пропозицію щодо участі в закупівлі було подано серед інших учасників в тому числі АТ КІЕП.
Згідно з частиною 5 статті 18 Закону Скарга, серед іншого, повинна містити обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішень, дій чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і, внаслідок яких порушено права чи законні інтереси такої особи (Скаржника – учасника даної закупівлі).
Закон наділяє учасника процедури закупівлі зокрема такими правами:
• правом на недискримінацію учасників на всіх стадіях життєвого циклу закупівлі;
• правом на рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та неупереджений вибір переможця.
Відповідно до рішення уповноваженої особи КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (ПРОТОКОЛ № 1259ВС від 18.07.2024 – додається) тендерна пропозиція АТ КІЕП була відхилена так як:
• тендерна пропозиція не відповідає умовам Технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей (абз.2 пп.2 п.44 Особливостей);
• тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону (абз.5 пп.2 п.44 Особливостей).
На думку Скаржника, є всі підстави вважати, що на етапі розгляду тендерних пропозицій Замовником, у частині прийнятих ним рішень, дій чи бездіяльності, було допущено порушення основоположних принципів публічних закупівель, викладених у статті 5 Закону, щодо участі учасників всіх форм власності та організаційно-правових форм у процедурах закупівель на рівних умовах, що впливає безпосередньо і на Скаржника та його право на участь у даній процедурі закупівлі на рівних умовах поряд з іншими учасниками, із застосуванням принципів здійснення публічних закупівель: недискримінація учасників та рівне ставлення до них, відкритість та прозорість, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Скаржник, як учасник даної процедури закупівлі, не погоджується з рішенням уповноваженої особи Замовника щодо визнання його тендерної пропозиції такою, що не відповідає умовам Технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Скаржник має всі підстави вважати, що Замовником було застосовано неповний та необ’єктивний підхід при розгляді пропозиції АТ КІЕП. Вважаємо рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції АТ КІЕП таким, що прийняте з грубим порушенням законодавства та одночасним недотриманням принципів здійснення публічних закупівель, що зазначені у статті 5 Закону, необґрунтованим та упередженим з ознаками відвертої дискримінації.
У зв’язку з цим, керуючись приписами статті 18 Закону та пунктами 55-67 Особливостей, Скаржник змушений подати цю Скаргу стосовно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності Замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність вимогам, визначеним у тендерній документації, з метою захисту своїх прав та законних інтересів, з наступним обґрунтуванням.
Пов'язані документи:
Учасник
- Кваліфкаційні сертифікати.pdf 23.07.2024 01:11
- ДБН А.2.2-3 2014.pdf 23.07.2024 01:11
- Скарга АМКУ.pdf 23.07.2024 01:11
- Скарга АМКУ.doc 23.07.2024 01:11
- Протокол , кваліф, Уч.1 АТ КІЕП.docx 23.07.2024 01:11
- Кошторисні розрахунки.pdf 23.07.2024 01:11
- sign.p7s 23.07.2024 01:12
- рішення від 25.07.2024 № 12723.pdf 25.07.2024 14:48
- Інформація про резолютивну частину рішення від 01.08.2024 № 13156.pdf 02.08.2024 12:49
- рішення від 01.08.2024 № 13156.pdf 06.08.2024 14:34
- Dokument (5).docx 29.07.2024 14:22
- Dokument (5).docx.asice 29.07.2024 14:22
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.07.2024 14:00
Дата розгляду скарги:
01.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.07.2024 14:48
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
06.08.2024 14:34
Дата виконання рішення Замовником:
09.08.2024 09:42
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 01.08.2024№ 13156-р/пк-пз виконано, а саме скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції АТ КІЕП та рішення про визначення ТОВ "ІК "УКРЕНЕРГО" переможцем процедури закупівлі.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c4414af2025b486598e5d04f19652bfc
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не погоджується, що АТ КІЕП не дотримано вимог Технічної специфікації (Додаток 4 до тендерної документації) в частині відповідності розрахунку вартості робіт
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до ПРОТОКОЛУ № 1259ВС від 18.07.2024 Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника, оскільки ним не дотримано вимог Технічної специфікації (Додаток 4 до тендерної документації) та не надано певних документів, а саме п.4 Вимоги до розрахунку вартості робіт:
1) Зведеного кошторису. Наданий. Не відповідає тендерній документації;
2) Кошторису на виконання проєктних робіт. Наданий. Не відповідає тендерній документації;
3) Електронної моделі кошторисів. Надана;
4) Обсягу робіт відповідно до Завдання на проєктування. Не відповідає тендерній документації. Відсутні витрати на: 1. РОЗДІЛ ІТЗ ЦЗ.
Скаржник не згоден з вище представленим суб’єктивним твердженням Замовника, що зведений кошторис, кошторис на виконання проєктних робіт, а також обсяг робіт відповідно до Завдання на проєктування не відповідають тендерній документації.
Відповідно до вимог Додатку 4 до тендерної документації, а саме пункту 4 «Вимоги до розрахунку вартості робіт», вартість проєктних робіт повинна включати наступні витрати:
• витрати на виконання проєктних робіт в обсягах, передбачених Завданням на проєктування (Додаток 1 до Технічної специфікації);
• витрати на виконання топографо-геодезичних та інженерно-геологічних вишукувань;
• орієнтовні витрати на отримання вихідних даних, ТУ та погоджень проєктної документації із зацікавленими організаціями з відповідною оплатою рахунків за ці послуги від організацій, уповноважених їх надавати;
• витрати на отримання експертного звіту (позитивного), щодо розгляду проєктної документації за усіма напрямками (комплексної) для об’єкту, що проєктується;
• інші витрати (у разі необхідності).
Вартість проєктних робіт визначається на підставі кошторисів на проєктні роботи, складеними Учасником торгів відповідно до КНУ, з дотриманням вимог чинних нормативних документів, КНУ тощо. В кошторисах, які складаються за формою «2-П» на підставі чинних збірників цін, мають застосовуватись ті показники із збірників цін, які відповідають реальним обсягам проєктування. Складання кошторисів за формою «3-П» може здійснюватися у випадках, які зазначені у збірниках цін на підставі КНУ, або інших документів Мінрегіону України з обґрунтуванням витрат часу на виконання цих робіт.
У складі тендерної пропозиції Учасник торгів повинен надати:
- зведений кошторис;
- кошториси на виконання проєктних робіт;
- електронну модель кошторисів.
На виконання даної вимоги АТ КІЕП у складі своєї тендерної пропозиції надало Зведений кошторис № 249 (додається) та його електронну модель, до складу якого входять наступні розрахунки витрат (кошториси) на проєктні, науково-проєктні, вишукувальні роботи:
• Інженерно-геологічні вишукування. Польові та камеральні роботи № 01-2П; Інженерно-геодезичні вишукування. Польові та камеральні роботи № 02-2П; Інженерно-геодезичні вишукування. Складання ЦММ, здавання в ГоловАПУ № 03-3П. Дані кошториси відповідають вимозі Замовника надати витрати на виконання топографо-геодезичних та інженерно-геологічних вишукувань.
• Розробка Робочого проєкту № 04-2П. Даний кошторис відповідає вимозі Замовника надати витрати на виконання проєктних робіт в обсягах, передбачених Завданням на проєктування (Додаток 1 до Технічної специфікації).
• Розробка проєкту підготовчих робі № 05-3П. Даний кошторис відповідає вимозі Замовника надати інші витрати (у разі необхідності).
• Отримання вихідних даних та погодження ПД № 06-2П. Даний кошторис відповідає вимозі Замовника надати орієнтовні витрати на отримання вихідних даних, ТУ та погоджень проєктної документації із зацікавленими організаціями з відповідною оплатою рахунків за ці послуги від організацій, уповноважених їх надавати.
• Розробка ОВД № 07-3П. Даний кошторис відповідає вимозі Замовника надати інші витрати (у разі необхідності).
• Експертиза Робочого проєкту № 8. Даний кошторис відповідає вимозі Замовника надати витрати на отримання експертного звіту (позитивного), щодо розгляду проєктної документації за усіма напрямками (комплексної) для об’єкту, що проєктується.
Очевидно, що АТ КІЕП ВИКОНАЛО ВСІ ВИМОГИ ДОДАТКУ 4 ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, А САМЕ ПУНКТУ 4 «ВИМОГИ ДО РОЗРАХУНКУ ВАРТОСТІ РОБІТ», ТА ПЕРЕДБАЧИЛО ВСІ ВИТРАТИ, ЯКІ ВИМАГАВ ЗАМОВНИК.
Замовник стверджує, що Скаржник НЕ ПЕРЕДБАЧИВ у складі кошторису на проєктні роботи витрати на розробку розділу ІТЗ ЦЗ (інженерно-технічні заходи цивільного захисту), що не відповідає обсягу робіт відповідно до Завдання на проєктування.
Таке твердження є безпідставним, оскільки ЖОДНИХ ОКРЕМИХ ВИМОГ ЩОДО РОЗРАХУНКУ ОКРЕМИХ ВИТРАТ НА РОЗРОБКУ РОЗДІЛУ ІТЗ ЦЗ (інженерно-технічні заходи цивільного захисту) в Додатку 4 до тендерної документації, а ні в самій тендерній документації, НЕ БУЛО.
Проєктні роботи, що закуповуються, передбачено виконати в одну стадію – Робочий проєкт (РП) відповідно до пункту 7 Завдання на проєктування (Додаток 1 до Додатку 4 тендерної документації).
Повна вартість розробки безпосереднього Робочого проєкту розрахована в кошторисі № 04-2П «Розробка Робочого проєкту» за формою «2-П» на підставі чинних збірників цін, в тому числі в цю вартість входить розробка розділу ІТЗ ЦЗ. При цьому всі розділи/частини Робочого проєкту не виділялись окремими пунктами, оскільки такої вимоги не було передбачено Замовником.
Склад та зміст розробки проєктно-кошторисної документації на стадії Робочий проєкт регламентується ДБН А.2.2-3:2014 із Зміною № 1 та Зміною № 2 «СКЛАД ТА ЗМІСТ ПРОЄКТНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ НА БУДІВНИЦТВО» (додається). Відповідно до пункту 10 Додатку Е «СКЛАД ПРОЄКТУ (ЗАТВЕРДЖУВАЛЬНОЇ ЧАСТИНИ РОБОЧОГО ПРОЄКТУ) НА БУДІВНИЦТВО ОБ'ЄКТІВ ВИРОБНИЧОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ЛІНІЙНИХ ОБ'ЄКТІВ ІНЖЕНЕРНО-ТРАНСПОРТНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ» ДБН А.2.2-3:2014 розділ інженерно-технічних заходів цивільного захисту входить до складу Робочого проєкту.
До прикладу Завданням на проєктування (Додаток 1 до Додатку 4 тендерної документації) передбачено в тому числі розроблення розділу «Оцінка впливу на навколишнє середовище», розділу «Організація будівництва», кошторисної документації, рішень з інженерної підготовки території та захисту будівель і споруд від небезпечних природних чи техногенних факторів, рішень з енергозбереження та енергоефективності та інші. Всі ці розділі/частини являються невід’ємною частиною розробки проєктно-кошторисної документації на стадії Робочий проєкт, що також підтверджено Додатком Е ДБН А.2.2-3:2014. При розробці кошторису на Робочий проєкт АТ КІЕП окремо не виділяв всі розділи, які входять до його складу. В свою чергу Замовник не повідомляв про відсутність витрат на вище перелічені розділи/частини, а чомусь УМИСНО звернув увагу на «відсутність» витрат на розробку лише розділу ІТЗ ЦЗ.
Враховуючи вищенаведені обґрунтовані доводи та пояснення, вважаємо, що дії та рішення Замовника по цьому питанню є відверто упередженими та дискримінаційними, а також спрямовані на умисну незаконну дискваліфікацію АТ КІЕП. При цьому АТ КІЕП виконало всі вимоги до розрахунку вартості робіт Замовника, а отже його тендерна пропозиція повністю відповідає умовам Технічної специфікації.
1) Зведеного кошторису. Наданий. Не відповідає тендерній документації;
2) Кошторису на виконання проєктних робіт. Наданий. Не відповідає тендерній документації;
3) Електронної моделі кошторисів. Надана;
4) Обсягу робіт відповідно до Завдання на проєктування. Не відповідає тендерній документації. Відсутні витрати на: 1. РОЗДІЛ ІТЗ ЦЗ.
Скаржник не згоден з вище представленим суб’єктивним твердженням Замовника, що зведений кошторис, кошторис на виконання проєктних робіт, а також обсяг робіт відповідно до Завдання на проєктування не відповідають тендерній документації.
Відповідно до вимог Додатку 4 до тендерної документації, а саме пункту 4 «Вимоги до розрахунку вартості робіт», вартість проєктних робіт повинна включати наступні витрати:
• витрати на виконання проєктних робіт в обсягах, передбачених Завданням на проєктування (Додаток 1 до Технічної специфікації);
• витрати на виконання топографо-геодезичних та інженерно-геологічних вишукувань;
• орієнтовні витрати на отримання вихідних даних, ТУ та погоджень проєктної документації із зацікавленими організаціями з відповідною оплатою рахунків за ці послуги від організацій, уповноважених їх надавати;
• витрати на отримання експертного звіту (позитивного), щодо розгляду проєктної документації за усіма напрямками (комплексної) для об’єкту, що проєктується;
• інші витрати (у разі необхідності).
Вартість проєктних робіт визначається на підставі кошторисів на проєктні роботи, складеними Учасником торгів відповідно до КНУ, з дотриманням вимог чинних нормативних документів, КНУ тощо. В кошторисах, які складаються за формою «2-П» на підставі чинних збірників цін, мають застосовуватись ті показники із збірників цін, які відповідають реальним обсягам проєктування. Складання кошторисів за формою «3-П» може здійснюватися у випадках, які зазначені у збірниках цін на підставі КНУ, або інших документів Мінрегіону України з обґрунтуванням витрат часу на виконання цих робіт.
У складі тендерної пропозиції Учасник торгів повинен надати:
- зведений кошторис;
- кошториси на виконання проєктних робіт;
- електронну модель кошторисів.
На виконання даної вимоги АТ КІЕП у складі своєї тендерної пропозиції надало Зведений кошторис № 249 (додається) та його електронну модель, до складу якого входять наступні розрахунки витрат (кошториси) на проєктні, науково-проєктні, вишукувальні роботи:
• Інженерно-геологічні вишукування. Польові та камеральні роботи № 01-2П; Інженерно-геодезичні вишукування. Польові та камеральні роботи № 02-2П; Інженерно-геодезичні вишукування. Складання ЦММ, здавання в ГоловАПУ № 03-3П. Дані кошториси відповідають вимозі Замовника надати витрати на виконання топографо-геодезичних та інженерно-геологічних вишукувань.
• Розробка Робочого проєкту № 04-2П. Даний кошторис відповідає вимозі Замовника надати витрати на виконання проєктних робіт в обсягах, передбачених Завданням на проєктування (Додаток 1 до Технічної специфікації).
• Розробка проєкту підготовчих робі № 05-3П. Даний кошторис відповідає вимозі Замовника надати інші витрати (у разі необхідності).
• Отримання вихідних даних та погодження ПД № 06-2П. Даний кошторис відповідає вимозі Замовника надати орієнтовні витрати на отримання вихідних даних, ТУ та погоджень проєктної документації із зацікавленими організаціями з відповідною оплатою рахунків за ці послуги від організацій, уповноважених їх надавати.
• Розробка ОВД № 07-3П. Даний кошторис відповідає вимозі Замовника надати інші витрати (у разі необхідності).
• Експертиза Робочого проєкту № 8. Даний кошторис відповідає вимозі Замовника надати витрати на отримання експертного звіту (позитивного), щодо розгляду проєктної документації за усіма напрямками (комплексної) для об’єкту, що проєктується.
Очевидно, що АТ КІЕП ВИКОНАЛО ВСІ ВИМОГИ ДОДАТКУ 4 ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, А САМЕ ПУНКТУ 4 «ВИМОГИ ДО РОЗРАХУНКУ ВАРТОСТІ РОБІТ», ТА ПЕРЕДБАЧИЛО ВСІ ВИТРАТИ, ЯКІ ВИМАГАВ ЗАМОВНИК.
Замовник стверджує, що Скаржник НЕ ПЕРЕДБАЧИВ у складі кошторису на проєктні роботи витрати на розробку розділу ІТЗ ЦЗ (інженерно-технічні заходи цивільного захисту), що не відповідає обсягу робіт відповідно до Завдання на проєктування.
Таке твердження є безпідставним, оскільки ЖОДНИХ ОКРЕМИХ ВИМОГ ЩОДО РОЗРАХУНКУ ОКРЕМИХ ВИТРАТ НА РОЗРОБКУ РОЗДІЛУ ІТЗ ЦЗ (інженерно-технічні заходи цивільного захисту) в Додатку 4 до тендерної документації, а ні в самій тендерній документації, НЕ БУЛО.
Проєктні роботи, що закуповуються, передбачено виконати в одну стадію – Робочий проєкт (РП) відповідно до пункту 7 Завдання на проєктування (Додаток 1 до Додатку 4 тендерної документації).
Повна вартість розробки безпосереднього Робочого проєкту розрахована в кошторисі № 04-2П «Розробка Робочого проєкту» за формою «2-П» на підставі чинних збірників цін, в тому числі в цю вартість входить розробка розділу ІТЗ ЦЗ. При цьому всі розділи/частини Робочого проєкту не виділялись окремими пунктами, оскільки такої вимоги не було передбачено Замовником.
Склад та зміст розробки проєктно-кошторисної документації на стадії Робочий проєкт регламентується ДБН А.2.2-3:2014 із Зміною № 1 та Зміною № 2 «СКЛАД ТА ЗМІСТ ПРОЄКТНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ НА БУДІВНИЦТВО» (додається). Відповідно до пункту 10 Додатку Е «СКЛАД ПРОЄКТУ (ЗАТВЕРДЖУВАЛЬНОЇ ЧАСТИНИ РОБОЧОГО ПРОЄКТУ) НА БУДІВНИЦТВО ОБ'ЄКТІВ ВИРОБНИЧОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ЛІНІЙНИХ ОБ'ЄКТІВ ІНЖЕНЕРНО-ТРАНСПОРТНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ» ДБН А.2.2-3:2014 розділ інженерно-технічних заходів цивільного захисту входить до складу Робочого проєкту.
До прикладу Завданням на проєктування (Додаток 1 до Додатку 4 тендерної документації) передбачено в тому числі розроблення розділу «Оцінка впливу на навколишнє середовище», розділу «Організація будівництва», кошторисної документації, рішень з інженерної підготовки території та захисту будівель і споруд від небезпечних природних чи техногенних факторів, рішень з енергозбереження та енергоефективності та інші. Всі ці розділі/частини являються невід’ємною частиною розробки проєктно-кошторисної документації на стадії Робочий проєкт, що також підтверджено Додатком Е ДБН А.2.2-3:2014. При розробці кошторису на Робочий проєкт АТ КІЕП окремо не виділяв всі розділи, які входять до його складу. В свою чергу Замовник не повідомляв про відсутність витрат на вище перелічені розділи/частини, а чомусь УМИСНО звернув увагу на «відсутність» витрат на розробку лише розділу ІТЗ ЦЗ.
Враховуючи вищенаведені обґрунтовані доводи та пояснення, вважаємо, що дії та рішення Замовника по цьому питанню є відверто упередженими та дискримінаційними, а також спрямовані на умисну незаконну дискваліфікацію АТ КІЕП. При цьому АТ КІЕП виконало всі вимоги до розрахунку вартості робіт Замовника, а отже його тендерна пропозиція повністю відповідає умовам Технічної специфікації.
×
-
Назва доказу:
ДБН А.2.2-3:2014 із Зміною № 1 та Зміною № 2 «СКЛАД ТА ЗМІСТ ПРОЄКТНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ НА БУДІВНИЦТВО»
-
Повʼязаний документ:
ДБН А.2.2-3 2014.pdf
-
-
Назва доказу:
Зведений кошторис №249, до складу якого входять наступні розрахунки витрат (кошториси) на проєктні, науково-проєктні, вишукувальні роботи
-
Повʼязаний документ:
Кошторисні розрахунки.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення уповноваженої особи КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (ПРОТОКОЛ № 1259ВС від 18.07.2024
-
Повʼязаний документ:
Протокол , кваліф, Уч.1 АТ КІЕП.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Розглянути цю Скаргу в повному обсязі. 2. Здійснити перевірку додержання уповноваженою особою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» чинного законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі за номером UA-2024-06-25-011450-a на тему: Виконання робіт з розробки проєктної документації за об’єктом: «Реконструкція *** СП «КИЇВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО». Встановлення когенераційної установки на базі газопоршневих двигунів з можливістю видачі електричної потужності за адресою: м. Київ, вул.***». 3. Зобов’язати Замовника торгів усунути порушення процедури закупівлі наступним шляхом: 3.1. Скасувати рішення уповноваженої особи КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (ПРОТОКОЛ № 1259ВС від 18.07.2024) про відхилення тендерної пропозиції АТ КІЕП.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
e971685d6d154cbd8cd3be8bd9c34801
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не погоджується, що АТ КІЕП не дотримано вимог кваліфікаційних критеріїв щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до ПРОТОКОЛУ № 1259ВС від 18.07.2024 Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника в тому числі по причині недотримання наступних вимог:
• Учасник надав копії особистих СЕРТИФІКАТІВ Максименко В.П., Сергієнко В.В. не завірені особисто фахівцями.
Скаржник не згоден з твердженням Замовника, оскільки АТ КІЕП виконало всі вимоги тендерної документації в частині підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Відповідно до вимог Додатку 2 до тендерної документації, а саме пункту 1, для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації учаснику необхідно надати
1) копії особистих СЕРТИФІКАТІВ, завірених особисто фахівцями АБО копії ВИТЯГІВ З РЕЄСТРУ БУДІВЕЛЬНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ на публічному порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ); 2) копії СВІДОЦТВ про підвищення кваліфікації (у разі необхідності).
На виконання даної вимоги Замовника Скаржник надав копії витягів з Реєстру будівельної діяльності на публічному порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ) фахівців Максименко В.П., Сергієнко В.В., Лісовий А.О. та Степанюк Є.Л., а також свідоцтва про підвищення їх кваліфікації (додаються). Згідно вимог тендерної документації витяги з кваліфікаційних сертифікатів з Реєстру будівельної діяльності завіряти особистим підписом фахівця НЕ ВИМАГАЛОСЯ.
Щодо свідоцтв про підвищення кваліфікацій, якщо такі було надано, в тендерній документації ВІДСУТНІ вимоги щодо їх особистого завірення фахівцями.
Витяг з кваліфікаційного сертифікату з Реєстру будівельної діяльності, отриманий на публічному порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ), представлений у вигляді електронного документа, що містить відомості по кваліфікаційному сертифікату (номер, дата видачі і тому подібне), та має унікальний QR-код для перевірки чинності та достовірності сертифікату. Також звертаємо Вашу увагу, що витяг може бути згенерований особисто фахівцем, якому належить сертифікат, з використанням особистого електронного підпису.
Очевидно, що АТ КІЕП ніяким чином не порушило вимоги тендерної документації в частині підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме надання копій кваліфікаційний сертифікатів у формі, передбаченій тендерною документацією.
• Учасник надав копії особистих СЕРТИФІКАТІВ Максименко В.П., Сергієнко В.В. не завірені особисто фахівцями.
Скаржник не згоден з твердженням Замовника, оскільки АТ КІЕП виконало всі вимоги тендерної документації в частині підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Відповідно до вимог Додатку 2 до тендерної документації, а саме пункту 1, для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації учаснику необхідно надати
1) копії особистих СЕРТИФІКАТІВ, завірених особисто фахівцями АБО копії ВИТЯГІВ З РЕЄСТРУ БУДІВЕЛЬНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ на публічному порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ); 2) копії СВІДОЦТВ про підвищення кваліфікації (у разі необхідності).
На виконання даної вимоги Замовника Скаржник надав копії витягів з Реєстру будівельної діяльності на публічному порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ) фахівців Максименко В.П., Сергієнко В.В., Лісовий А.О. та Степанюк Є.Л., а також свідоцтва про підвищення їх кваліфікації (додаються). Згідно вимог тендерної документації витяги з кваліфікаційних сертифікатів з Реєстру будівельної діяльності завіряти особистим підписом фахівця НЕ ВИМАГАЛОСЯ.
Щодо свідоцтв про підвищення кваліфікацій, якщо такі було надано, в тендерній документації ВІДСУТНІ вимоги щодо їх особистого завірення фахівцями.
Витяг з кваліфікаційного сертифікату з Реєстру будівельної діяльності, отриманий на публічному порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ), представлений у вигляді електронного документа, що містить відомості по кваліфікаційному сертифікату (номер, дата видачі і тому подібне), та має унікальний QR-код для перевірки чинності та достовірності сертифікату. Також звертаємо Вашу увагу, що витяг може бути згенерований особисто фахівцем, якому належить сертифікат, з використанням особистого електронного підпису.
Очевидно, що АТ КІЕП ніяким чином не порушило вимоги тендерної документації в частині підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме надання копій кваліфікаційний сертифікатів у формі, передбаченій тендерною документацією.
×
-
Назва доказу:
Кваліфікаційні сертифікати та свідоцтва про підвищення кваліфікацій працівників АТ КІЕП
-
Повʼязаний документ:
Кваліфкаційні сертифікати.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення уповноваженої особи КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (ПРОТОКОЛ № 1259ВС від 18.07.2024
-
Повʼязаний документ:
Протокол , кваліф, Уч.1 АТ КІЕП.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Розглянути цю Скаргу в повному обсязі. 2. Здійснити перевірку додержання уповноваженою особою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» чинного законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі за номером UA-2024-06-25-011450-a на тему: Виконання робіт з розробки проєктної документації за об’єктом: «Реконструкція *** СП «КИЇВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО». Встановлення когенераційної установки на базі газопоршневих двигунів з можливістю видачі електричної потужності за адресою: м. Київ, вул.***». 3. Зобов’язати Замовника торгів усунути порушення процедури закупівлі наступним шляхом: 3.1. Скасувати рішення уповноваженої особи КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (ПРОТОКОЛ № 1259ВС від 18.07.2024) про відхилення тендерної пропозиції АТ КІЕП.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
3c967b7e836649c0b69aae2574c439bd
Заголовок пункту скарги:
Щодо наявності в АТ КІЕП документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до ПРОТОКОЛУ № 1259ВС від 18.07.2024 Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника в тому числі по причині недотримання наступних вимог:
• Учасник не надав копії аналогічного договору (не менше одного договору) який виконано у повному обсязі, актів виконаних робіт, позитивного експертного звіту.
Скаржник дійсно у складі своєї тендерної пропозиції не надав копії аналогічного договору, актів та експертного звіту по причині технічної неможливості підготувати скан копії відповідних документів через тривалу відсутність електроенергії (більш ніж 16 годин на добу), Інтернету та доступу до електронних ресурсів на стаціонарних комп’ютерах АТ КІЕП.
Але вже на момент публікації Замовником ПРОТОКОЛУ № 1259ВС від 18.07.2024 Скаржник підготував відповідні документи, що підтверджують факт виконання аналогічного договору у повному обсязі.
Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
На жаль Замовник під час розгляду тендерної пропозиції АТ КІЕП не надав йому можливість виправити невідповідності по цьому питанню та надати інформацію по аналогічному договору.
Враховуючи вищевикладене просимо зобов’язати Замовника розмістити повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) в електронній системі закупівель.
• Учасник не надав копії аналогічного договору (не менше одного договору) який виконано у повному обсязі, актів виконаних робіт, позитивного експертного звіту.
Скаржник дійсно у складі своєї тендерної пропозиції не надав копії аналогічного договору, актів та експертного звіту по причині технічної неможливості підготувати скан копії відповідних документів через тривалу відсутність електроенергії (більш ніж 16 годин на добу), Інтернету та доступу до електронних ресурсів на стаціонарних комп’ютерах АТ КІЕП.
Але вже на момент публікації Замовником ПРОТОКОЛУ № 1259ВС від 18.07.2024 Скаржник підготував відповідні документи, що підтверджують факт виконання аналогічного договору у повному обсязі.
Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
На жаль Замовник під час розгляду тендерної пропозиції АТ КІЕП не надав йому можливість виправити невідповідності по цьому питанню та надати інформацію по аналогічному договору.
Враховуючи вищевикладене просимо зобов’язати Замовника розмістити повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) в електронній системі закупівель.
×
-
Назва доказу:
Рішення уповноваженої особи КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (ПРОТОКОЛ № 1259ВС від 18.07.2024
-
Повʼязаний документ:
Протокол , кваліф, Уч.1 АТ КІЕП.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Розглянути цю Скаргу в повному обсязі. 2. Здійснити перевірку додержання уповноваженою особою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» чинного законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі за номером UA-2024-06-25-011450-a на тему: Виконання робіт з розробки проєктної документації за об’єктом: «Реконструкція *** СП «КИЇВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО». Встановлення когенераційної установки на базі газопоршневих двигунів з можливістю видачі електричної потужності за адресою: м. Київ, вул.***». 3. Зобов’язати Замовника торгів усунути порушення процедури закупівлі наступним шляхом: 3.1. Скасувати рішення уповноваженої особи КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (ПРОТОКОЛ № 1259ВС від 18.07.2024) про відхилення тендерної пропозиції АТ КІЕП. 3.2. Провести повторну оцінку тендерної пропозиції АТ КІЕП. 3.3. Зобов’язати Замовника торгів розмістити повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей на підтвердження кваліфікаційних критеріїв в електронній системі закупівель.