-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Реконструкція частини будівлі Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 5 «Джерельце», розташованої за адресою: 07101, Україна, Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Київський квартал, 15, під тимчасове житло для внутрішньо переміщених осіб, з переведенням частини будівлі до житлового фонду
Завершена
64 991 941.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 324 959.71 UAH
мін. крок: 0.5% або 324 959.71 UAH
Період оскарження:
25.06.2024 17:10 - 13.07.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
72566ebdc40d4f72a25728bc0efcae7c
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-25-010648-a.b2
Назва:
СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
На незаконне рішення про визначення переможцем закупівлі учасника ТОВ "КОМЕНЕРГОСЕРВІС".
Пов'язані документи:
Учасник
Орган оскарження
- рішення від 10.09.2024 № 15030.pdf 10.09.2024 17:23
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.09.2024 №15410.pdf 18.09.2024 14:39
- рішення від 17.09.2024 №15410.pdf 20.09.2024 15:25
- Відповідь_скарга12092024_UA-2024-06-25-010648-a.b2.docx 12.09.2024 19:38
- Протокол 108 02092024.pdf 12.09.2024 19:38
- ВІдповідь 12092024.pdf 12.09.2024 19:38
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.09.2024 15:44
Дата розгляду скарги:
17.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.09.2024 17:23
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
20.09.2024 15:25
Дата виконання рішення Замовником:
23.09.2024 10:38
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Доброго дня! На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 17.09.2024 року за №15410-р/пк-пз, рішення про визначення учасника №2 – товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» (код ЄДРПОУ:34298194) переможцем процедури закупівлі скасовано, а учасника повернуто на кваліфікацію.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d68d37ac483e457d8883c8eb9832ccb4
Заголовок пункту скарги:
Неусунення невідповідності в номері договору, наданого на підтвердження адміністративних приміщень
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 1. Додатку 2 до Тендерної документації, Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати Довідку за формою 1.1. щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання повного обсягу робіт з будівництва.
Форма 1.1. Довідки щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання повного обсягу робіт з будівництва передбачала зокрема підтвердження наявності в учасника адміністративних приміщень (п. 1 Форми 1.1.). із зазначенням серед іншого документа, який підтверджує право власності чи право користування таким приміщенням.
Відповідно до примітки до Форми 1.1. наявність адміністративних приміщень є обов’язковою.
У якості підтвердження, до Довідки слід додати документи, що підтверджують право власності чи право користування – сканований оригінал відповідного документу, а саме: для п. 1-3 Форми 1.1. щодо права користування – учасник повинен надати договори або копії договорів з усіма додатками, що є невід’ємними частинами договору, що підтверджують право користування (договір оренди, лізингу, тощо) та документи, що надають право орендодавцю/лізингодавцю/тощо надавати приміщення учаснику (договір купівлі-продажу, договір оренди тощо), що засвідчені печаткою (за наявності) та підписом уповноваженої особи.
Переможцем додано до тендерної пропозиції Довідку Вих. №146 від 11.07.2024 про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для виконання будівельних робіт.
Відповідно до цієї Довідки, Переможцю на праві користування належить адміністративне приміщення за адресою 04060, м. Київ, вул. Ольжича, 5 (літера А), прим. 62), площею 70,8 м.кв. на підставі Договору оренди №32/12/18-1 від 31.12.2018.
На підтвердження інформації викладеної в Довідці Переможцем надано скановані копії Договору №31/12/18-1 від 31.12.2018, додаткових угод до нього та Договору купівлі-продажу нежилого приміщення (з відстроченням платежу) від 09.04.2012.
Таким чином, Переможцем не надано Договір оренди №32/12/18-1 від 31.12.2018, який вказано в Довідці.
29.08.2024 Замовником опубліковано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, відповідно до якого вказав:
“за п. 1 довідки зазначено наявність адміністративного приміщення згідно договору оренди №32/12/18-1 від 31.12.2018, у складі тендерної пропозиції надано договір оренди №31/12/18-1 від 31.12.2018. Просимо усунути невідповідність”.
30.08.2024 на виконання вимог Замовника Переможець надав нову Довідку Вих. №216/1 від 30.08.2024, відповідно до якої Переможцю на праві користування належить адміністративне приміщення за адресою 04060, м. Київ, вул. Ольжича, 5 (літера А), прим. 62), площею 70,8 м.кв. на підставі Договору оренди №32/12/18-1 від 31.12.2018.
На підтвердження інформації, викладеної в Довідці Переможцем додано ті самі документи, що й до Довідки в первісній редакції, зокрема Договір №31/12/18-1, а не №32/12/18-1, який зазначений в Довідці.
Таким чином, Переможцем не усунуто невідповідність в номері договору, наданого на підтвердження наявності адміністративних приміщень про необхідність усунення якої його було повідомлено Замовником у повідомленні від 29.08.2024.
Форма 1.1. Довідки щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання повного обсягу робіт з будівництва передбачала зокрема підтвердження наявності в учасника адміністративних приміщень (п. 1 Форми 1.1.). із зазначенням серед іншого документа, який підтверджує право власності чи право користування таким приміщенням.
Відповідно до примітки до Форми 1.1. наявність адміністративних приміщень є обов’язковою.
У якості підтвердження, до Довідки слід додати документи, що підтверджують право власності чи право користування – сканований оригінал відповідного документу, а саме: для п. 1-3 Форми 1.1. щодо права користування – учасник повинен надати договори або копії договорів з усіма додатками, що є невід’ємними частинами договору, що підтверджують право користування (договір оренди, лізингу, тощо) та документи, що надають право орендодавцю/лізингодавцю/тощо надавати приміщення учаснику (договір купівлі-продажу, договір оренди тощо), що засвідчені печаткою (за наявності) та підписом уповноваженої особи.
Переможцем додано до тендерної пропозиції Довідку Вих. №146 від 11.07.2024 про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для виконання будівельних робіт.
Відповідно до цієї Довідки, Переможцю на праві користування належить адміністративне приміщення за адресою 04060, м. Київ, вул. Ольжича, 5 (літера А), прим. 62), площею 70,8 м.кв. на підставі Договору оренди №32/12/18-1 від 31.12.2018.
На підтвердження інформації викладеної в Довідці Переможцем надано скановані копії Договору №31/12/18-1 від 31.12.2018, додаткових угод до нього та Договору купівлі-продажу нежилого приміщення (з відстроченням платежу) від 09.04.2012.
Таким чином, Переможцем не надано Договір оренди №32/12/18-1 від 31.12.2018, який вказано в Довідці.
29.08.2024 Замовником опубліковано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, відповідно до якого вказав:
“за п. 1 довідки зазначено наявність адміністративного приміщення згідно договору оренди №32/12/18-1 від 31.12.2018, у складі тендерної пропозиції надано договір оренди №31/12/18-1 від 31.12.2018. Просимо усунути невідповідність”.
30.08.2024 на виконання вимог Замовника Переможець надав нову Довідку Вих. №216/1 від 30.08.2024, відповідно до якої Переможцю на праві користування належить адміністративне приміщення за адресою 04060, м. Київ, вул. Ольжича, 5 (літера А), прим. 62), площею 70,8 м.кв. на підставі Договору оренди №32/12/18-1 від 31.12.2018.
На підтвердження інформації, викладеної в Довідці Переможцем додано ті самі документи, що й до Довідки в первісній редакції, зокрема Договір №31/12/18-1, а не №32/12/18-1, який зазначений в Довідці.
Таким чином, Переможцем не усунуто невідповідність в номері договору, наданого на підтвердження наявності адміністративних приміщень про необхідність усунення якої його було повідомлено Замовником у повідомленні від 29.08.2024.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов'язати замовника скасувати рішення повністю.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
a40bfabfff8742e58b330aa68c87128c
Заголовок пункту скарги:
Неусунення невідповідності в документах, що надають право ПрАТ «Аскольд» надавати приміщення Переможцю
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 1. Додатку 2 до Тендерної документації, Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати Довідку за формою 1.1. щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання повного обсягу робіт з будівництва.
Форма 1.1. Довідки щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання повного обсягу робіт з будівництва передбачала зокрема підтвердження наявності в учасника виробничих приміщень (п. 2 Форми 1.1.) із зазначенням серед іншого документа, який підтверджує право власності чи право користування таким приміщенням.
Відповідно до примітки до Форми 1.1. наявність виробничих приміщень є обов’язковою.
Також відповідно до цієї примітки у якості підтвердження, до Довідки слід додати документи, що підтверджують право власності чи право користування – сканований оригінал відповідного документу, а саме для п. 1-3 Форми 1.1. щодо права користування – учасник повинен надати договори або копії договорів з усіма додатками, що є невід’ємними частинами договору, що підтверджують право користування (договір оренди, лізингу, тощо) та документи, що надають право орендодавцю/лізингодавцю/тощо надавати приміщення учаснику (договір купівлі-продажу, договір оренди тощо), що засвідчені печаткою (за наявності) та підписом уповноваженої особи.
У складі своєї Тендерної пропозиції Переможцем не надано документів, що підтверджують право ПрАТ «Аскольд» надавати приміщення учаснику.
29.08.2024 Замовником опубліковано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, відповідно до якого вказав:
“за п.п. 2, 3 форми 1.1. – відсутні документи, що надають право орендодавцю надавати приміщення учаснику. Просимо надати документи або копії документів, що надають право орендодавцям (ПрАТ «Аскольд», ТОВ «Спецконсалтинг – Сервіс») надавати приміщення учаснику (договір купівлі – продажу, договір оренди тощо), що засвідчені печаткою (за наявності) та підписом уповноваженої особи”.
30.08.2024 на виконання вимог Замовника Переможець надав такі документи:
- скановану копію Свідоцтва про право власності Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 14.01.2000 реєстраційний номер І, видане відкритому акціонерному товариству “Електронспецбуд”, що є правонаступником прав та обов’язків Київського будівельно-монтажного управління “Електронспецбуд”, яким засвідчується, що майно зазначеного товариства є колективною власністю акціонерів товариства…;
- скановану копію Переліку нерухомого майна, що передається у власність відкритому акціонерному товариству “Електронспецбуд”;
- скановану копію окремих сторінок Статуту ПрАТ “Аскольд” 2017 року – без підписів та без відмітки про його державну реєстрацію.
Таким чином Переможцем надано документи, які не відповідають вимогам примітки до Форми 1.1., а саме – надано скановані копії документів, а не скановані оригінали документів.
Більше того, один з документів (статут 2017 року) наданий у вигляді двох сторінок, які не містять підписів осіб, відповідальних за його створення та відмітки державного реєстратора про реєстрацію статуту.
Таким чином, Переможцем не надано належних документів, які, підтверджують право ПрАТ “Аскольд” надавати приміщення учаснику (договір купівлі-продажу, договір оренди тощо), що засвідчені печаткою (за наявності) та підписом уповноваженої особи.
Отже Переможцем не усунуто невідповідність в документах, що надають право ПрАТ «Аскольд» надавати приміщення Переможцю, про необхідність усунення якої його було повідомлено Замовником у повідомленні від 29.08.2024.
Форма 1.1. Довідки щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання повного обсягу робіт з будівництва передбачала зокрема підтвердження наявності в учасника виробничих приміщень (п. 2 Форми 1.1.) із зазначенням серед іншого документа, який підтверджує право власності чи право користування таким приміщенням.
Відповідно до примітки до Форми 1.1. наявність виробничих приміщень є обов’язковою.
Також відповідно до цієї примітки у якості підтвердження, до Довідки слід додати документи, що підтверджують право власності чи право користування – сканований оригінал відповідного документу, а саме для п. 1-3 Форми 1.1. щодо права користування – учасник повинен надати договори або копії договорів з усіма додатками, що є невід’ємними частинами договору, що підтверджують право користування (договір оренди, лізингу, тощо) та документи, що надають право орендодавцю/лізингодавцю/тощо надавати приміщення учаснику (договір купівлі-продажу, договір оренди тощо), що засвідчені печаткою (за наявності) та підписом уповноваженої особи.
У складі своєї Тендерної пропозиції Переможцем не надано документів, що підтверджують право ПрАТ «Аскольд» надавати приміщення учаснику.
29.08.2024 Замовником опубліковано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, відповідно до якого вказав:
“за п.п. 2, 3 форми 1.1. – відсутні документи, що надають право орендодавцю надавати приміщення учаснику. Просимо надати документи або копії документів, що надають право орендодавцям (ПрАТ «Аскольд», ТОВ «Спецконсалтинг – Сервіс») надавати приміщення учаснику (договір купівлі – продажу, договір оренди тощо), що засвідчені печаткою (за наявності) та підписом уповноваженої особи”.
30.08.2024 на виконання вимог Замовника Переможець надав такі документи:
- скановану копію Свідоцтва про право власності Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 14.01.2000 реєстраційний номер І, видане відкритому акціонерному товариству “Електронспецбуд”, що є правонаступником прав та обов’язків Київського будівельно-монтажного управління “Електронспецбуд”, яким засвідчується, що майно зазначеного товариства є колективною власністю акціонерів товариства…;
- скановану копію Переліку нерухомого майна, що передається у власність відкритому акціонерному товариству “Електронспецбуд”;
- скановану копію окремих сторінок Статуту ПрАТ “Аскольд” 2017 року – без підписів та без відмітки про його державну реєстрацію.
Таким чином Переможцем надано документи, які не відповідають вимогам примітки до Форми 1.1., а саме – надано скановані копії документів, а не скановані оригінали документів.
Більше того, один з документів (статут 2017 року) наданий у вигляді двох сторінок, які не містять підписів осіб, відповідальних за його створення та відмітки державного реєстратора про реєстрацію статуту.
Таким чином, Переможцем не надано належних документів, які, підтверджують право ПрАТ “Аскольд” надавати приміщення учаснику (договір купівлі-продажу, договір оренди тощо), що засвідчені печаткою (за наявності) та підписом уповноваженої особи.
Отже Переможцем не усунуто невідповідність в документах, що надають право ПрАТ «Аскольд» надавати приміщення Переможцю, про необхідність усунення якої його було повідомлено Замовником у повідомленні від 29.08.2024.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов'язати замовника скасувати рішення повністю.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
865bb9ba52d34dc096ed78af173eee42
Заголовок пункту скарги:
Неусунення невідповідності в документах, що надають право ТОВ «Спецконсалтинг – Сервіс» надавати приміщення Переможцю
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Так само Переможцем у складі поданої Тендерної документації не було подано документів, що підтверджують право іншого орендодавця – ТОВ «Спецконсалтинг – Сервіс» надавати приміщення Переможцю.
Як зазначалось, 29.08.2024 Замовником опубліковано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, відповідно до якого вказав:
“за п.п. 2, 3 форми 1.1. – відсутні документи, що надають право орендодавцю надавати приміщення учаснику. Просимо надати документи або копії документів, що надають право орендодавцям (ПрАТ «Аскольд», ТОВ «Спецконсалтинг – Сервіс») надавати приміщення учаснику (договір купівлі – продажу, договір оренди тощо), що засвідчені печаткою (за наявності) та підписом уповноваженої особи”.
30.08.2024 на виконання вимог Замовника Переможець надав такі документи:
- скановану копію договору оренди №52 від 28.12.2021, укладений між ПрАТ “Реалізаційна база” та ТОВ «Спецконсалтинг – Сервіс»;
- скановану копію акта приймання-передачі нежитлових приміщень від 29.12.2023 – Додаток №1 до договору №52 від 28.12.2023, підписаний між ПрАТ “Реалізаційна база” та ТОВ «Спецконсалтинг – Сервіс».
Відповідно до п. 4.2.3 договору оренди №52 від 28.12.2021, орендар має право надавати орендовані приміщення в суборенду за умови отримання письмової згоди орендодавця.
Таким чином, сам по собі договір оренди №52 від 28.12.2021 не підтверджує право ТОВ «Спецконсалтинг – Сервіс» надавати приміщення Переможцю.
Інших документів, зокрема письмової згоди ПрАТ “Реалізаційна база” Переможцем не надано.
Крім того, надані документи, не відповідають вимогам примітки до Форми 1.1., а саме – надано скановані копії документів, а не скановані оригінали документів.
Отже Переможцем не усунуто невідповідність в документах, що надають право ТОВ «Спецконсалтинг – Сервіс» надавати приміщення Переможцю, про необхідність усунення якої його було повідомлено Замовником у повідомленні від 29.08.2024.
Як зазначалось, 29.08.2024 Замовником опубліковано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, відповідно до якого вказав:
“за п.п. 2, 3 форми 1.1. – відсутні документи, що надають право орендодавцю надавати приміщення учаснику. Просимо надати документи або копії документів, що надають право орендодавцям (ПрАТ «Аскольд», ТОВ «Спецконсалтинг – Сервіс») надавати приміщення учаснику (договір купівлі – продажу, договір оренди тощо), що засвідчені печаткою (за наявності) та підписом уповноваженої особи”.
30.08.2024 на виконання вимог Замовника Переможець надав такі документи:
- скановану копію договору оренди №52 від 28.12.2021, укладений між ПрАТ “Реалізаційна база” та ТОВ «Спецконсалтинг – Сервіс»;
- скановану копію акта приймання-передачі нежитлових приміщень від 29.12.2023 – Додаток №1 до договору №52 від 28.12.2023, підписаний між ПрАТ “Реалізаційна база” та ТОВ «Спецконсалтинг – Сервіс».
Відповідно до п. 4.2.3 договору оренди №52 від 28.12.2021, орендар має право надавати орендовані приміщення в суборенду за умови отримання письмової згоди орендодавця.
Таким чином, сам по собі договір оренди №52 від 28.12.2021 не підтверджує право ТОВ «Спецконсалтинг – Сервіс» надавати приміщення Переможцю.
Інших документів, зокрема письмової згоди ПрАТ “Реалізаційна база” Переможцем не надано.
Крім того, надані документи, не відповідають вимогам примітки до Форми 1.1., а саме – надано скановані копії документів, а не скановані оригінали документів.
Отже Переможцем не усунуто невідповідність в документах, що надають право ТОВ «Спецконсалтинг – Сервіс» надавати приміщення Переможцю, про необхідність усунення якої його було повідомлено Замовником у повідомленні від 29.08.2024.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов'язати замовника скасувати рішення повністю.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
3612bf0a2d394f34a6705640dfb421a0
Заголовок пункту скарги:
Неусунення невідповідності в документах, що підтверджують наявність у Переможця працівника “монтажник будівельний”
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 2. Додатку 2 до Тендерної документації, учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати Довідку за формою 2.1 щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідних для виконання повного обсягу робіт з будівництва.
Форма 2.1. Довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання будівельних робіт передбачала зокрема підтвердження наявності в учасника монтажника будівельного (п. 7 Форми 2.1.) із зазначенням серед іншого “Штатний/трудовий договір/цивільно-правовий договір/за сумісництвом на підприємстві або залучений додатково”.
Відповідно до примітки до Форми 2.1. До довідки також додаються: скановані оригінали документів (штатний розпис, трудові книжки та/або наказ про призначення на посади та/або трудові угоди та/або цивільно-правові угоди тощо), які підтверджують наявність в учасника відносин із працівниками.
29.08.2024 Замовником опубліковано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, відповідно до якого вказав:
“за п. 7 форми 2.1. – відсутня інформація, що підтверджує наявність працівників – штукатур, монтажник будівельний. Просимо надати відповідну інформацію”.
30.08.2024 на виконання вимог Замовника Переможець надав нову Довідку Вих. №216/2 від 30.08.2024, відповідно до п. 22 якої в нього наявний монтажник будівельний Щеліщев Олег Ігорович, залучений на підставі цивільно-правового договору.
На підтвердження інформації, наведеної в довідці, Переможцем надано цивільно-правовий договір №14/11 від 12.07.2024, укладений з фізичною особою Целіщевим Олегом Ігоровичем.
Таким чином, Переможцем не підтверджено залучення ним працівника, зазначеного в довідці – монтажника будівельного Щеліщева Олега Ігоровича.
Отже Переможцем не усунуто невідповідність в документах, що що підтверджують наявність у Переможця працівника “монтажник будівельний”, про необхідність усунення якої його було повідомлено Замовником у повідомленні від 29.08.2024.
Форма 2.1. Довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання будівельних робіт передбачала зокрема підтвердження наявності в учасника монтажника будівельного (п. 7 Форми 2.1.) із зазначенням серед іншого “Штатний/трудовий договір/цивільно-правовий договір/за сумісництвом на підприємстві або залучений додатково”.
Відповідно до примітки до Форми 2.1. До довідки також додаються: скановані оригінали документів (штатний розпис, трудові книжки та/або наказ про призначення на посади та/або трудові угоди та/або цивільно-правові угоди тощо), які підтверджують наявність в учасника відносин із працівниками.
29.08.2024 Замовником опубліковано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, відповідно до якого вказав:
“за п. 7 форми 2.1. – відсутня інформація, що підтверджує наявність працівників – штукатур, монтажник будівельний. Просимо надати відповідну інформацію”.
30.08.2024 на виконання вимог Замовника Переможець надав нову Довідку Вих. №216/2 від 30.08.2024, відповідно до п. 22 якої в нього наявний монтажник будівельний Щеліщев Олег Ігорович, залучений на підставі цивільно-правового договору.
На підтвердження інформації, наведеної в довідці, Переможцем надано цивільно-правовий договір №14/11 від 12.07.2024, укладений з фізичною особою Целіщевим Олегом Ігоровичем.
Таким чином, Переможцем не підтверджено залучення ним працівника, зазначеного в довідці – монтажника будівельного Щеліщева Олега Ігоровича.
Отже Переможцем не усунуто невідповідність в документах, що що підтверджують наявність у Переможця працівника “монтажник будівельний”, про необхідність усунення якої його було повідомлено Замовником у повідомленні від 29.08.2024.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов'язати замовника скасувати рішення повністю.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
965c7c6ae47c4cbdaf53cbdd1f05c6d5
Заголовок пункту скарги:
Неусунення невідповідності в ціні контрактної угоди №КНМ-IDP Lot 2 від 03.02.2023 та даті Акта №1 до цього договору. Неусунення невідповідності в додатках до Контрактної угоди №КНМ-IDP Lot 2 від 03.02.2023
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Неусунення невідповідності в ціні контрактної угоди №КНМ-IDP Lot 2 від 03.02.2023 та даті Акта №1 до цього договору
Відповідно до п. 3. Додатку 2 до Тендерної документації, Учасник в складі тендерної пропозиції подає Довідку за формою 3.1. щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання, за останні 5 років, аналогічного за предметом закупівлі Договору, необхідного для виконання повного обсягу робіт з будівництва.
Форма 3.1. щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання, за останні 5 років, аналогічного за предметом закупівлі Договору передбачала зокрема зазначення в довідці ціни договору та суми виконання договору.
На виконання цієї вимоги, Переможцем надано довідку №146/2 від 11.07.2024, відповідно до якої наявність у Переможця досвіду виконання аналогічного договору підтверджується Контрактною угодою №КНМ-IDP Lot 2 від 03.02.2023.
В довідці зазначено ціну договору – 395 020,77 євро / 15 868 932,38 грн.
На підтвердження інформації, зазначеної в довідці Переможцем надано, зокрема вказану Контрактну угоду №КНМ-IDP Lot 2 від 03.02.2023 з додатковими угодами.
Відповідно до додаткової угоди №5 від 29.03.2024 викладено в новій редакції додаток 6 до Контракту, відповідно до якого вартість робіт становить 1 140 734,82 євро.
29.08.2024 Замовником опубліковано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, відповідно до якого вказав:
“У складі тендерної пропозиції Вами надано довідку про наявність у Учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів (вих. №146/2 від 11.07.2024). У наданій довідці міститься інформація про контрактну угоду №КНМ-IDP Lot 2 від 03.02.2023 та зазначено, що ціна договору становить 395 020,77 євро / 15 868 932,38 грн. Водночас, відповідно до контрактної угоди № КНМ-IDP Lot 2 від 03.02.2023 (з урахуванням змін) її ціна становить 1 140 734,82 євро… Просимо усунути невідповідність”.
Крім того, в наданій Переможцем довідці №146/2 від 11.07.2024 зазначено Акт №1 від 23.06.2023.
На підтвердження інформації, вказаної в довідці додано Акт здавання-приймання виконаних будівельних робіт №1 від 28.06.2023.
29.08.2024 Замовником опубліковано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, відповідно до якого вказав:
“На підтвердження виконання договору в довідці зазначено акт №1 від 23.06.2023, фактично надано акт здавання – приймання виконаних будівельних робіт №1 від 28.06.2023. Просимо усунути невідповідність”.
Переможцем не надано в новій редакції Довідку за формою 3.1. щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання, за останні 5 років, аналогічного за предметом закупівлі Договору з правильною інформацією.
Отже Переможцем не усунуто невідповідність в ціні контрактної угоди №КНМ-IDP Lot 2 від 03.02.2023 та даті Акта №1 до цього договору, про необхідність усунення якої його було повідомлено Замовником у повідомленні від 29.08.2024.
Неусунення невідповідності в додатках до Контрактної угоди №КНМ-IDP Lot 2 від 03.02.2023
Відповідно до п. 3. Додатку 2 до Тендерної документації, учасник в складі тендерної пропозиції подає Довідку за формою 3.1. щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання, за останні 5 років, аналогічного за предметом закупівлі Договору, необхідного для виконання повного обсягу робіт з будівництва.
Відповідно до примітки до Додатку 2 до довідки додаються скановані оригінали документів щодо виконання аналогічного(них) договору(ів) з виконання будівельних робіт: виконаний(і) аналогічний(і) договір(ори) з усіма додатками, що є невід’ємними частинами до договору(ів); акт(ти) приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довiдка(ки) про вapтicть виконаних будівельних робiт та витрати (форми КБ-3).
29.08.2024 Замовником опубліковано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, відповідно до якого вказав:
“У складі тендерної пропозиції відсутні додатки до Контрактної угоди № КНМ-IDP Lot 2 від 03.02.2023, що є невід’ємною її частиною, а саме: (d) Додаток №1 Протокол передконтрактних переговорів з учасником тендеру; (e) Додаток №2 Лист прийняття тендерної пропозиції; (f) Додаток №3 Супровідний лист до Тендерної пропозиції; (h) Додаток №5 Вимоги Замовника; (j) Додаток №7 Коригування ціни; (k) Додаток №8 Гарантія авансового платежу; (l) Додаток №9 Форма інформаційного підтвердження товарів, робіт і послуг у пільговому режимі за кошти міжнародної технічної допомоги. Просимо усунути невідповідність”.
30.08.2024 на виконання вимог Замовника Переможець надав скановані копії цих додатків, що не відповідають вимогам примітки до Додатку 2, відповідно до яких вимагалось надавати скановані оригінали.
Крім того, відповідно до п. 3.1. розділу 3 Тендерної документації, Тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог: 1) документи мають бути чіткими та розбірливими для читання.
Надані Переможцем документи є нечіткими та нерозбірливими.Крім того окремі документи містять очевидні ознаки підробки – замість підпису особи, відповідальної за створення підпису накладено малюнок.Оформлення додатків 8 та 9 відрізняється від оформлення інших додатків – не містять взагалі ніяких підписів та, крім того, на відміну від інших додатків не зазначено до якого саме контракту вони відносяться.
Отже Переможцем не усунуто невідповідності в додатках до Контрактної угоди №КНМ-IDP Lot 2 від 03.02.2023, про необхідність усунення якої його було повідомлено Замовником у повідомленні від 29.08.2024.
Відповідно до п. 3. Додатку 2 до Тендерної документації, Учасник в складі тендерної пропозиції подає Довідку за формою 3.1. щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання, за останні 5 років, аналогічного за предметом закупівлі Договору, необхідного для виконання повного обсягу робіт з будівництва.
Форма 3.1. щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання, за останні 5 років, аналогічного за предметом закупівлі Договору передбачала зокрема зазначення в довідці ціни договору та суми виконання договору.
На виконання цієї вимоги, Переможцем надано довідку №146/2 від 11.07.2024, відповідно до якої наявність у Переможця досвіду виконання аналогічного договору підтверджується Контрактною угодою №КНМ-IDP Lot 2 від 03.02.2023.
В довідці зазначено ціну договору – 395 020,77 євро / 15 868 932,38 грн.
На підтвердження інформації, зазначеної в довідці Переможцем надано, зокрема вказану Контрактну угоду №КНМ-IDP Lot 2 від 03.02.2023 з додатковими угодами.
Відповідно до додаткової угоди №5 від 29.03.2024 викладено в новій редакції додаток 6 до Контракту, відповідно до якого вартість робіт становить 1 140 734,82 євро.
29.08.2024 Замовником опубліковано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, відповідно до якого вказав:
“У складі тендерної пропозиції Вами надано довідку про наявність у Учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів (вих. №146/2 від 11.07.2024). У наданій довідці міститься інформація про контрактну угоду №КНМ-IDP Lot 2 від 03.02.2023 та зазначено, що ціна договору становить 395 020,77 євро / 15 868 932,38 грн. Водночас, відповідно до контрактної угоди № КНМ-IDP Lot 2 від 03.02.2023 (з урахуванням змін) її ціна становить 1 140 734,82 євро… Просимо усунути невідповідність”.
Крім того, в наданій Переможцем довідці №146/2 від 11.07.2024 зазначено Акт №1 від 23.06.2023.
На підтвердження інформації, вказаної в довідці додано Акт здавання-приймання виконаних будівельних робіт №1 від 28.06.2023.
29.08.2024 Замовником опубліковано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, відповідно до якого вказав:
“На підтвердження виконання договору в довідці зазначено акт №1 від 23.06.2023, фактично надано акт здавання – приймання виконаних будівельних робіт №1 від 28.06.2023. Просимо усунути невідповідність”.
Переможцем не надано в новій редакції Довідку за формою 3.1. щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання, за останні 5 років, аналогічного за предметом закупівлі Договору з правильною інформацією.
Отже Переможцем не усунуто невідповідність в ціні контрактної угоди №КНМ-IDP Lot 2 від 03.02.2023 та даті Акта №1 до цього договору, про необхідність усунення якої його було повідомлено Замовником у повідомленні від 29.08.2024.
Неусунення невідповідності в додатках до Контрактної угоди №КНМ-IDP Lot 2 від 03.02.2023
Відповідно до п. 3. Додатку 2 до Тендерної документації, учасник в складі тендерної пропозиції подає Довідку за формою 3.1. щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання, за останні 5 років, аналогічного за предметом закупівлі Договору, необхідного для виконання повного обсягу робіт з будівництва.
Відповідно до примітки до Додатку 2 до довідки додаються скановані оригінали документів щодо виконання аналогічного(них) договору(ів) з виконання будівельних робіт: виконаний(і) аналогічний(і) договір(ори) з усіма додатками, що є невід’ємними частинами до договору(ів); акт(ти) приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довiдка(ки) про вapтicть виконаних будівельних робiт та витрати (форми КБ-3).
29.08.2024 Замовником опубліковано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, відповідно до якого вказав:
“У складі тендерної пропозиції відсутні додатки до Контрактної угоди № КНМ-IDP Lot 2 від 03.02.2023, що є невід’ємною її частиною, а саме: (d) Додаток №1 Протокол передконтрактних переговорів з учасником тендеру; (e) Додаток №2 Лист прийняття тендерної пропозиції; (f) Додаток №3 Супровідний лист до Тендерної пропозиції; (h) Додаток №5 Вимоги Замовника; (j) Додаток №7 Коригування ціни; (k) Додаток №8 Гарантія авансового платежу; (l) Додаток №9 Форма інформаційного підтвердження товарів, робіт і послуг у пільговому режимі за кошти міжнародної технічної допомоги. Просимо усунути невідповідність”.
30.08.2024 на виконання вимог Замовника Переможець надав скановані копії цих додатків, що не відповідають вимогам примітки до Додатку 2, відповідно до яких вимагалось надавати скановані оригінали.
Крім того, відповідно до п. 3.1. розділу 3 Тендерної документації, Тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог: 1) документи мають бути чіткими та розбірливими для читання.
Надані Переможцем документи є нечіткими та нерозбірливими.Крім того окремі документи містять очевидні ознаки підробки – замість підпису особи, відповідальної за створення підпису накладено малюнок.Оформлення додатків 8 та 9 відрізняється від оформлення інших додатків – не містять взагалі ніяких підписів та, крім того, на відміну від інших додатків не зазначено до якого саме контракту вони відносяться.
Отже Переможцем не усунуто невідповідності в додатках до Контрактної угоди №КНМ-IDP Lot 2 від 03.02.2023, про необхідність усунення якої його було повідомлено Замовником у повідомленні від 29.08.2024.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов'язати замовника скасувати рішення повністю.
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
18cf33f21a984334a7dbb6dd2c6759e5
Заголовок пункту скарги:
Неусунення невідповідності в наданні копії чинного договору, яким підтверджується захоронення відходів, які будуть утворюватись в процесі виконання робіт
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до останнього абзацу Додатку 1 до Тендерної документації “Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі” Учасник повинен надати копію чинного договору, яким підтверджується захоронення відходів, які будуть утворюватись в процесі виконання робіт.
29.08.2024 Замовником опубліковано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, відповідно до якого вказав:
“Вимогами тендерної документації (Додаток 1 до тендерної документації «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі») передбачалось надання учасниками у складі тендерної пропозиції: копії чинного договору, яким підтверджується захоронення відходів, які будуть утворюватись в процесі виконання робіт. У складі Вашої тендерної пропозиції вищезазначені копії відсутні. Просимо усунути невідповідність”.
30.08.2024 на виконання вимог Замовника Переможець надав лист №216 від 30.08.2024, в якому щодо цієї вимоги Замовника зазначив:
“Гарантуємо, що в разі визнання ТОВ “КОМЕНЕРГОСЕРВІС” Переможцем зобов’язуємося негайно укласти договір, яким підтверджується захоронення відходів, які будуть виконуватись в процесі виконання робіт. На цей момент укладення договору вважаємо недоцільним”.
Однак Тендерна документація не передбачає надання гарантії укладення договору замість надання чинного договору. Переможцем не оскаржувалась ця вимога тендерної докуменації, а тому він фактично з нею погоджувався.
Таким чином, Переможцем не усунуто невідповідність тендерної пропозиції в частині надання копії чинного договору, яким підтверджується захоронення відходів, необхідність усунення якої його було повідомлено Замовником у повідомленні від 29.08.2024. Тендерна пропозиція Переможця не відповідає технічним вимогам до предмета закупівлі в частині необхідності надання договору, яким підтверджується захоронення відходів, які будуть утворюватись в процесі виконання робіт.
Відповідно до абзацу п’ятого підпункту 1) п. 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Таким чином, Замовник зобов’язаний був прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції Переможця. Не прийнявши такого рішення, Замовник порушив вимоги абзацу п’ятого підпункту 1) п. 44 Особливостей та права Скаржника, як учасника Закупівлі.
Визнавши учасника, який не усунув невідповідності, про які його було повідомлено Замовником, Замовник порушив вимоги чинного законодавства та діяв дискримінаційно по відношенню до інших учасників Закупівлі, зокрема Скаржика. У зв’язку з цим, Оскаржуване рішення Замовника підлягає скасуванню, а тендерна пропозиція Переможця – має бути відхилена.
29.08.2024 Замовником опубліковано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, відповідно до якого вказав:
“Вимогами тендерної документації (Додаток 1 до тендерної документації «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі») передбачалось надання учасниками у складі тендерної пропозиції: копії чинного договору, яким підтверджується захоронення відходів, які будуть утворюватись в процесі виконання робіт. У складі Вашої тендерної пропозиції вищезазначені копії відсутні. Просимо усунути невідповідність”.
30.08.2024 на виконання вимог Замовника Переможець надав лист №216 від 30.08.2024, в якому щодо цієї вимоги Замовника зазначив:
“Гарантуємо, що в разі визнання ТОВ “КОМЕНЕРГОСЕРВІС” Переможцем зобов’язуємося негайно укласти договір, яким підтверджується захоронення відходів, які будуть виконуватись в процесі виконання робіт. На цей момент укладення договору вважаємо недоцільним”.
Однак Тендерна документація не передбачає надання гарантії укладення договору замість надання чинного договору. Переможцем не оскаржувалась ця вимога тендерної докуменації, а тому він фактично з нею погоджувався.
Таким чином, Переможцем не усунуто невідповідність тендерної пропозиції в частині надання копії чинного договору, яким підтверджується захоронення відходів, необхідність усунення якої його було повідомлено Замовником у повідомленні від 29.08.2024. Тендерна пропозиція Переможця не відповідає технічним вимогам до предмета закупівлі в частині необхідності надання договору, яким підтверджується захоронення відходів, які будуть утворюватись в процесі виконання робіт.
Відповідно до абзацу п’ятого підпункту 1) п. 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Таким чином, Замовник зобов’язаний був прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції Переможця. Не прийнявши такого рішення, Замовник порушив вимоги абзацу п’ятого підпункту 1) п. 44 Особливостей та права Скаржника, як учасника Закупівлі.
Визнавши учасника, який не усунув невідповідності, про які його було повідомлено Замовником, Замовник порушив вимоги чинного законодавства та діяв дискримінаційно по відношенню до інших учасників Закупівлі, зокрема Скаржика. У зв’язку з цим, Оскаржуване рішення Замовника підлягає скасуванню, а тендерна пропозиція Переможця – має бути відхилена.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов'язати замовника скасувати рішення повністю.
Порядковий номер пункту скарги:
7
Номер:
6f28aa55f7694819b29cb837c464d2cc
Заголовок пункту скарги:
Невідповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета Закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 3.9 розділу 3 Тендерної документації, інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам повинна бути підтверджена зокрема проектом календарного графіку виконання робіт.
Календарний план виконання робіт затверджено додатком 6 до тендерної документації.
Відповідно до додатку 6, учасник не повинен відступати від форми календарного плану, наведеної в цьому додатку.
Серед іншого форма календарного плану передбачає зазначення загальної вартості робіт з ПДВ.
Переможцем надано календарний план від 11.07.2024 №146/12, відповідно до якого загальна вартість робіт становить 58’646’623,46 грн з ПДВ.
Відповідно до цінової пропозиції Переможця, його початкова пропозиція становила 62’584’584,00 грн з ПДВ.
Таким чином учасником надано календарний план, який суперечить іншим документам, наданим Переможцем.
Відповідно до п. 43 Особливостей, під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Згідно з п. 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі тендерної документації, а тому мала бути відхилена Замовником.
Календарний план виконання робіт затверджено додатком 6 до тендерної документації.
Відповідно до додатку 6, учасник не повинен відступати від форми календарного плану, наведеної в цьому додатку.
Серед іншого форма календарного плану передбачає зазначення загальної вартості робіт з ПДВ.
Переможцем надано календарний план від 11.07.2024 №146/12, відповідно до якого загальна вартість робіт становить 58’646’623,46 грн з ПДВ.
Відповідно до цінової пропозиції Переможця, його початкова пропозиція становила 62’584’584,00 грн з ПДВ.
Таким чином учасником надано календарний план, який суперечить іншим документам, наданим Переможцем.
Відповідно до п. 43 Особливостей, під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Згідно з п. 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі тендерної документації, а тому мала бути відхилена Замовником.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов'язати замовника скасувати рішення повністю.
Порядковий номер пункту скарги:
8
Номер:
c6fe8b07437d450793619172bbefe6d4
Заголовок пункту скарги:
Невідповідності, які не були встановлені Замовником
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Надання сканованих копії документів замість сканованих оригіналів.
Скаржник вже зазначав про ці порушення, в документах, які були надані Переможцем в документах для усунення невідповідностей, виявлених Замовником.
Однак, це ж саме порушення допущено Переможцем і в інших документах.
Замовником проігноровано ці порушення та не надано Переможцю вимоги про усунення невідповідностей.
Зокрема:
- усі документи додані до довідки для підтвердження наявності адміністративних приміщень надані Переможцем не у вигляді сканованого оригіналу, а у вигляді сканованих копій;
- надане Переможцем Свідоцтво про право власності Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 14.01.2000 реєстраційний номер І є сканованою копією з копії, а не з оригіналу. Більше того така копія не містить будь-яких відміток про її відповідність оригіналу;
- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів надані не у вигляді сканованих оригіналів, а у вигляді сканованих копій;
- платіжні документи на підтвердження виконання аналогічного договору тощо.
Не надано підписаний Переможцем проект договору
Відповідно до п. 3.1. розділу 3 Тендерної документації, Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у тендерній документації, зокрема проект Договору про закупівлю робіт.
Проект договору затверджено додатком 7 до тендерної документації.
Переможцем не додано до тендерної пропозиції проекту договору про закупівлю.
Не надано документів на підтвердження наявності виробничих приміщень
Відповідно до Довідки, наданої Переможцем, у Переможця на праві оренди наявні виробничі приміщення за адресою м. Бориспіль, вул. Польова, 26, площею 61 кв. м. що підтверджується Договором №01-06/24 від 01.06.2024.
Відповідно до п. 1.1. Договору №01-06/24 від 01.06.2024, Орендодавець зобов’язується передати в оренду Орендарю об’єкт оренди – складське приміщення №1, площею 24,0 кв.м., складське приміщення №2, площею 26,0 кв.м., складське приміщення №12, площею 11,0 кв.м., які розташовані в корпусі №2, загальною площею 61,0 кв.м. в строкове платне користування.
Також в акті приймання-передачі об’єкта оренди та в Переліку нерухомого майна, що передається у власність відкритому акціонерному товариству “Електронспецбуд”, вказано, що ці приміщення є складськими.
Таким чином, Переможцем не підтверджено наявність у нього виробничих приміщень.
Крім того, згідно з п. 3.1 Розділу 3 Тендерної документації, учасники процедури закупівлі подають тендерні пропозиції у формі електронного документа чи скан-копій через електронну систему закупівель. Тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог: 1) документи мають бути чіткими та розбірливими для читання; 2) тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП)/удосконаленим електронним підписом (УЕП); 3) якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП/УЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.
Відповідно до Довідки, наданої Переможцем, у Переможця на праві оренди наявні виробничі приміщення за адресою м. Бориспіль, вул. Польова, 26, що підтверджується Договором №01-06/24 від 01.06.2024.
На підтвердження інформації, зазначеної в Довідці, Переможцем надано не підписаний сторонами Договір оренди №01-06/24 від 01.06.2024 та не підписаний сторонами акт приймання-передачі об’єкта оренди від 01.06.2024.
На цих документах міститься лише штамп Переможця “електронний підпис”. Проте будь-яких доказів того, що документи справді були підписані між сторонами, зокрема за допомогою електронного підпису Тендерна пропозиція не містить.
Пункт 3.1 Розділу 3 Тендерної документації не передбачає іншого порядку подання електронних документів крім як з накладеним електронним підписом в електронному вигляді.
Оскільки електронний документ існує в електронній формі, а не в паперовій, з нього неможливо зробити сканкопію.
Тому електронний документ мав бути наданий в електронній копії з електронним підписом учасника.
Тендерна документація не передбачає можливості надання сканованих незасвідчених роздруківок електронних документів. Більше того, до такої роздруківки Переможцем навіть не додано протоколу підписання електронного документа.
Не підтверджено право користування спецтехнікою
Відповідно до п. 1. Додатку 2 до Тендерної документації, Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати Довідку за формою 1.1. щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання повного обсягу робіт з будівництва.
Форма 1.1. Довідки щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання повного обсягу робіт з будівництва передбачала зокрема підтвердження наявності в учасника Автотранспорту вантажного для перевезення матеріалів та Підіймальних механізмів (п. 4, 5 Форми 1.1.) із зазначенням серед іншого документів, які підтверджують право власності чи право користування таким приміщенням.
Відповідно до примітки до Форми 1.1. наявність Автотранспорту вантажного для перевезення матеріалів та Підіймальних механізмів є обов’язковою.
Також відповідно до цієї примітки у якості підтвердження, до Довідки слід додати документи, що підтверджують право власності чи право користування – сканований оригінал відповідного документу, а саме для – для п. 4-5 Форми 1.1. щодо права користування – учасник повинен надати договори або копії договорів з усіма додатками, що є невід’ємними частинами договору, що підтверджують право користування (договір оренди, лізингу, тощо) та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що засвідчені печаткою (за наявності) та підписом уповноваженої особи.
На виконання цієї вимоги, Переможцем надано довідку, в якій зазначено, документи, що підтверджують право власності чи право користування Договір оренди №155-2024/SLAV-G1 від 20.03.2024 з ВКФ “ПРОМКОМПОНЕНТ”.
На підтвердження цієї інформації, викладеної в Довідці, Переможцем надано Договір №155-2024/SLAV-G1 від 20.03.2024 з ВКФ “ПРОМКОМПОНЕНТ” про надання послуг спецтехніки.
Таким чином, Переможцем не надано договір оренди, який ним вказано в довідці.
Договір №155-2024/SLAV-G1 від 20.03.2024 з ВКФ “ПРОМКОМПОНЕНТ” про надання послуг спецтехніки не передбачає умов про передання Переможцю права користування технікою, що є предметом цього договору.
Відповідно до п. 1.3 договору, послуги включають в себе проведення Виконавцем (ВКФ “ПРОМКОМПОНЕНТ”) робіт за замовленням Замовника.
Таким чином, наданий договір не є договором про надання права користування технікою, а є договором про виконання робіт (договір підряду).
Не надано документи Субпідрядника
Відповідно до п. 5 Додатку 3 до тендерної документації, для виконання робіт Учасник надає діючі ліцензії на провадження певного виду робіт, що передбачені технічним завданням (Додаток 2 до тендерної документації), а саме:
- Ліцензію на виконання робіт протипожежного призначення, а саме – монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежної сигналізації.
- Ліцензію чи декларацію (відповідного зразка) на виконання будівельних та монтажних робіт загального призначення.
- У разі здійснення учасником господарської діяльності з будівництва об'єктів архітектури на підставі декларації про провадження господарської діяльності, що оформлена відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 року № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» - такий учасник у складі тендерної пропозиції надає декларацію про провадження господарської діяльності із зазначенням в ній виду господарської діяльності/частини виду господарської діяльності, який провадиться на підставі поданої декларації. У такому разі перелік видів робіт не подається.
У разі залучення до робіт субпідрядників, Учасник подає аналогічні документи на субпідрядника.
У складі своєї тендерної пропозиції учасник надав щодо субпідрядника:
- Дозвіл Державної служби з питань праці Центрального міжрегіонального управління №ДЗ-1274/Ц/1-23 від 03.04.2023 з правом експлуатувати обладнання та вантажопідйомні крани а також
- Дозвіл №ДЗ-1271/Ц/1-23 від 03.04.2023 щодо виконання певних видів робіт за адресою: Україна, 03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, буд. 30.
Таким чином Переможцем не надано щодо субпідрядника:
- Ліцензію на виконання робіт протипожежного призначення, а саме – монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежної сигналізації.
- Ліцензію чи декларацію (відповідного зразка) на виконання будівельних та монтажних робіт загального призначення.
Аналогічно, згідно з останнім абзацом пункту 3.10 розділу 3 тендерної документації, до інформації щодо співвиконавця додається довідка про відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей.
У складі тендерної пропозиції учасника відсутній такий документ.
Відповідно до п. 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
В порушення п. 43 Особливостей та прав Скаржника, як учасника процедури закупівлі, Замовник не розмістив повідомлення про усунення Переможцем невідповідності, описано в цьому розділі Скарги, а замість цього протиправно визнав його Переможцем Закупівлі.
Скаржник вже зазначав про ці порушення, в документах, які були надані Переможцем в документах для усунення невідповідностей, виявлених Замовником.
Однак, це ж саме порушення допущено Переможцем і в інших документах.
Замовником проігноровано ці порушення та не надано Переможцю вимоги про усунення невідповідностей.
Зокрема:
- усі документи додані до довідки для підтвердження наявності адміністративних приміщень надані Переможцем не у вигляді сканованого оригіналу, а у вигляді сканованих копій;
- надане Переможцем Свідоцтво про право власності Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 14.01.2000 реєстраційний номер І є сканованою копією з копії, а не з оригіналу. Більше того така копія не містить будь-яких відміток про її відповідність оригіналу;
- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів надані не у вигляді сканованих оригіналів, а у вигляді сканованих копій;
- платіжні документи на підтвердження виконання аналогічного договору тощо.
Не надано підписаний Переможцем проект договору
Відповідно до п. 3.1. розділу 3 Тендерної документації, Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у тендерній документації, зокрема проект Договору про закупівлю робіт.
Проект договору затверджено додатком 7 до тендерної документації.
Переможцем не додано до тендерної пропозиції проекту договору про закупівлю.
Не надано документів на підтвердження наявності виробничих приміщень
Відповідно до Довідки, наданої Переможцем, у Переможця на праві оренди наявні виробничі приміщення за адресою м. Бориспіль, вул. Польова, 26, площею 61 кв. м. що підтверджується Договором №01-06/24 від 01.06.2024.
Відповідно до п. 1.1. Договору №01-06/24 від 01.06.2024, Орендодавець зобов’язується передати в оренду Орендарю об’єкт оренди – складське приміщення №1, площею 24,0 кв.м., складське приміщення №2, площею 26,0 кв.м., складське приміщення №12, площею 11,0 кв.м., які розташовані в корпусі №2, загальною площею 61,0 кв.м. в строкове платне користування.
Також в акті приймання-передачі об’єкта оренди та в Переліку нерухомого майна, що передається у власність відкритому акціонерному товариству “Електронспецбуд”, вказано, що ці приміщення є складськими.
Таким чином, Переможцем не підтверджено наявність у нього виробничих приміщень.
Крім того, згідно з п. 3.1 Розділу 3 Тендерної документації, учасники процедури закупівлі подають тендерні пропозиції у формі електронного документа чи скан-копій через електронну систему закупівель. Тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог: 1) документи мають бути чіткими та розбірливими для читання; 2) тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП)/удосконаленим електронним підписом (УЕП); 3) якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП/УЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.
Відповідно до Довідки, наданої Переможцем, у Переможця на праві оренди наявні виробничі приміщення за адресою м. Бориспіль, вул. Польова, 26, що підтверджується Договором №01-06/24 від 01.06.2024.
На підтвердження інформації, зазначеної в Довідці, Переможцем надано не підписаний сторонами Договір оренди №01-06/24 від 01.06.2024 та не підписаний сторонами акт приймання-передачі об’єкта оренди від 01.06.2024.
На цих документах міститься лише штамп Переможця “електронний підпис”. Проте будь-яких доказів того, що документи справді були підписані між сторонами, зокрема за допомогою електронного підпису Тендерна пропозиція не містить.
Пункт 3.1 Розділу 3 Тендерної документації не передбачає іншого порядку подання електронних документів крім як з накладеним електронним підписом в електронному вигляді.
Оскільки електронний документ існує в електронній формі, а не в паперовій, з нього неможливо зробити сканкопію.
Тому електронний документ мав бути наданий в електронній копії з електронним підписом учасника.
Тендерна документація не передбачає можливості надання сканованих незасвідчених роздруківок електронних документів. Більше того, до такої роздруківки Переможцем навіть не додано протоколу підписання електронного документа.
Не підтверджено право користування спецтехнікою
Відповідно до п. 1. Додатку 2 до Тендерної документації, Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати Довідку за формою 1.1. щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання повного обсягу робіт з будівництва.
Форма 1.1. Довідки щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання повного обсягу робіт з будівництва передбачала зокрема підтвердження наявності в учасника Автотранспорту вантажного для перевезення матеріалів та Підіймальних механізмів (п. 4, 5 Форми 1.1.) із зазначенням серед іншого документів, які підтверджують право власності чи право користування таким приміщенням.
Відповідно до примітки до Форми 1.1. наявність Автотранспорту вантажного для перевезення матеріалів та Підіймальних механізмів є обов’язковою.
Також відповідно до цієї примітки у якості підтвердження, до Довідки слід додати документи, що підтверджують право власності чи право користування – сканований оригінал відповідного документу, а саме для – для п. 4-5 Форми 1.1. щодо права користування – учасник повинен надати договори або копії договорів з усіма додатками, що є невід’ємними частинами договору, що підтверджують право користування (договір оренди, лізингу, тощо) та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що засвідчені печаткою (за наявності) та підписом уповноваженої особи.
На виконання цієї вимоги, Переможцем надано довідку, в якій зазначено, документи, що підтверджують право власності чи право користування Договір оренди №155-2024/SLAV-G1 від 20.03.2024 з ВКФ “ПРОМКОМПОНЕНТ”.
На підтвердження цієї інформації, викладеної в Довідці, Переможцем надано Договір №155-2024/SLAV-G1 від 20.03.2024 з ВКФ “ПРОМКОМПОНЕНТ” про надання послуг спецтехніки.
Таким чином, Переможцем не надано договір оренди, який ним вказано в довідці.
Договір №155-2024/SLAV-G1 від 20.03.2024 з ВКФ “ПРОМКОМПОНЕНТ” про надання послуг спецтехніки не передбачає умов про передання Переможцю права користування технікою, що є предметом цього договору.
Відповідно до п. 1.3 договору, послуги включають в себе проведення Виконавцем (ВКФ “ПРОМКОМПОНЕНТ”) робіт за замовленням Замовника.
Таким чином, наданий договір не є договором про надання права користування технікою, а є договором про виконання робіт (договір підряду).
Не надано документи Субпідрядника
Відповідно до п. 5 Додатку 3 до тендерної документації, для виконання робіт Учасник надає діючі ліцензії на провадження певного виду робіт, що передбачені технічним завданням (Додаток 2 до тендерної документації), а саме:
- Ліцензію на виконання робіт протипожежного призначення, а саме – монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежної сигналізації.
- Ліцензію чи декларацію (відповідного зразка) на виконання будівельних та монтажних робіт загального призначення.
- У разі здійснення учасником господарської діяльності з будівництва об'єктів архітектури на підставі декларації про провадження господарської діяльності, що оформлена відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 року № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» - такий учасник у складі тендерної пропозиції надає декларацію про провадження господарської діяльності із зазначенням в ній виду господарської діяльності/частини виду господарської діяльності, який провадиться на підставі поданої декларації. У такому разі перелік видів робіт не подається.
У разі залучення до робіт субпідрядників, Учасник подає аналогічні документи на субпідрядника.
У складі своєї тендерної пропозиції учасник надав щодо субпідрядника:
- Дозвіл Державної служби з питань праці Центрального міжрегіонального управління №ДЗ-1274/Ц/1-23 від 03.04.2023 з правом експлуатувати обладнання та вантажопідйомні крани а також
- Дозвіл №ДЗ-1271/Ц/1-23 від 03.04.2023 щодо виконання певних видів робіт за адресою: Україна, 03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, буд. 30.
Таким чином Переможцем не надано щодо субпідрядника:
- Ліцензію на виконання робіт протипожежного призначення, а саме – монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежної сигналізації.
- Ліцензію чи декларацію (відповідного зразка) на виконання будівельних та монтажних робіт загального призначення.
Аналогічно, згідно з останнім абзацом пункту 3.10 розділу 3 тендерної документації, до інформації щодо співвиконавця додається довідка про відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей.
У складі тендерної пропозиції учасника відсутній такий документ.
Відповідно до п. 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
В порушення п. 43 Особливостей та прав Скаржника, як учасника процедури закупівлі, Замовник не розмістив повідомлення про усунення Переможцем невідповідності, описано в цьому розділі Скарги, а замість цього протиправно визнав його Переможцем Закупівлі.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов'язати замовника скасувати рішення повністю.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
4fcfdd5c851e4ef7a77cfe8ad2ae43f7
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-25-010648-a.a1
Назва:
СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
На незаконне рішення про визначення переможцем закупівлі учасника ТОВ “Виробниче підприємство “Енергія”.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга 06.08.2024 11:13
- Копія статті “Нове в АВК-5 редакції 3.9.1 в порівнянні з редакцією 3.9.0” з веб-сайту 06.08.2024 11:13
- sign.p7s 06.08.2024 11:21
- Пояснення КОНСОРЦІУМ УТБ 16.08.2024 19:53
- Пояснення КОНСОРЦІУМ УТБ 16.08.2024 19:53
- sign.p7s 16.08.2024 19:58
- рішення від 08.08.2024 № 13465.pdf 08.08.2024 15:35
- Інформація про резолютивну частину рішення від 19.08.2024 № 13982.pdf 20.08.2024 13:53
- рішення від 19.08.2024 № 13982.pdf 21.08.2024 13:56
- Пояснення скарга реконструкція UA-2024-06-25-010648-а.pdf 12.08.2024 15:15
- Пояснення скарга реконструкція UA-2024-06-25-010648.docx 12.08.2024 15:15
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.08.2024 12:01
Дата розгляду скарги:
19.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
08.08.2024 15:36
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
21.08.2024 13:57
Дата виконання рішення Замовником:
26.08.2024 09:43
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Доброго дня! На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 19.08.2024 року за №13982-р/пк-пз, рішення про визначення учасника №1 – товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Енергія» переможцем процедури закупівлі скасовано, а учасника повернуто на кваліфікацію.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
77a2fd2fb1da4d02bd81343985ce07e3
Заголовок пункту скарги:
Невідповідність тендерної пропозиції Переможця умовам технічної специфікації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета Закупівлі визначені Додатком 1 до Тендерної документації.
Відповідно до цього Додатку 1 Договірна ціна повинна бути додатково надана в форматі imd у останній версії програмного комплексу АВК-5 або іншому програмному комплексі по випуску кошторисів, рекомендованих до використання учасниками будівництва Міністерством регіонального розвитку та будівництва України. Також, надати копію гарантійного сертифікату або ліцензії на програмне забезпечення (програмний комплекс АВК або у іншому програмному ліцензійному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків) (сторінка 72 (остання) Додатку 1).
Останньою версією програмного комплексу АВК-5 є версія 3.9.1, тоді як Переможцем договірна ціна розрахована в версії 3.9.0 програмного комплексу АВК-5.
На веб-сайті розробника програмного комплексу АВК-5 за посиланням https://avk5.com.ua/about_prog_ed_391.html розміщено інформацію щодо змін в програмному комплексі АВК-5 версія 3.9.1 порівняно з версією 3.9.0, зокрема:
- внаслідок продовження воєнного стану, змінені значення середньомісячної тривалості робочого часу на 2024 рік: для ТС №№ 1-7; 11-21 (у відповідності з даними щодо 40-годинного робочого тижня) – 172,33 години; для ТС №№ 8-10 (у відповідності з даними щодо 30-годинного робочого тижня) – 129,50 години; для ТС № 22 (у відповідності з даними щодо 36-годинного робочого тижня) – 155,4 години.
- враховані Усереднені показники вартості експлуатації дорожніх машин і механізмів станом на 20.05.2024;
- виправлені помилки попередньої редакції тощо.
Порушення Переможцем вимоги Тендерної документації щодо розрахунку договірної ціни в останній версії програмного комплексу АВК-5 призвело до порушення порядку розрахунку договірної ціни, застосування неправильних та неактуальних окремих показників тощо.
Відповідно до п. 71 Розділу 2 Улаштування покрівлі параграфу “Зовнішні роботи (покрівля, фасад)” Технічної специфікації до предмета закупівлі передбачалось виконання робіт “Улаштування ухилу 1,5% керамзитом (існуючий)”.
Замість цього, відповідно до п. 79 Розділу 2 Улаштування покрівлі Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 Переможцем передбачено виконання робіт “Улаштування покрівлі 1,5% керамзитом б/в”.
Переможцем було визначено цю позицію Локального кошторису відповідно до не останньої редакції Технічної специфікації.
02.07.2024 Замовником було внесено зміни до Технічної специфікації, зокрема роботи “Улаштування покрівлі 1,5% керамзитом б/в” замінено на роботи “Улаштування ухилу 1,5% керамзитом (існуючий)”.
Відповідно до п. 33 та п. 55 розділу 1 “Приямки” параграфу “Зовнішні роботи (ганки, входи в підвал, приямки)” Технічної специфікації до предмета закупівлі передбачалось використання “Профнастил ПС10-0,7”.
Замість цього, відповідно до п. 33 та 55 Розділу 1 “Приямки” Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-02 Переможцем передбачено використання “Профнастил ПС10-(05-0,7 мм)”.
Відповідно до п. 35 та 57 розділу 1 “Приямки” параграфу “Зовнішні роботи (ганки, входи в підвал, приямки)” Технічної специфікації до предмета закупівлі передбачалось використання “Сталь листова оцинкована з покриттям, товщина листа 0,6 мм”.
Замість цього, відповідно до п. 35 Розділу 1 “Приямки” Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-02 Переможцем передбачено використання “Сталь листова оцинкована з покриттям, товщина листа 0,4-0,6 мм”.
Відповідно до п. 22 розділу 3 “ЯТП, ЯУО” параграфу “Електроосвітлення” Технічної специфікації до предмета закупівлі передбачалось використання “Плита електрична Greta KEE 51 NN 13 W”.
Відповідно до п. 22 розділу 3 “ЯТП, ЯУО” Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-08 Переможцем також передбачено використання “Плита електрична Greta KEE 51 NN 13 W”.
Ця ж плита передбачена Переможцем в п. 927 розділ IV “Устаткування” Підсумкової відомості ресурсів.
Однак Договірна ціна, розділ ІІ “Устаткування, меблі та інвентар” не передбачає будь-яких витрат на устаткування.
Таким чином, Договірна ціна розрахована Переможцем без урахування усіх витрат, зокрема витрат на устаткування, яке вимагалось Технічною специфікацією Замовника.
Описані в цій Скарзі порушення не є такими, що можуть бути усунуті відповідно до п. 43 Особливостей, оскільки свідчать відсутність інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
Відповідно до цього Додатку 1 Договірна ціна повинна бути додатково надана в форматі imd у останній версії програмного комплексу АВК-5 або іншому програмному комплексі по випуску кошторисів, рекомендованих до використання учасниками будівництва Міністерством регіонального розвитку та будівництва України. Також, надати копію гарантійного сертифікату або ліцензії на програмне забезпечення (програмний комплекс АВК або у іншому програмному ліцензійному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків) (сторінка 72 (остання) Додатку 1).
Останньою версією програмного комплексу АВК-5 є версія 3.9.1, тоді як Переможцем договірна ціна розрахована в версії 3.9.0 програмного комплексу АВК-5.
На веб-сайті розробника програмного комплексу АВК-5 за посиланням https://avk5.com.ua/about_prog_ed_391.html розміщено інформацію щодо змін в програмному комплексі АВК-5 версія 3.9.1 порівняно з версією 3.9.0, зокрема:
- внаслідок продовження воєнного стану, змінені значення середньомісячної тривалості робочого часу на 2024 рік: для ТС №№ 1-7; 11-21 (у відповідності з даними щодо 40-годинного робочого тижня) – 172,33 години; для ТС №№ 8-10 (у відповідності з даними щодо 30-годинного робочого тижня) – 129,50 години; для ТС № 22 (у відповідності з даними щодо 36-годинного робочого тижня) – 155,4 години.
- враховані Усереднені показники вартості експлуатації дорожніх машин і механізмів станом на 20.05.2024;
- виправлені помилки попередньої редакції тощо.
Порушення Переможцем вимоги Тендерної документації щодо розрахунку договірної ціни в останній версії програмного комплексу АВК-5 призвело до порушення порядку розрахунку договірної ціни, застосування неправильних та неактуальних окремих показників тощо.
Відповідно до п. 71 Розділу 2 Улаштування покрівлі параграфу “Зовнішні роботи (покрівля, фасад)” Технічної специфікації до предмета закупівлі передбачалось виконання робіт “Улаштування ухилу 1,5% керамзитом (існуючий)”.
Замість цього, відповідно до п. 79 Розділу 2 Улаштування покрівлі Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 Переможцем передбачено виконання робіт “Улаштування покрівлі 1,5% керамзитом б/в”.
Переможцем було визначено цю позицію Локального кошторису відповідно до не останньої редакції Технічної специфікації.
02.07.2024 Замовником було внесено зміни до Технічної специфікації, зокрема роботи “Улаштування покрівлі 1,5% керамзитом б/в” замінено на роботи “Улаштування ухилу 1,5% керамзитом (існуючий)”.
Відповідно до п. 33 та п. 55 розділу 1 “Приямки” параграфу “Зовнішні роботи (ганки, входи в підвал, приямки)” Технічної специфікації до предмета закупівлі передбачалось використання “Профнастил ПС10-0,7”.
Замість цього, відповідно до п. 33 та 55 Розділу 1 “Приямки” Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-02 Переможцем передбачено використання “Профнастил ПС10-(05-0,7 мм)”.
Відповідно до п. 35 та 57 розділу 1 “Приямки” параграфу “Зовнішні роботи (ганки, входи в підвал, приямки)” Технічної специфікації до предмета закупівлі передбачалось використання “Сталь листова оцинкована з покриттям, товщина листа 0,6 мм”.
Замість цього, відповідно до п. 35 Розділу 1 “Приямки” Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-02 Переможцем передбачено використання “Сталь листова оцинкована з покриттям, товщина листа 0,4-0,6 мм”.
Відповідно до п. 22 розділу 3 “ЯТП, ЯУО” параграфу “Електроосвітлення” Технічної специфікації до предмета закупівлі передбачалось використання “Плита електрична Greta KEE 51 NN 13 W”.
Відповідно до п. 22 розділу 3 “ЯТП, ЯУО” Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-08 Переможцем також передбачено використання “Плита електрична Greta KEE 51 NN 13 W”.
Ця ж плита передбачена Переможцем в п. 927 розділ IV “Устаткування” Підсумкової відомості ресурсів.
Однак Договірна ціна, розділ ІІ “Устаткування, меблі та інвентар” не передбачає будь-яких витрат на устаткування.
Таким чином, Договірна ціна розрахована Переможцем без урахування усіх витрат, зокрема витрат на устаткування, яке вимагалось Технічною специфікацією Замовника.
Описані в цій Скарзі порушення не є такими, що можуть бути усунуті відповідно до п. 43 Особливостей, оскільки свідчать відсутність інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Скасувати рішення Замовника про визнання ТОВ “Виробниче підприємство “Енергія” переможцем Закупівлі та про намір про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ “Виробниче підприємство “Енергія”.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
e02bc508371d40a8be7f71d0a0809387
Заголовок пункту скарги:
Невідповідність Переможця кваліфікаційним критеріям
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 2 Додатку 2 до Тендерної документації “Інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим замовником кваліфікаційним критеріям”, “Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати Довідку за формою 2.1 щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідних для виконання повного обсягу робіт з будівництва”, зокрема щодо наявності інженера з охорони праці.
Інженер з охорони праці повинен здійснювати інструктаж з охорони праці, на підтвердження чого учасником надається скановані оригінали документів: витяг з протоколу або протокол з перевірки знань з питань охорони праці та посвідчення, що підтверджують відповідну підготовку інженера з охорони праці, видані навчальним центром.
Переможцем в Довідці від 15.07.2024 №48-2 надано інформацію про працівника Шульга Андрій Васильович, Заступник генерального директора (інженер з охорони праці).
Однак жодного документа про те, що Шульга Андрій Васильович є інженером з охорони праці Переможцем на надано.
Відповідно до наказу від 19.12.2018 №40-к Шульга Андрій Васильович був прийнятий на роботу на посаду заступника генерального директора, а не інженера з охорони праці.
Також будь-яких протоколів перевірки знань чи посвідчень, виданих навчальними центрами до тендерної пропозиції не надано.
Згідно з п. 1 Додатку 2 до Тендерної документації “Інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим замовником кваліфікаційним критеріям”, “Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати Довідку за формою 1.1. щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання повного обсягу робіт з будівництва”.
Щодо права користування – учасник повинен надати договори або копії договорів з усіма додатками, що є невід’ємними частинами договору, що підтверджують право користування (договір оренди, лізингу, тощо) та документи, що надають право орендодавцю/лізингодавцю/тощо надавати приміщення учаснику (договір купівлі-продажу, договір оренди тощо), що засвідчені печаткою (за наявності) та підписом уповноваженої особи
Переможцем надано:
- договір оренди приміщення №20/23 від 01.09.2023, укладений з ТОВ “Гуртово-роздрібний комплекс “Седам”;
- договір оренди №01-07/147-726 від 03.04.2024 нерухомого майна, що належить до комунальної власності, укладений з Відділом комунальної власності, орендних відносин та приватизації Виконавчого комітету Славутської міської ради Вишгородського району Київської області;
- договір оренди №01-07/62-7-5 від 17.11.2021 нерухомого майна, що належить до комунальної власності, укладений з Відділом комунальної власності, орендних відносин та приватизації Виконавчого комітету Славутської міської ради Вишгородського району Київської області;
Однак по жодному з договорів оренди не надано документів, які надають право орендодавцю надавати приміщення учаснику (договір купівлі-продажу, договір оренди тощо).
Відповідно до абзацу другого підпункту 2) п. 44 Особливостей, “Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей”.
Відповідно до абзацу другого п. 43 Особливостей “Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо”.
Інженер з охорони праці повинен здійснювати інструктаж з охорони праці, на підтвердження чого учасником надається скановані оригінали документів: витяг з протоколу або протокол з перевірки знань з питань охорони праці та посвідчення, що підтверджують відповідну підготовку інженера з охорони праці, видані навчальним центром.
Переможцем в Довідці від 15.07.2024 №48-2 надано інформацію про працівника Шульга Андрій Васильович, Заступник генерального директора (інженер з охорони праці).
Однак жодного документа про те, що Шульга Андрій Васильович є інженером з охорони праці Переможцем на надано.
Відповідно до наказу від 19.12.2018 №40-к Шульга Андрій Васильович був прийнятий на роботу на посаду заступника генерального директора, а не інженера з охорони праці.
Також будь-яких протоколів перевірки знань чи посвідчень, виданих навчальними центрами до тендерної пропозиції не надано.
Згідно з п. 1 Додатку 2 до Тендерної документації “Інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим замовником кваліфікаційним критеріям”, “Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати Довідку за формою 1.1. щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання повного обсягу робіт з будівництва”.
Щодо права користування – учасник повинен надати договори або копії договорів з усіма додатками, що є невід’ємними частинами договору, що підтверджують право користування (договір оренди, лізингу, тощо) та документи, що надають право орендодавцю/лізингодавцю/тощо надавати приміщення учаснику (договір купівлі-продажу, договір оренди тощо), що засвідчені печаткою (за наявності) та підписом уповноваженої особи
Переможцем надано:
- договір оренди приміщення №20/23 від 01.09.2023, укладений з ТОВ “Гуртово-роздрібний комплекс “Седам”;
- договір оренди №01-07/147-726 від 03.04.2024 нерухомого майна, що належить до комунальної власності, укладений з Відділом комунальної власності, орендних відносин та приватизації Виконавчого комітету Славутської міської ради Вишгородського району Київської області;
- договір оренди №01-07/62-7-5 від 17.11.2021 нерухомого майна, що належить до комунальної власності, укладений з Відділом комунальної власності, орендних відносин та приватизації Виконавчого комітету Славутської міської ради Вишгородського району Київської області;
Однак по жодному з договорів оренди не надано документів, які надають право орендодавцю надавати приміщення учаснику (договір купівлі-продажу, договір оренди тощо).
Відповідно до абзацу другого підпункту 2) п. 44 Особливостей, “Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей”.
Відповідно до абзацу другого п. 43 Особливостей “Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо”.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Скасувати рішення Замовника про визнання ТОВ “Виробниче підприємство “Енергія” переможцем Закупівлі та про намір про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ “Виробниче підприємство “Енергія”.