-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Послуги зі встановлення системи відеонагляду на об’єктах КЗ ЛОР Львівський історичний музей за адресами: вул. Лисенка, 23а (відділ "Музей визвольної боротьби України", пл. Ринок, 24 (відділ "Музей історії України"), пл. Ринок,6 (відділ "Кам’яниця Корнякта), пл. Ринок,4 (відділ "Музей історії Львова"), пл. Ринок, 2 (відділ "Паллаццо Бандінеллі"), вул. Підвальна, 5 (відділ "Музей Арсенал")
Торги не відбулися
1 199 650.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 5 998.25 UAH
мін. крок: 0.5% або 5 998.25 UAH
Період оскарження:
25.06.2024 12:20 - 24.07.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо прийнятих рішень замовником
Номер:
30c247e0942a4dc99d6f622dd3b17f83
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-25-004678-a.c2
Назва:
Скарга щодо прийнятих рішень замовником
Скарга:
25 червня 2024 р Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівський історичний музей» (далі – Замовник) було оприлюднено оголошення про закупівлю за процедурою відкриті торги з особливостями по предмету: Послуги зі встановлення системи відеонагляду на об’єктах КЗ ЛОР Львівський історичний музей за адресами: вул. Лисенка, 23а (відділ "Музей визвольної боротьби України", пл. Ринок, 24 (відділ "Музей історії України"), пл. Ринок,6 (відділ "Кам’яниця Корнякта), пл. Ринок,4 (відділ "Музей історії Львова"), пл. Ринок, 2 (відділ "Паллаццо Бандінеллі"), вул. Підвальна, 5 (відділ "Музей Арсенал").
Згідно умов оголошення щодо проведення закупівлі 27 липня 2024 р. завершився кінцевий термін подання тендерних пропозицій.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали 2 учасники:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЛЬВІВ-ТЕЛЕКОМ" 1 051 046,11 UAH з ПДВ
ТОВ ЕКОНОМБУД-ЛВ 1 195 546,80 UAH з ПДВ
По результату проведеного аукціону наша пропозиція була визначена найбільш економічно вигідною.
31 липня 2024 р. після розгляду пропозиції замовником було прийнято рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції.
Вважаємо рішення замовника незаконним та таким, що підлягає скасуванню
31 липня 2024 року замовником було визначено ТОВ ЕКОНОМБУД-ЛВ переможцем відкритих торгів (протокол уповноваженої особи щодо розгляду тендерних пропозиції без номеру від 31 липня 2024 р.).
Вважаємо рішення замовника незаконним та таким, що підлягає скасуванню, адже пропозиція ТОВ ЕКОНОМБУД-ЛВ не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.doc 05.08.2024 19:55
- Скарга_.pdf 05.08.2024 19:55
- sign.p7s 05.08.2024 19:57
- рішення від 07.08.2024 №13406.pdf 07.08.2024 15:11
- Інформація про резолютивну частину рішення від 15.08.2024 №13874.pdf 16.08.2024 14:54
- рішення від 15.08.2024 №13874.pdf 20.08.2024 12:50
- Відповідь на скаргу.docx 09.08.2024 14:44
- File (1).PDF 09.08.2024 14:44
- 30.Авторизаційний лист.pdf 09.08.2024 14:44
- Протокол виконання рішення АМКУ.PDF 28.08.2024 11:47
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.08.2024 20:11
Дата розгляду скарги:
15.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
07.08.2024 15:12
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
20.08.2024 12:51
Дата виконання рішення Замовником:
28.08.2024 11:47
Коментар замовника щодо усунення порушень:
замовником виконано рішення та повернуто учасників на кваліфікацію
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
cc961f7806914076b5e04c95ee425755
Заголовок пункту скарги:
Щодо дискваліфікації тендерної пропозиції ТОВ ВФ Львів-Телеком
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
По результату проведеного аукціону наша пропозиція була визначена найбільш економічно вигідною.
31 липня 2024 р. після розгляду пропозиції замовником було прийнято рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції.
Вважаємо рішення замовника незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав:
Нашу тендерну пропозицію було відхилено на підставі підпункту 2 пункту 44 Постанови 1178, а саме: тендерна пропозиція:
- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
В протоколі уповноваженої особи щодо розгляду тендерних пропозицій без номера від 31 липня 2024 наведене обґрунтування відхилення пропозиції:
«Згідно пункту 6 Додатку № 2 до тендерної документації на підтвердження якості обладнання для відеонагляду, а саме а саме відеореєстраторів (TC-R3108, TC-R3220), мережевих камер (TC-C34XS) та відеокамер (TC-C34KS), надати скан-копію чинних документів якості (декларація/сертифікат відповідності/якості чи паспорт
/сертифікат якості чи ін.)
Учасник у складі тендерної пропзиції не надав скан –копію чинних документів якості (декларація/сертифікат відповідності/якості чи паспорт
/сертифікат якості чи ін.) на відеореєстраторів (TC-R3108, TC-R3220), мережевих камер (TC-C34XS) та відеокамер (TC-C34KS), що не відповідає вимозі п.6 Технічної специфікації Додатку №2 до тендерної документації»
Вважаємо, що Замовник безпідставно відхилив нашу пропозицію з наведеної вище підстави.
В Додатку № 2 до тендерної документації міститься Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ).
Згідно вимог пункту 6 Додатку № 2:
На підтвердження якості обладнання для відеонагляду, а саме відеореєстраторів (TC-R3108, TC-R3220), мережевих камер (TC-C34XS) та відеокамер (TC-C34KS), надати скан-копію чинних документів якості (декларація/сертифікат відповідності/якості чи паспорт/сертифікат якості чи ін.)
Водночас в Розділі 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції частини 3.7 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі тендерної документації зазначено: Детальний опис предмета закупівлі, у т.ч. інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, викладено у Додатку №2 до цієї Тендерної документації. 3. Якщо в технічній специфікації міститься посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, то слід розуміти у значені «або еквівалент».
На виконання вищенаведених вимог у складі пропозиції скаржника подано,
24_Сертифікати Dahua(камери, реєстратори).pdf.
В даному файлі містяться сертифікати відповідності, що підтверджують якість обладнання для відеонагляду, а саме відеореєстратор DHI-NVR1108HS-8P-S3/H, який є еквівалентом для TC-R3108, відеореєстратор DHI-NVR4232-4KS2/L, який є еквівалентом для TC-R3220, мережевих камер Відеокамера Dahua DH-IPC-HDW2849TM-S-IL яка є еквівалентом для TC-C34XS та відеокамер Відеокамера цифрова DH-IPC-HDBW2441E-S, яка є еквівалентом для TC-C34KS. Саме це обладнання було запропоновано Скаржником у складі пропозиції як еквівалент.
Враховуючи передбачену тендерною документацією можливість подання еквіваленту, учасник не порушив умови тендерної документації замовника в цій частині.
Натомість Замовник стверджує, що Учасник не надав скан –копію чинних документів якості (декларація/сертифікат відповідності/якості чи паспорт/сертифікат якості чи ін.) на відеореєстраторів (TC-R3108, TC-R3220), мережевих камер (TC-C34XS) та відеокамер (TC-C34KS).
Проте Тендерна документація замовника не містила технічних характеристик на відеореєстратори (TC-R3108, TC-R3220), мережеві камери (TC-C34XS) та відеокамери (TC-C34KS), не передбачала вимог щодо надання порівняльної таблиці, а також критеріїв, за якими Замовник міг би оцінювати еквівалентність товару.
Також тендерна документація не містила окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції документів з описом технічних характеристик товару, що пропонується учасником в якості еквіваленту.
Зазначене підтверджується попередньою практикою органу оскарження (наприклад, Рішення від Рішення від 04.09.2023 № 13942, UA-2023-07-31-005525-a, рішення від 08.02.2024 № 2490, UA-2024-01-12-005894-a )
Вважаємо, що замовник вправі відхилити пропозицію учасника лише у випадку виявлення невідповідності вимогам, які чітко і однозначно були ним прописані в умовах документації. Натомість, розширювати чи в довільний спосіб трактувати прописані в тендерній документації вимоги на етапі розгляду пропозицій законодавство Замовнику права не дає.
За таких умов, посилання замовника на те, що наша пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації є безпідставним.
31 липня 2024 р. після розгляду пропозиції замовником було прийнято рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції.
Вважаємо рішення замовника незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав:
Нашу тендерну пропозицію було відхилено на підставі підпункту 2 пункту 44 Постанови 1178, а саме: тендерна пропозиція:
- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
В протоколі уповноваженої особи щодо розгляду тендерних пропозицій без номера від 31 липня 2024 наведене обґрунтування відхилення пропозиції:
«Згідно пункту 6 Додатку № 2 до тендерної документації на підтвердження якості обладнання для відеонагляду, а саме а саме відеореєстраторів (TC-R3108, TC-R3220), мережевих камер (TC-C34XS) та відеокамер (TC-C34KS), надати скан-копію чинних документів якості (декларація/сертифікат відповідності/якості чи паспорт
/сертифікат якості чи ін.)
Учасник у складі тендерної пропзиції не надав скан –копію чинних документів якості (декларація/сертифікат відповідності/якості чи паспорт
/сертифікат якості чи ін.) на відеореєстраторів (TC-R3108, TC-R3220), мережевих камер (TC-C34XS) та відеокамер (TC-C34KS), що не відповідає вимозі п.6 Технічної специфікації Додатку №2 до тендерної документації»
Вважаємо, що Замовник безпідставно відхилив нашу пропозицію з наведеної вище підстави.
В Додатку № 2 до тендерної документації міститься Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ).
Згідно вимог пункту 6 Додатку № 2:
На підтвердження якості обладнання для відеонагляду, а саме відеореєстраторів (TC-R3108, TC-R3220), мережевих камер (TC-C34XS) та відеокамер (TC-C34KS), надати скан-копію чинних документів якості (декларація/сертифікат відповідності/якості чи паспорт/сертифікат якості чи ін.)
Водночас в Розділі 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції частини 3.7 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі тендерної документації зазначено: Детальний опис предмета закупівлі, у т.ч. інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, викладено у Додатку №2 до цієї Тендерної документації. 3. Якщо в технічній специфікації міститься посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, то слід розуміти у значені «або еквівалент».
На виконання вищенаведених вимог у складі пропозиції скаржника подано,
24_Сертифікати Dahua(камери, реєстратори).pdf.
В даному файлі містяться сертифікати відповідності, що підтверджують якість обладнання для відеонагляду, а саме відеореєстратор DHI-NVR1108HS-8P-S3/H, який є еквівалентом для TC-R3108, відеореєстратор DHI-NVR4232-4KS2/L, який є еквівалентом для TC-R3220, мережевих камер Відеокамера Dahua DH-IPC-HDW2849TM-S-IL яка є еквівалентом для TC-C34XS та відеокамер Відеокамера цифрова DH-IPC-HDBW2441E-S, яка є еквівалентом для TC-C34KS. Саме це обладнання було запропоновано Скаржником у складі пропозиції як еквівалент.
Враховуючи передбачену тендерною документацією можливість подання еквіваленту, учасник не порушив умови тендерної документації замовника в цій частині.
Натомість Замовник стверджує, що Учасник не надав скан –копію чинних документів якості (декларація/сертифікат відповідності/якості чи паспорт/сертифікат якості чи ін.) на відеореєстраторів (TC-R3108, TC-R3220), мережевих камер (TC-C34XS) та відеокамер (TC-C34KS).
Проте Тендерна документація замовника не містила технічних характеристик на відеореєстратори (TC-R3108, TC-R3220), мережеві камери (TC-C34XS) та відеокамери (TC-C34KS), не передбачала вимог щодо надання порівняльної таблиці, а також критеріїв, за якими Замовник міг би оцінювати еквівалентність товару.
Також тендерна документація не містила окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції документів з описом технічних характеристик товару, що пропонується учасником в якості еквіваленту.
Зазначене підтверджується попередньою практикою органу оскарження (наприклад, Рішення від Рішення від 04.09.2023 № 13942, UA-2023-07-31-005525-a, рішення від 08.02.2024 № 2490, UA-2024-01-12-005894-a )
Вважаємо, що замовник вправі відхилити пропозицію учасника лише у випадку виявлення невідповідності вимогам, які чітко і однозначно були ним прописані в умовах документації. Натомість, розширювати чи в довільний спосіб трактувати прописані в тендерній документації вимоги на етапі розгляду пропозицій законодавство Замовнику права не дає.
За таких умов, посилання замовника на те, що наша пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації є безпідставним.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЛЬВІВ-ТЕЛЕКОМ".
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
df284defa81f420987d0295dc5c2ab17
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного визначення Переможцем ТОВ ЕкономБуд-ЛВ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
31 липня 2024 року замовником було визначено ТОВ ЕКОНОМБУД-ЛВ переможцем відкритих торгів (протокол уповноваженої особи щодо розгляду тендерних пропозиції без номеру від 31 липня 2024 р.).
Вважаємо рішення замовника незаконним та таким, що підлягає скасуванню, адже пропозиція ТОВ ЕКОНОМБУД-ЛВ не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації виходячи з наступного:
В додатку №2 Технічна специфікація до тендерної документації зазначено, що в складі пропозиції має бути наданий Авторизаційний лист від виробника або офіційного дилера
/дистриб'ютора про гарантію поставки обладнання на торги для відео нагляду, що передбачене технічною специфікацією.
Обладнання на торги для відео нагляду, передбачене технічною специфікацією в Додатку №2 до тендерної документації і включає в себе згідно технічної специфікації наступне обладнання:
Шафа 6U в комплекті (шафа глибина 450мм, полиця 375мм, мережевий фільтр на 8 розеток, кріплення на стійку -12шт)
POE комутатор 10-порт
Комутатор мережевий 8-порт
Конвертор VGA-BNC
Відеореєстратор TC-R3220 Spec: I/B/K/V3.1 NVR
Відеореєстратор TC-R3108 Spec: I/B/P8/C/Eu/L/S
Жорсткий накопичувач 4Тб ST4000VX005
Пристрій безперебійного живлення Vinga 600VA
Мережева камера TC-C34XS Spec: I3W/E/Y/2.8mm/V4.2
Відеокамера TC-C34KS Spec: I3/E/Y/C/SD/2.8mm/V4.2
У складі пропозиції переможця на виконання зазначених вимог надано, зокрема:
30.Авторизаційний лист.pdf
Проте, переможець не надав Авторизаційний лист від виробника або офіційного дилера
/дистриб'ютора на все обладнання для відеонагляду, яке передбачене технічною специфікацією до тендерної документації, а саме в складі пропозиції відсутні авторизаційні листи від виробника або офіційного дилера/дистриб'ютора на:
Шафа 6U в комплекті (шафа глибина 450мм, полиця 375мм, мережевий фільтр на 8 розеток, кріплення на стійку -12шт)
POE комутатор 10-порт
Комутатор мережевий 8-порт
Конвертор VGA-BNC
Жорсткий накопичувач 4Тб ST4000VX005
Пристрій безперебійного живлення Vinga 600VA
Зважаючи на це, Замовник повинен був відхилити пропозицію переможця на підставі абзацу підпункту 2 пункту 44 Постанови 1178, а саме: тендерна пропозиція:
- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей
Вважаємо рішення замовника незаконним та таким, що підлягає скасуванню, адже пропозиція ТОВ ЕКОНОМБУД-ЛВ не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації виходячи з наступного:
В додатку №2 Технічна специфікація до тендерної документації зазначено, що в складі пропозиції має бути наданий Авторизаційний лист від виробника або офіційного дилера
/дистриб'ютора про гарантію поставки обладнання на торги для відео нагляду, що передбачене технічною специфікацією.
Обладнання на торги для відео нагляду, передбачене технічною специфікацією в Додатку №2 до тендерної документації і включає в себе згідно технічної специфікації наступне обладнання:
Шафа 6U в комплекті (шафа глибина 450мм, полиця 375мм, мережевий фільтр на 8 розеток, кріплення на стійку -12шт)
POE комутатор 10-порт
Комутатор мережевий 8-порт
Конвертор VGA-BNC
Відеореєстратор TC-R3220 Spec: I/B/K/V3.1 NVR
Відеореєстратор TC-R3108 Spec: I/B/P8/C/Eu/L/S
Жорсткий накопичувач 4Тб ST4000VX005
Пристрій безперебійного живлення Vinga 600VA
Мережева камера TC-C34XS Spec: I3W/E/Y/2.8mm/V4.2
Відеокамера TC-C34KS Spec: I3/E/Y/C/SD/2.8mm/V4.2
У складі пропозиції переможця на виконання зазначених вимог надано, зокрема:
30.Авторизаційний лист.pdf
Проте, переможець не надав Авторизаційний лист від виробника або офіційного дилера
/дистриб'ютора на все обладнання для відеонагляду, яке передбачене технічною специфікацією до тендерної документації, а саме в складі пропозиції відсутні авторизаційні листи від виробника або офіційного дилера/дистриб'ютора на:
Шафа 6U в комплекті (шафа глибина 450мм, полиця 375мм, мережевий фільтр на 8 розеток, кріплення на стійку -12шт)
POE комутатор 10-порт
Комутатор мережевий 8-порт
Конвертор VGA-BNC
Жорсткий накопичувач 4Тб ST4000VX005
Пристрій безперебійного живлення Vinga 600VA
Зважаючи на це, Замовник повинен був відхилити пропозицію переможця на підставі абзацу підпункту 2 пункту 44 Постанови 1178, а саме: тендерна пропозиція:
- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визначення учасника ТОВ ЕКОНОМБУД-ЛВ переможцем процедури закупівлі.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
ec00e105ba3a43aeb946fd6138380d0c
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-25-004678-a.b1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Рішення від 06.05.2024 №7983 (1).pdf 28.06.2024 17:58
- протокол+посвідчення.pdf 28.06.2024 17:58
- Скарга музеї.pdf 28.06.2024 17:58
- Скарга музеї.docx 28.06.2024 17:58
- рішення від 24.06.2024 № 10940.pdf 28.06.2024 17:58
- Скарга музеї.pdf.asice 28.06.2024 17:58
- Скарга музеї_Validation_Report.pdf 28.06.2024 17:58
- Витяг-2273198-БУНЬО-2024-02-23.pdf 28.06.2024 17:58
- sign.p7s 28.06.2024 18:01
- рішення від 02.07.2024 № 11426.pdf 02.07.2024 17:00
- Інформація про резолютивну частину рішення від 09.07.2024 № 11885.pdf 10.07.2024 19:37
- рішення від 09.07.2024 № 11885.pdf 12.07.2024 17:43
- document.vobu.ua-Лист Мінекономіки від 19062023 р 3323-0429308-06 Щодо здійснення закупівель.pdf 03.07.2024 13:17
- відповідь на скаргу.docx 03.07.2024 13:17
- Порядок.docx 03.07.2024 13:17
- постанова 77.pdf 03.07.2024 13:17
- Пояснення по скарзі лім.PDF 03.07.2024 13:17
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.06.2024 18:04
Дата розгляду скарги:
09.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.07.2024 17:01
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
12.07.2024 17:44
Дата виконання рішення Замовником:
15.07.2024 11:52
Коментар замовника щодо усунення порушень:
замовником на виконання рішення внесено зміни згідно пунктів викладених у мотивувальній частині рішення та продовжено строк подання пропозицій.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
59918a0a5ed446e6a51c29eb833840d0
Заголовок пункту скарги:
Щодо акту обстеження об’єкту
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Замовником в пункті 2 частини 3.7. Розділу 3 тендерної документації біла встановлена наступна вимога:
«Також для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції та уникнення помилок у розрахунках учасники повинні в період звернення за роз’ясненнями відвідати приміщення музею для огляду приміщень під монтаж, про що скласти акт обстеження об’єкту, завірений представником Замовника та представником від Учасника, що надається в складі пропозиції».
Вважаю, що дана вимога є дискримінаційною та порушує права потенційних учасників процедури закупівлі з огляду на наступне:
Встановлюючи відповідні вимоги, Замовник порушує право Скаржника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері фактично необхідно отримувати "Акт обстеження об’єкту" за підписом уповноваженої особи потенційних учасників та зі сторони Замовника та надати такий акт у складі тендерної пропозиції. Як наслідок, Замовнику ще перед розкриттям пропозицій уже буде відома кількість та склад потенційних Учасників процедури закупівлі.
Замовник має можливість погодити та підписати відповідний Акт обстеження об’єкту лише обраним безпосередньо ним Учасникам, та встановити таким чином додаткові барʼєри для участі у процедурі закупівлі.
З незалежних від учасника підстав Замовник може не допустити учасника до відвідування об'єкта та не підписати "Акт обстеження об’єкту", що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозицій таких учасників.
Додаткової дискримінаційності цій вимозі надає уточнення, що обстежити об’єкт потрібно саме в період звернення за роз’ясненнями.
Відповідно до статті 12 Закону замовник здійснює процедуру закупівлі - відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель. (Будь які попередні контакти до кінцевого терміну подання пропозиції, між Замовником та потенційними учасниками, можуть нести в собі корупційні ризики). Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також наші права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Питання про визнання вимоги про надання у складі пропозиції акт обстеження (огляду) об’єкта неодноразово було предметом розгляду в Антимонопольному комітеті України, а саме є низка рішень в яких Антимонопольний Комітет визнавав таку вимогу дискримінаційною:
1. Рішення від 25.05.2021 № 11481-р/пк-пз;
2. Рішення від 27.03.2023 № 3750.
3. Рішення № 19807-р/пк-пз від 08.12.2023.
4. Рішення від 06.05.2024 №7983
5. Рішення № 10940-р/пк-пз від 24.06.2024.
Враховуючи вище викладене, прошу зобов’язати замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
«Також для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції та уникнення помилок у розрахунках учасники повинні в період звернення за роз’ясненнями відвідати приміщення музею для огляду приміщень під монтаж, про що скласти акт обстеження об’єкту, завірений представником Замовника та представником від Учасника, що надається в складі пропозиції».
Вважаю, що дана вимога є дискримінаційною та порушує права потенційних учасників процедури закупівлі з огляду на наступне:
Встановлюючи відповідні вимоги, Замовник порушує право Скаржника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері фактично необхідно отримувати "Акт обстеження об’єкту" за підписом уповноваженої особи потенційних учасників та зі сторони Замовника та надати такий акт у складі тендерної пропозиції. Як наслідок, Замовнику ще перед розкриттям пропозицій уже буде відома кількість та склад потенційних Учасників процедури закупівлі.
Замовник має можливість погодити та підписати відповідний Акт обстеження об’єкту лише обраним безпосередньо ним Учасникам, та встановити таким чином додаткові барʼєри для участі у процедурі закупівлі.
З незалежних від учасника підстав Замовник може не допустити учасника до відвідування об'єкта та не підписати "Акт обстеження об’єкту", що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозицій таких учасників.
Додаткової дискримінаційності цій вимозі надає уточнення, що обстежити об’єкт потрібно саме в період звернення за роз’ясненнями.
Відповідно до статті 12 Закону замовник здійснює процедуру закупівлі - відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель. (Будь які попередні контакти до кінцевого терміну подання пропозиції, між Замовником та потенційними учасниками, можуть нести в собі корупційні ризики). Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також наші права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Питання про визнання вимоги про надання у складі пропозиції акт обстеження (огляду) об’єкта неодноразово було предметом розгляду в Антимонопольному комітеті України, а саме є низка рішень в яких Антимонопольний Комітет визнавав таку вимогу дискримінаційною:
1. Рішення від 25.05.2021 № 11481-р/пк-пз;
2. Рішення від 27.03.2023 № 3750.
3. Рішення № 19807-р/пк-пз від 08.12.2023.
4. Рішення від 06.05.2024 №7983
5. Рішення № 10940-р/пк-пз від 24.06.2024.
Враховуючи вище викладене, прошу зобов’язати замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
×
-
Назва доказу:
Рішення від 06.05.2024 №7983 (1)
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 06.05.2024 №7983 (1).pdf
-
-
Назва доказу:
рішення від 24.06.2024 № 10940
-
Повʼязаний документ:
рішення від 24.06.2024 № 10940.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
51f34266e6a34ebdba8957a25644c8ab
Заголовок пункту скарги:
Щодо витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Документи, які надаються переможцем
Тип порушення:
Документи, які надаються переможцем
Опис суті пункту скарги:
Замовником у Розділі 2 (Перелік документів та інформації для підтвердження відсутності підстав для відхилення учасника/учасника-переможця відповідно до вимог, визначених п. 47 Особливостей Підтвердження відповідності УЧАСНИКА (в тому числі для об’єднання учасників як учасника процедури) вимогам, визначеним у пункті 47 Особливостей.) Додатку 1 до тендерної документації була встановлена наступна вимога:
«Документи, які надаються ПЕРЕМОЖЦЕМ (фізичною особою чи фізичною особою — підприємцем):
Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі.
Документ повинен бути виданим не більше місячної давнини відносно дати оприлюдненого в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю».
Вважаю, що дана вимога є дискримінаційною та порушує права потенційних учасників процедури закупівлі з огляду на наступне:
Відповідно до абзацу 15 пункту 47 Особливостей: переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту.
Згідно з Порядком доступу до відомостей інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.03.2023 №207, витяг – це документ у паперовій або електронній формі, що сформовано засобами програмного забезпеченням ІАС, який місить відомості актуальні на дату та час його формування. Кожному Витягу присвоюється унікальний електронний ідентифікатор (QR-код), який забезпечує перехід за посиланням на відповідний підтвердний запис в електронних ресурсах ІАС. Нормативно-правовими актами України не встановлено строк дії витягу. Маючи ВИТЯГ з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" сформований 23.02.2024 р. на мене, як на потенційного учасника процедури закупівлі, я, у випадку визнання мене переможцем процедури закупівлі, не зможу його надати на підтвердження виконання вищенаведеної, оскільки Замовник необгрунтовано встановив дискримінаційну вимогу про надання відповідного документу не більше місячної давнини відносно дати оприлюдненого в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Я неодноразово стикався із ситуацією коли формування цього документу в середньому займало декілька тижнів. Таким чином є ймовірність, що я у випадку моєї перемоги в процедурі закупівлі, не зможу виконати таку вимогу. Також, стає незрозумілим навіщо Замовнику сформований витяг не більше місячної давнини відносно дати оприлюдненого в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю та навіщо він встановлює такі часові межі.
Аналогічна позиція про встановлення дискримінаційною вимогою щодо вимоги надання оригіналу довідки або електронної довідки органу МВС України або витягу, що містить відомості, що фізична особа, яка є учасником або керівник учасника, не була засуджена за злочин або судимість з якої знято або погашено у встановленому законом порядку, з певними часовими рамками та межами міститься у Рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №11455-р/пк-пз від 26.07.2023, Рішенні №20095 -р/пк-пз від 13.12.2023.
Враховуючи вище викладене, прошу зобов’язати Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації.
«Документи, які надаються ПЕРЕМОЖЦЕМ (фізичною особою чи фізичною особою — підприємцем):
Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі.
Документ повинен бути виданим не більше місячної давнини відносно дати оприлюдненого в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю».
Вважаю, що дана вимога є дискримінаційною та порушує права потенційних учасників процедури закупівлі з огляду на наступне:
Відповідно до абзацу 15 пункту 47 Особливостей: переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту.
Згідно з Порядком доступу до відомостей інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.03.2023 №207, витяг – це документ у паперовій або електронній формі, що сформовано засобами програмного забезпеченням ІАС, який місить відомості актуальні на дату та час його формування. Кожному Витягу присвоюється унікальний електронний ідентифікатор (QR-код), який забезпечує перехід за посиланням на відповідний підтвердний запис в електронних ресурсах ІАС. Нормативно-правовими актами України не встановлено строк дії витягу. Маючи ВИТЯГ з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" сформований 23.02.2024 р. на мене, як на потенційного учасника процедури закупівлі, я, у випадку визнання мене переможцем процедури закупівлі, не зможу його надати на підтвердження виконання вищенаведеної, оскільки Замовник необгрунтовано встановив дискримінаційну вимогу про надання відповідного документу не більше місячної давнини відносно дати оприлюдненого в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Я неодноразово стикався із ситуацією коли формування цього документу в середньому займало декілька тижнів. Таким чином є ймовірність, що я у випадку моєї перемоги в процедурі закупівлі, не зможу виконати таку вимогу. Також, стає незрозумілим навіщо Замовнику сформований витяг не більше місячної давнини відносно дати оприлюдненого в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю та навіщо він встановлює такі часові межі.
Аналогічна позиція про встановлення дискримінаційною вимогою щодо вимоги надання оригіналу довідки або електронної довідки органу МВС України або витягу, що містить відомості, що фізична особа, яка є учасником або керівник учасника, не була засуджена за злочин або судимість з якої знято або погашено у встановленому законом порядку, з певними часовими рамками та межами міститься у Рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №11455-р/пк-пз від 26.07.2023, Рішенні №20095 -р/пк-пз від 13.12.2023.
Враховуючи вище викладене, прошу зобов’язати Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації.
×
-
Назва доказу:
Витяг-2273198-БУНЬО-2024-02-23
-
Повʼязаний документ:
Витяг-2273198-БУНЬО-2024-02-23.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
4ba45c7b98da4094ad31ae3a87f8f85a
Заголовок пункту скарги:
Щодо копії витягу з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці щодо правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, а також посвідчення
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Замовником в пункті 2.3. частини 2 Розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації була встановлена наступна вимога:
«Обов’язкова наявність не менше 2-х працівників, які виконують роботи на висоті «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті – НПАОП 0.00-1.15-07». На підтвердження учасник повинен надати копію витягу з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці щодо правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, а також посвідчення таких працівників».
Вважаю, що дана вимога є дискримінаційною та порушує права потенційних учасників процедури закупівлі з огляду на наступне:
Виходячи з вищенаведеної вимоги взяти участь в даній процедурі закупівлі зможуть тільки ті учасники, які підтвердять наявність не менше 2-х працівників, які виконують роботи на висоті «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті – НПАОП 0.00-1.15-07» та нададуть на підтвердження копію витягу з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці щодо правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, а також посвідчення таких працівників.
Я немаю можливості задовільнити вищезазначені вимоги замовника і підтвердити наявність «не менше 2-х працівників, які виконують роботи на висоті «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті – НПАОП 0.00-1.15-07» та нададуть на підтвердження копію витягу з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці щодо правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, а також посвідчення таких працівників», оскільки на підтвердження виконання даної вимоги можу підтвердити наявність одного працівника, який має необхідні витяг з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці щодо правил охорони праці під час виконання робіт на висоті та посвідчення (на підтвердження надаю витяг з протоколу №01-04 від 28 червня 2022 року та посвідчення).
При цьому, той факт, що я не відповідаю цим вимогам замовника жодним чином не перешкоджало мені протягом багатьох років надавати аналогічні послуги. Як наслідок, через надмірні і необґрунтовані вимоги замовника я позбавлений можливості взяти участь у даній процедурі закупівлі.
Встановивши дану вимогу Замовником умисно було обмежено коло потенційних учасників, які виявлять бажання взяти участь в даній процедурі закупівлі, зокрема порушено й мої права, оскільки маючи значний досвід надання аналогічних послуг та особу, яка може виконувати роботи на висоті «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті – НПАОП 0.00-1.15-07» з відповідним документальним підтвердженням, не можу взяти участь в даній процедурі закупівлі.
Враховуючи вище викладене, прошу зобов’язати Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації.
З урахуванням вище визначеного, тендерна документація замовника містить низку положень, які суперечать вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, порушують принципи, визначені ст. 5 Закону, а також дискримінаційні умови, які перешкоджають моїй участі у процедурі закупівлі і грубо порушують мої законні права та інтереси, пов’язані з участю у процедурі закупівлі.
«Обов’язкова наявність не менше 2-х працівників, які виконують роботи на висоті «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті – НПАОП 0.00-1.15-07». На підтвердження учасник повинен надати копію витягу з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці щодо правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, а також посвідчення таких працівників».
Вважаю, що дана вимога є дискримінаційною та порушує права потенційних учасників процедури закупівлі з огляду на наступне:
Виходячи з вищенаведеної вимоги взяти участь в даній процедурі закупівлі зможуть тільки ті учасники, які підтвердять наявність не менше 2-х працівників, які виконують роботи на висоті «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті – НПАОП 0.00-1.15-07» та нададуть на підтвердження копію витягу з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці щодо правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, а також посвідчення таких працівників.
Я немаю можливості задовільнити вищезазначені вимоги замовника і підтвердити наявність «не менше 2-х працівників, які виконують роботи на висоті «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті – НПАОП 0.00-1.15-07» та нададуть на підтвердження копію витягу з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці щодо правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, а також посвідчення таких працівників», оскільки на підтвердження виконання даної вимоги можу підтвердити наявність одного працівника, який має необхідні витяг з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці щодо правил охорони праці під час виконання робіт на висоті та посвідчення (на підтвердження надаю витяг з протоколу №01-04 від 28 червня 2022 року та посвідчення).
При цьому, той факт, що я не відповідаю цим вимогам замовника жодним чином не перешкоджало мені протягом багатьох років надавати аналогічні послуги. Як наслідок, через надмірні і необґрунтовані вимоги замовника я позбавлений можливості взяти участь у даній процедурі закупівлі.
Встановивши дану вимогу Замовником умисно було обмежено коло потенційних учасників, які виявлять бажання взяти участь в даній процедурі закупівлі, зокрема порушено й мої права, оскільки маючи значний досвід надання аналогічних послуг та особу, яка може виконувати роботи на висоті «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті – НПАОП 0.00-1.15-07» з відповідним документальним підтвердженням, не можу взяти участь в даній процедурі закупівлі.
Враховуючи вище викладене, прошу зобов’язати Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації.
З урахуванням вище визначеного, тендерна документація замовника містить низку положень, які суперечать вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, порушують принципи, визначені ст. 5 Закону, а також дискримінаційні умови, які перешкоджають моїй участі у процедурі закупівлі і грубо порушують мої законні права та інтереси, пов’язані з участю у процедурі закупівлі.
×
-
Назва доказу:
протокол+посвідчення
-
Повʼязаний документ:
протокол+посвідчення.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації