Сковорода електрична, казан електричний для приготування їжі 250 л

Звертаю увагу Замовника, що наступний учасник ТОВ "БУКТРЕЙДІНГ", пропозицію якого ви зараз розглядаєте, пропонує теж товар з іншими габаритними розмірами, які не відповідають зазначеним вами у Додатку №3 ТД. Так, казан електричний (котел) КПЕ-250 у нього має габаритні розміри 1450*800*850 замість вказаних вами 900*1100 (де висота його котла 850мм замість потрібної вам 1100мм) та вагу 215кг (замість 135кг). До того ж він навіть не вказує виробника цього котла, щоб можна було порівняти його данні з тим же сайтом виробника, як ви порівнювали мою пропозицію, і навіть не надає порівняльну таблицю, як це належить учаснику, який пропонує еквівалент. Тоді якщо ви при розгляді пропозицій дотримуєтесь принципу все ж таки повної відповідності технічним характеристикам предмету закупівлі (в розріз внесеним вами змін до Додатку №3 ТД) та якоїсь невідомої для нас службової записки, то ви повинні відхилити і пропозицію цього учасника через саму таку ж невідповідність, як і у мене. Чекаю ваше рішення... Але хочу вас попередити, що пропозиція третього учасника ФОП Токарчук О.Й., до розгляду якої, схоже, ви прагнете, теж не бездоганна. В її порівняльної таблиці технічні характеристики казана (котла) електричного відповідають зазначеним вами, але не відповідають характеристикам, вказаним на сайті виробника цього котла ТОВ "ЕФЕС-ТРЕЙД" (до речі, вона зазначає просто ТОВ "ЕФЕС"), а саме відрізняються час розігріву котла та його потужність. Де правда? Невідомо! Тому, шановний замовник, ще раз звертаюсь до вас з проханням залишити мою пропозицію з найменшою ціною від конкретного виробника з наданням оригінальних фото товару та всіх необхідних документів якості без надуманих вами причин відхилення і справедливо визначити мене переможцем. В іншому випадку я буду змушений звернутися зі скаргою до АМКУ.

Шановний Замовник! Звертаю вашу увагу, що ваше рішення щодо моєї дискваліфікації є несправедливим і не має ніяких підстав. Я пропоную вам еквівалент товару, від розгляду якого ви не відмовлялись. Згідно Закону "Про публічні закупівлі" це є товар, у якого технічні та якісні характеристики не повинні бути гіршими, і це зовсім не означає, що всі характеристики такого товару повинні бути ідентичними щодо вказаних. Теж саме сказано і вами у ТД (див. Додаток №3), цитую: "Характеристики товару повинні відповідати або бути кращими за показники, наведені у таблиці." Тому, дійсно, моя сковорода відрізняється за своїми розмірами та розмірами чаші від сковороди,зазначеної вами. Розміри моєї сковороди трохи інші, але вони не гірше та за своїми експлуатаційними показниками і своїм призначенням моя сковорода повністю відповідає предмету закупівлі! Це і є еквівалент! До чого тут тоді невідповідність технічним характеристикам, через яку ви відхиляєте мою пропозицію? Виходить, ви просто відхиляєте еквівалент, з яким раніше при уточненні були згодні? Це ж несправедливо! Щодо порівняння літражу сковороди та ваги казана КПЕ-250 з сайтом виробника ТОВ "РЕАЛ СТАЛЬ" пояснюю, що виробник не оновлював на цьому сайті характеристики свого товару вже років 4, тому там можуть бути застарілі і невірні показники. На підтвердження надаю сьогоднішні паспорти (керівництва з експлуатації) на товар від виробника ТОВ "РЕАЛ СТАЛЬ", завірені його печаткою. Також пропоную звернутися до самого виробника, зателефонував йому, і переконатися, чи прав я зі своїми даними технічними характеристиками, чи його сайт. На підставі вищесказаного прошу ще раз уважно переглянути мою пропозицію і винести правильне рішення. Прошу відмінити мою дискваліфікацію. До того ж, прошу показати мені службову записку вашого заступника начальника сектору продовольчого забезпечення Любінського А.М. від 08.07.2024р №546. Мені дуже цікаво, яким чином ця записка впливає на ваше рішення щодо моєї пропозиції.