ПЗЗ-24Т_404_ВО: Суміш бітумомінеральна дорожня

Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати: Замовником торгів - Регіональною філією «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі – Замовник) 24 червня 2024 року було розпочато процедуру відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю за предметом: Суміш бітумомінеральна дорожня «холодний асфальт» код за ДК 021:2015 – 44110000-4 Конструкційні матеріали, ідентифікатор закупівлі UA-2024-06-24-001725-a. Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЛІДЕР ГРУП» (надалі –ТОВ «БІЗНЕС ЛІДЕР ГРУП», Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно вимог Тендерної документації, затвердженої рішенням уповноваженої особи, протокол від «24» червня 2024 року № 99 (далі – ТД), у відповідності до Закону України “Про публічні закупівлі”(далі – Закону) з урахуванням Особливостей подало тендерну пропозицію. Предмет закупівлі: Суміш бітумомінеральна дорожня «холодний асфальт» код за ДК 021:2015 – 44110000-4 Конструкційні матеріали. Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів (з особливостями) кінцевим терміном подання тендерних пропозицій було встановлено 02.07.2024 року о 17.00 год. 15 липня 2024 року Замовником в електронній системі закупівель Prozorro оприлюднено ПРОТОКОЛ № 6/2 від 15.07.2024 р. щодо розгляду тендерної пропозиції в закупівлі «Суміш бітумомінеральна дорожня» №ID оголошення: UA-2024-06-24-001725-a (далі – Протокол № 6/2), згідно якого тендерна пропозиція учасника ТОВ «БІЗНЕС ЛІДЕР ГРУП» щодо участі у закупівлі UA-2024-06-24-001725-a, була відхилена. У вищевказаному Протоколі № 6/2 (Доказ 1), Замовником зазначено наступні підстави відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «БІЗНЕС ЛІДЕР ГРУП»: «тендерна пропозиція учасника ТОВ "БІЗНЕС ЛІДЕР ГРУП" не відповідає вимогам тендерної документації в технічній частині, а саме - ДСТУ, згідно з яким виготовляється товар, запропонований учасником до постачання. У складі тендерної прозиції учасник надав документи на підтвердження технічних харктеристик за переліком: Цінова пропозиція (файл "4 Цінова пропозиція.doc"), Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація (файл "1 Інформація про теххарактеристики.pdf"); Таблиця відповідності товару, запропонованого учасником предмету закупівлі – Суміш бітумомінеральна дорожня код за ДК 021:2015 – 44110000-4 Конструкційні матеріали (файл "1.1 Таблиця відповідності.pdf"); Сертифікат відповідності, Атестат виробництва, Паспорт якості №49 від 28 червня 2024 р. (файл "1.3 Документи про якість та відповідність.pdf"). Усі перераховані документи підтверджують, що товар, запропонований учасником до постачання, відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011, що суперечить вимозі Додатку 1 тендерної докуметації, а саме відповідність продукції ДСТУ Б В.2.7-305:2015. Документ, наданий учасником у складі тендерної пропозиції, під назвою Атестат виробництва (файл "1.3 Документи про якість та відповідність.pdf" ст. 2) засвідчує, що продукція виготовляється згідно: - ТУ У 23.9-39902525-001:2015, повну скановану копію якого учасник не надав, чим порушив вимогу п.п 2.2 п. 2 Додатку 1 тендерної документації; - та/або ДСТУ Б В.2.7-119:2011, який також суперечить технічній специфікації тендерної документації. Висновок про неможливість вважати ДСТУ Б В.2.7-119:2011 еквівалентом зазначеного в тендерній документації послугував порівняльний аналіз цих стандртів. Згідно ДСТУ Б В.2.7-305:2015 СБМД(Р) призначена для для цілорічного ремонту з ліквідації вибоїн покриття і повинна бути рухливою, натомість ДСТУ Б В.2.7-119:2011 стверджує, що сфера застосування продукції, запропонованої учасником до постчання, визначається з урахуванням районування території України за кліматичними умовами роботи асфальтобетонного покриття і категорії дороги. ВИРІШЕНО: 1. З підстав, викладених у цьому рішенні, відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ "БІЗНЕС ЛІДЕР ГРУП", керуючись пунктом 44 Особливостей.» Учасник ТОВ «БІЗНЕС ЛІДЕР ГРУП» категорично не погоджується з таким рішенням Замовника згідно Протоколу № 6/2 та вважає його таким, що носить дискримінаційний характер по відношенню до учасника ТОВ «БІЗНЕС ЛІДЕР ГРУП» і прийнятим з порушенням вимог Закону та Особливостей з огляду на наступне. Фактичні обставини Скаржник зазначає, що у Додатку 1 до ТД Замовником встановлено технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі визначена відповідна технічна специфікація, а також зроблено Примітки щодо еквіваленту продукції: Примітка: *або еквівалент продукції (технічні параметри та характеристики еквіваленту повинні відповідати вимогам, зазначеним в тендерній документації або мати не гірші технічні параметри та характеристики, ніж зазначені в тендерній документації, тобто технічні параметри та характеристики продукції, що пропонується до постачання, повинні бути не нижчими, ніж задані замовником). ** якщо в тендерній документації міститься посилання на конкретні стандарти, маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, Замовник приймає такі стандарти, маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством. Таким чином, з урахуванням Примітки, умовами Додатку 1 до ТД Замовником передбачена можливість для учасників процедури закупівлі UA-2024-06-24-001725-a запропонувати еквівалент продукції, який має не гірші технічні параметри та характеристики, ніж зазначені в тендерній документації, тобто технічні параметри та характеристики продукції, що пропонується до постачання, повинні бути не нижчими, ніж задані Замовником у Додатку 1 до ТД (Доказ 2), а саме: Технічні параметри: Клас – суміш холодна бітумомінеральна дорожня для цілорічного ремонту з ліквідації вибоїн покриття, виготовлена з використанням БРД Вид – не застосовується Різновид – не застосовується Група – не застосовується Марка – не застосовується Бітумне в’яжуче – бітумне в’яжуче для виготовлення холодної суміші бітумомінеральної дорожньої для цілорічного ремонту покриття Умовна в’язкість – не застосовується Фасування: мішок не більше 25 кг. Отже, ніякі інші технічні параметри Замовником у ТД не зазначаються. Разом з тим, у стовпчику «Технічні характеристики продукції (або еквівалент**)»Технічної специфікації, наведеної у Додатку 1 ТД міститься посилання на конкретний стандарт, а саме Замовником вимагається, щоб продукція, яка пропонується Учасниками закупівлі для постачання, має відповідати вимогам ДСТУ Б В.2.7-305:2015. Своєю чергою, в абзаці 2 Примітки Додатку 1 до ТД Замовником зазначено, що ** якщо в тендерній документації міститься посилання на конкретні стандарти,… Замовник приймає такі стандарти,… що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством. Скаржником у складі тендерної пропозиції запропоновано товар Холодний асфальт, який відповідає ДСТУ Б В.2.7-119:2011 і виробником якого є Скаржник – ТОВ «БІЗНЕС ЛІДЕР ГРУП» - Доказ 3 - Файл «1 Інформація про теххарактеристики.pdf» та Доказ 4- Файл «4 Цінова пропозиція.docx», надані у складі тендерної пропозиції Скаржника. На підтвердження того, що запропонований товар має не гірші технічні параметри та характеристики, ніж зазначені в тендерній документації, тобто технічні параметри та характеристики продукції, що пропонується до постачання, є не нижчими, ніж задані замовником, Скаржником у складі тендерної пропозиції надано Таблицю відповідності товару, запропонованого учасником предмету закупівлі – Суміш бітумомінеральна дорожня код за ДК 021:2015 – 44110000-4 Конструкційні матеріали (Доказ 5 - Файл 1.1 Таблиця відповідності.pdf). Стосовно того, що товар Холодний асфальт, який запропоновано Скаржником, відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011, а не ДСТУ Б В.2.7-305:2015, необхідно зазначити, що на виконання абзацу 2 Примітки Додатку 1 до ТД Скаржником у складі своєї тендерної пропозиції надано Сертифікат відповідності вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 № UA.1O305.03414-23 від 27.07.2023 р., який виданий органом з оцінки відповідності – Приватним підприємством «АЄС Стандарт», акредитованим Національним агентством з акредитації України (НААУ) (Атестат про акредитацію надано у складі пропозиції Скаржника). Строк дії сертифікату відповідності - до 26.07.2025 року (Доказ 7 - Файл «1.3 Документи про якість та відповідність.pdf» стор. 1, 3). Отже, наведені у вищезазначеній Таблиці технічні параметри та характеристики свідчать, що товар Холодний асфальт, який запропоновано Скаржником, має не гірші технічні параметри та характеристики, ніж зазначені в тендерній документації, тобто технічні параметри та характеристики продукції Холодний асфальт, що пропонується до постачання, є не нижчими, ніж задані Замовником у Додатку 1 до ТД, а відповідність стандарту, що підтверджує відповідність еквівалентним вимогам (не нижчим, ніж задані замовником) підтверджено Сертифікатом відповідності вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 № UA.1O305.03414-23 від 27.07.2023 р., який виданий органом з оцінки відповідності акредитованим НААУ. Також, не погоджуючись із Замовником стосовного того, що «Висновок про неможливість вважати ДСТУ Б В.2.7-119:2011 еквівалентом зазначеного в тендерній документації послугував порівняльний аналіз цих стандртів. Згідно ДСТУ Б В.2.7-305:2015 СБМД(Р) призначена для для цілорічного ремонту з ліквідації вибоїн покриття і повинна бути рухливою, натомість ДСТУ Б В.2.7-119:2011 стверджує, що сфера застосування продукції, запропонованої учасником до постчання, визначається з урахуванням районування території України за кліматичними умовами роботи асфальтобетонного покриття і категорії дороги.» Скаржник зазначає, що Замовник у порушення встановлених ним же вимог у Додатку 1 до ТД, а саме - ігноруючи Примітку, наведену після Технічної специфікації у Додатку 1 до ТД, намагається безпідставно встановити чи є ДСТУ Б В.2.7-119:2011 еквівалентом ДСТУ Б В.2.7-305:2015. Натомість, абзац 1 Примітки Додатку 1 до ТД, зазначає, що поняття «еквівалент» вживається по відношенню до продукції, а не до стандартів (Доказ 2). Стосовно застосування характеристики «рухливість» у контексті ДСТУ Б В.2.7-305:2015 до продукції Холодний асфальт, яка відповідає ДСТУ Б В.2.7-119:2011, зауважимо, що відповідно до підпунктів 3.1.1 та 3.1.5. пункту 3.1. розділу 3 ДСТУ Б В.2.7-305:2015 суміш для цілорічного ремонту з ліквідації вибоїн покриття, отримана змішуванням у нагрітому стані взятих у відповідних співвідношеннях мінеральних складових та БРД - бітумного в'яжучого для виготовлення холодної суміші бітумомінеральної дорожньої для цілорічного ремонту покриття, а під рухомістю суміші розуміється здатність суміші холодної бітумомінеральної дорожньої для цілорічного ремонту з ліквідації вибоїн покриття, виготовленої з використанням БРД, до початку ущільнення перебувати у рихлому стані, легко перемішуватись та укладатись (Доказ 8). Своєю чергою, необхідно зазначити, що в Україні стосовно холодних сумішей для цілорічного ремонту доріг діє також державний стандарт, який поширюється на асфальтобетонні суміші й асфальтобетон для автомобільних доріг загального користування, аеродромів, мостів, вулиць, доріг і площ міських та сільських поселень, доріг і майданчиків промислових та сільськогосподарських підприємств - ДСТУ Б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови». Відповідно до підпунктів 3.1., 3.3.-3.4., підпункту 4.1. пункту 4, підпункту 5.1.1.3 пункту 5 ДСТУ Б В.2.7-119:2011 (Доказ 6): «Асфальтобетонна суміш - суміш, отримана змішуванням у нагрітому стані взятих у відповідних (раціональних) співвідношеннях щебеню (або без нього), природного і (або) штучного дробленого піску, мінерального порошку, модифікуючих добавок (або без них) і бітумного в'яжучого (нафтового дорожнього бітуму або модифікованого нафтового бітуму). Бітумне в'яжуче - матеріали нафтового походження рідкої, напіврідкої або твердої консистенції, що містять модифікуючі добавки (або без них) і мають в'яжучі властивості, здатні склеювати тверді поверхні. За температурою укладання та маркою бітумного в'яжучого асфальтобетонна суміш поділяється на класи: - гаряча - виготовлена з використанням в'язкого бітумного в'яжучого (АСГ); - холодна - виготовлена з використанням рідкого бітумного в'яжучого (АСХ) Модифікуюча добавка - добавка, що поліпшує властивості бітумного в'яжучого та (або) асфальтобетонної суміші і асфальтобетону. До модифікуючих добавок відносяться: полімери, адгезиви, добавки на основі синтетичних восків, природні бітуми, хімічні реагенти, гумова крихта, інгібітори старіння, енергозберігаючі добавки тощо.» Таким чином, технологія вироблення Холодного асфальту, який відповідає ДСТУ Б В.2.7-119:2011, передбачає перебування у рухливому стані його складових (щебінь, бітумне в'яжуче, адгезійні добавки та інші складові), які потім змішуються у нагрітому стані, як і складові Суміші бітумомінеральної дорожньої СБМД(Р).Х.БРД, яка відповідає ДСТУ Б В.2.7-305:2015. Тому, виходячи з положень підпунктів 3.1., 3.3.-3.4., підпункту 4.1. пункту 4, підпункту 5.1.1.3 пункту 5 ДСТУ Б В.2.7-119:2011, Холодний асфальт, який належить до класу - суміш холодна дорожня бітумно-мінеральна для ремонту шарів покриття “холодний асфальт” (згідно сертифікату відповідності – Доказ 7 стор. 1), використовується для цілорічного ремонту з ліквідації вибоїн покриття, виготовлена з використанням БРД та адгезійних модифікуючих добавок, також є рухомою сумішшю в контексті ДСТУ Б В.2.7-305:2015. Стосовно зауваження Замовника, що ДСТУ Б В.2.7-119:2011 стверджує, що сфера застосування продукції, запропонованої учасником до постачання, визначається з урахуванням районування території України за кліматичними умовами роботи асфальтобетонного покриття і категорії дороги.», Скаржник зазначає, що вищезазначене твердження вирвано Замовником із контексту ДСТУ Б В.2.7-119:2011. Дійсно відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5 ДСТУ Б В.2.7-119:2011 вимоги до фізико-механічних властивостей асфальтобетону встановлюють в залежності від районування території України за кліматичними умовами роботи асфальтобетонного покриття відповідно до класу суміші, виду, групи, типу, марки асфальтобетону і місця його застосування у конструкції дорожнього одягу. Разом з тим, показники фізико-механічних властивостей класу - холодна суміш повинні відповідати вимогам таблиці 10 ДСТУ Б В.2.7-119:2011 (стор. 21 ДСТУ Б В.2.7-119:2011 – Доказ 6), яка не передбачає залежність від районування території України на відміну від сумішей гарячих, які відповідають ДСТУ Б В.2.7-119:2011 (Таблиці 8-9 стор. 19-20 ДСТУ Б В.2.7-119:2011 -Доказ 6). Крім того, відповідність продукції, що пропонується Скаржником, вимогам Таблиці 10 ДСТУ Б В.2.7-119:2011 підтверджено Сертифікатом відповідності № UA.1O305.03414 - 23 від 27.07.2023 року. Таким чином, Скаржник, що є виробником продукції Холодний асфальт, яка відповідає ДСТУ Б В.2.7-119:2011, зазначає, що Холодний асфальт, клас - суміш холодна дорожня бітумно-мінеральна для ремонту шарів покриття “холодний асфальт”, використовується для цілорічного ремонту з ліквідації вибоїн покриття, виготовлена з використанням БРД та адгезійних модифікуючих добавок, які відповідно до підпункту 3.4. пункту 3 ДСТУ Б В.2.7-119:2011 поліпшують властивості суміші, передбачений для використання у всіх кліматичних зонах України, що і підтверджується Паспортом якості № 49 від 28 червня 2024 р. від виробника, який надано Скаржником у складі своєї пропозиції (Доказ 7 – стор. 5-6). Скаржник також не погоджується із твердженням Замовника, зазначеному у протоколі № 6/2, стосовно наданого учасником ТОВ «БІЗНЕС ЛІДЕР ГРУП» у складі тендерної пропозиції Атестату виробництва (Доказ 5 - Файл «1.3 Документи про якість та відповідність.pdf» стор. 2) з огляду на наступне. Відповідно підпункту 1.2. пункту 1 Додатку 1 до ТД Замовником зазначається, що «Якщо продукція не підлягає інспекторському контролю, учасник повинен надати копію документу про відповідність, виданого органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації, який підтверджує можливість виробника виготовляти запропоновану до постачання продукцію учасником (атестат виробництва, схвалення (сертифікат) системи управління якості виробника тощо). Форма документу про відповідність виробництва встановлюється органом з оцінки відповідності, який видав цей документ. Документ про підтвердження відповідності виробництва повинен бути чинним за строком дії на кінцеву дату подання пропозиції учасником. Пункт не застосовується у випадку, якщо оцінка відповідності здійснена на відповідність технічним регламентам.» На виконання вищезазначеної вимоги у складі тендерної пропозиції Скаржника надано Атестат виробництва № UA.1O305.03414.2-23 від 27.07.2023 року, який виданий органом з оцінки відповідності – Приватним підприємством «АЄС Стандарт», акредитованим Національним агентством з акредитації України (НААУ) (Атестат про акредитацію надано у складі пропозиції Скаржника) (Доказ 7 стор. 2-3), в якому підтверджено, що стан виробництва сумішей холодних дорожніх емульсійно-мінеральних та бітумно-мінеральних для ремонту шарів покриття “холодний асфальт”, що виготовляються відповідно до ТУ У 23.9-39902525-001:2015 та/або ДСТУ Б В.2.7-119:2011, відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011. Зауважимо, що Скаржник ТОВ «БІЗНЕС ЛІДЕР ГРУП» є виробником товару Холодний асфальт, який виробляється як згідно ДСТУ Б В.2.7-119:2011 та ТУ У 23.9-39902525-001:2015 (зі змінами) або тільки за ДСТУ Б В.2.7-119:2011 чи тільки за ТУ У 23.9-39902525-001:2015 (зі змінами), тому в Атестаті виробництва стосовно інформації щодо виготовлення відповідно до - використано конструкцію та/або. Стосовно того, що Атестат виробництва, наданий Скаржником, підтверджує відповідність виробництва вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011, що за твердженням Замовника згідно Протоколу 6/2 також суперечить технічній специфікації тендерної документації, Скаржник зазначає, що відповідно до вимог підпункту 1.2. пункту 1 Додатку 1 до ТД, учасник повинен надати копію документу про відповідність, виданого органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації, який підтверджує можливість виробника виготовляти запропоновану ним до постачання продукцію (атестат виробництва, схвалення (сертифікат) системи управління якості виробника тощо). Враховуючи, що Скаржником, як учасником закупівлі, пропонується продукція, яка відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011, то відповідно до вимог підпункту 1.2. пункту 1 Додатку 1 до ТД також і атестат виробництва повинен підтверджувати можливість виробника виготовляти запропоновану до постачання продукцію відповідно саме вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011, а не іншого ДСТУ. За таких обставин, Скаржником не порушено вимогу підпункту 1.2. пункту 1 Додатку 1 до ТД щодо надання у складі тендерної пропозиції Атестату виробництва (Доказ 7 - Файл «1.3 Документи про якість та відповідність.pdf» стор. 2), який засвідчує, що продукція виготовляється згідно: …- та/або ДСТУ Б В.2.7-119:2011. Також, підпунктом 2.2. пункту 2 Додатку 1 до ТД зазначено, «Якщо продукція виготовляється за ТУ, або технічним завданням (далі – ТЗ) необхідно надати повну скановану копію ТУ (або ТЗ) на виготовлення даної продукції». (Доказ 2) Отже, надання учасником у складі своєї тендерної пропозиції повної сканованої копії ТУ (або ТЗ) на виготовлення продукції необхідно тільки у разі, якщо продукція виготовляється за ТУ(або ТЗ). В тендерній пропозиції Скаржника пропонується товар (продукція) Холодний асфальт, який виготовлений та відповідає ДСТУ Б В.2.7-119:2011, що підтверджується наданими у складі його пропозиції Інформацією про теххарактеристики (Доказ 3), Ціновою пропозицією (Доказ 4), Таблицею відповідності товару (Доказ 5) та Паспортом якості № 49 від 28 червня 2024 р. від виробника (Доказ 7 стор. 5-6), а тому Скаржнику не потрібно надавати повну скановану копію ТУ У 23.9-39902525-001:2015 (зі змінами). Натомість, Замовник не довів та документально не підтвердив, що запропонована Скаржником продукція виготовляється саме за ТУ У 23.9-39902525-001:2015 (зі змінами). За таких обставин, Скаржником не порушено вимогу підпункту 2.2 пункту 2 Додатку 1 до ТД щодо ненадання повної сканованої копії ТУ У 23.9-39902525-001:2015, посилання на яке є у Атестаті виробництва. Крім того, Скаржник не погоджується з підставою відхилення його тендерної пропозиції, яка зазначена в протоколі № 6/2, і відповідно пункті 1 рішення уповноваженої особи згідно протоколу № 6/2, у зв’язку з тим, що при їх формулюванні Замовником порушено вимоги пунктів 44 та 46 Особливостей. Так, відповідно до пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 1) учасник процедури закупівлі: підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 цих особливостей; є громадянином Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах); юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран; юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є Російська Федерація/Республіка Білорусь/Ісламська Республіка Іран, громадянин Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах), або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, крім випадків, коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА; або пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (за винятком товарів походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” (Офіційний вісник України, 2022 р., № 84, ст. 5176); 2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей; є такою, строк дії якої закінчився; є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації; не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону; 3) переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей. Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту. Згідно частини першої пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель. Необхідно зазначити, що підстава відхилення, яка зазначена Замовником в протоколі №6/2, а саме, що «тендерна пропозиція учасника ТОВ «БІЗНЕС ЛІДЕР ГРУП» не відповідає вимогам тендерної документації в технічній частині», не передбачена підпунктами 1-3 пункту 44 Особливостей. Також пункт 1 рішення уповноваженої особи згідно протоколу № 6/2 «1. З підстав, викладених у цьому рішенні, відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ "БІЗНЕС ЛІДЕР ГРУП", керуючись пунктом 44 Особливостей.» не містить підставу відхилення з посиланням на відповідні положення Особливостей, як цього вимагає частина перша пункту 46 Особливостей. Висновок із наведеного вище: 1. Тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а відсутність посилання у тендерній пропозиції Скаржника на конкретне ДСТУ Б В.2.7-305:2015, яке зазначено Замовником у технічній специфікації, з урахуванням положення, наведеного в абзаці 2 Примітки Додатку 1 до ТД, не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БІЗНЕС ЛІДЕР ГРУП». 2. Підстава відхилення, яка зазначена Замовником в протоколі №6/2, не передбачена підпунктами 1-3 пункту 44 Особливостей, а саме рішення уповноваженої особи Замовника не містить підставу відхилення з посиланням на відповідні положення Особливостей, як цього вимагає частина перша пункту 46 Особливостей. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи: У ТОВ «БІЗНЕС ЛІДЕР ГРУП» наявні підстави для подання скарги, у зв’язку з ухваленням уповноваженою особою Замовника рішень згідно Протоколу № 6/2, що призвели до незаконного та безпідставного відхилення тендерної пропозиції Скаржника, внаслідок порушення Замовником при оцінці тендерної пропозиції Скаржника вимог Додатку 1 до ТД, у тому числі Примітки, наведеної після Технічної специфікації у Додатку 1 до ТД, підпункту 1.2. пункту 1 та підпункту 2.2. пункту 2 Додатку 1 до ТД, неправомірного, вирваного з контексту, застосування Замовником вищезазначених положень ДСТУ Б В.2.7-119:2011 та ДСТУ Б В.2.7-305:2015 щодо рухливості та використання з урахуванням районування території України за кліматичними умовами продукції, яка відповідає ДСТУ Б В.2.7-119:2011, що підтверджує упереджений та необ’єктивний підхід по відношенню до Скаржника при розгляді його тендерної пропозиції, що призвело до дискримінації по відношенню до Скаржника і порушенні його законних прав на неупереджену оцінку тендерних пропозицій, добросовісну конкуренцію серед учасників. Крім того, у Протоколі 6/2 Замовник відхиляє тендерну пропозицію Скаржника з порушенням вимог пунктів 44 та 46 Особливостей, тобто без зазначення аргументації, передбаченої пунктом 44 Особливостей та без посилання на відповідні положення Особливостей, як цього вимагає частина перша пункту 46 Особливостей. Незаконні дії Замовника призвели до порушення прав та законних інтересів ТОВ «БІЗНЕС ЛІДЕР ГРУП», як учасника процедури закупівлі, на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, добросовісну конкуренцію серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінацію учасників, що призводить до порушення Замовником по відношенню до ТОВ «БІЗНЕС ЛІДЕР ГРУП» норм, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», що визначають принципи здійснення закупівель та пункту 3 Особливостей, який зобов’язує здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих Особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом. Під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника Замовником торгів було допущено порушення Закону та Особливостей, не забезпечено всебічний та об’єктивний розгляд його тендерної пропозиції, що призвело до дискримінації по відношенню до Скаржника. Неправомірне відхилення пропозиції Скаржника порушує права Скаржника у тому, що Замовником не дотримано принципів публічних закупівель, які визначені статтею 5 Закону, а також порушено пункти 44 та 46 Особливостей. Не здійснення об’єктивного розгляду пропозиції призвело до порушено прав Скаржника і дискримінації по відношенню до Скаржника. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: Порядок оскарження процедур закупівлі визначений пунктами 55 – 67 Особливостей та ст. 18 Закону. Окремо слід зазначити, що документальне підтвердження (докази), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, міститься у електронній системі закупівель за посиланням – https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-06-24-001725-a та додаються до цієї скарги згідно Додатків: Доказ 1. ПРОТОКОЛ № 6/2 від 15.07.2024 р. щодо розгляду тендерної пропозиції в закупівлі «Суміш бітумомінеральна дорожня» №ID оголошення: UA-2024-06-24-001725-a щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БІЗНЕС ЛІДЕР ГРУП»; Доказ 2. Тендерна документація, затверджена рішенням уповноваженої особи, протокол від «24» червня 2024 року № 99; Доказ 3. Файл «1 Інформація про теххарактеристики.pdf», наданий ТОВ «БІЗНЕС ЛІДЕР ГРУП» у складі своєї ТП; Доказ 4. Файл «4 Цінова пропозиція.docx», наданий ТОВ «БІЗНЕС ЛІДЕР ГРУП» у складі своєї ТП; Доказ 5. Файл «1.1. Таблиця відповідності.pdf», наданий ТОВ «БІЗНЕС ЛІДЕР ГРУП» у складі своєї ТП; Доказ 6. Файл «1.2 ДСТУ Б В.2.7-119-2011.pdf», наданий ТОВ «БІЗНЕС ЛІДЕР ГРУП» у складі своєї ТП; Доказ 7. Файл «1.3 Документи про якість та відповідність.pdf», наданий ТОВ «БІЗНЕС ЛІДЕР ГРУП» у складі своєї ТП; Доказ 8. ДСТУ Б В.2.7-3052015.doc. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування: Зважаючи на вищевикладене, ухваленням рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БІЗНЕС ЛІДЕР ГРУП», Замовник зловживає своїми правами та порушує порядок проведення торгів, зокрема, порядок розгляду тендерних пропозиції і положення ст. 5 Закону та пункти 44, 46 Особливостей. Незаконні дії Замовника призводять до дискримінації ТОВ «БІЗНЕС ЛІДЕР ГРУП», внаслідок чого порушуються його права на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінацію мене як учасника, об'єктивне та неупереджене визначення переможця закупівлі. Права та законні інтереси ТОВ «БІЗНЕС ЛІДЕР ГРУП» можуть бути захищені шляхом скасування незаконних рішень Замовника. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу ТОВ «БІЗНЕС ЛІДЕР ГРУП» до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень під час проведення процедури закупівлі за предметом: Суміш бітумомінеральна дорожня «холодний асфальт» код за ДК 021:2015 – 44110000-4 Конструкційні матеріали, ідентифікатор закупівлі UA-2024-06-24-001725-a. 3 Зобов’язати Замовника - Регіональну філію «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» скасувати своє рішення згідно ПРОТОКОЛУ № 6/2 від 15.07.2024 р. щодо розгляду тендерної пропозиції в закупівлі «Суміш бітумомінеральна дорожня» №ID оголошення: UA-2024-06-24-001725-a щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БІЗНЕС ЛІДЕР ГРУП». Директор ТОВ «БІЗНЕС ЛІДЕР ГРУП» КЕП Сергій АШТАМЕНКО

До органу оскарження: Антимонопольного комітету України М. КИЇВ, ВУЛ. МИТРОПОЛИТА ВАСИЛЯ ЛИПКІВСЬКОГО, БУД. 45 Код ЄДРПОУ: 00032767 Ім’я (найменування) суб’єкта оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФЕНІКС КОНТРАКТ" (надалі – Скаржник) ЛЬВІВСЬКА ОБЛ., М. ЛЬВІВ, ВУЛ. ВОДОГІННА, БУД. 2 Код ЄДРПОУ: 44602385 Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (надалі – Замовник) М. КИЇВ, ВУЛ. ЛИСЕНКА, БУД. 6 Код ЄДРПОУ: 40081221 Номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу та назва предмету закупівлі: UA-2024-06-24-001725-a Суміш бітумомінеральна дорожня «холодний асфальт» код за ДК 021:2015 – 44110000-4 Конструкційні матеріали (надалі – Процедура закупівлі) СКАРГА щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів Відповідно до Закону України "Про публічні Закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості) повідомляємо про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі. Замовником було розпочато Процедуру закупівлі відкриті торги з особливостями. Скаржник виявив бажання прийняти в ній участь та згідно з тендерною документацією (надалі – Документація) подав свою тендерну пропозицію (надалі – Пропозиція). За результатами розгляду Пропозиція Скаржника була відхилена. Відповідні підстави та обґрунтування було наведено в протоколі № 6/1 від 11.07.2024, а саме: Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, виходячи з наступного: 1.1 Щодо ДСТУ за яким виготовляється товар. Відповідно до таблиці додатку 1 до Документації встановлено інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме: № з/п Найменування продукції (*або еквівалент продукції) Максимально приближений код по номенклатурній позиції за Державним класифікатором ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» Технічні характеристики продукції (або еквівалент**) Од. виміру Кількість 1 Суміш бітумомінеральна дорожня СБМД(Р).Х.БРД 44113620-7 Асфальт Продукція має відповідати вимогам: ДСТУ Б В.2.7-305:2015. Технічні параметри Клас – суміш холодна бітумомінеральна дорожня для цілорічного ремонту з ліквідації вибоїн покриття, виготовлена з використанням БРД Вид – не застосовується Різновид – не застосовується Група – не застосовується Марка – не застосовується Бітумне в’яжуче – бітумне в’яжуче для виготовлення холодної суміші бітумомінеральної дорожньої для цілорічного ремонту покриття Умовна в’язкість – не застосовується Фасування: мішок не більше 25 кг. кг 130000 Примітка: *або еквівалент продукції (технічні параметри та характеристики еквіваленту повинні відповідати вимогам, зазначеним в тендерній документації або мати не гірші технічні параметри та характеристики, ніж зазначені в тендерній документації, тобто технічні параметри та характеристики продукції, що пропонується до постачання, повинні бути не нижчими, ніж задані замовником). ** якщо в тендерній документації міститься посилання на конкретні стандарти, маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, Замовник приймає такі стандарти, маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством. Жодних інших вимог, стосовно того, яким чином Замовник буде встановлювати еквівалентність товару або еквівалентність вимог ДСТУ в Документації не було зазначено. За таких умов, учасники могли запропонувати еквівалентний товар за технічними параметрами та характеристиками, що не є гіршими, тобто не нижчими, ніж задані замовником. В складі пропозиції надано наступні документи: - паспорт якості № 49 від 28.06.2024 року (файл «1.3.1 Паспорт «), в якому зазначено, що холодний асфальт вироблено відповідно до ДСТУ Б В.2.7-119:2011; - Цінова пропозиція № 862 від 01.07.2024 року (файл «Цінова пропозиція»), в якій зазначено відповідність холодного асфальту вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011; - Сертифікат відповідності № UA.1O305.03414 – 23 від 27.07.2023 року (файл «Сертифікат відповідності», сторінка 1), в якому зазначено відповідність холодного асфальту вимогам табл.7, п. 5.2.2; табл. 10, п. 5.3.1 ДСТУ Б В.2.7-119:2011. - Атестат виробництва № UA.1O305.03414.2-23 від 27.07.2023 року (файл «Сертифікат відповідності», сторінка 2»), в якому підтверджено відповідність, що холодний асфальт виготовляється відповідно до ТУ У 23.9-39902525-001:2015 та/або ДСТУ Б В.2.7-119:2011. В тендерній документації відсутні інші вимоги, стосовно того, яким чином Замовник буде встановлювати еквівалентність товару або еквівалентність вимог ДСТУ в Документації. На думку Скаржника, ДСТУ Б В.2.7-119:2011 та вимоги, що в ньому зазначені не є гіршими, тобто нижчими, ніж задані замовником в Документації. Крім того інформуємо, що в паспорті якості наявний розділ використання, в якому вказано, що продукція використовується для цілорічного всепогодного ремонту шарів покриття доріг в усіх кліматичних зонах України. Таким чином, Скаржником було запропоновано продукцію, яка відповідає еквівалентному стандарту. 1.2. Щодо атестату виробництва та ТУ. Відповідно до підпункту 1.2. пункту 1 додатку 1 до Документації було встановлено документи щодо підтвердження відповідності, а саме: Якщо продукція не підлягає інспекторському контролю, учасник повинен надати копію документу про відповідність, виданого органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації, який підтверджує можливість виробника виготовляти запропоновану до постачання продукцію учасником (атестат виробництва, схвалення (сертифікат) системи управління якості виробника тощо). Форма документу про відповідність виробництва встановлюється органом з оцінки відповідності, який видав цей документ. Документ про підтвердження відповідності виробництва повинен бути чинним за строком дії на кінцеву дату подання пропозиції учасником. Пункт не застосовується у випадку, якщо оцінка відповідності здійснена на відповідність технічним регламентам. Відповідно до підпункту 2.2. пункту 2 додатку 1 до Документації було встановлено документи щодо підтвердження виконання заданих вимог на товар, а саме: Якщо продукція виготовляється за ТУ, або технічним завданням (далі – ТЗ) необхідно надати повну скановану копію ТУ (або ТЗ) на виготовлення даної продукції. Скановані копії ТУ (ТЗ), а також зміни до них, що надаються учасником, повинні бути діючими на момент подання пропозиції учасником. Якщо виробник продукції, яка пропонується до постачання учасником, не є власником ТУ (ТЗ) на виготовлення вказаної продукції, необхідно надати скановану копію документу (договору, листа-підтвердження, тощо) власника (власників) ТУ (ТЗ), завіреного підписом та печаткою (за наявності) власника/власників про передачу повноважень на використання даного ТУ (ТЗ) виробнику, продукція якого пропонується до постачання учасником. ТУ повинні бути розроблені оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016, а ТЗ – відповідно до ДСТУ 3974-2000. ТУ або нормативний документ іноземного походження, за яким виготовляється продукція, повинен містити розділи та інформацію відповідно до розділу 4 ГОСТ 2.114-95. За таких умов, документи зазначені в підпункті 2.2. пункту 2 додатку 1 до Документації необхідно надавати тільки в тому випадку, якщо продукція виготовляється за ТУ, або технічним завданням (ТЗ. На виконання вказаних вимог Скаржник надав в складі Пропозиції сертифікат відповідності № UA.1O305.03414 – 23 від 27.07.2023 року (файл «Сертифікат відповідності», сторінка 1) виданого органом з оцінки відповідності, в якому зазначено відповідність холодного асфальту вимогам табл.7, п. 5.2.2; табл. 10, п. 5.3.1 ДСТУ Б В.2.7-119:2011. Відповідно до розділу «додаткова інформація», вказаного сертифікату, зазначено, що холодний асфальт виготовляється серійно в період з 27.07.2023 року по 26.07.2025 року, чим підтверджує можливість виробника виготовляти запропоновану до постачання продукцію. Враховуючи вищенаведене, для виконання вимог підпункту 1.2. пункту 1 додатку 1 до Документації достатньо було надати сертифікат відповідності. Крім цього, в Пропозиції надано атестат виробництва № UA.1O305.03414.2-23 від 27.07.2023 року (файл «Сертифікат відповідності», сторінка 2»), в якому підтверджено, що холодний асфальт виготовляється відповідно до ТУ У 23.9-39902525-001:2015 та/або ДСТУ Б В.2.7-119:2011. Окремо звертаємо увагу на атестат відповідності, оскільки в розділі «виготовляється відповідно до» використано конструкцію та/або, що свідчить про те, що продукція може виготовлятися як за ТУ так і за ДСТУ, або тільки за ТУ чи тільки за ДСТУ. Інші надані документи в складі Пропозиції, а саме паспорт якості № 49 від 28.06.2024 року (файл «1.3.1 Паспорт «), сертифікат відповідності № UA.1O305.03414 – 23 від 27.07.2023 року (файл «Сертифікат відповідності», сторінка 1), цінова пропозиція № 862 від 01.07.2024 року (файл «Цінова пропозиція») чітко вказують стандарт за яким виготовлено запропоновану продукцію, тому учасник не повинен був надавати ТУ. Наданий атестат виробництва не суперечить ні вимогам Документації ні іншим документам Пропозиції Скаржника. Замовник не довів та документально не підтвердив, що запропонована продукція виготовляється саме за ТУ. 1.3. Щодо підстави відхилення, яка зазначена в протоколі Відповідно до пункту 46 Особливостей зазначено, що інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель. Підстава яка описана Замовником в протоколі про відхилення, а саме, що пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації в технічній частині відсутня в положеннях Особливостей. Скаржник вважає, що Замовник так і не вказав в протоколі відхилення підставу відхилення із посиланням на положення Особливостей. Отже, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної підстави. Скаржник висловлює своє бажання бути присутнім на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень. Обґрунтування наявності у Скаржника порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи полягає в неправомірному відхиленні Пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав. Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі про відхилення Пропозиції Скаржника Замовник порушив його право на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії призвели до порушення принципів здійснення закупівель визначених статтею 5 Закону, в тому числі принципів: добросовісної конкуренції серед учасників; недискримінації учасників та рівне ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні Закупівлі" та Конституцією України, – ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФЕНІКС КОНТРАКТ". Додатки: 1. Копія протоколу 6/1 від 11.07.2024 року на 2 арк. З повагою, Директор _______________ Ірина ХАРАЧКО