-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Комплект навчальний з вогневої підготовки «Командирський ящик»
Торги відмінено
782 514.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 912.57 UAH
мін. крок: 0.5% або 3 912.57 UAH
Період оскарження:
21.06.2024 12:20 - 13.07.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА ДО АМКУ
Номер:
8854cff41cb64c1f9e0b1cd835eafeb5
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-21-005026-a.a1
Назва:
СКАРГА ДО АМКУ
Скарга:
21 червня 2024 року Замовником було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів особливостей і завантажено файли тендерної документації. Зі змісту якої вбачається наявність дискримінаційних вимог, які порушують вільну конкуренцію, основні принципи публічних закупівель та наші права на участь у закупівлі. Загалом положення документації суперечать Закону та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 (далі – Особливості).
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.pdf.asice.zip 25.06.2024 22:10
- 11.Патент.pdf 25.06.2024 22:10
- СканКЯ2022_Патент_ТУ_СертВідп_СЕС (1).pdf 25.06.2024 22:10
- лист від виробника.pdf 25.06.2024 22:10
- Скарга.pdf 25.06.2024 22:10
- sign.p7s 25.06.2024 22:12
- рішення від 27.06.2024 № 11166.pdf 27.06.2024 17:27
- інформація про резолютивну частину рішення від 04.07.2024 № 11615.pdf 05.07.2024 15:42
- рішення від 04.07.2024 № 11615.pdf 09.07.2024 13:55
- Пояснення АМКУ.docx 01.07.2024 17:13
- Протокол № 80 про виконання рішення АМКУ.docx 11.07.2024 10:46
- Додаток 1 Технічні вимоги КЯ.docx 11.07.2024 10:46
Дата прийняття скарги до розгляду:
25.06.2024 22:19
Дата розгляду скарги:
04.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.06.2024 17:28
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
09.07.2024 13:55
Дата виконання рішення Замовником:
11.07.2024 10:46
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 04.07.2024 року № 11615-р/пк-пз внесені зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - Комплект навчальний з вогневої підготовки «Командирський ящик» ідентифікатор закупівлі № UA-2024-06-21-005026-a, виключивши з Додатку 1 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ» розділ 2 пункти:
3. Патент на корисну модель, а саме на командирський ящик. Із зазначенням у формулі корисної моделі того, що командирський ящик містить в собі лотки-вкладиші які з’єднані з корпусом рухомими важільними пластинами не менше 4 шт при цьому один лоток-вкладиш з’єднаний з кришкою петлями.
5. Сертифікат на систему управління якістю ISO 9001:2015, ISO 9001:2018 виданий уповноваженим органом на території України, на учасника процедури закупівлі або виробника.
7. Сертифікат на систему управління інформаційною безпекою ISO 27001:2023, виданий уповноваженим органом на території України, на учасника процедури закупівлі або виробника
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d3b5a7a132d04d4198a9fefaf8c046df
Заголовок пункту скарги:
патент
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1) Відповідно до умов Тендерної документації учасник повинен надати патент на корисну модель, а саме на командирський ящик. Із зазначенням у формулі корисної моделі того, що командирський ящик містить в собі лотки-вкладиші які з’єднані з корпусом рухомими важільними пластинами не менше 4 шт при цьому один лоток-вкладиш з’єднаний з кришкою петлями.
Таку умову вважаємо дискримінаційною з огляду на наступне.
Так відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
В даному випадку Замовник встановлює конкретний патент, конкретного виробника та описує цей патент, без зазначення еквіваленту.
Здійснивши аналіз закупівель, мною було знайдено такий патент. Додається до скарги. У рефераті до патенту слово в слово вказані ті фрази, що передбачив і замовник у закупівлі. Патент такий видано на Шарова Віктора Анатолійовича, але фактично ним користується ТОВ «ІСП», як виробник командирського ящика. А отже, замовник фактично чітко прописав дану вимогу під конкретного виробника, а саме ТОВ «ІСП», який надасть патент, виданий на Шарова Віктора Анатолійовича. Це є грубе порушення умов та принципів закупівлі.
Більш того, я співпрацюю із ТОВ «НВЦ «АЛЕКС-РУБІН», який є виробником командирського ящика. Даний виробник використовує патент, на комплект навчальний військової підготовки, який так само є командирським ящиком. Але опис до патенту відрізняється від того, що вимагає замовник. А отже за таких умов я не можу взяти участь у закупівлі. Крім того, у своєму листі ТОВ «НВЦ «АЛЕКС-РУБІН» вказало, що патент на базі якого виробляється його командирський ящик отримано ще в 2022 році, натомість патент що прописано в тендерній документації отримано в 2023 році. При цьому, розробки командирського ящика ТОВ «НВЦ «АЛЕКС-РУБІН» велися ще з 2016 року. Більш того, саме патент на базі якого ТОВ «НВЦ «АЛЕКС-РУБІН» виробляється командирський ящик, містить деталі щодо комплектуючих такого ящика. Натомість патент Шарова В.А., який описано в закупівлі видано не на комплектуючі ящика (не на його оснащення), саме як комплекту для вогневої підготовки, а лише на саму «коробку», в якій міститься комплект командирського ящика. Це за простою аналогією як патент на унікальну модель телефону (із його унікальним програмним забезпеченням) та патент на чохол.
Таким чином, співпрацюючи із іншим виробником та маючи можливість поставити командирський ящик, я позбавлена права участі у закупівлі, оскільки замовник прописав у закупівлі контрений патент під конкретного виробника командирського ящика.
З урахуванням вказаного, прошу внести зміни до тендерної документації та виключити наступну вимогу щодо надання учасником патенту, а саме: «Патент на корисну модель, а саме на командирський ящик. Із зазначенням у формулі корисної моделі того, що командирський ящик містить в собі лотки-вкладиші які з’єднані з корпусом рухомими важільними пластинами не менше 4 шт при цьому один лоток-вкладиш з’єднаний з кришкою петлями.»
Таку умову вважаємо дискримінаційною з огляду на наступне.
Так відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
В даному випадку Замовник встановлює конкретний патент, конкретного виробника та описує цей патент, без зазначення еквіваленту.
Здійснивши аналіз закупівель, мною було знайдено такий патент. Додається до скарги. У рефераті до патенту слово в слово вказані ті фрази, що передбачив і замовник у закупівлі. Патент такий видано на Шарова Віктора Анатолійовича, але фактично ним користується ТОВ «ІСП», як виробник командирського ящика. А отже, замовник фактично чітко прописав дану вимогу під конкретного виробника, а саме ТОВ «ІСП», який надасть патент, виданий на Шарова Віктора Анатолійовича. Це є грубе порушення умов та принципів закупівлі.
Більш того, я співпрацюю із ТОВ «НВЦ «АЛЕКС-РУБІН», який є виробником командирського ящика. Даний виробник використовує патент, на комплект навчальний військової підготовки, який так само є командирським ящиком. Але опис до патенту відрізняється від того, що вимагає замовник. А отже за таких умов я не можу взяти участь у закупівлі. Крім того, у своєму листі ТОВ «НВЦ «АЛЕКС-РУБІН» вказало, що патент на базі якого виробляється його командирський ящик отримано ще в 2022 році, натомість патент що прописано в тендерній документації отримано в 2023 році. При цьому, розробки командирського ящика ТОВ «НВЦ «АЛЕКС-РУБІН» велися ще з 2016 року. Більш того, саме патент на базі якого ТОВ «НВЦ «АЛЕКС-РУБІН» виробляється командирський ящик, містить деталі щодо комплектуючих такого ящика. Натомість патент Шарова В.А., який описано в закупівлі видано не на комплектуючі ящика (не на його оснащення), саме як комплекту для вогневої підготовки, а лише на саму «коробку», в якій міститься комплект командирського ящика. Це за простою аналогією як патент на унікальну модель телефону (із його унікальним програмним забезпеченням) та патент на чохол.
Таким чином, співпрацюючи із іншим виробником та маючи можливість поставити командирський ящик, я позбавлена права участі у закупівлі, оскільки замовник прописав у закупівлі контрений патент під конкретного виробника командирського ящика.
З урахуванням вказаного, прошу внести зміни до тендерної документації та виключити наступну вимогу щодо надання учасником патенту, а саме: «Патент на корисну модель, а саме на командирський ящик. Із зазначенням у формулі корисної моделі того, що командирський ящик містить в собі лотки-вкладиші які з’єднані з корпусом рухомими важільними пластинами не менше 4 шт при цьому один лоток-вкладиш з’єднаний з кришкою петлями.»
×
-
Назва доказу:
скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга.pdf
-
-
Назва доказу:
патент
-
Повʼязаний документ:
лист від виробника.pdf
-
-
Назва доказу:
патент 2
-
Повʼязаний документ:
СканКЯ2022_Патент_ТУ_СертВідп_СЕС (1).pdf
-
-
Назва доказу:
патент
-
Повʼязаний документ:
11.Патент.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
З урахуванням вказаного, прошу внести зміни до тендерної документації та виключити наступну вимогу щодо надання учасником патенту, а саме: «Патент на корисну модель, а саме на командирський ящик. Із зазначенням у формулі корисної моделі того, що командирський ящик містить в собі лотки-вкладиші які з’єднані з корпусом рухомими важільними пластинами не менше 4 шт при цьому один лоток-вкладиш з’єднаний з кришкою петлями.»
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
339c23e8d4394cfbba57747e6dc34794
Заголовок пункту скарги:
ISO 9001:2018
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до умов тендерної документації учасник повинен надати:
Сертифікат на систему управління якістю ISO 9001:2015, ISO 9001:2018 виданий уповноваженим органом на території України, на учасника процедури закупівлі або виробника.
Таку вимогу вважаємо дискримінаційною з огляду на наступне. У мене, як учасник відсутні такі ISO взагалі, через шо я звернулася до свого виробника за для отриманням ІСО, водночас отримала відповідь про те, що виробник може надати ISO 9001:2015, оскільки цей стандарт застосовується в Україні, натомість ISO 9001:2018 в нього відсутнє, оскільки цей стандарт використовується виключно якщо виробник займається продажем товару закордон. Натомість наш виробник командирського ящика не продає товар за кордон, а отже в нього немає обовʼязку отримувати такий стандарт ІСО. Більш того, дана закупівля не передбачає продаж товару за межі України, а отже замовником не обґрунтовано встановлено вимогу щодо надання ISO 9001:2018.
З урахуванням вказаного, просимо зобовʼязати замовника виключити вимогу щодо надання ISO 9001:2018, оскільки даний документ поширюється лише на тих, хто постачає товар за кордон, а отже такий документ не має жодного відношення до даної закупівлі.
Сертифікат на систему управління якістю ISO 9001:2015, ISO 9001:2018 виданий уповноваженим органом на території України, на учасника процедури закупівлі або виробника.
Таку вимогу вважаємо дискримінаційною з огляду на наступне. У мене, як учасник відсутні такі ISO взагалі, через шо я звернулася до свого виробника за для отриманням ІСО, водночас отримала відповідь про те, що виробник може надати ISO 9001:2015, оскільки цей стандарт застосовується в Україні, натомість ISO 9001:2018 в нього відсутнє, оскільки цей стандарт використовується виключно якщо виробник займається продажем товару закордон. Натомість наш виробник командирського ящика не продає товар за кордон, а отже в нього немає обовʼязку отримувати такий стандарт ІСО. Більш того, дана закупівля не передбачає продаж товару за межі України, а отже замовником не обґрунтовано встановлено вимогу щодо надання ISO 9001:2018.
З урахуванням вказаного, просимо зобовʼязати замовника виключити вимогу щодо надання ISO 9001:2018, оскільки даний документ поширюється лише на тих, хто постачає товар за кордон, а отже такий документ не має жодного відношення до даної закупівлі.
×
-
Назва доказу:
скарга з підписом
-
Повʼязаний документ:
Скарга.pdf.asice.zip
-
-
Назва доказу:
скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга.pdf
-
-
Назва доказу:
від виробника
-
Повʼязаний документ:
лист від виробника.pdf
-
-
Назва доказу:
патент 2
-
Повʼязаний документ:
СканКЯ2022_Патент_ТУ_СертВідп_СЕС (1).pdf
-
-
Назва доказу:
патент
-
Повʼязаний документ:
11.Патент.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
З урахуванням вказаного, просимо зобовʼязати замовника виключити вимогу щодо надання ISO 9001:2018, оскільки даний документ поширюється лише на тих, хто постачає товар за кордон, а отже такий документ не має жодного відношення до даної закупівлі.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
af81583ff73c4083ba0ceb9954ca72c0
Заголовок пункту скарги:
ISO 27001:2023
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до умов тендерної документації учасник повинен надати сертифікат на систему управління щодо протидії корупції ISO 27001:2023, виданий уповноваженим органом на території України, на учасника процедури закупівлі або виробника.
Таку умову вважаємо дискримінаційною з огляду на наступне.
Цей стандарт є стандартом інформаційної безпеки та застосовується у банківських установах. Підтвердженням цьому є відкрита інформація на сайті: https://online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page?id_doc=104398#:~:text=ДСТУ%20ISO%2FIEC%2027001%3A2023,Системи%20керування%20інформаційною%20безпекою.
Враховуючи те, що товаром є командирський ящик, в ньому немає програмного забезпечення чи інших пристроїв, які б передбачали роботу із інформаціє та вимагали належний рівень її захищенності, а також враховуючи те, що замовник не є банківською установою, таке ІСО не має жодного відношення до даної закупівлі та є необґрунтованим.
Замовник передбачив документ, який не відноситься до даної закупівлі, не встановлює підтвердження щодо якості товару, а отже є необґрунтованим. В нас та в нашого виробника такий документ відсутній і ми не зобовʼязані його отримувати.
У звʼязку із цим, просимо виключити наступну вимогу закупівлі: «учасник повинен надати сертифікат на систему управління щодо протидії корупції ISO 27001:2023, виданий уповноваженим органом на території України, на учасника процедури закупівлі або виробника».
Таку умову вважаємо дискримінаційною з огляду на наступне.
Цей стандарт є стандартом інформаційної безпеки та застосовується у банківських установах. Підтвердженням цьому є відкрита інформація на сайті: https://online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page?id_doc=104398#:~:text=ДСТУ%20ISO%2FIEC%2027001%3A2023,Системи%20керування%20інформаційною%20безпекою.
Враховуючи те, що товаром є командирський ящик, в ньому немає програмного забезпечення чи інших пристроїв, які б передбачали роботу із інформаціє та вимагали належний рівень її захищенності, а також враховуючи те, що замовник не є банківською установою, таке ІСО не має жодного відношення до даної закупівлі та є необґрунтованим.
Замовник передбачив документ, який не відноситься до даної закупівлі, не встановлює підтвердження щодо якості товару, а отже є необґрунтованим. В нас та в нашого виробника такий документ відсутній і ми не зобовʼязані його отримувати.
У звʼязку із цим, просимо виключити наступну вимогу закупівлі: «учасник повинен надати сертифікат на систему управління щодо протидії корупції ISO 27001:2023, виданий уповноваженим органом на території України, на учасника процедури закупівлі або виробника».
×
-
Назва доказу:
скарга з підписом
-
Повʼязаний документ:
Скарга.pdf.asice.zip
-
-
Назва доказу:
скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга.pdf
-
-
Назва доказу:
лист від виробника
-
Повʼязаний документ:
лист від виробника.pdf
-
-
Назва доказу:
патент
-
Повʼязаний документ:
11.Патент.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У звʼязку із цим, просимо виключити наступну вимогу закупівлі: «учасник повинен надати сертифікат на систему управління щодо протидії корупції ISO 27001:2023, виданий уповноваженим органом на території України, на учасника процедури закупівлі або виробника».