-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ЄЗС ДК 021:2015: 33160000-9 — Устаткування для операційних блоків (НК 024:2023: 12282 — Операційний світильник)
Завершена
1 680 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 8 400.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 8 400.00 UAH
Період оскарження:
21.06.2024 12:12 - 26.06.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції
Номер:
ff0259196ee8477887abea07e792ccc6
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-21-004843-a.c1
Назва:
Скарга на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Скаржник, як Учасник з найбільш вигідною ціновою пропозицією поданою на закупівлю, не погоджується із прийнятим рішенням та вважає його таким, що порушує законні права та інтереси. Зокрема, Рішення прийняте з порушеннями ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), п 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі – Особливості). Замовником порушено принципи, що передбачені ч.1 ст. 5 Закону: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 3_Відповідь на запит.pdf 05.07.2024 17:50
- Додаток 2_Запит на інформацію.pdf 05.07.2024 17:50
- Додаток 1_Протокол про відхилення учасника.pdf 05.07.2024 17:50
- Додаток 6_Технічний опис Huifeng__UA.pdf 05.07.2024 17:50
- Додаток 4_Технічний опис Huifeng___CN.pdf 05.07.2024 17:50
- Додаток 5_Технічний опис Huifeng__ENG.pdf 05.07.2024 17:50
- Скарга дискваліфікація.docx 05.07.2024 17:50
- Додаток 7_Декларація 01HF2019 від 09.08.2022 р..PDF 05.07.2024 17:50
- Додаток 8_2. МТВ.pdf 05.07.2024 17:50
- Скарга дискваліфікація.pdf 05.07.2024 17:50
- sign.p7s 05.07.2024 17:51
- Заперечення на пояснення.docx 15.07.2024 12:52
- Заперечення на пояснення.pdf 15.07.2024 12:52
- Рішення від 09.07.2024 № 11828.pdf 09.07.2024 18:04
- Інформація про резолютивну частину рішення від 16.07.2024 № 12254.pdf 17.07.2024 14:50
- Рішення від 16.07.2024 № 12254.pdf 19.07.2024 13:16
- Відповідь на скаргу.pdf 11.07.2024 16:57
- Відповідь на скаргу.docx 11.07.2024 16:57
- Додаток 2.pdf 11.07.2024 16:57
- Додаток 1.pdf 11.07.2024 16:57
- Додаток 5.pdf 11.07.2024 16:57
- Додаток 3.pdf 11.07.2024 16:57
- Додаток 4.pdf 11.07.2024 16:57
- Додаток 6.1.pdf 11.07.2024 16:57
- Додаток 7.1.pdf 11.07.2024 16:57
- Додаток 7.pdf 11.07.2024 16:57
- Додаток 8.pdf 11.07.2024 16:57
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.07.2024 18:02
Дата розгляду скарги:
16.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.07.2024 18:04
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
19.07.2024 13:17
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
73f51d5f570b4ccf9634ee40861121de
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Скарга
на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції
І. Підстави подання скарги.
Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель Prozorro, 21.06.2024 року була оголошена закупівля товарів за процедурою «Відкриті торги з особливостями» за предметом: ЄЗС ДК 021:2015: 33160000-9 — Устаткування для операційних блоків (НК 024:2023: 12282 — Операційний світильник).
Очікувана вартість закупівлі становить 1 680 000,00 грн з ПДВ.
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій Учасниками - 29 червня 2024 до 13:00.
Згідно результатів аукціону, який відбувся 01 липня 2024року о 12:47, прийняли участь наступні учасники:
1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕЙРОТЕК»– остаточна пропозиція – 1 376 866,37 гривень;
2. ТОВ Хелс Дизайн – остаточна пропозиція – 1 680 000,00 гривень.
За результатами аукціону, найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція ТОВ «НЕЙРОТЕК» проте згідно ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 02.07.2024 року пропозицію Учасника ТОВ «НЕЙРОТЕК» вирішено відхилити згідно з абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Скаржник, як Учасник з найбільш вигідною ціновою пропозицією поданою на закупівлю, не погоджується із прийнятим рішенням та вважає його таким, що порушує законні права та інтереси. Зокрема, Рішення прийняте з порушеннями ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), п 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі – Особливості).
ІІ. Обґрунтування неправомірності Рішення:
ПРОТОКОЛОМ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 02.07.2024 року дискваліфіковано Учасника з наступних підстав (Додаток 1):
З цього приводу зазначаємо наступне:
Згідно пункту 2 частини 1 статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» та з урахуванням підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей.
Тендерна документація та Додаток 1 до неї не містить додаткових вимог щодо надання учасниками в складі пропозиції інших документів (брошури, схеми, тощо), якими необхідно підтвердити технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, крім тих, що передбачені Додатком №1 до Тендерної документації. Також, Тендерна документації Замовника не містить окремих вимог щодо необхідності підтверджувати медико-технічні характеристики запропонованого учасником товару інформацією з мережі Інтернет, зокрема з офіційних сайтів виробників, уповноважених представників, а також підтверджувати інформацію із попередніх закупівель Учасника.
Аналогічна позиція викладена в рішенні №12049-р/пк-пз від 03.08.2023 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель.
Відповідно до пункту 42 Особливостей для підтвердження інформації наданої учасником Замовник має право звернутись із відповідним запитом до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Даний протокол містить : «Також, слід зазначити, що на офіційному сайті виробника, який вказаний в декларації відповідності, а саме Shanghai Huifeng Medical Instrument Со., Ltd, https://www.sh-huifeng.com/product/category/operating-lamp, відсутня будь яка інформація щодо моделі операційної лампи YD02-LED5E(LED), що унеможливлює перевірку достовірності технічних даних, заявлених Учасником.».
Проте, згідно пункту 42 Особливостей: Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.»
Звертаємо увагу, що жодних додаткових доказів щодо звернення та підтвердження від органів державної влади, підприємств, установ, організацій, що дана інформація яка зазначена ТОВ «НЕЙРОТЕК» є недостовірною, Замовником не надано.
Скаржник звернувся до офіційного уповноваженого представника Shanghai Huifeng Medical Instrument Co. Ltd. в Україні з запитом щодо надання оригінального та перекладеного українською мовою технічного опису на: Безтіньова операційна лампа YD02-LED5E (LED), а також з проханням надати сертифікат відповідності або декларацію відповідності, яка підтверджує що Товар внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення та/або введений в обіг відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності, у передбаченому законодавством порядку (Додаток 2). Скаржник отримав відповідь від офіційно уповноваженого представника виробника Shanghai Huifeng Medical Instrument Co. Ltd. в Україні та відповідні документи (Додаток 3, Додаток 4, Додаток 5, Додаток 6 та Додаток 7), які засвідчують достовірність технічних даних запропонованого Скаржником Товару.
Щодо невідповідності зазначеної Замовником:
Учасник процедури закупівлі з найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією, ТОВ «НЕЙРОТЕК», під час подачі своєї тендерної пропозиції надав файл «2. МТВ» (Додаток 8), в якому за власної ініціативи вказує на еквівалентну характеристику запропонованого Товару та пояснює, чому запропонована характеристика за своїми якісними та технічними характеристиками та іншими вимогами відповідає вимогам та потребам Замовника:
Звертаємо увагу, що у МЕДИКО-ТЕХНІЧНИХ ВИМОГАХ Замовника наявно: «всі посилання на торговельну марку, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника слід читати як «або еквівалент».», але чіткого та нормованого пояснення, що саме Замовник вважає еквівалентом немає, так само як і не зазначено, в якій формі Учасник може подати еквівалентну характеристику. Тобто Тендерна документація Замовника не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження відповідності запропонованого еквіваленту товару.
Додатково наголошуємо: щоб зрозуміти, чому 108 світлодіодів потужністю 1,4 Вт можуть бути кращими за 24 світлодіоди потужністю 6 Вт, потрібно врахувати наступне:
1. Рівномірність освітлення: Більша кількість світлодіодів дозволяє рівномірніше розподілити світло, зменшуючи тіні і створюючи більш однорідне освітлення. Це може бути важливо для таких застосувань, як освітлення великих приміщень, операційних кімнат.
2. Тепловиділення: Світлодіоди з меншою потужністю кожен виробляють менше тепла, що зменшує ризик перегріву і продовжує термін служби кожного світлодіода. Менше теплове навантаження також зменшує потребу у складних системах охолодження.
3. Ефективність: Багато світлодіодів з меншою потужністю можуть мати вищу ефективність перетворення електричної енергії в світлову. Це означає, що при однаковій загальній потужності можна отримати більше світла з меншою кількістю електроенергії.
Хочемо надати порівняння 108 світлодіодів потужністю 1,4 Вт і 24 світлодіодів потужністю 6 Вт:
1) 108 світлодіодів x 1,4 Вт = 151,2 Вт;
2) 24 світлодіоди x 6 Вт = 144 Вт.
Виходячи з вищезазначеного, 108 світлодіодів потужністю 1,4 Вт забезпечують більшу загальну потужність, розподіл світла, тепловиділення та ефективність, на яких наголошувалось раніше.
Наведена нижче таблиця пояснює та підсумовує переваги використання 108 світлодіодів потужністю 1,4 Вт у порівнянні з 24 світлодіодами потужністю 6 Вт в операційних лампах:
Критерій 108 світлодіодів по 1,4 Вт 24 світлодіоди по 6 Вт Пояснення
Загальна потужність 108×1.4Вт=151.2Вт 24×6Вт=144Вт Загальна потужність світлодіодів у першому випадку вища, що може забезпечити більше світла.
Рівномірність освітлення Вища рівномірність освітлення Менша рівномірність освітлення Більша кількість світлодіодів дозволяє рівномірніше розподілити світло, зменшуючи тіні.
Тепловиділення Менше тепловиділення на кожен світлодіод Більше тепловиділення на кожен світлодіод Менша потужність кожного світлодіода зменшує ризик перегріву і продовжує термін служби.
Ефективність Вища ефективність Менша ефективність Більша кількість менш потужних світлодіодів має вищу ефективність перетворення енергії в світло.
Надійність Вища надійність Менша надійність За рахунок меншої потужності світлодіодів знижується ризик перенавантаження та потенційних поломок.
Термін служби Довший термін служби Коротший термін служби Менше тепловиділення сприяє довшому терміну служби світлодіодів.
Вартість заміни Дешевше замінити окремі світлодіоди Дорожче замінити окремі світлодіоди Менша потужність і більша кількість світлодіодів робить заміну окремих елементів дешевшою.
Ця таблиця підкреслює основні переваги використання більшої кількості менш потужних світлодіодів в операційних лампах, таких як рівномірність освітлення, менше тепловиділення, вища ефективність, надійність, довший термін служби та економічна вигода при заміні.
Загалом, перевага більшої кількості менш потужних світлодіодів полягає в рівномірнішому освітленні, кращій тепловіддачі та можливості створення більш ефективних і гнучких освітлювальних систем.
Підсумовуючи вищезазначене, акцентуємо увагу, що кінцева характеристика, яка вимагалась Замовником, а саме «Кількість та тип світлодіодів, не менше (16+8)х6W», виражається в загальній потужності всіх світлодіодів кожного освітлювального блоку і дорівнює не менше (16+8)х6W=144 Вт. Скаржник, в свою чергу, пропонує товар з еквівалентною характеристикою, яка виражається в загальній потужності всіх світлодіодів кожного освітлювального блоку і дорівнює (90+18)х1.4W =151,2 Вт. Тобто запропонована Скаржником еквівалентна характеристика за своїми якісними та технічними характеристиками та іншими вимогами відповідає вимогам та потребам Замовника, а отже Замовник неправомірно відхилив Учасника ТОВ «НЕЙРОТЕК», спираючись на абзац другий підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Аналогічна позиція викладена в рішенні № №6652-р/пк-пз від 15.04.2024 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель.
З огляду на зазначене вище, Замовником безпідставно відхилено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника, чим порушено вимоги п.п. 2 п. 44 Особливостей.
Виходячи з вищенаведеного, Скаржник надав весь перелік документів щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі з урахуванням вимог, які передбаченні в Тендерній документації Замовника та додатках до неї.
Разом з тим, жодних інших невідповідностей у тендерній пропозиції Скаржника Замовником не зазначено, та не обґрунтовано інших підстав відхилення тендерної пропозиції Скаржника. З огляду на наведене - Замовник не довів правомірність відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Враховуючи вищевикладене, Скаржник вважає, що прийняте Замовником протокольне рішення від 02 липня 2024 р. (ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ), про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «НЕЙРОТЕК» порушують законні права та інтереси в частині недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Так, Замовником порушено принципи, що передбачені ч.1 ст. 5 Закону: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Оскаржуване рішення беззаперечно порушує права Скаржника, який, виконавши всі вимоги тендерної документації Замовника, надавши всі необхідні документи, оформивши належним чином свою тендерну пропозицію, запропонувавши економічно вигідну ціну, очікував визнання його переможцем торгів, очікував на укладення договору на закупівлю товару. Однак, внаслідок неправомірного рішення Замовника, сплативши грошові кошти за участь у спірній закупівлі, Скаржник необґрунтовано позбавлений можливості бути визнаним переможцем та отримати прибуток.
Скаржник зазначає, що його право безсумнівно істотно порушене, так як Замовник не мав підстав для відхилення його тендерної пропозиції. Відповідно, враховуючи, що основною метою підприємницької діяльності Скаржника є отримання прибутку, такими діями Замовник порушив права Скаржника, його легітимні очікування отримати прибуток внаслідок обрання його переможцем у закупівлі.
Враховуючи вищезазначене, з метою відновлення прав та охоронюваних законом інтересів Скаржника в означеній процедурі закупівлі та на підставі викладеного, керуючись ст.-ст.: 3, 5, 18, 22, 23 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови Кабінету міністрів України від 12 жовтня 2022 р. за № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
ПРОШУ:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. За результатами розгляду скарги прийняти рішення про встановлення (наявність) порушень під час проведення закупівлі щодо предмету «ЄЗС ДК 021:2015: 33160000-9 — Устаткування для операційних блоків (НК 024:2023: 12282 — Операційний світильник).
3. Зобов’язати Замовника скасувати своє протокольне рішення (ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ) від 02.07.2024 року, про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕЙРОТЕК».
4. Зобов’язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕЙРОТЕК» щодо предмету «ЄЗС ДК 021:2015: 33160000-9 — Устаткування для операційних блоків (НК 024:2023: 12282 — Операційний світильник)».
на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції
І. Підстави подання скарги.
Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель Prozorro, 21.06.2024 року була оголошена закупівля товарів за процедурою «Відкриті торги з особливостями» за предметом: ЄЗС ДК 021:2015: 33160000-9 — Устаткування для операційних блоків (НК 024:2023: 12282 — Операційний світильник).
Очікувана вартість закупівлі становить 1 680 000,00 грн з ПДВ.
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій Учасниками - 29 червня 2024 до 13:00.
Згідно результатів аукціону, який відбувся 01 липня 2024року о 12:47, прийняли участь наступні учасники:
1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕЙРОТЕК»– остаточна пропозиція – 1 376 866,37 гривень;
2. ТОВ Хелс Дизайн – остаточна пропозиція – 1 680 000,00 гривень.
За результатами аукціону, найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція ТОВ «НЕЙРОТЕК» проте згідно ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 02.07.2024 року пропозицію Учасника ТОВ «НЕЙРОТЕК» вирішено відхилити згідно з абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Скаржник, як Учасник з найбільш вигідною ціновою пропозицією поданою на закупівлю, не погоджується із прийнятим рішенням та вважає його таким, що порушує законні права та інтереси. Зокрема, Рішення прийняте з порушеннями ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), п 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі – Особливості).
ІІ. Обґрунтування неправомірності Рішення:
ПРОТОКОЛОМ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 02.07.2024 року дискваліфіковано Учасника з наступних підстав (Додаток 1):
З цього приводу зазначаємо наступне:
Згідно пункту 2 частини 1 статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» та з урахуванням підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей.
Тендерна документація та Додаток 1 до неї не містить додаткових вимог щодо надання учасниками в складі пропозиції інших документів (брошури, схеми, тощо), якими необхідно підтвердити технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, крім тих, що передбачені Додатком №1 до Тендерної документації. Також, Тендерна документації Замовника не містить окремих вимог щодо необхідності підтверджувати медико-технічні характеристики запропонованого учасником товару інформацією з мережі Інтернет, зокрема з офіційних сайтів виробників, уповноважених представників, а також підтверджувати інформацію із попередніх закупівель Учасника.
Аналогічна позиція викладена в рішенні №12049-р/пк-пз від 03.08.2023 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель.
Відповідно до пункту 42 Особливостей для підтвердження інформації наданої учасником Замовник має право звернутись із відповідним запитом до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Даний протокол містить : «Також, слід зазначити, що на офіційному сайті виробника, який вказаний в декларації відповідності, а саме Shanghai Huifeng Medical Instrument Со., Ltd, https://www.sh-huifeng.com/product/category/operating-lamp, відсутня будь яка інформація щодо моделі операційної лампи YD02-LED5E(LED), що унеможливлює перевірку достовірності технічних даних, заявлених Учасником.».
Проте, згідно пункту 42 Особливостей: Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.»
Звертаємо увагу, що жодних додаткових доказів щодо звернення та підтвердження від органів державної влади, підприємств, установ, організацій, що дана інформація яка зазначена ТОВ «НЕЙРОТЕК» є недостовірною, Замовником не надано.
Скаржник звернувся до офіційного уповноваженого представника Shanghai Huifeng Medical Instrument Co. Ltd. в Україні з запитом щодо надання оригінального та перекладеного українською мовою технічного опису на: Безтіньова операційна лампа YD02-LED5E (LED), а також з проханням надати сертифікат відповідності або декларацію відповідності, яка підтверджує що Товар внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення та/або введений в обіг відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності, у передбаченому законодавством порядку (Додаток 2). Скаржник отримав відповідь від офіційно уповноваженого представника виробника Shanghai Huifeng Medical Instrument Co. Ltd. в Україні та відповідні документи (Додаток 3, Додаток 4, Додаток 5, Додаток 6 та Додаток 7), які засвідчують достовірність технічних даних запропонованого Скаржником Товару.
Щодо невідповідності зазначеної Замовником:
Учасник процедури закупівлі з найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією, ТОВ «НЕЙРОТЕК», під час подачі своєї тендерної пропозиції надав файл «2. МТВ» (Додаток 8), в якому за власної ініціативи вказує на еквівалентну характеристику запропонованого Товару та пояснює, чому запропонована характеристика за своїми якісними та технічними характеристиками та іншими вимогами відповідає вимогам та потребам Замовника:
Звертаємо увагу, що у МЕДИКО-ТЕХНІЧНИХ ВИМОГАХ Замовника наявно: «всі посилання на торговельну марку, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника слід читати як «або еквівалент».», але чіткого та нормованого пояснення, що саме Замовник вважає еквівалентом немає, так само як і не зазначено, в якій формі Учасник може подати еквівалентну характеристику. Тобто Тендерна документація Замовника не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження відповідності запропонованого еквіваленту товару.
Додатково наголошуємо: щоб зрозуміти, чому 108 світлодіодів потужністю 1,4 Вт можуть бути кращими за 24 світлодіоди потужністю 6 Вт, потрібно врахувати наступне:
1. Рівномірність освітлення: Більша кількість світлодіодів дозволяє рівномірніше розподілити світло, зменшуючи тіні і створюючи більш однорідне освітлення. Це може бути важливо для таких застосувань, як освітлення великих приміщень, операційних кімнат.
2. Тепловиділення: Світлодіоди з меншою потужністю кожен виробляють менше тепла, що зменшує ризик перегріву і продовжує термін служби кожного світлодіода. Менше теплове навантаження також зменшує потребу у складних системах охолодження.
3. Ефективність: Багато світлодіодів з меншою потужністю можуть мати вищу ефективність перетворення електричної енергії в світлову. Це означає, що при однаковій загальній потужності можна отримати більше світла з меншою кількістю електроенергії.
Хочемо надати порівняння 108 світлодіодів потужністю 1,4 Вт і 24 світлодіодів потужністю 6 Вт:
1) 108 світлодіодів x 1,4 Вт = 151,2 Вт;
2) 24 світлодіоди x 6 Вт = 144 Вт.
Виходячи з вищезазначеного, 108 світлодіодів потужністю 1,4 Вт забезпечують більшу загальну потужність, розподіл світла, тепловиділення та ефективність, на яких наголошувалось раніше.
Наведена нижче таблиця пояснює та підсумовує переваги використання 108 світлодіодів потужністю 1,4 Вт у порівнянні з 24 світлодіодами потужністю 6 Вт в операційних лампах:
Критерій 108 світлодіодів по 1,4 Вт 24 світлодіоди по 6 Вт Пояснення
Загальна потужність 108×1.4Вт=151.2Вт 24×6Вт=144Вт Загальна потужність світлодіодів у першому випадку вища, що може забезпечити більше світла.
Рівномірність освітлення Вища рівномірність освітлення Менша рівномірність освітлення Більша кількість світлодіодів дозволяє рівномірніше розподілити світло, зменшуючи тіні.
Тепловиділення Менше тепловиділення на кожен світлодіод Більше тепловиділення на кожен світлодіод Менша потужність кожного світлодіода зменшує ризик перегріву і продовжує термін служби.
Ефективність Вища ефективність Менша ефективність Більша кількість менш потужних світлодіодів має вищу ефективність перетворення енергії в світло.
Надійність Вища надійність Менша надійність За рахунок меншої потужності світлодіодів знижується ризик перенавантаження та потенційних поломок.
Термін служби Довший термін служби Коротший термін служби Менше тепловиділення сприяє довшому терміну служби світлодіодів.
Вартість заміни Дешевше замінити окремі світлодіоди Дорожче замінити окремі світлодіоди Менша потужність і більша кількість світлодіодів робить заміну окремих елементів дешевшою.
Ця таблиця підкреслює основні переваги використання більшої кількості менш потужних світлодіодів в операційних лампах, таких як рівномірність освітлення, менше тепловиділення, вища ефективність, надійність, довший термін служби та економічна вигода при заміні.
Загалом, перевага більшої кількості менш потужних світлодіодів полягає в рівномірнішому освітленні, кращій тепловіддачі та можливості створення більш ефективних і гнучких освітлювальних систем.
Підсумовуючи вищезазначене, акцентуємо увагу, що кінцева характеристика, яка вимагалась Замовником, а саме «Кількість та тип світлодіодів, не менше (16+8)х6W», виражається в загальній потужності всіх світлодіодів кожного освітлювального блоку і дорівнює не менше (16+8)х6W=144 Вт. Скаржник, в свою чергу, пропонує товар з еквівалентною характеристикою, яка виражається в загальній потужності всіх світлодіодів кожного освітлювального блоку і дорівнює (90+18)х1.4W =151,2 Вт. Тобто запропонована Скаржником еквівалентна характеристика за своїми якісними та технічними характеристиками та іншими вимогами відповідає вимогам та потребам Замовника, а отже Замовник неправомірно відхилив Учасника ТОВ «НЕЙРОТЕК», спираючись на абзац другий підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Аналогічна позиція викладена в рішенні № №6652-р/пк-пз від 15.04.2024 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель.
З огляду на зазначене вище, Замовником безпідставно відхилено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника, чим порушено вимоги п.п. 2 п. 44 Особливостей.
Виходячи з вищенаведеного, Скаржник надав весь перелік документів щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі з урахуванням вимог, які передбаченні в Тендерній документації Замовника та додатках до неї.
Разом з тим, жодних інших невідповідностей у тендерній пропозиції Скаржника Замовником не зазначено, та не обґрунтовано інших підстав відхилення тендерної пропозиції Скаржника. З огляду на наведене - Замовник не довів правомірність відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Враховуючи вищевикладене, Скаржник вважає, що прийняте Замовником протокольне рішення від 02 липня 2024 р. (ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ), про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «НЕЙРОТЕК» порушують законні права та інтереси в частині недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Так, Замовником порушено принципи, що передбачені ч.1 ст. 5 Закону: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Оскаржуване рішення беззаперечно порушує права Скаржника, який, виконавши всі вимоги тендерної документації Замовника, надавши всі необхідні документи, оформивши належним чином свою тендерну пропозицію, запропонувавши економічно вигідну ціну, очікував визнання його переможцем торгів, очікував на укладення договору на закупівлю товару. Однак, внаслідок неправомірного рішення Замовника, сплативши грошові кошти за участь у спірній закупівлі, Скаржник необґрунтовано позбавлений можливості бути визнаним переможцем та отримати прибуток.
Скаржник зазначає, що його право безсумнівно істотно порушене, так як Замовник не мав підстав для відхилення його тендерної пропозиції. Відповідно, враховуючи, що основною метою підприємницької діяльності Скаржника є отримання прибутку, такими діями Замовник порушив права Скаржника, його легітимні очікування отримати прибуток внаслідок обрання його переможцем у закупівлі.
Враховуючи вищезазначене, з метою відновлення прав та охоронюваних законом інтересів Скаржника в означеній процедурі закупівлі та на підставі викладеного, керуючись ст.-ст.: 3, 5, 18, 22, 23 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови Кабінету міністрів України від 12 жовтня 2022 р. за № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
ПРОШУ:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. За результатами розгляду скарги прийняти рішення про встановлення (наявність) порушень під час проведення закупівлі щодо предмету «ЄЗС ДК 021:2015: 33160000-9 — Устаткування для операційних блоків (НК 024:2023: 12282 — Операційний світильник).
3. Зобов’язати Замовника скасувати своє протокольне рішення (ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ) від 02.07.2024 року, про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕЙРОТЕК».
4. Зобов’язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕЙРОТЕК» щодо предмету «ЄЗС ДК 021:2015: 33160000-9 — Устаткування для операційних блоків (НК 024:2023: 12282 — Операційний світильник)».
×
-
Назва доказу:
Додаток 1 до тендерної документації Медико-технічні вимоги заповнений учасником
-
Повʼязаний документ:
Додаток 8_2. МТВ.pdf
-
-
Назва доказу:
Декларація про відповідність №01HF2019 від 09.08.2022 р.
-
Повʼязаний документ:
Додаток 7_Декларація 01HF2019 від 09.08.2022 р..PDF
-
-
Назва доказу:
Технічний опис Безтіньова операційна лампа YD02-LED5E (LED) українською мовою
-
Повʼязаний документ:
Додаток 6_Технічний опис Huifeng__UA.pdf
-
-
Назва доказу:
Технічний опис Безтіньова операційна лампа YD02-LED5E (LED) англійською мовою
-
Повʼязаний документ:
Додаток 5_Технічний опис Huifeng__ENG.pdf
-
-
Назва доказу:
Технічний опис Безтіньова операційна лампа YD02-LED5E (LED) мовою оригіналу
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4_Технічний опис Huifeng___CN.pdf
-
-
Назва доказу:
Відповідь на запит Скаржника від офіційного уповноваженого представника Shanghai Huifeng Medical Instrument Co. Ltd. в Україні
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3_Відповідь на запит.pdf
-
-
Назва доказу:
Запит Скаржника до офіційного уповноваженого представника Shanghai Huifeng Medical Instrument Co. Ltd. в Україні
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2_Запит на інформацію.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №8" ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) від 02 липня 2024 року (ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ)
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1_Протокол про відхилення учасника.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. За результатами розгляду скарги прийняти рішення про встановлення (наявність) порушень під час проведення закупівлі щодо предмету «ЄЗС ДК 021:2015: 33160000-9 — Устаткування для операційних блоків (НК 024:2023: 12282 — Операційний світильник). 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє протокольне рішення (ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ) від 02.07.2024 року, про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕЙРОТЕК». 4. Зобов’язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕЙРОТЕК» щодо предмету «ЄЗС ДК 021:2015: 33160000-9 — Устаткування для операційних блоків (НК 024:2023: 12282 — Операційний світильник)».