-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Підгузки для дорослих L, підгузки для дорослих XL
Завершена
462 651.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 4 626.51 UAH
мін. крок: 1% або 4 626.51 UAH
Період оскарження:
20.06.2024 14:30 - 21.07.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на умови ТД
Номер:
d3dc099710f140779c1c335735991dd6
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-20-007459-a.c1
Назва:
Скарга на умови ТД
Скарга:
Скарга на умови ТД
Пов'язані документи:
Учасник
- ДВ_1.pdf 24.06.2024 22:25
- ТД підгузки (3) (1).docx 24.06.2024 22:25
- Зу про публічні закупівлі.pdf 24.06.2024 22:25
- Постанова 1178.pdf 24.06.2024 22:25
- Рішення від 18.06.2024 № 10551.pdf 24.06.2024 22:25
- Скарга АМКУ_UA-2024-06-20-007459-a.docx 24.06.2024 22:25
- sign.p7s 24.06.2024 22:31
- рішення від 26.06.2024 № 11102.pdf 26.06.2024 16:35
- Інформація про резолютивну частину рішення від 04.07.2024 № 11638.pdf 05.07.2024 16:09
- рішення від 04.07.2024 № 11638.pdf 09.07.2024 14:31
- Протокол№3.jpg 19.07.2024 09:57
- Протокол№3.jpg 24.07.2024 09:10
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.06.2024 22:35
Дата розгляду скарги:
04.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.06.2024 16:35
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
09.07.2024 14:31
Дата виконання рішення Замовником:
24.07.2024 09:10
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Звенигородським будинком -інтернат для інвалідів та престарілих на виконання рішення АМКУ було внесено зміни в ТД 19.07.2024р.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b6b889b985e249cdaa647d59d542bdd9
Заголовок пункту скарги:
Скарга на умови ТД
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку 2 документації наведена вимога про те, що -
Для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника у складі тендерної пропозиції надати:
- протокол випробувань зразків запропонованого товару, який виданий у поточному році, та підтверджує відповідність запропонованого товару встановленим замовником вимогам у тендерній документації, а саме: стовпчику «Опис» табл.. 1 цього додатку, Протокол випробувань повинен бути виданий акредитованою національним агентством з акредитації України лабораторією та містити відповідний знак акредитації. У протоколі випробувань обов’язково має міститися інформація про результати випробувань із зазначенням конкретних показників. Якщо замовником протоколу є не учасник закупівлі, то додатково надати лист - дозвіл від замовника випробувань яким підтверджується право учасника на його використання у складі своєї тендерної пропозиції. Лист – дозвіл повинен містити назву учасника та ідентифікатор цієї закупівлі.
Ми маємо у наявності Декларацію про відповідність на Підгузки для дорослих optima hospital (normal, normal plus, super, super plus, maxi, maxi plus, maxi sleep, maxi night) торгової марки EVA, в якій наведені всі необхідні характеристики товару, що відповідають вимогам документації. Цей документ свідчить про відповідність товару вимогам чинного законодавства, в тому числі й вимогам документації. Але він виданий не акредитованою національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 лабораторією або випробувальним центром як того вимагає замовник.
Також дана декларація складена згідно вимог ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006. Даний стандарт також є чинним станом на сьогодні в Україні і підтверджує відповідність товару вимогам чинного законодавства. Але замовник вимагає аби документ, який надають учасники відповідав іншому стандарту - ДСТУ ISO/IEC 17025:2017, який застосовується виключно до лабораторій та випробувальних центрів. Цим самим обмежує коло потенційних учасників, адже лише той учасник який має саме таке найменування документу і виданий лише певним суб’єктом може взяти участь у торгах.
Так як замовник встановив вимогу надати документ саме від акредитованого національним агентством з акредитації України суб’єкта і на відповідність лише певному стандарту, ми не маємо можливість взяти участь в торгах.
Тому, вважаємо що замовник повинен вилучити цю незаконну вимогу з документації
Відповідно до ч.3, 4 ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент" Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
Але всупереч такому законодавчому положенню замовник вимагає надати документи, видані від акредитованого національним агентством з акредитації України суб’єкта. І таким чином порушує права учасників.
Відповідно до статті 1 ЗУ «Про технічні регламенти та оцінку відповідності»
документ про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об’єкта оцінки відповідності;
Відповідно до ч.1, 2 статті 25 ЗУ «Про технічні регламенти та оцінку відповідності»
1. Оцінка відповідності вимогам технічних регламентів здійснюється у випадках і шляхом застосування процедур оцінки відповідності, які визначені в таких технічних регламентах.
2. Процедури оцінки відповідності вимогам технічних регламентів застосовуються виробниками, а у випадках, в яких згідно з відповідними технічними регламентами обов’язки виробників покладаються на імпортерів, розповсюджувачів або інших осіб, - імпортерами, розповсюджувачами чи іншими особами.
Виробники та інші особи, зазначені в цій частині, застосовують процедури оцінки відповідності вимогам технічних регламентів самостійно, а у випадках, визначених у технічних регламентах чи передбачених ними процедурах оцінки відповідності, - із залученням відповідних органів з оцінки відповідності.
Тобто чинне законодавство дає право самостійно обирати процедури оцінки відповідності вимогам технічних регламентів. А отже, учасники можуть отримувати протоколи як від уповноважених органів, в тому числі видані акредитованою національним агентством з акредитації України, так і інші документи в інших субєктів або від власного імені на власний вибір.
А тому це свідчить про те, що вищевказані незаконні вимоги документації повинні бути вилучені.
Просимо Комісію звернути увагу на нещодавно успішно оскаржену аналогічну вимогу тендерної документації згідно РІШЕННЯ №o 10551-р/пк-пз від 18.06.2024 року.
Додатково наголошуємо на тому, що Замовник не зможе документально довести наявність двох виробників, товар яких відповідає абсолютно ВСІМ в сукупності показникам, зазначеним у технічному завданні по кожній позиції товару. А отже, це свідчить про обмеження прав учасників торгів.
Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»
Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників
1. Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Вважаємо, що Замовник застосував незаконний підхід до процедури встановлення вимог тендерної документації і тим самим порушив принципи «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель» і «недискримінація учасників та рівне ставлення до них», що передбачені у статті 5 Закону і порушив вимоги Закону
Для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника у складі тендерної пропозиції надати:
- протокол випробувань зразків запропонованого товару, який виданий у поточному році, та підтверджує відповідність запропонованого товару встановленим замовником вимогам у тендерній документації, а саме: стовпчику «Опис» табл.. 1 цього додатку, Протокол випробувань повинен бути виданий акредитованою національним агентством з акредитації України лабораторією та містити відповідний знак акредитації. У протоколі випробувань обов’язково має міститися інформація про результати випробувань із зазначенням конкретних показників. Якщо замовником протоколу є не учасник закупівлі, то додатково надати лист - дозвіл від замовника випробувань яким підтверджується право учасника на його використання у складі своєї тендерної пропозиції. Лист – дозвіл повинен містити назву учасника та ідентифікатор цієї закупівлі.
Ми маємо у наявності Декларацію про відповідність на Підгузки для дорослих optima hospital (normal, normal plus, super, super plus, maxi, maxi plus, maxi sleep, maxi night) торгової марки EVA, в якій наведені всі необхідні характеристики товару, що відповідають вимогам документації. Цей документ свідчить про відповідність товару вимогам чинного законодавства, в тому числі й вимогам документації. Але він виданий не акредитованою національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 лабораторією або випробувальним центром як того вимагає замовник.
Також дана декларація складена згідно вимог ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006. Даний стандарт також є чинним станом на сьогодні в Україні і підтверджує відповідність товару вимогам чинного законодавства. Але замовник вимагає аби документ, який надають учасники відповідав іншому стандарту - ДСТУ ISO/IEC 17025:2017, який застосовується виключно до лабораторій та випробувальних центрів. Цим самим обмежує коло потенційних учасників, адже лише той учасник який має саме таке найменування документу і виданий лише певним суб’єктом може взяти участь у торгах.
Так як замовник встановив вимогу надати документ саме від акредитованого національним агентством з акредитації України суб’єкта і на відповідність лише певному стандарту, ми не маємо можливість взяти участь в торгах.
Тому, вважаємо що замовник повинен вилучити цю незаконну вимогу з документації
Відповідно до ч.3, 4 ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент" Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
Але всупереч такому законодавчому положенню замовник вимагає надати документи, видані від акредитованого національним агентством з акредитації України суб’єкта. І таким чином порушує права учасників.
Відповідно до статті 1 ЗУ «Про технічні регламенти та оцінку відповідності»
документ про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об’єкта оцінки відповідності;
Відповідно до ч.1, 2 статті 25 ЗУ «Про технічні регламенти та оцінку відповідності»
1. Оцінка відповідності вимогам технічних регламентів здійснюється у випадках і шляхом застосування процедур оцінки відповідності, які визначені в таких технічних регламентах.
2. Процедури оцінки відповідності вимогам технічних регламентів застосовуються виробниками, а у випадках, в яких згідно з відповідними технічними регламентами обов’язки виробників покладаються на імпортерів, розповсюджувачів або інших осіб, - імпортерами, розповсюджувачами чи іншими особами.
Виробники та інші особи, зазначені в цій частині, застосовують процедури оцінки відповідності вимогам технічних регламентів самостійно, а у випадках, визначених у технічних регламентах чи передбачених ними процедурах оцінки відповідності, - із залученням відповідних органів з оцінки відповідності.
Тобто чинне законодавство дає право самостійно обирати процедури оцінки відповідності вимогам технічних регламентів. А отже, учасники можуть отримувати протоколи як від уповноважених органів, в тому числі видані акредитованою національним агентством з акредитації України, так і інші документи в інших субєктів або від власного імені на власний вибір.
А тому це свідчить про те, що вищевказані незаконні вимоги документації повинні бути вилучені.
Просимо Комісію звернути увагу на нещодавно успішно оскаржену аналогічну вимогу тендерної документації згідно РІШЕННЯ №o 10551-р/пк-пз від 18.06.2024 року.
Додатково наголошуємо на тому, що Замовник не зможе документально довести наявність двох виробників, товар яких відповідає абсолютно ВСІМ в сукупності показникам, зазначеним у технічному завданні по кожній позиції товару. А отже, це свідчить про обмеження прав учасників торгів.
Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»
Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників
1. Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Вважаємо, що Замовник застосував незаконний підхід до процедури встановлення вимог тендерної документації і тим самим порушив принципи «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель» і «недискримінація учасників та рівне ставлення до них», що передбачені у статті 5 Закону і порушив вимоги Закону
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника внести зміни до документації