-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Лампи розжарювання для службових транспортних засобів
Завершена
416 675.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 4 166.75 UAH
мін. крок: 1% або 4 166.75 UAH
Період оскарження:
19.06.2024 15:59 - 25.06.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на тендерну документацію
Номер:
d70cce7f053f4bb2af28f34dc431d616
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-19-010060-a.b1
Назва:
Скарга на тендерну документацію
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Інформація_про_відхилення_Уч_1_Лампи Розжарювання ДПП 2024 Липень.pdf 08.07.2024 23:35
- Паспорт якості Лампа Shafer Н1 12V 55W.pdf 08.07.2024 23:35
- Паспорт якості Лампа Shafer НВ4 12V 51W.pdf 08.07.2024 23:35
- Скарга.pdf.p7s.zip 08.07.2024 23:35
- sign.p7s 08.07.2024 23:36
- рішення від 10.07.2024 № 11925.pdf 10.07.2024 20:27
- Інформація про перенесення розгляду скарги від 17.07.2024 № 1157.pdf 17.07.2024 18:18
- Інформація про перенесення розгляду скарги та надання інформації від 24.07.2024 № 1198.pdf 24.07.2024 16:30
- Інформація про резолютивну частину рішення від 26.07.2024 № 12838.pdf 29.07.2024 13:12
- рішення від 26.07.2024 № 12838.pdf 30.07.2024 18:29
- Паспорт якості Лампа Shafer HB4 12V 51W від ФОП Чайка Б В.pdf 12.07.2024 13:46
- Сертифікат якості на товар від ТОВ Шафер Україна.pdf 12.07.2024 13:46
- Пояснення_по_суті_скарги Лампи Розжарювання ТЗ ФОП Чайка ІІ.pdf 12.07.2024 13:46
- Паспорт якості Лампа Shafer H1 12V 55W від ФОП Чайка Б В.pdf 12.07.2024 13:46
- Пояснення_по_суті_скарги Лампи Розжарювання ТЗ ФОП Чайка ІІ.doc 12.07.2024 13:46
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.07.2024 23:38
Дата розгляду скарги:
17.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.07.2024 20:27
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
30.07.2024 18:29
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
994bdf4b20974c8dbfcd29e015f9b778
Заголовок пункту скарги:
Скарга на тендерну документацію
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Щодо підстав відхилення вказаних в Протоколі відхилення зазначаю наступне:
Відповідно до ч. 1 Розділу ІІІ тендерної документації, встановлено наступні вимоги:
«Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ЦІНУ ПРОПОЗИЦІЇ*, інформація від учасника процедури закупівлі про, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме:
…
- інформації та/або документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених пунктом 47 Особливостей (згідно із Додатком № 1 до Документації) та інформацією, що зазначена в окремих електронних полях в електронній системі закупівель та пункті 5 Розділу ІІІ Документації;
…
- інформації про відповідність запропонованого товару технічним вимогам (характеристикам) до предмету закупівлі, визначеним пунктом 6 Розділу ІІІ Документації та з урахуванням Додатку № 3 до Документації;»
Відповідно до п. 6 Розділу І Додатку №1 тендерної документації, встановлено наступну вимогу:
«- довідка (у довільній формі) з описом про те, що технічні, санітарні, якісні характеристики товару, що є предметом даної закупівлі, відповідають встановленим, зареєстрованим діючим нормативним актам законодавства (державним стандартам (технічним умовам) тощо), разом із документальним підтвердженням наданої інформації (паспорт якості або сертифікат відповідності або паспорт відповідності товару, що підтверджує якість товару та відповідність запропонованого товару технічним характеристикам визначеним тендерною документацією завірений постачальником);»
Відповідно до Додатку №3 тендерної документації, встановлено наступну вимогу:
«Учасник відкритих торгів у складі Тендерної документації повинен надати паспорт якості або сертифікат відповідності або паспорт відповідності товару, що підтверджує якість товару та відповідність запропонованого товару технічним характеристикам визначеним тендерною документацією завірений постачальником.»
На виконання вище зазначених вимог Скаржником було надано паспорта якості на запропонований товар, що містяться у файлах: Паспорт якості Лампа Shafer Н1 12V 55W.pdf та Паспорт якості Лампа Shafer НВ4 12V 51W.pdf, чим повністю виконано вище зазначені вимоги тендерної документації.
Окрім того, Скаржник зазначає, що тендерною документацією вимагався один вид документу на підтвердження якості з перелічених в тендерній документації, а саме паспорт якості АБО сертифікат відповідності АБО паспорт відповідності товару. Скаржником ж надано саме Паспорта якості на товар. Щодо Сертифікату якості на товар, а саме фільтра, повідомляю, що даний сертифікат був завантажений помилково та до даної закупівлі відношення не має. На виконання вимог тендерної документації щодо документального підтвердження якості запропонованого товару, було завантажено саме Паспорта якості на товар.
Таким чином Скаржником повністю виконано вище зазначену вимогу Замовника.
Враховуючи викладене, Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстави.
Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє власних умов тендерної документації та норм чинного законодавства, або навмисно вигадує неіснуючу підставу відхилення, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником в Протоколі відхилення підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Щодо підстав відхилення вказаних в Протоколі відхилення зазначаю наступне:
Відповідно до ч. 1 Розділу ІІІ тендерної документації, встановлено наступні вимоги:
«Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ЦІНУ ПРОПОЗИЦІЇ*, інформація від учасника процедури закупівлі про, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме:
…
- інформації та/або документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених пунктом 47 Особливостей (згідно із Додатком № 1 до Документації) та інформацією, що зазначена в окремих електронних полях в електронній системі закупівель та пункті 5 Розділу ІІІ Документації;
…
- інформації про відповідність запропонованого товару технічним вимогам (характеристикам) до предмету закупівлі, визначеним пунктом 6 Розділу ІІІ Документації та з урахуванням Додатку № 3 до Документації;»
Відповідно до п. 6 Розділу І Додатку №1 тендерної документації, встановлено наступну вимогу:
«- довідка (у довільній формі) з описом про те, що технічні, санітарні, якісні характеристики товару, що є предметом даної закупівлі, відповідають встановленим, зареєстрованим діючим нормативним актам законодавства (державним стандартам (технічним умовам) тощо), разом із документальним підтвердженням наданої інформації (паспорт якості або сертифікат відповідності або паспорт відповідності товару, що підтверджує якість товару та відповідність запропонованого товару технічним характеристикам визначеним тендерною документацією завірений постачальником);»
Відповідно до Додатку №3 тендерної документації, встановлено наступну вимогу:
«Учасник відкритих торгів у складі Тендерної документації повинен надати паспорт якості або сертифікат відповідності або паспорт відповідності товару, що підтверджує якість товару та відповідність запропонованого товару технічним характеристикам визначеним тендерною документацією завірений постачальником.»
На виконання вище зазначених вимог Скаржником було надано паспорта якості на запропонований товар, що містяться у файлах: Паспорт якості Лампа Shafer Н1 12V 55W.pdf та Паспорт якості Лампа Shafer НВ4 12V 51W.pdf, чим повністю виконано вище зазначені вимоги тендерної документації.
Окрім того, Скаржник зазначає, що тендерною документацією вимагався один вид документу на підтвердження якості з перелічених в тендерній документації, а саме паспорт якості АБО сертифікат відповідності АБО паспорт відповідності товару. Скаржником ж надано саме Паспорта якості на товар. Щодо Сертифікату якості на товар, а саме фільтра, повідомляю, що даний сертифікат був завантажений помилково та до даної закупівлі відношення не має. На виконання вимог тендерної документації щодо документального підтвердження якості запропонованого товару, було завантажено саме Паспорта якості на товар.
Таким чином Скаржником повністю виконано вище зазначену вимогу Замовника.
Враховуючи викладене, Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстави.
Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє власних умов тендерної документації та норм чинного законодавства, або навмисно вигадує неіснуючу підставу відхилення, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником в Протоколі відхилення підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ФОП Чайка Богдан Васильович у Протоколі відхилення.