-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Персональний комп’ютер в комплекті за кодом ДК 015:2015:30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина)
Докладніше в Тендерній документації. Категорія замовника: Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади Інформація про мову (мови), якою (якими) повинно бути складено тендерні пропозиції: Під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою. У разі надання інших документів складених мовою іншою ніж українська мова, такі документи повинні супроводжуватися перекладом українською мовою, переклад (або справжність підпису перекладача) - засвідчений нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою.
Завершена
1 444 653.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 7 223.27 UAH
мін. крок: 0.5% або 7 223.27 UAH
Період оскарження:
19.06.2024 15:03 - 25.06.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення пропозиції ТОВ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ"
Номер:
4a6646373f7f45d8815db1e870f4c68c
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-19-008653-a.c1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення пропозиції ТОВ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ"
Скарга:
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника, що оформлене протоколом №95 від 05 липня 2024р. про відхилення пропозиції учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ». Зазначене рішення вважаємо протизаконним та таким, що прийняте з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, оскільки пропозиція ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» відповідає вимогам тендерної документації Замовника, а вищезазначене рішення призвело до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, визначений абзацом 3 пункту 56 Особливостей, звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке.
Відповідно до положень Закону, закупівлі здійснюються за принципами: добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга UA-2024-06-19-008653-a до АМКУ.pdf 08.07.2024 09:42
- sign.p7s 08.07.2024 09:42
- рішення від 10.07.2024 № 11926.pdf 10.07.2024 20:14
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.07.2024 № 12317.pdf 18.07.2024 17:03
- рішення від 17.07.2024 № 12317.pdf 22.07.2024 13:58
- Пояснення 11.07.2024 15:50
- Пояснення word 11.07.2024 15:50
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.07.2024 12:49
Дата розгляду скарги:
17.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.07.2024 20:14
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
22.07.2024 13:59
Дата виконання рішення Замовником:
24.07.2024 15:43
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення АМКУ прийнято до уваги та буде виконано
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
2c78c89acb6b45f1920224af4bc2e3b0
Заголовок пункту скарги:
Запропонована Скаржником оперативна пам’ять повністю відповідає умовам тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
В оскаржуваному рішенні Замовник зазначив наступне: «В тендерній документації зазначено, що замовник має намір придбати персональний комп’ютер одним з компонентів є оперативна пам’ять у комплекті. Під час аналізу запропонованого технічного оснащення персонального комп’ютера здійснено звірку зазначених комплектуючих з офіційними сайтами виробників цих компонентів. Було виявлено, що запропонована оперативна пам’ять G.Skill Aegis DDR4- 3200 8GB CL 16-18- 18- 38 1.35V bulk (F4- 3200C16S- 8GIS(TRAY)) складається з двох окремих плашок, які не є комплектом.»
Дійсно, Скаржником було запропоновано персональний комп’ютер з оперативною пам’яттю: G.Skill Aegis DDR4-3200 8GB CL16-18-18-38 1.35V bulk (F4-3200C16S-8GIS(TRAY)), але не однин модуль, а 2 шт, тобто ми скомплектували дві фізичні планки (модулі) об’ємом по 8гб кожна, як це і вимагалося тендерною документацією (Обсяг одного модуля - не менше 8гб, Кількість модулів – комплект не менше 2 шт.). Це повністю відповідає технічним характеристикам, адже обсяг одного модуля - 8гб, планок в комплекті поставки у складі персонального комп’ютера – 2 шт, а отже сумарний обсяг пам’яті – 16 Гб. Крім цього зазначимо, що предметом закупівлі є Персональні комп’ютери, а не окремо комплектуючі, і у готовому вигляді пам’ять встановлюється в слоти на материнській платі. Тобто вона звільняється від пакування виробника, в якому вона поставляється. Виробники реалізують пам’ять у різних пакуваннях по 1, 2, 4, 50 – 100 шт, але це ніяк не впливає на її якість, але служить лише для зручності замовлення і розширення асортименту пропозицій виробників по кількості номенклатур.
Незважаючи на повну відповідність запропонованого товару умовам тендерної документації та технічним характеристикам, з абсолютно надуманих підстав та всупереч вимогам Закону, Особливостей та Документації - пропозиція ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» була неправомірно відхилена.
Вищевказане підтверджує неправильність висновків Замовника щодо невідповідності пропозиції Скаржника умовам тендерної документації, що доводить протизаконність такого неправильного рішення, оформленого протокольним рішенням № 95 від 05.07.2024 р.
Враховуючи те, що уповноваженою особою Замовника ухвалене протизаконне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, пропозиція якого повністю відповідає вимогам тендерної документації, вважаю, що таке рішення є протизаконним та таким, що не забезпечує рівні умови участі у процедурі закупівлі для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця, а також свідчить про необ’єктивний та упереджений підхід для визначення переможця закупівлі, що порушує права інших учасників такої закупівлі, зокрема й Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ», та вимоги спеціальної норми чинного законодавства України – Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей.
Крім того, вищенаведені порушення призвелии до визнання переможцем іншого учасника, цінова пропозиція якого значно більша за цінову пропозицію Скаржника.
Очевидно, що прийняття незаконного рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника може призвести до надмірного та невиправданого витрачання бюджетних коштів, що в умовах воєнного стану є неприпустимим.
Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів Скаржника.
Відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» Замовник порушив принципи здійснення закупівель, передбачені ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», упереджено підійшов до розгляду пропозиції Скаржника, а також порушив право ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерної пропозиції.
Посилаючись на вищенаведене, вважаємо, що відхиливши пропозицію Скаржника з підстав, які наведені в протокольному рішенні та через відсутність належної аргументації, Замовник порушив принципи здійснення закупівель, встановлені зокрема ч.1 ст. 5 Закону стосовно об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Права Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати прийняте рішення.
Дійсно, Скаржником було запропоновано персональний комп’ютер з оперативною пам’яттю: G.Skill Aegis DDR4-3200 8GB CL16-18-18-38 1.35V bulk (F4-3200C16S-8GIS(TRAY)), але не однин модуль, а 2 шт, тобто ми скомплектували дві фізичні планки (модулі) об’ємом по 8гб кожна, як це і вимагалося тендерною документацією (Обсяг одного модуля - не менше 8гб, Кількість модулів – комплект не менше 2 шт.). Це повністю відповідає технічним характеристикам, адже обсяг одного модуля - 8гб, планок в комплекті поставки у складі персонального комп’ютера – 2 шт, а отже сумарний обсяг пам’яті – 16 Гб. Крім цього зазначимо, що предметом закупівлі є Персональні комп’ютери, а не окремо комплектуючі, і у готовому вигляді пам’ять встановлюється в слоти на материнській платі. Тобто вона звільняється від пакування виробника, в якому вона поставляється. Виробники реалізують пам’ять у різних пакуваннях по 1, 2, 4, 50 – 100 шт, але це ніяк не впливає на її якість, але служить лише для зручності замовлення і розширення асортименту пропозицій виробників по кількості номенклатур.
Незважаючи на повну відповідність запропонованого товару умовам тендерної документації та технічним характеристикам, з абсолютно надуманих підстав та всупереч вимогам Закону, Особливостей та Документації - пропозиція ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» була неправомірно відхилена.
Вищевказане підтверджує неправильність висновків Замовника щодо невідповідності пропозиції Скаржника умовам тендерної документації, що доводить протизаконність такого неправильного рішення, оформленого протокольним рішенням № 95 від 05.07.2024 р.
Враховуючи те, що уповноваженою особою Замовника ухвалене протизаконне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, пропозиція якого повністю відповідає вимогам тендерної документації, вважаю, що таке рішення є протизаконним та таким, що не забезпечує рівні умови участі у процедурі закупівлі для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця, а також свідчить про необ’єктивний та упереджений підхід для визначення переможця закупівлі, що порушує права інших учасників такої закупівлі, зокрема й Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ», та вимоги спеціальної норми чинного законодавства України – Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей.
Крім того, вищенаведені порушення призвелии до визнання переможцем іншого учасника, цінова пропозиція якого значно більша за цінову пропозицію Скаржника.
Очевидно, що прийняття незаконного рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника може призвести до надмірного та невиправданого витрачання бюджетних коштів, що в умовах воєнного стану є неприпустимим.
Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів Скаржника.
Відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» Замовник порушив принципи здійснення закупівель, передбачені ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», упереджено підійшов до розгляду пропозиції Скаржника, а також порушив право ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерної пропозиції.
Посилаючись на вищенаведене, вважаємо, що відхиливши пропозицію Скаржника з підстав, які наведені в протокольному рішенні та через відсутність належної аргументації, Замовник порушив принципи здійснення закупівель, встановлені зокрема ч.1 ст. 5 Закону стосовно об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Права Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати прийняте рішення.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
П Р О Ш У: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобовʼязати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ скасувати протокольне рішення №95 від 05 липня 2024р. про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ».