-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Запасні частини до автомобілів ВАЗ, ГАЗ, ЗІЛ (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 34330000-9 – Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів)
Завершена
596 600.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 983.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 983.00 UAH
Період оскарження:
19.06.2024 14:44 - 24.06.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
На тендерну документацію
Номер:
62cdccc72a7444ec838348947879cee5
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-19-008129-a.c2
Назва:
На тендерну документацію
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- рішення від 17.07.2024 № 12340.pdf 10.08.2024 23:37
- Протокол відхилення2.pdf 10.08.2024 23:37
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 10.08.2024 23:37
- sign.p7s 10.08.2024 23:39
- рішення від 13.08.2024 № 13663.pdf 13.08.2024 17:44
- Інформація про резолютивну частину рішення від 21.08.2024 № 14133.pdf 22.08.2024 15:45
- рішення від 21.08.2024 № 14133.pdf 23.08.2024 16:14
- Пояснення.pdf.asice.zip 15.08.2024 09:57
- Пояснення.docx 15.08.2024 09:57
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.08.2024 23:39
Дата розгляду скарги:
21.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.08.2024 17:44
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
23.08.2024 16:14
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
8b7cf78290c344b69c99cbb843d7ba38
Заголовок пункту скарги:
На тендерну документацію
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
04.07.2024р. Замовником прийнято рішенні про відхилення тендерної пропозиції Фізична-особа підприємець Чайки Богдана Васильовича Протокол б/н від 04.07.2024р. Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Вказане рішення було оскаржене до АМКУ. Порушення Замовника усунуто та Скаржника повернуто на кваліфікацію.
Однак 05.08.2024 року Замовником протокольним рішенням б/н повторно незаконно відхилено пропозицію Скаржника на підставі підпункту 1) пункту 44 Постанови Кабінету міністрів України від 12.10.2022р. №1178, а саме: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Щодо ПІДСТАВ ВІДХИЛЕННЯ Замовником зазначено наступне:
Аргументація: 1.1. Видаткові накладні до аналогічних договорів не містять даних про посаду особи, яка підписала видаткову накладну зі сторони Отримувача відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що не відповідає вимогам пп.3.1.2. частини 1 Додатку 1 до Тендерної документації.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
На виконання рішення АМКУ №12340-р/пк-пз від 17.07.2024 пропозицію Скаржника було повернуто на кваліфікацію.
Замовником відхилено пропозицію Скаржника на підставі підпункту 1) пункту 44 Постанови Кабінету міністрів України від 12.10.2022р. №1178, як пропозицію такого, що не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Звертаю увагу Органу оскарження на той факт, що Замовником після оприлюднення на електронному майданчику закупівель повного тексту рішення АМКУ №12340-р/пк-пз від 17.07.2024 не було розміщено вимоги про усунення невідповідностей за невиконання який Замовник відхиляє пропозицію Скаржника в протоколі б/н від 05.08.2024 року. Сам протокол містить посилання на невиконання вимог ТД, а саме: 1.1. Видаткові накладні до аналогічних договорів не містять даних про посаду особи, яка підписала видаткову накладну зі сторони Отримувача відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що не відповідає вимогам пп.3.1.2. частини 1 Додатку 1 до Тендерної документації, хоча самої вимоги після оприлюднення рішення не було. Тобто фактично Замовник не дав можливості усунути невідповідності за які ж і відхилив пропозицію Скаржника.
Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє чинного законодавства України та навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Вказане рішення було оскаржене до АМКУ. Порушення Замовника усунуто та Скаржника повернуто на кваліфікацію.
Однак 05.08.2024 року Замовником протокольним рішенням б/н повторно незаконно відхилено пропозицію Скаржника на підставі підпункту 1) пункту 44 Постанови Кабінету міністрів України від 12.10.2022р. №1178, а саме: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Щодо ПІДСТАВ ВІДХИЛЕННЯ Замовником зазначено наступне:
Аргументація: 1.1. Видаткові накладні до аналогічних договорів не містять даних про посаду особи, яка підписала видаткову накладну зі сторони Отримувача відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що не відповідає вимогам пп.3.1.2. частини 1 Додатку 1 до Тендерної документації.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
На виконання рішення АМКУ №12340-р/пк-пз від 17.07.2024 пропозицію Скаржника було повернуто на кваліфікацію.
Замовником відхилено пропозицію Скаржника на підставі підпункту 1) пункту 44 Постанови Кабінету міністрів України від 12.10.2022р. №1178, як пропозицію такого, що не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Звертаю увагу Органу оскарження на той факт, що Замовником після оприлюднення на електронному майданчику закупівель повного тексту рішення АМКУ №12340-р/пк-пз від 17.07.2024 не було розміщено вимоги про усунення невідповідностей за невиконання який Замовник відхиляє пропозицію Скаржника в протоколі б/н від 05.08.2024 року. Сам протокол містить посилання на невиконання вимог ТД, а саме: 1.1. Видаткові накладні до аналогічних договорів не містять даних про посаду особи, яка підписала видаткову накладну зі сторони Отримувача відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що не відповідає вимогам пп.3.1.2. частини 1 Додатку 1 до Тендерної документації, хоча самої вимоги після оприлюднення рішення не було. Тобто фактично Замовник не дав можливості усунути невідповідності за які ж і відхилив пропозицію Скаржника.
Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє чинного законодавства України та навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ФОП Чайки Богдана Васильовича зазначене у ПРОТОКОЛІ б/н від 05.08.2024 року.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на тендерну документацію
Номер:
17a1847273d7492caba45684addff1fe
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-19-008129-a.b1
Назва:
Скарга на тендерну документацію
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол відхилення.pdf 09.07.2024 23:51
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 09.07.2024 23:51
- Лікарня Чернігів аналогічні 3431, 3432 з ЕЦП.rar 09.07.2024 23:51
- sign.p7s 09.07.2024 23:52
- рішення від 11.07.2024 № 11980.pdf 11.07.2024 18:33
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.07.2024 № 12340.pdf 18.07.2024 16:44
- рішення від 17.07.2024 № 12340.pdf 22.07.2024 10:34
- Пояснення.pdf 15.07.2024 10:38
- Пояснення.docx 15.07.2024 10:38
- Пояснення.docx.asice.zip 15.07.2024 11:17
Дата прийняття скарги до розгляду:
09.07.2024 23:53
Дата розгляду скарги:
17.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.07.2024 18:33
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
22.07.2024 10:35
Дата виконання рішення Замовником:
05.08.2024 12:05
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Чайки Богдана Васильовича скасовано
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b4cd6a4b42294e7b86843d7aad7be0ca
Заголовок пункту скарги:
Скарга на тендерну документацію
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
На виконання вище вказаної вимоги Скаржником надано в складі тендерної пропозиції надано архів «Лікарня Чернігів аналогічні 3431, 3432 з ЕЦП» який містить інформацію про виконання аналогічних договорів.
По-перше:
Зазначені нібито недоліки не є інформацією про технічні, кількісні чи якісні характеристики предмета закупівлі та не змінюють у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Тому Замовником має бути надано 24 години на усунення недоліків.
Згідно п. 43 Особливостей Законодавцем встановлено наступну імперативну вимогу:
43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Таким чином Замовником порушено вимоги п. 43 Особливостей щодо розміщення вимоги про усунення невідповідностей та порушено право Скаржника виправити невідповідності у своїй тендерні документації шляхом завантаження відповідних документів.
По-друге: Надання документів на вимогу кваліфікаційних критерій не може бути причиною відхилення через невідповідності в технічній частині так як надання інформації про виконання аналогічного досвіду не є технічною частиною вимог тендерної документації. Ці критерії чітко передбачені нормами статті 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» як кваліфікаційні а не технічні.
Стаття 16. Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі
1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
Вказані Замовником невідповідності не відносяться до технічних вимог тендерної документації і тому Замовником незаконно відхилено пропозицію Скаржника.
По-третє: Замовником жодним чином не спростовано факт повного виконання двох аналогічних договорів у відповідності вимогами пункту 3 Додатку 1 тендерної документації. Отже Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів і виконав вказаний кваліфікаційний критерій передбачений ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі» і виконав вимоги передбачені нормами Закону та вимогами тендерної документації. -Скаржник наголошує, що - Видаткові накладні містять Прізвище ім'я по батькові посадової особи замовника та печатку Замовника.
Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє чинного законодавства України та навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
На виконання вище вказаної вимоги Скаржником надано в складі тендерної пропозиції надано архів «Лікарня Чернігів аналогічні 3431, 3432 з ЕЦП» який містить інформацію про виконання аналогічних договорів.
По-перше:
Зазначені нібито недоліки не є інформацією про технічні, кількісні чи якісні характеристики предмета закупівлі та не змінюють у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Тому Замовником має бути надано 24 години на усунення недоліків.
Згідно п. 43 Особливостей Законодавцем встановлено наступну імперативну вимогу:
43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Таким чином Замовником порушено вимоги п. 43 Особливостей щодо розміщення вимоги про усунення невідповідностей та порушено право Скаржника виправити невідповідності у своїй тендерні документації шляхом завантаження відповідних документів.
По-друге: Надання документів на вимогу кваліфікаційних критерій не може бути причиною відхилення через невідповідності в технічній частині так як надання інформації про виконання аналогічного досвіду не є технічною частиною вимог тендерної документації. Ці критерії чітко передбачені нормами статті 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» як кваліфікаційні а не технічні.
Стаття 16. Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі
1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
Вказані Замовником невідповідності не відносяться до технічних вимог тендерної документації і тому Замовником незаконно відхилено пропозицію Скаржника.
По-третє: Замовником жодним чином не спростовано факт повного виконання двох аналогічних договорів у відповідності вимогами пункту 3 Додатку 1 тендерної документації. Отже Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів і виконав вказаний кваліфікаційний критерій передбачений ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі» і виконав вимоги передбачені нормами Закону та вимогами тендерної документації. -Скаржник наголошує, що - Видаткові накладні містять Прізвище ім'я по батькові посадової особи замовника та печатку Замовника.
Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє чинного законодавства України та навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
4. Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ФОП Чайки Богдана Васильовича зазначене у ПРОТОКОЛІ б/н від 04.07.2024 року.