-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Поточний ремонт системи захисту від прямих попадань блискавки ЗДО № 20 м. Миколаєва (код ДК 021:2015 45310000-3 – Електромонтажні роботи)
Завершена
371 918.40
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 859.59 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 859.59 UAH
Період оскарження:
18.06.2024 16:30 - 23.06.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
0061150288784a20b62d2c8a0ad0047c
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-18-011358-a.b1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Блискавкозахист ЗДО №20 Миколаїв.rar 05.07.2024 17:28
- Скарга на неправомірне відхилення ЗДО №20.docx 05.07.2024 17:28
- Кошторис.pdf 05.07.2024 17:28
- рішення від 10.05.2024 № 8349.pdf 05.07.2024 17:28
- 32.Кошторисна документація ЗДО №20.pdf 05.07.2024 17:28
- sign.p7s 05.07.2024 17:29
- Рішення від 09.07.2024 № 11829.pdf 09.07.2024 18:05
- Інформація про резолютивну частину рішення від 16.07.2024 № 12255.pdf 17.07.2024 14:52
- Рішення від 16.07.2024 № 12255.pdf 19.07.2024 13:30
- пояснення АМКУ ЗДО 20.doc 11.07.2024 11:18
- Пояснення АМКУ ЗДО № 20.pdf 11.07.2024 11:18
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.07.2024 19:08
Дата розгляду скарги:
16.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.07.2024 18:06
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
19.07.2024 13:30
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ae4a2df3baa844df8d5178f7af422d07
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. В протоколі відхилення, Замовник вказує:
«в Дефектному акті наданому Учасником ТОВ ТОП «ФАЄР» не враховано 19 пунктів технічного завдання зазначених в додатку №3 Тендерної документації.»
В Додатку 3 Тендерної документації Замовником встановлена вимога «Кошторисна документація, розрахунки ціни пропозиції мають бути підтверджені наступними документами у складі тендерної пропозиції (електронні файли формату pdf та imd) сформованими за допомогою програмного комплексу АВК-5, або іншого програмного продукту що синхронізований з названим та ліцензований в Україні, (переможцем процедури закупівлі кошторисна документація надається на паперових носіях). Ціна пропозиції повинна містити інформацію про відповідність запропонованих учасником послуг встановленим кількісним, якісним та іншим вимогам відповідно до інформації, розміщеної в Додатку № 3 до тендерної документації.
Кошторисна документація пропозиції повинна містити наступні документи:
- Договірна ціна (Додаток 30 до Настанови (пункт 5.2);
- Пояснювальна записка до Договірної ціни;
- Дефектний акт (Додаток 29 до Настанови (пункт 5.1);
- Локальний кошторис (Додаток 1до Настанови (пункт 3.11);
- Відомість ресурсів до локального кошторису (Додаток 4 до Настанови (пункт 3.21);»
На виконання даної вимоги учасником ТОВ «ТОП ФАЄР» надано: Файл «Кошторис.pdf» та Файл «Блискавкозахист ЗДО №5 Миколаїв.rar»
В даних файлах містяться Договірна ціна;- Пояснювальна записка до Договірної ціни; - Дефектний акт; - Локальний кошторис; - Відомість ресурсів до локального кошторису .
Тобто учасник ТОВ «ТОП ФАЄР» надав усі документи що вимагалися Замовником.
Замовником в документації не було встановлено окремих вимог що саме повинни міститися в вище зазначених розрахунках.
Замовник не висовував окремої вимоги, в якому саме розрахунку кошторисної документації необхідно передбачити усі пункти технічного завдання. Замовником не встановлено окремої вимоги, що дані пункти необхідно вказати в дефектному акті, чи наприклад дані пункти необхідно вказати в Договірній ціні чи в пояснювальній записці.
В Файлі «Кошторис.pdf» міститься такий розрахунок як Локальний кошторис, в якому містяться усі пункти технічного завдання.
Тобто Учасник ТОВ «ТОП ФАЄР» виконав умови тендерної документації та підтвердив відповідність своєї тендерної пропозиції технічним якісним та кількісним характеристикам, згідно умов тендерної документації.
Документація не містила окремих вимог, що саме в дефектному акті необхідно передбачити усі пункти технічного завдання.
Тому нами усі пункти технічного завдання передбачені в Локальному кошторисі. В підсумковій відомості ресурсів передбачені, усі матеріали згідно технічного завдання, а в дефектному акті передбачено усі роботи згідно технічного завдання.
Те що в дефектному акті не потрібно вказувати усі пункти що містяться в технічному завданні вказано в рішенні АМКУ № 8349 -р/пк-пз від 10.05.2024 (Копія додається)
Наголошуємо ще раз, що Замовник не висовував окремої вимоги, в якому саме розрахунку кошторисної документації необхідно передбачити усі пункти технічного завдання. По такій логіці, необхідно було також відхиляти учасника що він не вказав усі пункти технічного завдання В Пояснювальній записці, в Договірній ціні, Підсумковій відомості ресурсів.
В складі пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР», містяться такі документи Файл «Кошторис.pdf» та Файл «Блискавкозахист ЗДО №20 Миколаїв.rar». В даних документах містяться усі пункти технічного завдання, тому учасник підтвердив відповідність пропозиції технічним, кількісним та якісним характеристикам предмета закупівлі.
«в Дефектному акті наданому Учасником ТОВ ТОП «ФАЄР» не враховано 19 пунктів технічного завдання зазначених в додатку №3 Тендерної документації.»
В Додатку 3 Тендерної документації Замовником встановлена вимога «Кошторисна документація, розрахунки ціни пропозиції мають бути підтверджені наступними документами у складі тендерної пропозиції (електронні файли формату pdf та imd) сформованими за допомогою програмного комплексу АВК-5, або іншого програмного продукту що синхронізований з названим та ліцензований в Україні, (переможцем процедури закупівлі кошторисна документація надається на паперових носіях). Ціна пропозиції повинна містити інформацію про відповідність запропонованих учасником послуг встановленим кількісним, якісним та іншим вимогам відповідно до інформації, розміщеної в Додатку № 3 до тендерної документації.
Кошторисна документація пропозиції повинна містити наступні документи:
- Договірна ціна (Додаток 30 до Настанови (пункт 5.2);
- Пояснювальна записка до Договірної ціни;
- Дефектний акт (Додаток 29 до Настанови (пункт 5.1);
- Локальний кошторис (Додаток 1до Настанови (пункт 3.11);
- Відомість ресурсів до локального кошторису (Додаток 4 до Настанови (пункт 3.21);»
На виконання даної вимоги учасником ТОВ «ТОП ФАЄР» надано: Файл «Кошторис.pdf» та Файл «Блискавкозахист ЗДО №5 Миколаїв.rar»
В даних файлах містяться Договірна ціна;- Пояснювальна записка до Договірної ціни; - Дефектний акт; - Локальний кошторис; - Відомість ресурсів до локального кошторису .
Тобто учасник ТОВ «ТОП ФАЄР» надав усі документи що вимагалися Замовником.
Замовником в документації не було встановлено окремих вимог що саме повинни міститися в вище зазначених розрахунках.
Замовник не висовував окремої вимоги, в якому саме розрахунку кошторисної документації необхідно передбачити усі пункти технічного завдання. Замовником не встановлено окремої вимоги, що дані пункти необхідно вказати в дефектному акті, чи наприклад дані пункти необхідно вказати в Договірній ціні чи в пояснювальній записці.
В Файлі «Кошторис.pdf» міститься такий розрахунок як Локальний кошторис, в якому містяться усі пункти технічного завдання.
Тобто Учасник ТОВ «ТОП ФАЄР» виконав умови тендерної документації та підтвердив відповідність своєї тендерної пропозиції технічним якісним та кількісним характеристикам, згідно умов тендерної документації.
Документація не містила окремих вимог, що саме в дефектному акті необхідно передбачити усі пункти технічного завдання.
Тому нами усі пункти технічного завдання передбачені в Локальному кошторисі. В підсумковій відомості ресурсів передбачені, усі матеріали згідно технічного завдання, а в дефектному акті передбачено усі роботи згідно технічного завдання.
Те що в дефектному акті не потрібно вказувати усі пункти що містяться в технічному завданні вказано в рішенні АМКУ № 8349 -р/пк-пз від 10.05.2024 (Копія додається)
Наголошуємо ще раз, що Замовник не висовував окремої вимоги, в якому саме розрахунку кошторисної документації необхідно передбачити усі пункти технічного завдання. По такій логіці, необхідно було також відхиляти учасника що він не вказав усі пункти технічного завдання В Пояснювальній записці, в Договірній ціні, Підсумковій відомості ресурсів.
В складі пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР», містяться такі документи Файл «Кошторис.pdf» та Файл «Блискавкозахист ЗДО №20 Миколаїв.rar». В даних документах містяться усі пункти технічного завдання, тому учасник підтвердив відповідність пропозиції технічним, кількісним та якісним характеристикам предмета закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ
-
Повʼязаний документ:
рішення від 10.05.2024 № 8349.pdf
-
-
Назва доказу:
Кошторис ТОВ ТОП ФАЄР 2
-
Повʼязаний документ:
Блискавкозахист ЗДО №20 Миколаїв.rar
-
-
Назва доказу:
Кошторис ТОВ ТОП ФАЄР
-
Повʼязаний документ:
Кошторис.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
скасувати рішення
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
b7af68937ef04f2a944e16c12c50ed7d
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Керуючись, діями замовника, щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» повідомляємо
- В Пояснювальній записці наданій Учасником ТОВ «Охрана» не враховано 48 пункт технічного завдання зазначених в додатку №3 Тендерної документації.
- В Договірній ціні наданій Учасником ТОВ «Охрана» не враховано 48 пункт технічного завдання зазначених в додатку №3 Тендерної документації.
- В Підсумковій відомості ресурсів наданій Учасником ТОВ «Охрана» не враховано 29 пункти технічного завдання зазначених в додатку №3 Тендерної документації
Тому пропозиція переможця, аналогічно до пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» повинна бути відхилена
- В Пояснювальній записці наданій Учасником ТОВ «Охрана» не враховано 48 пункт технічного завдання зазначених в додатку №3 Тендерної документації.
- В Договірній ціні наданій Учасником ТОВ «Охрана» не враховано 48 пункт технічного завдання зазначених в додатку №3 Тендерної документації.
- В Підсумковій відомості ресурсів наданій Учасником ТОВ «Охрана» не враховано 29 пункти технічного завдання зазначених в додатку №3 Тендерної документації
Тому пропозиція переможця, аналогічно до пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» повинна бути відхилена
×
-
Назва доказу:
Кошторис ТОВ Охрана
-
Повʼязаний документ:
32.Кошторисна документація ЗДО №20.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
скасувати рішення