-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів
Торги не відбулися
6 586.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 32.93 UAH
мін. крок: 0.5% або 32.93 UAH
Період оскарження:
18.06.2024 13:32 - 26.06.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на тендерну документацію
Номер:
6943dcab33804affa15d3cc2cb14324b
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-18-006692-a.c1
Назва:
Скарга на тендерну документацію
Скарга:
Скарга на тендерну документацію
Пов'язані документи:
Учасник
- 261.pdf 13.07.2024 23:47
- Протокол _ 261 від 08.07.2024.pdf 13.07.2024 23:47
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 13.07.2024 23:47
- 2 Технічні умови.pdf 13.07.2024 23:47
- sign.p7s 13.07.2024 23:49
- Рішення від 16.07.2024 № 12191.pdf 16.07.2024 17:01
- інформація про перенесення розгляду скарги та запит (Скаржнику) від 23.07.2024 № 1190.pdf 23.07.2024 18:07
- Інформація про резолютивну частину рішення від 26.07.2024 № 12830.pdf 29.07.2024 12:55
- Рішення від 26.07.2024 № 12830.pdf 31.07.2024 14:28
- Пояснення АМКУ автозапчастини.docx 18.07.2024 13:12
- Протокол відхилення тендерної пропозиції.docx 18.07.2024 13:12
- Проєкт Договору.docx 18.07.2024 13:12
- перелік змін 24.06.2024.docx 18.07.2024 13:12
- Тендерна документація за Особливостями.docx 18.07.2024 13:12
- Додатки до тендерної документації.docx 18.07.2024 13:12
- Пояснення АМКУ автозапчастини.pdf 18.07.2024 13:13
- Додатки до тендерної документації.pdf 18.07.2024 13:13
- перелік змін 24.06.2024.pdf 18.07.2024 13:13
- протокол 261.pdf 18.07.2024 13:13
- Проєкт Договору.pdf 18.07.2024 13:13
- Тендерна документація за Особливостями.pdf 18.07.2024 13:13
- Стартер Скаржника 5702.3708000 №2.png 18.07.2024 13:21
- фото стартера Замовника 2108-3708010.png 18.07.2024 13:21
- Стартер Скарджника 5702.3708000 № 3.png 18.07.2024 13:21
- Стартер Скаржника 5702.3708000.png 18.07.2024 13:21
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.07.2024 23:51
Дата розгляду скарги:
23.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.07.2024 17:01
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
31.07.2024 14:28
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ad81e4c47b164ce19bde49e9bbd9dd1c
Заголовок пункту скарги:
Скарга на тендерну документацію
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення безпідставними, суб’єктивними та надуманими, а прийняте рішення неправомірним, необ’єктивним та дискримінаційним по відношенню до нас як учасника, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої законні інтереси учасника в частині об‘єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Обґрунтування позиції: Додаток 2 до тендерної документації передбачає такі вимоги до предмета закупівлі:
Відповідно Додаток 2 до тендерної документації містить як технічні вимоги до предмету закупівлі, так і роз’яснення стосовно того, що «посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва…Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз «або еквівалент». При цьому, запропонований еквівалент має бути не гіршим. Тому Замовником передбачено надання еквіваленту!
Скаржником на виконання вище вказаних вимог надано наступний документ: «Додаток 2 до тендерної документації. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі» від 27.06.2024 року № 01.
В позиції 1. «Стартер» таблиці «Запчастини до автомобіля ВАЗ 2115» Скаржник запропонував еквівалент Стартера – «код запчастини – 5702.3708000». У своїй пропозиції Скаржник свідомо запропонував такий еквівалент, так як він не є гіршим від Стартера, який вимагався Замовником, та підходить до автомобіля ВАЗ 2115.
Наданим документом виконано умови тендерної документації та гарантовано якість та відповідність технічним характеристикам пропозиції Скаржника відносно вимог Замовника.
Документ надано в точності з вимогами Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі».
Скаржником в повному обсязі виконано всі вимоги тендерної документації.
Слід зазначити, що Документація перебачала можливість запропонувати еквівалент.
Крім того, Документація містить вимоги, що запропонований предмет закупівлі повинен бути не гіршим ніж у наведених вимогах.
Документація не містить визначення терміну "не гірші".
Скаржник зазначає, що підстава відхилення його Пропозиції не містить зазначеного порушення умови/вимоги Документації, підстава відхилення зазначена Замовником ґрунтується тільки на його суб’єктивних домислах і припущеннях - припущення і домисли Замовника не можуть буди підставою для відхилення Пропозиції учасника, домисли і припущення не можуть бути доказом та ніяким чином не відносяться до виконання умов тендерної документації цього тендеру.
Замовник жодним чином не довів та фактично не підтвердив, що запропонований еквівалент товару в позиції №1. «Стартер» з каталожним номером 5702.3708000 не відповідає технічним, кількісним чи якісним умовам предмета закупівлі.
Підсумовуючи все зазначене вище, вказана Замовником підстава відхилення пропозиції Скаржника, є незаконною, безпідставною, суб’єктивною, надуманою та такою, що порушує права Скаржника, а прийняте рішення неправомірним, необ’єктивним та дискримінаційним по відношенню до нас як учасника, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої законні інтереси учасника в частині об‘єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Обґрунтування позиції: Додаток 2 до тендерної документації передбачає такі вимоги до предмета закупівлі:
Відповідно Додаток 2 до тендерної документації містить як технічні вимоги до предмету закупівлі, так і роз’яснення стосовно того, що «посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва…Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз «або еквівалент». При цьому, запропонований еквівалент має бути не гіршим. Тому Замовником передбачено надання еквіваленту!
Скаржником на виконання вище вказаних вимог надано наступний документ: «Додаток 2 до тендерної документації. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі» від 27.06.2024 року № 01.
В позиції 1. «Стартер» таблиці «Запчастини до автомобіля ВАЗ 2115» Скаржник запропонував еквівалент Стартера – «код запчастини – 5702.3708000». У своїй пропозиції Скаржник свідомо запропонував такий еквівалент, так як він не є гіршим від Стартера, який вимагався Замовником, та підходить до автомобіля ВАЗ 2115.
Наданим документом виконано умови тендерної документації та гарантовано якість та відповідність технічним характеристикам пропозиції Скаржника відносно вимог Замовника.
Документ надано в точності з вимогами Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі».
Скаржником в повному обсязі виконано всі вимоги тендерної документації.
Слід зазначити, що Документація перебачала можливість запропонувати еквівалент.
Крім того, Документація містить вимоги, що запропонований предмет закупівлі повинен бути не гіршим ніж у наведених вимогах.
Документація не містить визначення терміну "не гірші".
Скаржник зазначає, що підстава відхилення його Пропозиції не містить зазначеного порушення умови/вимоги Документації, підстава відхилення зазначена Замовником ґрунтується тільки на його суб’єктивних домислах і припущеннях - припущення і домисли Замовника не можуть буди підставою для відхилення Пропозиції учасника, домисли і припущення не можуть бути доказом та ніяким чином не відносяться до виконання умов тендерної документації цього тендеру.
Замовник жодним чином не довів та фактично не підтвердив, що запропонований еквівалент товару в позиції №1. «Стартер» з каталожним номером 5702.3708000 не відповідає технічним, кількісним чи якісним умовам предмета закупівлі.
Підсумовуючи все зазначене вище, вказана Замовником підстава відхилення пропозиції Скаржника, є незаконною, безпідставною, суб’єктивною, надуманою та такою, що порушує права Скаржника, а прийняте рішення неправомірним, необ’єктивним та дискримінаційним по відношенню до нас як учасника, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої законні інтереси учасника в частині об‘єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
×
-
Назва доказу:
1
-
Повʼязаний документ:
2 Технічні умови.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ФОП Чайки Богдана Васильовича, зазначене у ПРОТОКОЛІ №261 від 08.07.2024 року.