-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Київська, с. Стоянка, Бучанського району, Київської області (Код ДК 021:2015 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)
Торги не відбулися
3 272 464.80
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 16 362.32 UAH
мін. крок: 0.5% або 16 362.32 UAH
Період оскарження:
18.06.2024 12:52 - 30.06.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
92c4de4bd02f423782e80aa37a3a2a06
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-18-006009-a.b3
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга.pdf 27.08.2024 17:10
- протокольне рішення 11.pdf 27.08.2024 17:10
- sign.p7s 27.08.2024 17:13
- Судовий експерт. .zip 04.09.2024 21:02
- Клопотання.jpg 05.09.2024 07:47
- Висновок 58 060924(1).pdf 09.09.2024 12:19
- доп пояснення.pdf 09.09.2024 12:19
- Свідоцтво Мінюст.jpg 09.09.2024 12:19
- Про деякі питання забезпеченн... _ від 14.03.2022 № 1138_5 .pdf 09.09.2024 12:19
- рішення від 29.08.2024 № 14522.pdf 29.08.2024 15:58
- Інформація про перенесення розгляду скарги від 05.09.2024 №1421.pdf 05.09.2024 18:33
- Інформація про резолютивну частину рішення від 10.09.2024 №15092.pdf 11.09.2024 15:48
- рішення від 10.09.2024 №15092.pdf 13.09.2024 09:25
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.08.2024 17:19
Дата розгляду скарги:
05.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.08.2024 15:58
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
13.09.2024 09:29
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
da76dba9e1914e9087c24c25332e300c
Заголовок пункту скарги:
1. Неправомірне відхилення пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Замовником неправомірно відхилено пропозицію ТОВ "ЄВРОДОР2"
×
-
Назва доказу:
протокольне рішення
-
Повʼязаний документ:
протокольне рішення 11.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення та визначення переможця
Номер:
8087c170f2fe4ef497f34d999499d498
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-18-006009-a.b2
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення та визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- протокольне рішення 6.pdf 30.07.2024 15:51
- скарга на рішення.docx 30.07.2024 15:51
- Рішення від 22.05.2024 _9029.pdf 30.07.2024 15:51
- sign.p7s 30.07.2024 15:53
- рішення від 01.08.2024 № 13114.pdf 01.08.2024 16:42
- інформація про резолютивну частину рішення від 09.08.2024 № 13554.pdf 12.08.2024 13:06
- рішення від 09.08.2024 № 13554.pdf 14.08.2024 10:07
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.07.2024 16:03
Дата розгляду скарги:
09.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.08.2024 16:43
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
14.08.2024 10:08
Дата виконання рішення Замовником:
22.08.2024 12:00
Коментар замовника щодо усунення порушень:
скасовано рішення про визнання переможцем.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
8bce5b01959f48148f4d013189320456
Заголовок пункту скарги:
Щодо відхилення Пропозиції Скаржника.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Приватне підприємство «Автомагістраль» на підтвердження додатку 3 Документації у складі Пропозиції надало файл «договірна ціна та розрахунки_Стоянка.pdf», в якому міститься Договірна ціна та розрахунки до неї, зокрема, Підсумкова відомість ресурсів, де за позицією 52 включена вода без вартості
По-перше, вода включена без вартості оскільки ми її не закуповуємо, а використовуємо свою воду з пожежних водойм, які знаходяться біля території фірми, яка є безкоштовною. Так само використовуються поверхневі води.
По-друге, Учасник при розрахунку договірної ціни, сам визначає вартість свої послуг і матеріалів, оскільки деякі матеріали ми самі виготовляємо, деякі матеріали є вторинними і теж є безкоштовною, деякі природні матеріали так як вода може братися з поверхневих вод, що теж є безкоштовно
Тому відхиляти за те що Замовнику не подобається ціна, на той чи інший матеріал є необґрунтований. Оскільки ми розраховуємо в межах очікуваної вартості з розрахунку наших потужностей, ми маємо право ставити ціни за які ми готові виконати роботу і не ми не будемо ставити ціну на матеріал, якщо він у нас свій та утворюється природньо і ми за нього не платимо.
Отже, що саме ми порушили, яку норму чи вимогу Документації?
Таким чином, Пропозицію Скаржника було відхилено неправомірно.
По-перше, вода включена без вартості оскільки ми її не закуповуємо, а використовуємо свою воду з пожежних водойм, які знаходяться біля території фірми, яка є безкоштовною. Так само використовуються поверхневі води.
По-друге, Учасник при розрахунку договірної ціни, сам визначає вартість свої послуг і матеріалів, оскільки деякі матеріали ми самі виготовляємо, деякі матеріали є вторинними і теж є безкоштовною, деякі природні матеріали так як вода може братися з поверхневих вод, що теж є безкоштовно
Тому відхиляти за те що Замовнику не подобається ціна, на той чи інший матеріал є необґрунтований. Оскільки ми розраховуємо в межах очікуваної вартості з розрахунку наших потужностей, ми маємо право ставити ціни за які ми готові виконати роботу і не ми не будемо ставити ціну на матеріал, якщо він у нас свій та утворюється природньо і ми за нього не платимо.
Отже, що саме ми порушили, яку норму чи вимогу Документації?
Таким чином, Пропозицію Скаржника було відхилено неправомірно.
×
-
Назва доказу:
протокол про відхилення
-
Повʼязаний документ:
протокольне рішення 6.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Скасувати рішення про відхилення Скаржника
Вимога
Без відповіді
неправомірне відхилення учасників і обрання переможця
Номер:
f5c8a0c0e7f84a0cb37af81988558f1d
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-18-006009-a.c1
Назва:
неправомірне відхилення учасників і обрання переможця
Вимога:
1) Ви відхилили учасників через ніби то не врахування ціни на воду у кошторисі. Але ви не праві. У тендерній документації була вимога ознайомитись з об'єктом і проектною документацією. У проектній документації щодо ціни на воду стоїть прочерк. Якщо у вашій проектній документації, яка пройшла експертизу по воді стоїть прочерк, то чому відхиляєте учасникіів?
2) Тендерною документацією вимагалося надати розрахунки кошторису, складені у відповідності до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва».
Переможець закупівлі порушив цю вимогу.
Відповідно до пункту 5.1 розділу V Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерство розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (надалі - Настанова) ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об’єкту будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проектною документацією.
Відповідно до пункту 5.2 розділу V Настанови договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Форму договірної ціни наведено у додатку 30 цієї Настанови, у разі визначення вартості за укрупненими показниками вартості робіт використовується форма договірної ціни, що наведена в додатку 31 цієї Настанови.
Додатком 30 до Настанови (пункт 5.2) передбачено, зокрема: ФОРМА договірної ціни "Замовник________(назва організації) Підрядник__________(назва організації)
Вид договірної ціни ________
Визначена згідно з
Складена в поточних цінах станом на "___" _______ 20__ р".
У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, договірна ціна , в якій зазначено, зокрема:
- Вид договірної ціни: тверда;
- Визначена згідно з ;
- Складена в поточних цінах станом на __________.
Разом з тим, надана Переможцем у складі Пропозиції договірна ціна складена не у відповідності до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерство розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281.
Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягає відхиленню.
Така ж позиція викладена в численних рішеннях АМКУ.
Просимо дотримуватись принципу законності, об’єктивності обрання переможця закупівлі, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, а також врахувати оцінки Комісії АМКУ щодо вимог побудови Договірної ціни.
Відтак, пропозиція Переможця підлягає відхиленню. Просимо Вас переглянути своє рішення з урахуванням наведеного вище
Пов'язані документи:
Учасник
- рішення від 16.11.2023 № 18456 30.07.2024 09:36
- Рішення від 22.05.2024 №9029 30.07.2024 09:36
- Рішення від 22.09.2022 _ 5965 30.07.2024 09:36
Дата подачі:
30.07.2024 09:36