0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Поточно середній ремонт дороги вул. Сосюри від № 4 до сполучення з вул. Л. Українки №; 18 в селищі Козова Тернопільського району Тернопільської області

Завершена

1 091 462.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 5 500.00 UAH
Період оскарження: 18.06.2024 10:09 - 23.06.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на дії Замовника щодо неправомірного відхилення пропозиції

Номер: 151bce5806b143e6a87e2f8ae734dc30
Пов'язана кваліфікація: Товариство з обмеженою відповідальністю "БМБУД", UA-EDR 41037833
Ідентифікатор запиту: UA-2024-06-18-001982-a.a1
Назва: СКАРГА на дії Замовника щодо неправомірного відхилення пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 05.07.2024 16:50
Дата розгляду скарги: 16.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 09.07.2024 17:52
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 19.07.2024 14:11
Дата виконання рішення Замовником: 13.08.2024 09:36
Коментар замовника щодо усунення порушень: Протоколом уповноваженої особи від 13.08.2024 р. відмінено наступні рішення прийняті по публічній закупівлі «Поточно середній ремонт дороги вул. Сосюри № 4 до споучення з вул. Л. Українки № 18 в селищі Козова Тернопільського району Тернопільської області» (ДК 021:2015-45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку, та електропередач, шосе, доріг, аеродромів, і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь) , ідентифікатор закупівлі UA-2024-06-18 -001982-a : - Рішення уповноваженої особи від 01.07.2024 р. про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «БМБУД» , код ЄДРПОУ 41037833. - Рішення уповноваженої особи від 03.07.2024 р. про визнання переможцем публічної закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Авакс Проф» , код ЄДРПОУ 37306789. Рішення Антимонопольного Комітету України № 12226-р/пк-пз від 16.07.2024 р виконано
Автор: Товариство з обмеженою відповідальністю "БМБУД", Носик Валерій Вікторович 380959389724 bmbtov@gmail.com http://bmbud.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: f948ad38adad49e68656f09ed12f4154
Заголовок пункту скарги: Неправомірне відхилення з підстав наявності матеріально-технічної бази Скаржника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 5e427dcd854c4561bae5972fce245ea1
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Замовник у протокольному рішення від 01.07.2024 р., про відхилення пропозиції Скаржника, вказує на те, що «Скаржник надав завідомо недостовірно інформацію про наявність відповідної техніки, в перелік техніки для виконання поточного ремонту включено техніку інших юридичних осіб на яку в учасника не має ніяких прав власності, або права користування, що б підтверджувалися відповідними договорами купівлі, оренди, лізингу)».
Щодо вищезазначеного, Замовником викладено абсолютно неправомірна та не зрозуміла підстава. Відтак в надані Скаржником довідці про наявність МТБ, файл «19.Довідка про наявність МТБ» у графі 5 «Зазначення приналежності» та графі 6 «Документ підтверджуючий приналежність» вказана вся достовірна інформація про правомірність залученої техніки. У Додатку №3 до тендерної документації міститься наступна вимога: «* якщо Учасник є власником, зазначається "власний", в інших випадках – зазначається правові підстави залучення транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо (договір оренди, лізингу або в інший спосіб, визначений законодавством України);», «Якщо техніка, будівельні машини, механізми, тощо не є власністю Учасника, а залучені на інших правових підставах, то Учасником подаються:
- скан-копії договорів, чинних протягом всього строку* виконання договору про закупівлю: оренди (лізингу), суборенди та ін. (*договори мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання робіт за договором про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації (у разі якщо його строк менше строку виконання робіт за договором про закупівлю) на строк виконання робіт (якщо орендодавець, лізингодавець, чи інша особа, яка зазначена у відповідному договорі, не є власником машин, механізмів, обладнання, додатково надаються скан-копії договорів, укладених з власником таких машин, механізмів, обладнання);».
Скаржником чітко дотримано вказану вимогу документації та залучено власну техніку, а також техніку на умовах укладених договір надання послуг та оренди із контрагентами, а саме договори надання послуг із ТОВ «ДОРБУД СЕРВІС» та ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» та договори оренди із ТОВ «ЯН-СПЕЦТЕХ» та ФОП Мар’яш В.Р. (договори додаються).


Окрім того, Замовник у протокольному рішення від 01.07.2024 р., про відхилення пропозиції Скаржника, вказує на те, що техніка яка належить ТОВ «Добробут Сервіс» хоча з такою компанією у нас не має договорів та жодної інформації в нашій пропозиції про таку компанію не має, вважаємо це орфографічною помилкою Замовника. Отже, техніка яка належить ТОВ «ДОРБУД СЕРВІС» та ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» на думку Замовника нібито незаконно була включена в перелік техніки для виконання поточного ремонту, оскільки в договорах заключених із цими компаніями в п.1.1 йдеться про надання послуг технікою та транспортними засобами, а перелік послуг на думку Замовника відсутній. В зв’язку із чим Замовник не врахував вказану техніку та дійшов висновку, що в Скаржника брак техніки, оскільки техніку вищезазначених контрагентів він не враховує.
Щодо вищезазначеного, повідомляємо, що договори надання послуг із нашими контрагентами ТОВ «ДОРБУД СЕРВІС» та ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» укладені правомірно із дотримання положень чинного законодавства України, зокрема за добровільною домовленістю двох сторін, за якою наші контрагенти зобов’язуються ЗА НАШИМ ЗАВДАННЯМ надати послуги, вказаною технікою у договорі, яка належить їм на праві власності, що підтверджується наданими нами Свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів та реєстрацію машин.
Зокрема, Скаржником абсолютна незрозуміла надумана версія Замовника про нібито незаконність вказаних договорів і прийняття рішення Замовником щодо браку техніки в пропозиції Скаржника. Вважаємо, що Замовником прийнято рішення абсолютно неправомірно, що в свою чергу суперечать вимогам тендерної документації опублікованою цим же Замовником.

Окремо зауважуємо на тому, що Скаржником повністю підтверджено вимоги Частини 1 Додатку №3 до тендерної документації та надано в складі пропозиції документи про підтвердження наявності в Скаржника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, в яких міститься основний перелік обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, що необхідний для надання послуг за предметом закупівлі.

Зважаючи на це Замовник упереджено оцінив пропозицію учасника, порушив процедуру проведення закупівлі та неправомірно відхилив пропозицію.
Вважаємо, що Замовник при оцінці пропозиції Скаржника в цій частині порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість на прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам Тендерної документації та є найбільш економічно вигідною.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • 2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, яке викладене у протоколі від 01.07.2024 р.