Придбання будівельних матеріалів для проведення ремонтних робіт господарським способом (щебінь гранітний фракції 20-40мм - 150т та щебенево-піщана суміш С7 фракції 0-40мм - 960т)

Шановний Замовник! Наполягаємо на скасуванні протоколу щодо визначення переможцем торгів ТОВ «ЕКОГРАНІТ» та повідомлення про намір укласти договір у зв’язку з невідповідністю тендерної документації даного учасника. Сподіваємось, що уповноважена особа неупереджена, та не мала наміру порушувати норми законодавства своїми незаконними діями. Оскільки уповноважена особа ретельно перевіривши тендерні пропозиції інших учасників закупівлі та відхиливши іх аргументованими протоколами мабуть не звернула увагу або не мала часу ознайомитись детальніше з тендерною пропозицією визначеного незаконно переможцем ТОВ «ЕКОГРАНІТ» Так, переглядаючи документи технічної частини, виявлено невідповідності пропозиції учасника технічним вимогам до предмета закупівлі, в тому числі такі, що ведуть за собою одразу відхилення такої пропозиції з підстави абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей без надання можливості виправити невідповідності в порядку, визначеному пунктом 43 Особливостейта частиною 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII,. А саме: 1. Замовник визначає Розділ III. П1 «Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації…» «..:підтвердженням відповідності пропозиції Учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі – згідно Додатку 4 до цієї тендерної документації;» Додаток 4 Фактом подання тендерної пропозиції учасник підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації (у разі потреби – планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі) та іншим вимогам до предмету закупівлі, що містяться в тендерній документації та цьому додатку. У складі тендерної пропозиції Додаток 4 в повному обсязі не надано, та іншими документами у складі пропозиції не підтверджено: - «Ціна Договору включає: ціну товару, всі податки, збори та інші обов’язкові платежі, витрати, пов’язані з передпродажною підготовкою та реалізацією товару, всі витрати Постачальника, враховуючи вартість транспортних послуг на доставку товару до місця поставки, здійснення вантажно-розвантажувальних послуг при поставці товару; перевірку комплектності, цілісності та відсутності пошкоджень у присутності представників покупця» - « Товар російського, білоруського та іранського виробництва/походження не пропонувати.» - « Замовник залишає за собою право не приймати до розгляду на кваліфікацію документи, оформлені неналежним чином, відповідно до кваліфікаційних вимог, незалежно від ціни, яку пропонує учасник». А отже, учасник ТОВ «ЕКОГРАНІТ» не підтвердив в повному обсязі технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – згідно Додатку 4 Неправомірним Переможцем ТОВ «ЕКОГРАНІТ» надано лист погодження вих 05 від 21.06.2024 в якому Сертифікати відповідності не відповідають найменуванню товару. просимо дотримуватись уповноважені особі свої же вимог та відхилити тендерну пропозицію 2. Лист погодження вих 05 від 21.06.2024 наданий ТОВ «ЕКОГРАНІТ» містить собою таблицю з Додатка 4, та в колонці, яка підлягала заповненню «Підтвердження вимог учасника» Учасник окрім того, що зазначає невідповідний сертифікат ніяким чином не підтверджує кількісні характеристики. Ознайомившись з Вашими попередніми протоколами розуміємо на скільки важливі слова та їх відмінювання, а ТОВ «ЕКОГРАНІТ» свою чергу ні єдиною довідкою, ні в будь-якому відмінку не погоджується на визначену кількість товару до постачання. А отже Ваша ж вимога не виконана в повному обсязі. 3. На вимогу Замовника відповідно Додатку 4 «Учасник повинен надати довідку, що Товар відповідає діючим стандартам та вимогам щодо безпеки та охорони довкілля.» учасник у складі тендерної пропозиції надає гарантійний лист вих 16 від 21.06.2024 в якому підтверджує дану вимогу: Не дійсним Радіаційним сертифікатом №22 від 06.06.2023 (закінчився 06.06.2024) Не дійсним Паспортом радіаційної якості №24 від 06.06.2023 (закінчився 06.06.2024) Не дійсним Протоколом дослідження №102 від 06.06.2023(закінчився 06.06.2024) Невідповідним Протоколом випробування №0818040/23 від 18.08.2023 (даний протокол відноситься до Сертифікату якості №АІ3462541-03071 від 03.07.2023. Останній не надано у складі тендерної пропозиції) Невідповідним Протоколом випробування №0818060/23 від 18.08.2023 (даний протокол відноситься до Сертифікату якості №В13462541-03073 від 03.07.2023. Останній не надано у складі тендерної пропозиції) Останні протоколи надані лабораторією, акредитація якої закінчилась у минулому році А отже дану норму Учасник не підтвердив, а навпаки ввів в оману Замовника надавши невідповідні документи та такі, термін яких закінчився. 4. В гарантійному листі вих 15 ві 21.06.2024 в якому Учасник надає згідно вимог Замовника та Тендерної документації Додатку 4 інформацію щодо підприємство-виробника та зазначає наявність Дилерської угоди №01-2023 від 01.11.2023року. Учасник також надає саму угоду, яка є фіктивною. Оскільки у самому договорі дата підписання є 01.11.2018 та банківські реквізити якимось магічним чином зазначені у форматі IBAN, що введений в дію Постановою Національного банку №162 після 5.09.2019, тобто після підписання договору, що є неможливим. Також договір наданий не в повному обсязі, оскільки відповідно п 11.8 Специфікація є невід’ємною частиною договору. Замовник може скористатись нормою «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції» та дізнатись про наявність взагалі такої угоди. Вважаємо факт підроблення документів не може забезпечити Замовнику надійність Учасника, вчасність та спроможність поставки та взагалі підтвердити правдивість іншої інформації наданої у складі тендерної пропозиції. До речі, саме завдяки такому фіктивному договору у закупівлі UA-2024-02-26-011121-a, ТОВ «ЕКОГРАНІТ» визнаний переможцем, а попередній учасник у зв’язку з відсутністю такої фікції був відхилений. Більше виконаних державних договорів щодо поставки товару за кодом ДК 021:2015:14210000-6: Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі ТОВ «ЕКОГРАНІТ» не має. 5. Відповідно тендерної документації Додатку 5 «Ми погоджуємося з тим, що у разі визначення нас переможцем та надання документів згідно Додатку 2 до тендерної документації з порушенням терміну або вимог, передбачених ТД, переможець вважається таким, що не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених пунктом 47 Особливостей.» учасник ТОВ «ЕКОГРАНІТ» підтверджує згоду. Та в свою чергу, не виконує вимоги Додатку 2,надає лише довідку та не підтверджує інформацію стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ на підтвердження права власності / володіння / користування тощо відповідним майном. Враховуючи колосальні невідповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЕКОГРАНІТ» в тому числі такі, що відображають відсутность інформації та документів про технічні характеристики предмета закупівлі, що пропонується вищезазначеним учасником процедури в його тендерній пропозиції вимагаємо відхилити його тендерну пропозицію, оскільки вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Також просимо уповноважену особу дотримуватись норм чинного законодавства та принципів чесності, неупередженості, об’єктивності та прозорості в проведенні закупівель Якщо дана вимога буде проігнорована, ми, використовуючи своє право на оскарження, будемо звертатися до АКМУ з вимогами щодо скасування неправомірно визначеного переможця.

Шановний Замовник! Наполягаємо на скасуванні протоколу №100 від 27.06.2024року щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Король О.В. Сподіваємось, що уповноважена особа неупереджена та не мала наміру порушувати норми законодавства своїми незаконними діями. Уважно ознайомившись з протоколом маємо заперечення та вимагаємо відповіді щодо наступних питань: 1. Замовник спираючись на частину 3 ст 22 Закону дійсно Замовник має право включати іншу інформацію до розгляду окрім тієї що вимагалась тендерною документацією. Так учасник ФОП Король О.В у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі надає Інформаційну згоду Вих 112 від 20.06.2024 та Гарантійний лист Вих 188 від 20.06.2024 Оскільки Замовником в Тендерній документації визначено: - Розділ III. П1 «Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації…» «..:підтвердженням відповідності пропозиції Учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі – згідно Додатку 4 до цієї тендерної документації;» - Додаток 4 Фактом подання тендерної пропозиції учасник підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації (у разі потреби – планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі) та іншим вимогам до предмету закупівлі, що містяться в тендерній документації та цьому додатку. Інших вимог, роз’яснень, уточнень щодо оформлення, вигляду чи формулювань даного підтвердження не визначено. Тому Учасник повідомив листом, що ознайомлений та погоджується з визначеними технічними характеристиками Замовника щодо предмета закупівлі в повному обсязі та надав згоду з якими саме пунктами згоден відповідно Додатку 4. Зауважу, що саме вами визначено Розділом I, п7 «Виключення: 1. Замовник не зобов’язаний розглядати документи, які не передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї та які учасник додатково надає на власний розсуд, в тому числі якщо такі документи надані іноземною мовою без перекладу. 2. У випадку надання учасником на підтвердження однієї вимоги кількох документів, викладених різними мовами та за умови, що хоча б один з наданих документів відповідає встановленій вимогі, в тому числі щодо мови, замовник не розглядає інший(і) документ(и), що учасник надав додатково на підтвердження цієї вимоги, навіть якщо інший документ наданий іноземною мовою без перекладу). Просимо Замовника надати відповідь чи керувалися ви своїми ж вимогами та нормами чинного законодавства щодо цього 2. Стосовно самої Інформаційної згоди Вих 112 від 20.06.2024: Так, звісно в даній довідці немає чітких перефразувань від імені учасника, оскільки дані вимоги визначались Замовником Додатком 4, а ми як учасник, надали свою згоду з такими вимогами. Оскільки даний документ не просто складається з Додатка 4, а містить преамбулу «Фізична особа-підприємець Король Олександр Вікторович, як учасник тендеру ознайомився та повністю погоджується з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі (технічні вимоги до предмета закупівлі) відповідно до Додатку 4 Тендерної документації, а саме:» не можна сказати, що ми нібито не погодились з ним. Навпаки, на відміну від інших учасників ми в повному обсязі показали, що ознайомились і погоджуємось з всіма пунктами, а не лише тими на які Ви вимагали окремого підтвердження. І наступні вирази, що вами зазначені як чомусь не підтверджені навпаки виділені як і вимагалось окремими документами. Так: - «повинен надати гарантійний лист», підтверджується Гарантійним листом 113 від 20.06.2024 - «повинен відповідати вимогам» - надані Сертифікати відповідності по кожному найметуванню предмета закупівлі - «повинен надати інформацію» - інформаційний лист Вих 114 від 20.06.2024 - «повинен надати довідку» - інформаційна довідка Вих 115 від 20.06.2024 - «не пропонувати» - Довідка вих 117 від 20.06.2024 І якщо відмінювання має значення просимо ознайомитися з вищезазначеними документами та надати відповідь, що саме не підтвердив Учасник. Отже, всі погодження, довідки, листи, гарантій!, що вимагались згідно Додатку 4 Учасником ФОП Король О.В. надані. Вимагаємо пояснити, який ще документ ми мали надати, відповідно Тендерної документації якщо інших визначених уповноваженою особою в Тендерній документації немає. 3. Нагадуємо також, що «Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо» Просимо надати відповідь яким чином відмінювання слів в одному з документів щодо підтвердження технічних характеристик та наданням окремими документами всіх визначеним Додатком 4 вимог, впливає на зміну предмета закупівлі? Згадуючи практику АМКУ UA-2021-05-25-012374-b який додається, де як і ми Учасник надавав ще один документ про відповідність технічним характеристикам та основним умовам, органом Оскарження встановлено факт, що учасником підтверджено відповідність технічним вимогам Виходячи з вищезазначеної інформації вимагаємо дотримуватись норм чинного законодавства та своїх особистих вимог визначених Тендерною документацією та скасувати неправомірний протокол №100 від 27.06.2024року і повернутись до розгляду тендерної пропозиції ФОП Король О.В.