Розчинник

Заперечення на скаргу Вивчивши вимогу ТОВ "ТД "Промбізнес" про скасування визнання переможцем ТОВ «Маляр» у закупівлі закупівлі «Розчинник» Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015 – 44830000-7 Мастики, шпаклівки, замазки, та розчинники» не погоджуємося з нею по всіх пунктах: 1.Згідно вимог тендерної документації, а саме розділу 3.2. пункту 3.2.1 підпункту 8 передбачено надання «Довідка «Дані на товар» складена у формі відповідно до Додатку №4.» Згідно додатку 4, графа 11 (Тара, пакування, кріплення, інше) передбачено зазначити «У колонці 11 вказуються умови щодо транспортування партій продукції (кількість, тара, кріплення та інше)» На виконання даної вимоги ТОВ «Маляр надано файл «ДОДАТОК 4 Дані на товар.pdf» в якому в графі 11 вказано «Металеві бочки по 170-180 кг.», але згідно вимог тендерної документації а саме додатка №10 передбачені вимоги до товару, зокрема «Розфасовка (тара): пет об’ємом не більше – 20 кг, металева бочка не більше – 200 кг., пакувальна тара – без повернення («невозвратная»)». Таким чином ТОВ «Маляр» порушує вимоги замовник що до вимог фасування товару. ТОВ «Маляр» на виконання вимоги тендерної документації щодо фасування продукції подало «ДОДАТОК 4 Дані на товар.pdf», де було вказано фасування 170-180кг, що не є пет тарою об’ємом більше за 20 кг і не є більшим за 200кг. Щодо пакувальної тари, то подаючи пропозицію ТОВ «Маляр» брало на себе усі зобов’язання - витрати на доставку, пакування, маркування, транспортування продукції. Незворотність тари є очевидною. Також, подавши тендерну пропозицію «Цінова пропозиція.pdf», ТОВ «Маляр» «безумовно і беззастережно засвідчує свою згоду з усіма положеннями тендерної документації (у т.ч. щодо відповідності їх чинному законодавству) та безумовно погоджується на виконання всіх вимог, передбачених тендерною документацією». Відтак, вимога щодо фасування продукції виконана. 2. Згідно вимог тендерної документації, а саме пункту 3.7.2. підпункту 2.1 передбачено надання «повну скановану копію або копію окремих розділів (витяг) технічних умов (ТУ).», на виконання даної вимоги ТОВ «Маляр» надано файл «ТУ РОЗЧИННИКИ ЕНЕРГОХІТРАНС.pdf», але на даному нормативному документі не зазначена дата його впровадження, також даний нормативний документ а саме ТУ У 20.3-35568391-001:2014 згідно відкритого каталогу ТУ України on-line ДП «Укрметртестстандарт» в базі зареєстрованих ТУ У не значаться, перевірити данні можливо за посиланням http://csm.kiev.ua/tu/index.php?search=35568391&st=0. Таким чином ТУ У 20.3-35568391-001:2014 не були введені та зареєстровані належним чином, та продукція за такими ТУ У не може випускатися на законних підставах. Щодо незазначення дати впровадження ТУ в дію, то повідомляємо, що дата реєстрації ТУ і є датою впровадження його в дію, а саме, як зазначено у документі «ТУ РОЗЧИННИКИ ЕНЕРГОХІТРАНС.pdf» 10 квітня 2014р. Варто зазначити, що Закон України від 05.06.2014 № 1315-VII "Про стандартизацію" (далі – Закон) (набрав чинність 03.01.2015), який передбачає удосконалення правових та організаційних засад національної стандартизації, зокрема Закон не містить положень стосовно нормативно-правового регулювання відносин, пов'язаних із розробленням стандартів підприємств, установ та організацій і технічних умов (далі – ТУ). Статтею 16 Закону визначено, що: підприємства, установи та організації мають право у відповідних сферах діяльності та з урахуванням своїх господарських і професійних потреб організовувати та виконувати роботи із стандартизації, зокрема: розробляти, приймати, перевіряти, переглядати та скасовувати стандарти, кодекси усталеної практики, ТУ і зміни до них, установлювати процедури їх розроблення, прийняття, перевірки, перегляду, скасування та застосування; застосовувати прийняті ними стандарти, кодекси усталеної практики та ТУ; брати участь у роботі спеціалізованих міжнародних та регіональних організацій стандартизації відповідно до положень про такі організації; створювати та вести фонди нормативних документів і видавати каталоги нормативних документів для забезпечення своєї діяльності та інформаційного обміну; видавати і розповсюджувати прийняті ними стандарти, кодекси усталеної практики та ТУ, документи відповідних спеціалізованих міжнародних організацій стандартизації, членами яких вони є чи з якими співпрацюють на підставі положень про такі організації або відповідних договорів; стандарти, кодекси усталеної практики та ТУ, прийняті підприємствами, установами та організаціями, застосовуються на добровільній основі. Також пунктом 38 розділу І Закону України від 09.04.2014 № 1193-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру", який набрав чинності 26.04.2014, виключено статті 4-9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про стандартизацію і сертифікацію", тобто скасовано положення Декрету, якими була передбачена державна реєстрація ТУ на продукцію та змін до них. З метою приведення нормативно-правових актів у відповідність до вищезазначеного Закону видано накази Мінекономрозвитку: від 20.05.2014 № 572 "Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Мінекономрозвитку України від 04.11.2013 № 1299", яким скасовано надання Мінекономрозвитку адміністративної послуги з проведення державної реєстрації ТУ; від 26.05.2014 № 615 "Про затвердження Зміни № 5 до національного стандарту України ДСТУ 1.3:2004 та скасування національного стандарту України ДСТУ 1.6:2004", яким скасовано національний стандарт України ДСТУ 1.6:2004 "Національна стандартизація. Правила реєстрації нормативних документів" та внесено зміни до ДСТУ 1.3:2004 "Національна стандартизація. Правила побудови, викладання, оформлення, погодження, прийняття та позначання технічних умов" у частині скасування державної реєстрації ТУ. Відтак, якщо не проводиться державна реєстрація ТУ, то як можуть вестися реєстри цих ТУ. Перевірка у відкритому каталогу ТУ України on-line не має змісту. Заявник якщо б спробував перевірити ТУ, на яке сам посилається, то система теж не видає жодної інформації http://csm.kiev.ua/tu/index.php?search=20.5-32527745-003-2017&st=0. Таким чином твердження що ТУ У 20.3-35568391-001:2014 не були введені та зареєстровані належним чином, а продукція за такими ТУ У не може випускатися на законних підставах є безпідставними та надуманими. 3. Згідно вимог тендерної документації, а саме пункту 3.7.3, підпункту 3.1. передбачено надання «скановані копії оригіналів документів, які підтверджують стосунки із виробником:» на виконання даної вимоги ТОВ «Маляр» надано файл «Свідоцтво дистриб’ютора Ніка до 2018 р..pdf», даний документ підписано начебто директором ТОВ «Ніка Друк» за допомогою факсиміле, фамілія ім’я по батькові не зазначено, враховуюче зазначене даний документ не є дійсний. У підтвердження дійсності Свідоцтва дистриб’ютора надаємо роз’яснювального листа ТОВ «Ніка Друк» та виписку з ЄДР. 4. В складі тендерної пропозиції ТОВ «Маляр» надано файл «Договір оренди ТУ.pdf» який підписано 2 березня 2018 року, також надано файл «Висновок СЕС Розчинники.pdf» який видано 18 серпня 2017 року. Враховуючи данні обставини ТОВ «НІКА ДРУК» не будучи законним власником ТУ У 20.3-35568391-001:2014 отримало 18 серпня 2017 року висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, наведені факти свідчать про ознаки підробки одного з вище наведених документів. ТОВ «Ніка Друк» орендує ТУ з 2016 року, і кожного року 2 березня переукладає новий договір терміном дії на 1 календарний рік, про що неодноразово надавались документи у системі Prozzoro. Перевірити твердження можна за посиланням https://my.zakupki.prom.ua/cabinet/purchases/state_purchase/view/1230793 «Лист про здачу ТУ в оренду.pdf» завантажено 1 лют. 2017 16:10. Відтак, на час отримання Висновку санітарно-епідеміологічної експертизи ТОВ «Ніка Друк» мало законне право на його оформлення. Згідно вимог тендерної документації, а саме пункту 3.7.3, підпункту 3.1. надало останні, діючий на сьогодні договір оренди ТУ. Судження «факти свідчать про ознаки підробки одного з вище наведених документів» не відповідають дійсності 5. В складі тендерної пропозиції ТОВ «Маляр» надано файл «Довідка про сертифікацію.pdf» даний документ має явні ознаки накладання одного зображення на інше, а саме дата та реєстраційний номер накладено зверху оригінальної довідки ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТ МЕТРОЛОГІЯ». ТОВ «Маляр» подало сканкопію з оригіналу довідки, виданої ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ». Зроблено запит на вказаний центр стандартизації для підтвердження факту видачі довідки з вказаним вихідним номером і датою про що організатор торгів буде повідомлений найближчим часом. Також додаємо більш якісну сканкопію вищевказаної довідки, де без будь-яких графологічних і технічних експертиз видно, що це сканкопія з одного і того ж документу, тільки різної роздільної здатності. ПРОСИМО: 1. Залишити протокол розгляду тендерних пропозицій 529/18ТК від 27.06.2018, що до визнання ТОВ «Маляр» переможцем закупівлі «Розчинник» Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015 – 44830000-7 Мастики, шпаклівки, замазки, та розчинники» без змін. 2. Відхилити Вимогу ТОВ "ТД "Промбізнес".

Уважно вивчивши протокол розгляду тендерних пропозицій 529/18ТК від 27.06.2018 року ТОВ "ТД "Промбізнес" виявив ухвалене рішення визнати ТОВ «Маляр» переможцем закупівлі «Розчинник» Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015 – 44830000-7 Мастики, шпаклівки, замазки, та розчинники» та прийняте рішення про намір укласти договір. Будучи не згодним з рішенням тендерного комітету Філія «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин», ТОВ "ТД "Промбізнес" зазначає, що тендерна пропозиція ТОВ «Маляр» не відповідає умовам тендерної документації замовника («Центр з ремонту та експлуатації колійних машин») тому підприємство не погоджується з рішенням замовника, що до рішення визнати ТОВ «Маляр» переможцем закупівлі «Розчинник» Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015 – 44830000-7 Мастики, шпаклівки, замазки, та розчинники. Предметно що до підстав невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Маляр» зазначаємо наступне: 1. Згідно вимог тендерної документації, а саме розділу 3.2. пункту 3.2.1 підпункту 8 передбачено надання «Довідка «Дані на товар» складена у формі відповідно до Додатку №4.» Згідно додатку 4, графа 11 (Тара, пакування, кріплення, інше) передбачено зазначити «У колонці 11 вказуються умови щодо транспортування партій продукції (кількість, тара, кріплення та інше)» На виконання даної вимоги ТОВ «Маляр надано файл «ДОДАТОК 4 Дані на товар.pdf» в якому в графі 11 вказано «Металеві бочки по 170-180 кг.», але згідно вимог тендерної документації а саме додатка №10 передбачені вимоги до товару, зокрема «Розфасовка (тара): пет об’ємом не більше – 20 кг, металева бочка не більше – 200 кг., пакувальна тара – без повернення («невозвратная»)». Таким чином ТОВ «Маляр» порушує вимоги замовник що до вимог фасування товару. 2. Згідно вимог тендерної документації, а саме пункту 3.7.2. підпункту 2.1 передбачено надання «повну скановану копію або копію окремих розділів (витяг) технічних умов (ТУ).», на виконання даної вимоги ТОВ «Маляр» надано файл «ТУ РОЗЧИННИКИ ЕНЕРГОХІТРАНС.pdf», але на даному нормативному документі не зазначена дата його впровадження, також даний нормативний документ а саме ТУ У 20.3-35568391-001:2014 згідно відкритого каталогу ТУ України on-line ДП «Укрметртестстандарт» в базі зареєстрованих ТУ У не значаться, перевірити данні можливо за посиланням http://csm.kiev.ua/tu/index.php?search=35568391&st=0. Таким чином ТУ У 20.3-35568391-001:2014 не були введені та зареєстровані належним чином, та продукція за такими ТУ У не може випускатися на законних підставах. 3. Згідно вимог тендерної документації, а саме пункту 3.7.3, підпункту 3.1. передбачено надання «скановані копії оригіналів документів, які підтверджують стосунки із виробником:» на виконання даної вимоги ТОВ «Маляр» надано файл «Свідоцтво дистрибютора Ніка до 2018 р..pdf», даний документ підписано начебто директором ТОВ «Ніка Друк» за допомогою факсиміле, фамілія ім’я по батькові не зазначено, враховуюче зазначене даний документ не є дійсний. 4. В складі тендерної пропозиції ТОВ «Маляр» надано файл «Договір оренди ТУ.pdf» який підписано 2 березня 2018 року, також надано файл «Висновок СЕС Розчинники.pdf» який видано 18 серпня 2017 року. Враховуючи данні обставини ТОВ «НІКА ДРУК» не будучи законним власником ТУ У 20.3-35568391-001:2014 отримало 18 серпня 2017 року висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, наведені факти свідчать про ознаки підробки одного з вище наведених документів. 5. В складі тендерної пропозиції ТОВ «Маляр» надано файл «Довідка про сертифікацію.pdf» даний документ має явні ознаки накладання одного зображення на інше, а саме дата та реєстраційний номер накладено зверху оригінальної довідки ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТ МЕТРОЛОГІЯ». ПРОСИМО: 1. Скасувати протокол розгляду тендерних пропозицій 529/18ТК від 27.06.2018, що до визнання ТОВ «Маляр» переможцем закупівлі «Розчинник» Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015 – 44830000-7 Мастики, шпаклівки, замазки, та розчинники» та рішення про намір укласти договір.