-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
обмежувальні стаціонарні стовпчики з нержавіючої сталі (Код за ДК 021:2015 – 34920000-2 Дорожнє обладнання)
Тендерна документація розроблена на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та постанови Кабінету Міністрів України (далі – КМУ) від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості). Терміни, які використовуються в цій документації вживаються в значеннях, визначених Законом та Особливостями.
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 451 день назад
2 624 640.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 26 246.40 UAH
мін. крок: 1% або 26 246.40 UAH
Період оскарження:
12.06.2024 12:52 - 17.06.2024 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
Скарга
Номер:
bb3661a2746b4945bf984d3a973d36aa
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-12-005798-a.c1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АМКУ дискваліфікація.docx 28.06.2024 15:28
- sign.p7s 28.06.2024 15:30
- рішення від 02.07.2024 №11441.pdf 02.07.2024 17:24
- Інформація про резолютивну частину рішення від 09.07.2024 №11889.pdf 10.07.2024 19:58
- рішення від 09.07.2024 №11889.pdf 12.07.2024 17:46
- Пояснення АМКУ.doc 04.07.2024 17:25
- Пояснення АМКУ.pdf 04.07.2024 17:25
- Квитанція про надсилання стороні АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ 00032767.pdf 08.08.2024 12:33
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.06.2024 16:09
Дата розгляду скарги:
09.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.07.2024 17:24
Дата прийняття рішення по скарзі:
12.07.2024 17:46
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b77d4588401f4a42b229f6885f7b89bb
Заголовок пункту скарги:
Пункт 2.1 Додатку № 3 до Тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ДО: ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
адреса: 03035, м. Київ-35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
СКАРЖНИК: ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ’ЄДНАННЯ "РЕЛАЙН"
код ЄДРПОУ: 40374335
адреса: 69035, Україна, Запорізька область, ЗАПОРІЖЖЯ, ВУЛИЦЯ СЄДОВА, будинок 1-А, приміщення 42
тел.: +380676190020, +380506500795
ЗАМОВНИК ТОРГІВ: Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району" м. Києва
Вихідний №: 28-06/17/38-10-0500 Дата: від 28.06.2024 року
С К А Р Г А
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:
№ у ЦБД: UA-2024-06-12-005798-a
№ ЛОТу (назва): ---
Найменування Замовника: Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району" м. Києва (далі по тексту - Замовник)
Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»
Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 34928100-9 Бар’єрні огорожі
Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:
НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ
ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ’ЄДНАННЯ "РЕЛАЙН" (далі по тексту – Скаржник)
За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку пропозиції Скаржника на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Як свідчить Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюднений Замовником:
НАЗВА ФАЙЛУ ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ
3В70ВТзО.pdf 24.06.2024 16:48
Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зважаючи, зокрема, на наступне:
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА
1. Пункт 2.1 Додатку № 3 до Тендерної документації
Замовник торгів відхилив пропозицію Скаржника через те, що креслення ніби то неналежної якості.
Скаржник надав файл «25 РЛ ПАСПОРТ стовпчики SSS-1050» в якому знаходиться малюнок № 2.
Дані креслення в повній мірі відповідають вимогам замовника торгів. Щодо того, що якість такого малюнка не відповідає вимогам тендерної документації, це є суб'єктивною думкою замовника торгів, оскільки замовник не встановлював конкретних вимог до креслення, які мають бути відображені в паспорті.
Тому скаржник не акцентував свою увагу на показниках, оскільки замовник торгів не встановлював вимог до них. Відповідно до пункту 5.4 Додатку № 3 до тендерної документації, учасник у складі пропозиції надає технічний паспорт на товар, що є предметом закупівлі, з детальним описом, кресленням, фотознімками тощо. Детальний опис товару був наданий окремо в паспорті.
Відповідно до пункту 5.4 Додатку № 3 до Тендерної документації Учасник у складі пропозиції надає технічний паспорт на товар, що є предметом закупівлі (з детальним описом, кресленням, фотознімками тощо).
Детальний опис товару був наданий окремо в паспорті.
На відсутність порушення прямо вказує відсутність вимоги тендерної документації яку порушив Скаржник.
Ще був файл «21 РЛ Відповідність товару вимогам» в якому знаходиться розгорнутий варіант креслення з усіма показниками.
Відсутність конкретних вимог до показників на кресленнях у тендерній документації означає, що будь-які претензії щодо цього питання є необґрунтованими. Якщо замовник не визначив чітких критеріїв до показників креслень або інших технічних ілюстрацій, то будь-які оцінки з цього приводу залишаються суб'єктивними. Це важливий аспект, який повинен враховуватися при розгляді скарги, оскільки тендерні процедури мають бути максимально прозорими і об'єктивними.
Це підкреслює, що рішення замовника відхилити пропозицію на підставі якості креслення є неправомірним і не має під собою обґрунтованої підстави. Пропозиція скаржника повністю відповідає умовам тендерної документації, і будь-які відхилення повинні бути обґрунтовані на основі чітко визначених критеріїв, які були б заздалегідь визначені і погоджені усіма сторонами. Відсутність таких конкретних критеріїв робить відхилення пропозиції скаржника необґрунтованим.
Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178.
2. Пункт 2.1 Додатку № 3 до Тендерної документації
Замовник торгів відхилив пропозицію Скаржника з наступних трьох підстав:
Скаржник об’єднує дані три пункти в один для цілей скарги так як фактично Замовник відхиляє пропозицію через вимоги тендерної документації які не існують.
Відповідно до пункту 5.4 Додатку № 3 до Тендерної документації Учасник у складі пропозиції надає технічний паспорт на товар, що є предметом закупівлі (з детальним описом, кресленням, фотознімками тощо).
Хочемо прямо зазначити, що Замовник торгів не встановлював вимог щодо необхідної інформації в детальному описі. А надав можливість учасникам закупівлі на власний розсуд встановлювати яку інформацію технічну вони хочуть подати.
Скаржник скористався цим так як він розуміє технічне завдання, що ні в якому разі не суперечить технічному завданню та документам які вимагав Замовник торгів. Скаржник надав детальний опис товару у технічному паспорті, як це передбачено тендерною документацією. Цей опис містить усі необхідні технічні характеристики, креслення та фотознімки, які дозволяють оцінити відповідність товару вимогам замовника.
На відсутність порушення прямо вказує відсутність вимоги яку порушив Скаржник.
Таким чином, скаржник діяв у межах наданих йому можливостей і надав усю необхідну інформацію відповідно до розуміння технічного завдання. Відсутність порушення підтверджується тим, що замовник не зазначив жодної конкретної вимоги, яку скаржник порушив. Це свідчить про те, що відхилення пропозиції на підставі відсутності певної інформації є неправомірним і необґрунтованим.
З урахуванням цього, рішення про відхилення пропозиції скаржника є несправедливим, оскільки воно базується на вимогах, які не були чітко визначені в тендерній документації. Учасники мають право знати конкретні вимоги до наданих документів, щоб мати можливість підготувати свої пропозиції відповідно до встановлених стандартів. Відсутність таких конкретних вимог означає, що пропозиція скаржника відповідає умовам тендеру і повинна бути розглянута відповідно.
В той же час в пропозиції міститься підтвердження технічних, якісних характеристик запропонованого товару вимогам Замовника торгів файл «10 РЛ Гарантійний лист згода з тех завданням».
Тому усі ті характеристики на які посилається Замовник торгів були підтвердженні та Скаржник готовий поставити товар з характеристиками згідно Технічного завдання.
Ще був файл «21 РЛ Відповідність товару вимогам» де є колонка Підтвердження Учасником в якій прописано що саме учасник підтверджує відповідність усім без виключення технічним характеристикам.
Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю.
Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
- принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією.
4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.
ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):
1. --- (відсутні)
З ПОВАГОЮ,
ДИРЕКТОР КЕП
ДО: ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
адреса: 03035, м. Київ-35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
СКАРЖНИК: ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ’ЄДНАННЯ "РЕЛАЙН"
код ЄДРПОУ: 40374335
адреса: 69035, Україна, Запорізька область, ЗАПОРІЖЖЯ, ВУЛИЦЯ СЄДОВА, будинок 1-А, приміщення 42
тел.: +380676190020, +380506500795
ЗАМОВНИК ТОРГІВ: Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району" м. Києва
Вихідний №: 28-06/17/38-10-0500 Дата: від 28.06.2024 року
С К А Р Г А
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:
№ у ЦБД: UA-2024-06-12-005798-a
№ ЛОТу (назва): ---
Найменування Замовника: Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району" м. Києва (далі по тексту - Замовник)
Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»
Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 34928100-9 Бар’єрні огорожі
Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:
НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ
ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ’ЄДНАННЯ "РЕЛАЙН" (далі по тексту – Скаржник)
За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку пропозиції Скаржника на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Як свідчить Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюднений Замовником:
НАЗВА ФАЙЛУ ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ
3В70ВТзО.pdf 24.06.2024 16:48
Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зважаючи, зокрема, на наступне:
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА
1. Пункт 2.1 Додатку № 3 до Тендерної документації
Замовник торгів відхилив пропозицію Скаржника через те, що креслення ніби то неналежної якості.
Скаржник надав файл «25 РЛ ПАСПОРТ стовпчики SSS-1050» в якому знаходиться малюнок № 2.
Дані креслення в повній мірі відповідають вимогам замовника торгів. Щодо того, що якість такого малюнка не відповідає вимогам тендерної документації, це є суб'єктивною думкою замовника торгів, оскільки замовник не встановлював конкретних вимог до креслення, які мають бути відображені в паспорті.
Тому скаржник не акцентував свою увагу на показниках, оскільки замовник торгів не встановлював вимог до них. Відповідно до пункту 5.4 Додатку № 3 до тендерної документації, учасник у складі пропозиції надає технічний паспорт на товар, що є предметом закупівлі, з детальним описом, кресленням, фотознімками тощо. Детальний опис товару був наданий окремо в паспорті.
Відповідно до пункту 5.4 Додатку № 3 до Тендерної документації Учасник у складі пропозиції надає технічний паспорт на товар, що є предметом закупівлі (з детальним описом, кресленням, фотознімками тощо).
Детальний опис товару був наданий окремо в паспорті.
На відсутність порушення прямо вказує відсутність вимоги тендерної документації яку порушив Скаржник.
Ще був файл «21 РЛ Відповідність товару вимогам» в якому знаходиться розгорнутий варіант креслення з усіма показниками.
Відсутність конкретних вимог до показників на кресленнях у тендерній документації означає, що будь-які претензії щодо цього питання є необґрунтованими. Якщо замовник не визначив чітких критеріїв до показників креслень або інших технічних ілюстрацій, то будь-які оцінки з цього приводу залишаються суб'єктивними. Це важливий аспект, який повинен враховуватися при розгляді скарги, оскільки тендерні процедури мають бути максимально прозорими і об'єктивними.
Це підкреслює, що рішення замовника відхилити пропозицію на підставі якості креслення є неправомірним і не має під собою обґрунтованої підстави. Пропозиція скаржника повністю відповідає умовам тендерної документації, і будь-які відхилення повинні бути обґрунтовані на основі чітко визначених критеріїв, які були б заздалегідь визначені і погоджені усіма сторонами. Відсутність таких конкретних критеріїв робить відхилення пропозиції скаржника необґрунтованим.
Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178.
2. Пункт 2.1 Додатку № 3 до Тендерної документації
Замовник торгів відхилив пропозицію Скаржника з наступних трьох підстав:
Скаржник об’єднує дані три пункти в один для цілей скарги так як фактично Замовник відхиляє пропозицію через вимоги тендерної документації які не існують.
Відповідно до пункту 5.4 Додатку № 3 до Тендерної документації Учасник у складі пропозиції надає технічний паспорт на товар, що є предметом закупівлі (з детальним описом, кресленням, фотознімками тощо).
Хочемо прямо зазначити, що Замовник торгів не встановлював вимог щодо необхідної інформації в детальному описі. А надав можливість учасникам закупівлі на власний розсуд встановлювати яку інформацію технічну вони хочуть подати.
Скаржник скористався цим так як він розуміє технічне завдання, що ні в якому разі не суперечить технічному завданню та документам які вимагав Замовник торгів. Скаржник надав детальний опис товару у технічному паспорті, як це передбачено тендерною документацією. Цей опис містить усі необхідні технічні характеристики, креслення та фотознімки, які дозволяють оцінити відповідність товару вимогам замовника.
На відсутність порушення прямо вказує відсутність вимоги яку порушив Скаржник.
Таким чином, скаржник діяв у межах наданих йому можливостей і надав усю необхідну інформацію відповідно до розуміння технічного завдання. Відсутність порушення підтверджується тим, що замовник не зазначив жодної конкретної вимоги, яку скаржник порушив. Це свідчить про те, що відхилення пропозиції на підставі відсутності певної інформації є неправомірним і необґрунтованим.
З урахуванням цього, рішення про відхилення пропозиції скаржника є несправедливим, оскільки воно базується на вимогах, які не були чітко визначені в тендерній документації. Учасники мають право знати конкретні вимоги до наданих документів, щоб мати можливість підготувати свої пропозиції відповідно до встановлених стандартів. Відсутність таких конкретних вимог означає, що пропозиція скаржника відповідає умовам тендеру і повинна бути розглянута відповідно.
В той же час в пропозиції міститься підтвердження технічних, якісних характеристик запропонованого товару вимогам Замовника торгів файл «10 РЛ Гарантійний лист згода з тех завданням».
Тому усі ті характеристики на які посилається Замовник торгів були підтвердженні та Скаржник готовий поставити товар з характеристиками згідно Технічного завдання.
Ще був файл «21 РЛ Відповідність товару вимогам» де є колонка Підтвердження Учасником в якій прописано що саме учасник підтверджує відповідність усім без виключення технічним характеристикам.
Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю.
Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
- принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією.
4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.
ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):
1. --- (відсутні)
З ПОВАГОЮ,
ДИРЕКТОР КЕП
×
-
Назва доказу:
скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга АМКУ дискваліфікація.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією. 4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.