-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Устаткування для операційних блоків
Завершена
130 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 1 300.00 UAH
мін. крок: 1% або 1 300.00 UAH
Період оскарження:
12.06.2024 10:34 - 18.06.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Номер:
79681778abca49f483f33afc8405f2d2
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-12-001999-a.b1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Скаржник вважає, що прийняте Замовником протокольне рішення № 71 від 27 червня 2024 р., про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «НЕЙРОТЕК» є неправомірним та прийняте із порушенням законодавства про публічні закупівлі та порушують законні права та інтереси в частині недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі
Пов'язані документи:
Учасник
- 1. Протокол відхилення.pdf 27.06.2024 17:32
- 5. Посібник_з_експлуатації_світильника_HF_L25LED_Original_CN.pdf 27.06.2024 17:32
- 2. Додаток 4 МТВ.pdf 27.06.2024 17:32
- 3. Посібник_з_експлуатації_світильника_HF_L25LED_UA.pdf 27.06.2024 17:32
- 4.Посібник_з_експлуатації_світильника_HF_L25LED_Original_ENG.pdf 27.06.2024 17:32
- Скарга дискваліфікація.docx 27.06.2024 17:32
- 8. Знімок екрану із сайту виробника.jpg 27.06.2024 17:32
- 7.Відповідь.pdf 27.06.2024 17:32
- 6.Запит.pdf 27.06.2024 17:32
- Скарга.pdf 27.06.2024 17:32
- sign.p7s 27.06.2024 17:33
- рішення від 01.07.2024 №11315.pdf 01.07.2024 17:20
- Інформація про резолютивну частину рішення від 05.07.2024 № 11685.pdf 08.07.2024 19:13
- рішення від 05.07.2024 № 11685.pdf 10.07.2024 18:23
- Протокол 71.docx 02.07.2024 15:30
- Протокол 71.pdf 02.07.2024 15:30
- Протокол 77.pdf 11.07.2024 16:25
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.06.2024 17:34
Дата розгляду скарги:
05.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.07.2024 17:21
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
10.07.2024 18:23
Дата виконання рішення Замовником:
11.07.2024 16:25
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником Військова частина А4302 виконано вимоги рішення АКМУ №11685-р/пк-пз від 05.07.2024 року. Протокол виконання рішення додаємо.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
bcff7a467ff94825841cb26fcd6ed559
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
І. Підстави подання скарги.
Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель Prozorro, 12.06.2024 року була оголошена закупівля товарів за процедурою «Відкриті торги з особливостями» за предметом: Операційний світильник ДК 021:2015: 33160000-9 Устаткування для операційних блоків НК 024:2023: 12282 Операційний світильник.
Очікувана вартість закупівлі становить 130 000,00 грн з ПДВ.
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій Учасниками - 21.06.2024 10:13.
Згідно результатів аукціону, який відбувся 24.06.2024 14:59, прийняли участь наступні учасники:
1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕЙРОТЕК»– остаточна пропозиція – 124 637,88 гривень;
2. ФОП КАЧАЛОВА ВАЛЕРІЯ ІГОРІВНА – остаточна пропозиція – 125 760,00 гривень.
За результатами аукціону, найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція ТОВ «НЕЙРОТЕК» проте згідно протоколу №71 Уповноваженої особи Військова частина А4302 від 27 червня 2024 року вирішив відхилити Учасника ТОВ «НЕЙРОТЕК» згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей.
Скаржник, як Учасник з найбільш вигідною ціновою пропозицією поданою на закупівлю, не погоджується із прийнятим рішенням та вважає його таким, що порушує законні права та інтереси. Зокрема, Рішення прийняте з порушеннями ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), п 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі – Особливості).
Протоколом №71 від 27 червня 2024 року дискваліфіковано Учасника.
З цього приводу зазначаємо наступне:
Згідно пункту 2 частини 1 статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» та з урахуванням підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей.
Тендерна документація та Додаток 4 до неї не містить додаткових вимог щодо надання учасниками в складі пропозиції інших документів (брошури, схеми, тощо), якими необхідно підтвердити технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, крім тих, що передбачені Додатком №4 до Тендерної документації. Також, Тендерна документації Замовника не містить окремих вимог щодо необхідності підтверджувати медико-технічні характеристики запропонованого учасником товару інформацією з мережі Інтернет, зокрема з офіційних сайтів виробників, уповноважених представників, а також підтверджувати інформацію із попередніх закупівель Учасника.
Аналогічна позиція викладена в рішенні №12049-р/пк-пз від 03.08.2023 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель.
Відповідно до пункту 42 Особливостей для підтвердження інформації наданої учасником Замовник має право звернутись із відповідним запитом до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Даний протокол містить : «зазначено у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей».
Проте, згідно пункту 42 Особливостей: Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.»
Звертаємо увагу, що жодних додаткових доказів щодо звернення та підтвердження від органів державної влади, підприємств, установ, організацій, що дана інформація яка зазначена ТОВ «НЕЙРОТЕК» є недостовірною, Замовником не надано.
Щодо невідповідності зазначеної Замовником:
Вищий індекс RA (або CRI - Color Rendering Index) краще для медичної лампи з кількох причин:
1. Точність передачі кольорів: Вищий CRI означає, що лампа здатна точніше передавати кольори об'єктів, що освітлюються. У медичній практиці це критично важливо для діагностики та лікування. Наприклад, точне сприйняття кольору шкіри, слизових оболонок та інших тканин допомагає лікарям правильно діагностувати стан пацієнта.
2. Зменшення втоми очей: Лампи з високим CRI забезпечують природніше світло, що сприяє зменшенню втоми очей медичного персоналу. Це особливо важливо під час тривалих операцій або процедур, коли точність і увага є ключовими.
3. Покращення контрастності: Вищий CRI покращує контрастність між різними кольорами, що допомагає лікарям та медсестрам краще розрізняти тканини, кровоносні судини, а також інші важливі деталі під час медичних процедур.
4. Підвищення безпеки та ефективності: Якісне освітлення з високим CRI сприяє підвищенню загальної безпеки та ефективності медичних маніпуляцій, зменшуючи ризик помилок, пов'язаних з неправильним сприйняттям кольорів.
Таким чином, використання медичних ламп з високим індексом RA (CRI) забезпечує більш точну і надійну роботу медичного персоналу, покращуючи результати лікування та діагностики.
З огляду на зазначене вище, Замовником безпідставно відхилено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника, чим порушено вимоги п.п. 2 п. 44 Особливостей.
Виходячи з вищенаведеного, Скаржник надав весь перелік документів щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі з урахуванням вимог, які передбаченні в Тендерній документації та додатках до неї.
Разом з тим, жодних інших невідповідностей у тендерній пропозиції Скаржника Замовником не зазначено, та не обґрунтовано інших підстав відхилення тендерної пропозиції Скаржника. З огляду на наведене - Замовник не довів правомірність відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Враховуючи вищевикладене, Скаржник вважає, що прийняте Замовником протокольне рішення № 71 від 27 червня 2024 р., про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «НЕЙРОТЕК» порушують законні права та інтереси в частині недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Так, Замовником порушено принципи, що передбачені ч.1 ст. 5 Закону: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Оскаржуване рішення беззаперечно порушує права Скаржника, який, виконавши всі вимоги тендерної документації Замовника, надавши всі необхідні документи, оформивши належним чином свою тендерну пропозицію, запропонувавши економічно вигідну ціну, очікував визнання його переможцем торгів, очікував на укладення договору на закупівлю товару. Однак, внаслідок неправомірного рішення Замовника, сплативши грошові кошти за участь у спірній закупівлі, Скаржник необґрунтовано позбавлений можливості бути визнаним переможцем та отримати прибуток.
Скаржник зазначає, що його право безсумнівно істотно порушене, так як Замовник не мав підстав для відхилення його тендерної пропозиції. Відповідно, враховуючи, що основною метою підприємницької діяльності Скаржника є отримання прибутку, такими діями Замовник порушив права Скаржника, його легітимні очікування отримати прибуток внаслідок обрання його переможцем у закупівлі.
Враховуючи вищезазначене, з метою відновлення прав та охоронюваних законом інтересів Скаржника в означеній процедурі закупівлі та на підставі викладеного, керуючись ст.-ст.: 3, 5, 18, 22, 23 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови Кабінету міністрів України від 12 жовтня 2022 р. за № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель Prozorro, 12.06.2024 року була оголошена закупівля товарів за процедурою «Відкриті торги з особливостями» за предметом: Операційний світильник ДК 021:2015: 33160000-9 Устаткування для операційних блоків НК 024:2023: 12282 Операційний світильник.
Очікувана вартість закупівлі становить 130 000,00 грн з ПДВ.
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій Учасниками - 21.06.2024 10:13.
Згідно результатів аукціону, який відбувся 24.06.2024 14:59, прийняли участь наступні учасники:
1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕЙРОТЕК»– остаточна пропозиція – 124 637,88 гривень;
2. ФОП КАЧАЛОВА ВАЛЕРІЯ ІГОРІВНА – остаточна пропозиція – 125 760,00 гривень.
За результатами аукціону, найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція ТОВ «НЕЙРОТЕК» проте згідно протоколу №71 Уповноваженої особи Військова частина А4302 від 27 червня 2024 року вирішив відхилити Учасника ТОВ «НЕЙРОТЕК» згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей.
Скаржник, як Учасник з найбільш вигідною ціновою пропозицією поданою на закупівлю, не погоджується із прийнятим рішенням та вважає його таким, що порушує законні права та інтереси. Зокрема, Рішення прийняте з порушеннями ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), п 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі – Особливості).
Протоколом №71 від 27 червня 2024 року дискваліфіковано Учасника.
З цього приводу зазначаємо наступне:
Згідно пункту 2 частини 1 статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» та з урахуванням підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей.
Тендерна документація та Додаток 4 до неї не містить додаткових вимог щодо надання учасниками в складі пропозиції інших документів (брошури, схеми, тощо), якими необхідно підтвердити технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, крім тих, що передбачені Додатком №4 до Тендерної документації. Також, Тендерна документації Замовника не містить окремих вимог щодо необхідності підтверджувати медико-технічні характеристики запропонованого учасником товару інформацією з мережі Інтернет, зокрема з офіційних сайтів виробників, уповноважених представників, а також підтверджувати інформацію із попередніх закупівель Учасника.
Аналогічна позиція викладена в рішенні №12049-р/пк-пз від 03.08.2023 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель.
Відповідно до пункту 42 Особливостей для підтвердження інформації наданої учасником Замовник має право звернутись із відповідним запитом до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Даний протокол містить : «зазначено у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей».
Проте, згідно пункту 42 Особливостей: Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.»
Звертаємо увагу, що жодних додаткових доказів щодо звернення та підтвердження від органів державної влади, підприємств, установ, організацій, що дана інформація яка зазначена ТОВ «НЕЙРОТЕК» є недостовірною, Замовником не надано.
Щодо невідповідності зазначеної Замовником:
Вищий індекс RA (або CRI - Color Rendering Index) краще для медичної лампи з кількох причин:
1. Точність передачі кольорів: Вищий CRI означає, що лампа здатна точніше передавати кольори об'єктів, що освітлюються. У медичній практиці це критично важливо для діагностики та лікування. Наприклад, точне сприйняття кольору шкіри, слизових оболонок та інших тканин допомагає лікарям правильно діагностувати стан пацієнта.
2. Зменшення втоми очей: Лампи з високим CRI забезпечують природніше світло, що сприяє зменшенню втоми очей медичного персоналу. Це особливо важливо під час тривалих операцій або процедур, коли точність і увага є ключовими.
3. Покращення контрастності: Вищий CRI покращує контрастність між різними кольорами, що допомагає лікарям та медсестрам краще розрізняти тканини, кровоносні судини, а також інші важливі деталі під час медичних процедур.
4. Підвищення безпеки та ефективності: Якісне освітлення з високим CRI сприяє підвищенню загальної безпеки та ефективності медичних маніпуляцій, зменшуючи ризик помилок, пов'язаних з неправильним сприйняттям кольорів.
Таким чином, використання медичних ламп з високим індексом RA (CRI) забезпечує більш точну і надійну роботу медичного персоналу, покращуючи результати лікування та діагностики.
З огляду на зазначене вище, Замовником безпідставно відхилено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника, чим порушено вимоги п.п. 2 п. 44 Особливостей.
Виходячи з вищенаведеного, Скаржник надав весь перелік документів щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі з урахуванням вимог, які передбаченні в Тендерній документації та додатках до неї.
Разом з тим, жодних інших невідповідностей у тендерній пропозиції Скаржника Замовником не зазначено, та не обґрунтовано інших підстав відхилення тендерної пропозиції Скаржника. З огляду на наведене - Замовник не довів правомірність відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Враховуючи вищевикладене, Скаржник вважає, що прийняте Замовником протокольне рішення № 71 від 27 червня 2024 р., про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «НЕЙРОТЕК» порушують законні права та інтереси в частині недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Так, Замовником порушено принципи, що передбачені ч.1 ст. 5 Закону: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Оскаржуване рішення беззаперечно порушує права Скаржника, який, виконавши всі вимоги тендерної документації Замовника, надавши всі необхідні документи, оформивши належним чином свою тендерну пропозицію, запропонувавши економічно вигідну ціну, очікував визнання його переможцем торгів, очікував на укладення договору на закупівлю товару. Однак, внаслідок неправомірного рішення Замовника, сплативши грошові кошти за участь у спірній закупівлі, Скаржник необґрунтовано позбавлений можливості бути визнаним переможцем та отримати прибуток.
Скаржник зазначає, що його право безсумнівно істотно порушене, так як Замовник не мав підстав для відхилення його тендерної пропозиції. Відповідно, враховуючи, що основною метою підприємницької діяльності Скаржника є отримання прибутку, такими діями Замовник порушив права Скаржника, його легітимні очікування отримати прибуток внаслідок обрання його переможцем у закупівлі.
Враховуючи вищезазначене, з метою відновлення прав та охоронюваних законом інтересів Скаржника в означеній процедурі закупівлі та на підставі викладеного, керуючись ст.-ст.: 3, 5, 18, 22, 23 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови Кабінету міністрів України від 12 жовтня 2022 р. за № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
×
-
Назва доказу:
Знімок екрану сайту виробника
-
Повʼязаний документ:
8. Знімок екрану із сайту виробника.jpg
-
-
Назва доказу:
Відповідь на запит від представника
-
Повʼязаний документ:
7.Відповідь.pdf
-
-
Назва доказу:
Запит до представника
-
Повʼязаний документ:
6.Запит.pdf
-
-
Назва доказу:
Посібник з експлуатації англ мовою
-
Повʼязаний документ:
4.Посібник_з_експлуатації_світильника_HF_L25LED_Original_ENG.pdf
-
-
Назва доказу:
Посібник з експлуатації мовою оригіналу
-
Повʼязаний документ:
5. Посібник_з_експлуатації_світильника_HF_L25LED_Original_CN.pdf
-
-
Назва доказу:
Посібник з експлуатації укр мовою
-
Повʼязаний документ:
3. Посібник_з_експлуатації_світильника_HF_L25LED_UA.pdf
-
-
Назва доказу:
МТВ
-
Повʼязаний документ:
2. Додаток 4 МТВ.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол відхилення
-
Повʼязаний документ:
1. Протокол відхилення.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. За результатами розгляду скарги прийняти рішення про встановлення (наявність) порушень під час проведення закупівлі щодо предмету «Операційний світильник ДК 021:2015: 33160000-9 Устаткування для операційних блоків НК 024:2023: 12282 Операційний світильник)». 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє протокольне рішення № 71 від 27 червня 2024 р., про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕЙРОТЕК».