ЄЗС код 79710000-4 Охоронні послуги (послуги по охороні територій кладовищ і облаштування, утримання та обслуговування виконавцем за власні кошти на об’єктах пункту централізованого відеоспостереження та ручної тривожної сигналізації з технічним контролем патрулювання, а також монтування і підтримка експлуатаційної придатності систем пожежної сигналізації, обладнання устаткування для передачі тривожних сповіщень та спостереження за системами протипожежного захисту МКП "Історико-культурний заповідник «Кладовища по вул. Зеленій")

Згідно пп.2 п.5 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації вимагалося "наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, а саме: - довідка, складена у вигляді таблички, що містить інформацію про раніше укладені аналогічні договори із зазначенням предметів аналогічних договорів, замовників та їх контактних осіб (прізвище та контактний телефон) - скановані оригінали аналогічних договорів, вказаних в довідці, скановані оригінали актів наданих послуг згідно вказаних договорів в довідці, а також скановані платіжні доручення завірені банківською установою, що підтверджують оплату по вищенаведених актах та договорах згідно довідки - скановані оригінали відгуків Замовників щодо виконання аналогічних договорів відповідно до довідки" Управлінням поліції охорони в Чернівецькій області згідно довідки надано чотири аналогічних договори: - Договір № 441 від 03.04.2017 р. - Договір № 40/42 від 13.03.2017 р. - Договір № 971 від 01.10.2017 року - Договір № 1717 від 12.12.2016 р. До вказаних Договорів в довідці надані відгуки, які надані саме керівництвом, вказаним у довідці таблиці, а саме: - Відгук від ТОВ Регіональний центр «Мікрохірургія ока» до Договору №971 від 01.10.2017 року. - Відгук від Чернівецької філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення до Договору №1717 від 12.12.2016 року - Відгук від Прокуратури Чернівецької області надано до виконання Договірних відносин, які надаються протягом останніх років. У зв’язку із вищевказаним вимагаємо надати більш об’єктивну відповідь, відповідно до якого Законодавства та вимог (адже в вимогах МКП не вимагається реєстрація відгуків із зазначенням дати та реєстраційного індекса документа, а вимагається відгук щодо виконання аналогічних договорів відповідно до довідки) виникла вимога не зазначена в ДКТ МКП та повторно вимагаємо переглянути рішення прийняте протоколом від 02 липня 2018 року тендерних комітетом МКП «Історико-культурний заповідник «Кладовища по вул. Зеленій», в іншому випадку Управління буде вимушене звернутись до апеляційних інстанцій, з метою вирішення даного питання та надання правової оцінки діям тендерного комітету МКП. З повагою, та сподіванням на взаєморозуміння, Начальник Управління полковник поліції С.С. Чеботар

Ознайомившись з протоколом засідання тендерного комітету КП «Історико-культурний заповідник «Кладовища по вул. Зеленій» відповідно до протоколу від 25 червня 2018 року (який оформлений з порушенням Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003 затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 (надалі – Стандарти №55), а саме: не зазначено реєстраційний індекс документа та відсутні підписи голови і членів тендерного комітету, чим відповідно порушено вимоги п. 4.4 Стандартів №55 та як наслідок унеможливлює встановити правдоподібність даного документа, при цьому оприлюдненого в не робочий час МКП, зважаючи на те, що система Прозоро працює в цілодобовому режимі, та напевне з метою відсутності можливості оскаржити прийняте Вами рішення в день засідання тендерного комітету, так як через декілька хвилин Вами оприлюднено нові торги не зважаючи на те, що можливо учасники закупівлі будуть оскаржувати прийняте Вами рішення) Вами прийнято рішення про відхилення пропозиції ТОВ Лігор Сік’юріті Люкс та одночасно продовжено строк розгляду пропозиції ТОВ Лігор Сік’юріті Люкс відповідно до ч.4. ст. 28 ЗУ «Про публічні закупівлі». Згідно ЗУ «Про публічні закупівлі» ст. 28 ч. 4 Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель. За результатами розгляду складається протокол розгляду тендерних пропозицій за формою, встановленою Уповноваженим органом, та оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону, а саме протягом одного дня з дня його затвердження, тобто протокол тендерного комітету від 25 червня 2018 року повинен бути оприлюднений не пізніше 26 червня 2018 року. Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради УРСР, 1984 р. зі внесеними змінами), статті 164-14 Порушення законодавства про закупівлі, а саме неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до викладеного випливає, що Вами умисно приймається рішення згідно протоколу від 25 червня 2018 року та не оприлюднюється відповідно до законодавства (хоча рішення є не зрозумілим, відповідно до чого відхилено пропозицію ТОВ Лігор Сік’юріті Люкс та одночасно продовжено строк розгляду пропозиції ТОВ Лігор Сік’юріті Люкс відповідно до ч.4. ст. 28 ЗУ «Про публічні закупівлі»), не дивлячись на порушення законодавства про закупівлю (протокол оприлюднено 03 липня 2018 року), з метою визначення того переможця, який за Вашим бажанням потрібен Вам для охорони об’єкта, не зважаючи на нанесені збитки підприємству (у вигляді пожежі адміністративної будівлі та втрати документів під час пожежі, крадіжок, що відбулись на території кладовищ) та бездіяльність охорони, яка здійснювала та надалі здійснює охорону Вашого об’єкта протягом останніх років і допустила пожежу адміністративного корпусу, при цьому не відреагувавши відповідним чином, та не дивлячись на значні помилки при оформлення пропозиції конкурсних торгів, які Вами навіть не вказуються в протоколах відхилення. Протоколом КП «Історико-культурний заповідник «Кладовища по вул. Зеленій» від 02 липня 2018 року (який знову оформлений з порушенням Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003 затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 (надалі – Стандарти №55), а саме: не зазначено реєстраційний індекс документа та відсутні підписи голови і членів тендерного комітету, чим відповідно порушено вимоги п. 4.4 Стандартів №55 та як наслідок унеможливлює встановити правдоподібність даного документа, при цьому оприлюдненого в не робочий час МКП, зважаючи на те, що система Прозоро працює в цілодобовому режимі, та напевне з метою відсутності можливості оскаржити прийняте Вами рішення в день засідання тендерного комітету) за результатами розгляду пропозиції ТОВ Лігор Сік`юріті Люкс встановлено наступне: Учасником надано довідку вих.№02/31 від 07.06.2018 р. складену у довільній формі, що засвідчує відсутність підстав щодо відмови в участі у процедурі закупівлі та/або відхилення тендерних пропозицій, зазначених по кожному пункту частини 1 статті 17, окрім пунктів 1 та 7 ч.1 ст.17 посилаючись на Закон України "Про здійснення державних закупівель", який втратив чинність 01.08.2016 року, чим порушено вимоги п.5 Розділу «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, відповідно до п.4 ч.1 ст.30 ЗУ «Про публічні закупівлі» дана пропозиція підлягає відхиленню. Наступна за розглядом пропозиція Управління поліції охорони в Чернівецькій області. За результатами розгляду даної пропозиції встановлено наступне. Згідно пп.2 п.5 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації вимагалося "наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, а саме: - довідка, складена у вигляді таблички, що містить інформацію про раніше укладені аналогічні договори із зазначенням предметів аналогічних договорів, замовників та їх контактних осіб (прізвище та контактний телефон) - скановані оригінали аналогічних договорів, вказаних в довідці, скановані оригінали актів наданих послуг згідно вказаних договорів в довідці, а також скановані платіжні доручення завірені банківською установою, що підтверджують оплату по вищенаведених актах та договорах згідно довідки - скановані оригінали відгуків Замовників щодо виконання аналогічних договорів відповідно до довідки" Учасником згідно довідки надано чотири аналогічних договори: - До договору № 441 від 03.04.2017 р. не надано відгуку - до договору № 40/42 від 13.03.2017 р. надано відгук за 2015 рік, що не підтверджує виконання саме цього аналогічного договору, як того вимагає тендерна документація - до договору № 971 від 01.10.2017 року та договору № 1717 від 12.12.2016 р. надані відгуки, які оформлені з порушенням Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003 затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 (надалі – Стандарти №55), а саме: у відгуках не зазначені дата та реєстраційний індекс документа, чим порушено вимоги п. 4.4 Стандартів №55, що, як наслідок, унеможливлює встановити належність даних відгуків до виконання саме цих наданих аналогічних договорів як цього вимагає тендерна документація. Таким чином Учасником порушено вимоги пп.2 п.5 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації. Відповідно до п.4 ч.1 ст.30 ЗУ «Про публічні закупівлі» дана пропозиція підлягає відхиленню. Відповідно до статті 28 ч. 7. ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Однак слід зазначити, що не зазначення дат та реєстраційних індексів на відгуках порушує вимоги п. 4.4 Стандартів №55 та є формальними (несуттєвими) помилками, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції і не впливають на зміст самої пропозиції, так як вони надані саме Замовниками охоронних послуг, що вказані в довідці-таблиці виконання аналогічних Договорів, як вимагається ДКТ - скановані оригінали відгуків Замовників щодо виконання аналогічних договорів відповідно до довідки, а не ВІДПОВІДНО ДО ЗАЗНАЧЕНИХ ДОГОВОРІВ, вказаних в довідці з посилання на період надання послуг чи року надання цих послуг. Відповідно до нових оголошених торгів Вами від 03 липня 2018 року внесено до ДКТ зміни, а саме: - скановані оригінали відгуків Замовників щодо виконання аналогічних договорів відповідно до довідки про раніше укладені аналогічні договори, що не має в попередній документації конкурсних торгів, з метою свого захисту та підтвердження неправомірного прийнятого рішення щодо поданої пропозиції Управлінням відповідно до попередніх торгів. Окрім цього слід зазначити що Ви, як Замовник, мали по Закону можливість та час (зважаючи на строк Вашого розгляду пропозицій та оприлюднення Вами протоколів про прийняте рішення) звернутись до керівників охоронних послуг, що зазначенні в довідці для підтвердження відгуків (зважаючи на те, що це на Вашу думку унеможливлює встановити належність даних відгуків до виконання саме цих наданих аналогічних договорів як цього вимагає тендерна документація, та не зважаючи на те, що Вами в попередніх торгах було дискваліфіковано ТОВ Лігор Сік`юріті Люкс, як учасника яким подано платіжні доручення та акти наданих послуг щодо виконання аналогічних договорів, що не відповідають самим аналогічним договорам, чим порушено вимоги пп.2 п.5 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, та при підготовці вже наступних відкритих торгів зазначено, що достатньо одного акту та одного платіжного доручення про виконання та оплату за аналогічним договором який подано до пропозиції та який вказаний в довідці про раніше укладені аналогічні договори, з метою надання переваги та зменшення обсягу подачі документів ТОВ Лігор Сік`юріті Люкс, окрім того в нових торгах від 03 липня 2018 року відповідно до наголошення Управлінням про відсутність Кошторисів в складі ТД ТОВ Лігор Сік’юріті в попередніх торгах, які повинні підтверджуватись комерційною пропозицією організації, яка має відповідну ліцензію на право провадити дану діяльність Вами умисно зроблено зміни та видалено дану вимогу з ДКТ) однак Вами було використано даний час для пошуків недоліків в пропозиції Управління з метою відміни конкурсних торгів. Виходячи з викладеного випливає, що Вами умисно надається допомога у підготовці документів ( у вигляді змін до ДКТ в попередніх і вже в нових торгах) та перевага ТОВ Лігор Сік`юріті Люкс, при цьому вишукуються недоліки в пропозиції Управління поліції охорони, які є формальними (несуттєвими) помилками, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст самої пропозиції, не зважаючи на те, що починаючи ще з 2007 року (протягом більше як 5-ти років) Управління надавало послуги охорони МКП «Історико-культурний заповідник «Кладовища по вул. Зеленій», як правонаступник Відділу Державної служби охорони при МВС України в Чернівецькій області та у Вас є можливість самим надати оцінку (відгук) щодо наданих послуг. У зв’язку із вищевказаним, вимагаємо переглянути рішення прийняте протоколом від 02 липня 2018 року тендерних комітетом МКП «Історико-культурний заповідник «Кладовища по вул. Зеленій», в іншому випадку Управління залишає за собою право звернутись до апеляційних інстанцій, з метою вирішення даного питання та надання оцінки діям тендерного комітету МКП. З повагою, та сподіванням на взаєморозуміння, Начальник Управління полковник поліції С.С. Чеботар