-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Пакети мережевого програмного забезпечення (код 48210000-3 за ДК 021:2015) (програмне забезпечення мережевого екрану)
Торги відмінено
9 220 176.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 92 201.76 UAH
мін. крок: 1% або 92 201.76 UAH
Період оскарження:
07.06.2024 14:05 - 14.06.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "АККОРДГРУП"
Номер:
0bba1b7f36bd4500a08871fecc891d29
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-07-006770-a.a2
Назва:
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "АККОРДГРУП"
Скарга:
Скаржник не погоджується з ухваленим Замовником рішенням та вважає, що своїми діями Замовник допустив порушення приписів Закону України «Про публічні закупівлі» зокрема принципів здійснення закупівель визначених статтею 5 Закону в частині недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, внаслідок яких порушено право та охоронювані законом інтереси Скаржника, як учасника закупівлі.
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 1 до ТД Інф про необхідні техн, кільк, якісні хар_ки_ПЗ мереж екрану.docx 20.07.2024 16:14
- 7. Лист роз'яснення в чому саме полягає покращення.pdf 20.07.2024 16:14
- Експертне дослідження.pdf 20.07.2024 16:14
- Лист 335 від 19.07.2024 р.pdf 20.07.2024 16:14
- Скарга.docx 20.07.2024 16:14
- Скарга.pdf.asice.zip 20.07.2024 16:14
- sign.p7s 20.07.2024 16:15
- Скарга_оновлена версія.pdf.asice.zip 20.07.2024 21:25
- Скарга_оновлена версія.docx 20.07.2024 21:25
- Клопотання про перенесення розгляду скарги.pdf 26.07.2024 16:16
- Висновок експертів від 26.07.2024 року.pdf 29.07.2024 18:05
- Супроводжуючий лист.pdf 29.07.2024 18:05
- Лист-заперечення.pdf 29.07.2024 23:49
- рішення від 23.07.2024 № 12528.pdf 23.07.2024 17:26
- інформація про резолютивну частину рішення від 30.07.2024 № 12989.pdf 31.07.2024 11:56
- рішення від 30.07.2024 № 12989.pdf 02.08.2024 11:08
- Пояснення по скарзі в АМКУ _UA-2024-06-07-006770-a.a2..docx 25.07.2024 11:28
- Лист_Експертне дослідження.pdf 25.07.2024 11:28
- Пояснення по скарзі в АМКУ _UA-2024-06-07-006770-a.a2.pdf 25.07.2024 11:28
- Протокол 237УОВ-4 від 06.08.2024 викон рішення АМКУ.doc 06.08.2024 14:25
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.07.2024 16:19
Дата розгляду скарги:
30.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.07.2024 17:26
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
02.08.2024 11:08
Дата виконання рішення Замовником:
06.08.2024 14:25
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На підставі рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 30.07.2024 №12989-р/пк-пз скасувати рішення Уповноваженої особи з проведення публічних закупівель АТ "Укртранснафта" від 15.07.2024 №237УОВ/3 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "АККОРДГРУП" на закупівлю пакетів мережевого програмного забезпечення (код 48210000-3 за ДК 021:2015) (програмне забезпечення мережевого екрану).
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
1a579ed1251849398b96f134b6814f30
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "АККОРДГРУП"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
15 липня 2024 року Замовником був опублікований Протокол щодо прийняття рішення Уповноваженою особою з проведення публічних закупівель АТ «Укртранснафта» №237УОВ/3 від 15.07.2024 року про відхилення тендерної пропозиції, де зазначено, що пропозиція ТОВ «АККОРДГРУП» не відповідає вимогам, установленим Замовником у тендерній документації.
Причинами невідповідності зазначено, що Учасником ТОВ "АККОРДГРУП" надана недостовірна інформація, оскільки запропонована Учасником продукція не є еквівалентом до визначеного Замовником предмету закупівлі, а також пропозиція Учасника не відповідає технічним характеристикам предмету закупівлі, визначеним у Додатку 1 до тендерної документації, що підтверджується висновком експертів від 09.07.2024 № 477/1-3/24.
Підставами для відхилення тендерної пропозиції учасника (скаржника) вказано:
- згідно з абз. 3 п.п. 1 п. 44 Особливостей, оскільки учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей;
- згідно з абз. 2 п.п. 2 п. 44 Особливостей, оскільки тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Скаржник не погоджується з ухваленим Замовником рішенням та вважає, що своїми діями Замовник допустив порушення приписів Закону України «Про публічні закупівлі» зокрема принципів здійснення закупівель визначених статтею 5 Закону в частині недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, внаслідок яких порушено право та охоронювані законом інтереси Скаржника, як учасника закупівлі.
Обгрунтування вчинених порушень Замовником:
Скаржником детально проведено дослідження вимог Замовника та запропоновано товари, які повністю відповідають вимогам Замовника зазначених в Додатку 1.
1. В примітках до Додатку 1 до тендерної документації зазначається:
- У випадку якщо у цьому оголошенні в описі та / або в вимогах до предмету закупівлі та/або частини предмету закупівлі, та/або складових предмету закупівлі, та/або складових частини предмету закупівлі міститься посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, Учасник може пропонувати еквівалентні за технічними рішеннями товари. У розумінні цієї документації будь-які посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі та/або частини предмету закупівлі, та/або складових предмету закупівлі, та/або складових частини предмету закупівлі, джерело його походження або виробника всі такі посилання вживаються у значенні (або еквівалент).
- Учасники можуть пропонувати товар з кращими параметрами, в такому випадку Учасник надає лист в довільній формі з роз’ясненнями, в чому саме полягає покращення якості товару.
Учасник надає еквівалентну пропозицію і на вимогу Замовника надав Лист з роз’ясненнями, в чому саме полягає покращення якості товару № 006770 -07 від 17.06.2024 року, в якому надаються роз’яснення, що запропоновані Скаржником товари за своїми технічними, якісними характеристиками перевищують заявлені Замовником технічні вимоги зазначені в Додатку 1 до тендерної документації.
18 липня 2024 року ТОВ «АККОРДГРУП» звернулося до Замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності нашої пропозиції умовам тендерної документації. В протоколі № 237УОВ/3 від 15.07.2024 року Уповноважена особа Замовника посилається, що причиною відмови стало отримання листа від Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України № 875/1343-16-24/4 від 09.07.2024 із висновком експертів від 09.07.2024 № 477/1-3/24. Просимо надати цей лист разом з висновком експертів.
19 липня 2024 року Замовником було опубліковано відповідь на вимогу ТОВ «АККОРДГРУП» та додано до відповіді лист від Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності та Експертний исновок №477/1-3/24 від 09.07.2024 року
2. Вивчивши наданий Замовником Експертний висновок №477/1-3/24 від 09.07.2024 року за результатами проведення комплексного компʼютерно-технічного та товарознавчого дослідження за письмовим зверненням акціонерного товариства «Укртранснафта» Скаржник не погоджується з його висновками, адже, на нашу думку, при проведенні аналізу були допущені декілька суттєвих помилок, які вплинули на висновок. В Додатку 1 до тендерної документації після Таблиці 1 зазначено, що Пакети можуть бути поставлені у складі Subscription Bundle, при цьому повинен забезпечуватись весь функціонал наведений у Табл.2-3 для НА кластеру із двох мережевих екранів (NGFW) Palo Alto PA-3250. Саме це і зроблено Учасником «АККОРДГРУП», пакети надані у складі програмно-аппаратного комплексу (Subscription Bundle) Міжмережевий екран Fortinet FG-200F Hardware plus 3 Year 24x7 FortiCare and FortiGuard Unified (Threat prevention subscription for Threat Protection (UTP), який включає в себе весь необхідний функціонал зазначений Додатку 1 Технічна специфікація. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Але у Таблиці 5 Експертного висновку Порівняння характеристик мережевого екрану (NGFW) Palo Alto PA-3250 та міжмережевого екрану Fortinet FG-200F дається висновок, що Передбачає встановлення міжмережевого екрану, а не оновлення характеристик існуючого, не беручи до уваги саме можливість постачання еквівалента у вигляді Subscription Bundle.
3. Також на сторінці 25 Експертного висновку зазначається, що Для встановлення відповідності програмних та апаратних характеристик до вимог замовника, необхідно надати працездатні примірники таких комплексних рішень, для порівняння. Тому, подальше дослідження проводиться у відповідності до інформації, розташованої у відкритих джерелах, а також, спираючись на надані матеріали.
Враховуючи вищенаведене, для надання відповіді на поставлені питання, експертами було проаналізовано інформацію, зазначену на офіційних вебсайтах виробників і наводиться посилання на сайт https://www.fortsoft.com.ua/ як офіційний сайт компанії Fortinet, інформацію для проведення експертизи щодо обладнання Fortinet FG-200F Комісія отримувала з відкритого джерела, яке не є офіційним сайтом виробника компанії Fortinet, натомість офіційна інтернет сторінка виробника Fortinet є сайт https://www.fortinet.com/ , а інформацію про модель та функціонал міжмережевого екрану Fortinet FG-200F, можна прочитати за посиланням https://www.fortinet.com/content/dam/fortinet/assets/data-sheets/fortigate-200f-series.pdf.
Оскільки експертами проводилось дослідження за допомогою інформації, що не є офіційним сайтом виробника обладнання Fortinet і не містить офіційних документів виробника стосовно моделі Fortinet FG-200F ми припускаємо, що це могло спотворити та вплинути на результати експертизи та висновки експертів. В свою чергу нами було направлено Лист-запит Вих. № 335 від 19.07.2024 р. Щодо проведення експертизи у сфері інформаційних технологій, а саме: проведення комплексного комп’ютерно-технічного, товарознавчого дослідження, відповідь на який ми очікуємо найближчими днями і у випадку отримання відповіді довантажимо її до Скарги.
Враховуючи наведену аргументацію вище, Скаржник вважає, що рішення, дії та їх аргументація з боку Замовника є протиправними відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» і у Замовника відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АККОРДГРУП».
Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтями 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», враховуючи дії Замовника всупереч положенням законодавства вимагаємо прийняти рішення про заходи, що повинні бути вжиті для усунення порушень вимог Закону стосовно ТОВ «АККОРДГРУП», як учасника закупівлі.
Причинами невідповідності зазначено, що Учасником ТОВ "АККОРДГРУП" надана недостовірна інформація, оскільки запропонована Учасником продукція не є еквівалентом до визначеного Замовником предмету закупівлі, а також пропозиція Учасника не відповідає технічним характеристикам предмету закупівлі, визначеним у Додатку 1 до тендерної документації, що підтверджується висновком експертів від 09.07.2024 № 477/1-3/24.
Підставами для відхилення тендерної пропозиції учасника (скаржника) вказано:
- згідно з абз. 3 п.п. 1 п. 44 Особливостей, оскільки учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей;
- згідно з абз. 2 п.п. 2 п. 44 Особливостей, оскільки тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Скаржник не погоджується з ухваленим Замовником рішенням та вважає, що своїми діями Замовник допустив порушення приписів Закону України «Про публічні закупівлі» зокрема принципів здійснення закупівель визначених статтею 5 Закону в частині недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, внаслідок яких порушено право та охоронювані законом інтереси Скаржника, як учасника закупівлі.
Обгрунтування вчинених порушень Замовником:
Скаржником детально проведено дослідження вимог Замовника та запропоновано товари, які повністю відповідають вимогам Замовника зазначених в Додатку 1.
1. В примітках до Додатку 1 до тендерної документації зазначається:
- У випадку якщо у цьому оголошенні в описі та / або в вимогах до предмету закупівлі та/або частини предмету закупівлі, та/або складових предмету закупівлі, та/або складових частини предмету закупівлі міститься посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, Учасник може пропонувати еквівалентні за технічними рішеннями товари. У розумінні цієї документації будь-які посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі та/або частини предмету закупівлі, та/або складових предмету закупівлі, та/або складових частини предмету закупівлі, джерело його походження або виробника всі такі посилання вживаються у значенні (або еквівалент).
- Учасники можуть пропонувати товар з кращими параметрами, в такому випадку Учасник надає лист в довільній формі з роз’ясненнями, в чому саме полягає покращення якості товару.
Учасник надає еквівалентну пропозицію і на вимогу Замовника надав Лист з роз’ясненнями, в чому саме полягає покращення якості товару № 006770 -07 від 17.06.2024 року, в якому надаються роз’яснення, що запропоновані Скаржником товари за своїми технічними, якісними характеристиками перевищують заявлені Замовником технічні вимоги зазначені в Додатку 1 до тендерної документації.
18 липня 2024 року ТОВ «АККОРДГРУП» звернулося до Замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності нашої пропозиції умовам тендерної документації. В протоколі № 237УОВ/3 від 15.07.2024 року Уповноважена особа Замовника посилається, що причиною відмови стало отримання листа від Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України № 875/1343-16-24/4 від 09.07.2024 із висновком експертів від 09.07.2024 № 477/1-3/24. Просимо надати цей лист разом з висновком експертів.
19 липня 2024 року Замовником було опубліковано відповідь на вимогу ТОВ «АККОРДГРУП» та додано до відповіді лист від Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності та Експертний исновок №477/1-3/24 від 09.07.2024 року
2. Вивчивши наданий Замовником Експертний висновок №477/1-3/24 від 09.07.2024 року за результатами проведення комплексного компʼютерно-технічного та товарознавчого дослідження за письмовим зверненням акціонерного товариства «Укртранснафта» Скаржник не погоджується з його висновками, адже, на нашу думку, при проведенні аналізу були допущені декілька суттєвих помилок, які вплинули на висновок. В Додатку 1 до тендерної документації після Таблиці 1 зазначено, що Пакети можуть бути поставлені у складі Subscription Bundle, при цьому повинен забезпечуватись весь функціонал наведений у Табл.2-3 для НА кластеру із двох мережевих екранів (NGFW) Palo Alto PA-3250. Саме це і зроблено Учасником «АККОРДГРУП», пакети надані у складі програмно-аппаратного комплексу (Subscription Bundle) Міжмережевий екран Fortinet FG-200F Hardware plus 3 Year 24x7 FortiCare and FortiGuard Unified (Threat prevention subscription for Threat Protection (UTP), який включає в себе весь необхідний функціонал зазначений Додатку 1 Технічна специфікація. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Але у Таблиці 5 Експертного висновку Порівняння характеристик мережевого екрану (NGFW) Palo Alto PA-3250 та міжмережевого екрану Fortinet FG-200F дається висновок, що Передбачає встановлення міжмережевого екрану, а не оновлення характеристик існуючого, не беручи до уваги саме можливість постачання еквівалента у вигляді Subscription Bundle.
3. Також на сторінці 25 Експертного висновку зазначається, що Для встановлення відповідності програмних та апаратних характеристик до вимог замовника, необхідно надати працездатні примірники таких комплексних рішень, для порівняння. Тому, подальше дослідження проводиться у відповідності до інформації, розташованої у відкритих джерелах, а також, спираючись на надані матеріали.
Враховуючи вищенаведене, для надання відповіді на поставлені питання, експертами було проаналізовано інформацію, зазначену на офіційних вебсайтах виробників і наводиться посилання на сайт https://www.fortsoft.com.ua/ як офіційний сайт компанії Fortinet, інформацію для проведення експертизи щодо обладнання Fortinet FG-200F Комісія отримувала з відкритого джерела, яке не є офіційним сайтом виробника компанії Fortinet, натомість офіційна інтернет сторінка виробника Fortinet є сайт https://www.fortinet.com/ , а інформацію про модель та функціонал міжмережевого екрану Fortinet FG-200F, можна прочитати за посиланням https://www.fortinet.com/content/dam/fortinet/assets/data-sheets/fortigate-200f-series.pdf.
Оскільки експертами проводилось дослідження за допомогою інформації, що не є офіційним сайтом виробника обладнання Fortinet і не містить офіційних документів виробника стосовно моделі Fortinet FG-200F ми припускаємо, що це могло спотворити та вплинути на результати експертизи та висновки експертів. В свою чергу нами було направлено Лист-запит Вих. № 335 від 19.07.2024 р. Щодо проведення експертизи у сфері інформаційних технологій, а саме: проведення комплексного комп’ютерно-технічного, товарознавчого дослідження, відповідь на який ми очікуємо найближчими днями і у випадку отримання відповіді довантажимо її до Скарги.
Враховуючи наведену аргументацію вище, Скаржник вважає, що рішення, дії та їх аргументація з боку Замовника є протиправними відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» і у Замовника відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АККОРДГРУП».
Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтями 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», враховуючи дії Замовника всупереч положенням законодавства вимагаємо прийняти рішення про заходи, що повинні бути вжиті для усунення порушень вимог Закону стосовно ТОВ «АККОРДГРУП», як учасника закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Лист з роз’ясненнями, в чому саме полягає покращення якості товару
-
Повʼязаний документ:
7. Лист роз'яснення в чому саме полягає покращення.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника – АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРТРАНСНАФТА" (код ЄДРПОУ 31570412) скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АККОРДГРУП» (код ЄДРПОУ 37313183) процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі Пакети мережевого програмного забезпечення (код 48210000-3 за ДК 021:2015) (програмне забезпечення мережевого екрану) (далі — Закупівля), відкриті торги з особливостями, ідентифікатор закупівлі UA-2024-06-07-006770-a
Вимога
Є відповідь
Вимога надати додаткову інформацію
Номер:
ead4a6ce501b41b68b73637028f270b6
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-07-006770-a.c1
Назва:
Вимога надати додаткову інформацію
Вимога:
Шановний замовнику!
Відповідно до пункту 46 Особливостей вимагаємо надати додаткову інформацію про причини невідповідності нашої пропозиції умовам тендерної документації. В протоколі № 237УОВ/3 від 15.07.2024 року Уповноважена особа Замовника посилається, що причиною відмови стало отримання листа від Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України № 875/1343-16-24/4 від 09.07.2024 із висновком експертів від 09.07.2024 № 477/1-3/24. Просимо надати цей лист разом з висновком експертів.
Пов'язані документи:
Замовник
- Експертне дослідження.pdf 19.07.2024 08:59
Дата подачі:
18.07.2024 14:52
Вирішення:
Доброго дня. На ваше звернення надаємо лист від Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України № 875/1343-16-24/4 від 09.07.2024 із висновком експертів від 09.07.2024 № 477/1-3/24.
Статус вимоги:
Задоволено