Пристрій захисного відключення 25А

Скаржник - ТОВ "ВКФ "Атлант Електро " м.Киів. Замовник - тендерний комітет КП "Муніципальний сервіс " Рубіжанської міської ради під головуванням Моісеєва С.П. не вчиняє дії , спрямованих на усунення порушень , зазначених у вимогах Учасника - ТОВ "ВКФ "Атлант Електро" - оприлюднених у системі Прозорро від 26.06.2018 року , від 02.07.2018 року. У відповіді Замовника ,оприлюдненої 02.07.2018 року 11:52:31 вказано :" ... до наданих у складі тендерної пропозиції ТОВ "Виробничо-комерційної фірми "Атлант Електро" копій двох виконаних аналогічних договорів щодо поставки,не надано копії видаткових накладних ." Але у тендерної документації Замовника у Розділі 5 " Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги , установлені статтею 17 Закону у п.5.1.1. вказано наступне : ... а саме : - копії не менше ніж двох виконаних аналогічних договорів щодо поставки ." Ні про які інші документи (сканкопії видаткової накладної або акту тощо ) більш Замовником не сказано в жодному розділі тендерної документації. У частині 2 статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі " визначено ,що замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв ... , далі у частині 3 тієї же статті вказано : " ... перелік документів ,що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації ." Документи - "сканкопії видаткової накладної або акту " в тендерної документації замовником не вказані ,тому і вимагатись від Учасника не можуть . Також , відсутність в пропозиції Учасника не передбачених законодавством як обов'язкових та відсутність в пропозиції Учасника документів не передбачених в тендерної документації замовника не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника(Учасників). Тому , сканкопії видаткової накладної або акту не було надано Учасником - ЦЕ НЕ ВИМАГАЄ замовник у тендерної документації ( Розділ 5 Тендерної документації Замовника додається) . ВИМАГАЄМО від Замовника - КП " Муніципальний сервіс" Рубіжанської міської ради та його тендерного комітету під головуванням Моісеєва С.П. УСУНУТИ ПОРУШЕННЯ , зазначені у скарзі Учасника - ТОВ "ВКФ "Атлант Електро" .

Учасник - ТОВ " Виробничо-комерційна фірма "Атлант Електро" (м.Київ) оскаржує визначення переможцем процедури відкритих торгів закупівлі (Пристрій захисного відключення 25А) учасника ТОВ "Епіцентр К" згідно Протоколу № 20 засідання тендерного комітету комунального підприємства " Муніципальний сервіс" Рубіжанської міської ради від 02 липня 2018 року . Обгрунтування оскарження рішення щодо визначення переможцем учасника - ТОВ " Епіцентр К" : 1. Замовник - КП "Муніципальний сервіс" - у Відповіді від 26.06.2018 10:44:59 про причини відхілення пропозиції учасника - ТОВ " ВКФ " Атлант Електро" , яка оприлюднена у системі ProZorro , пише : "За результатами розгляду повідомляємо, що згідно до сертифікату відповідності, наданому Вами, виробником Автоматичного вимикача диференційного струму 25А є WENZHOU TOSUN IMPORT&EXPORT Китай. КП "Муніципальний сервіс" має негативний досвід роботи з продукцією китайського виробника. Прийміть наші вибачення." АЛЕ учасник - ТОВ " Епіцентр К" також запропонував продукцію виробника з Китаю . Згідно Сертифікату відповідності , наданому учасником ТОВ " Епіцентр К" в файлі " Сертифікат.pdf " від 15 червня 2018 в 13:17 , виробник продукції є " GACIA ELECTRICAL APPLIANCE co., LTD " BEIBAIXIANG WENZHOU , Китай . Та у випадку з ТОВ " Епіцентр К " це не було підставою для відхиленння пропозиції учасника - ТОВ "Епіцентр К". ЧОМУ ? Чому такий різний підхід до рівних пропозицій ? ВИМАГАЄМО від Замовника - КП " Муніципальний сервіс" роз'яснень на це питання. 2. Замовник - КП "Муніципальний сервіс" - у Відповіді від 02.07.2018 11:52:31/Відхилено , яка оприлюднена у системі ProZorro , пише :"За результатами розгляду повідомляємо, щодо кваліфікації учасника ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Атлант Електро": на виконання п.5.1.1. Тендерної документації учасник повинен надати не менше двох ВИКОНАНИХ договорів. Підтвердженням виконання договірних зобов’язань в частині поставки продукції є сканкопія видаткової накладної або акту. Зверніть, будь ласка, увагу на те, що до наданих у складі тендерної пропозиції ТОВ "Виробничо-комерційної фірми "Атлант Електро" копій двох виконаних аналогічних договорів щодо поставки, не надано копії видаткових накладних. " АЛЕ учасник - ТОВ " Епіцентр К" у своєму файлі "Аналогічні договори.pdf" 15 червня 2018 в 13:17 також надав тільки копії договорів № 111 від 31.10.2017 р. та № 26 від 26.03.2018 р. і жодної сканкопії видаткової накладної або акту , про які пише Замовник - КП " Муніципальний сервіс " як про підставу відхилення пропозиції учасника ТОВ " ВКФ " Аталант Електро ". А відносно учасника ТОВ "Епіцентр К " вказано у Протоколі №20 засідання тендерного комітету КП "Муніципальний сервіс " : " ... учасник тендерна пропозиція якого повністю відповідає всім критеріям та умовам , що визначени у тендерної документації і визнана найбільш економічно вигідною ... ". Для Замовника - КП " Муніципальний сервіс " - у випадку з учасником ТОВ "ВКФ "Атлант Електро" : 1. виробник товару з Китая та 2. відсутність документів , які не вимагаються згідно тендерної документації було підставою для відхилення пропозиції , яка повністю відповідає УСІМ вимогам Тендерної документації замовника та є найбільш економічно вигідною . Для Замовника - КП " Муніципальний сервіс " - у випадку з учасником ТОВ "Епіцентр К " : 1. виробник товару з Китая та 2 . відсутність документів - сканкопій видаткових накладних або актів не було підставою для відхилення пропозиції і пропозиція була прийнята . ЧОМУ такий підхід до учасників? ВИМАГАЄМО відмінити неправомірні рішення тендерного комітету КП " Муніципальний сервіс " Рубіжанської міської ради під головуванням Моісеєва С.П. згідно частини 7 статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" . Це - порушення Закону України ,зокрема пункту 2 Статті 3 згідно з якою принципом здійснення закупівель є " ДОБРОСОВІСНА КОНКУРЕНЦІЯ СЕРЕД УЧАСНИКІВ " та принципу " ОБ₴ЄКТИВНА ТА НЕУПЕРЕДЖЕНА ОЦІНКА ТЕНДЕРНИХ ПРОПОЗИЦІЙ". Цей порушник вимог Закону України "Про публічні закупівлі" - тендерний комітет КП " Муніципальний сервіс" Рубіжанської міської ради під головуванням Моісеєва С.П. Наступна скарга та вимога буде стосовно економічної вигідності пропозицій та порушення принципу Закона України згідно статті 3 - " максимальна економія та ефективність " з боку замовника - КП "Муніципальний сервіс".

Учасник - ТОВ "ВКФ "Атлант Електро" оскаржує порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі" та бездіяльність тендерного комітету КП "Муніципальний сервіс " Рубіжанської міської ради під головуванням Моісеєва С.П. У пункті 7 статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" вказано , що "... Замовнику забороняється вчиняти будь- які дії та приймати будь-які рішення щодо закупівлі ... крім дії ,спрямованих на усунення порушень , зазначених у скарзі." На противагу цієї вимозі Закону України тендерний комітет не відмінив НЕПРАВДИВЕ рішення опубліковане в Протоколі № 16 від 21 червня 2018 року про те , що " ... технічна спеціфікація ,запропонованої учасником тендерної пропозиції не відповідає умовам тендерної документації ." Але Учасником - ТОВ " ВКФ " Атлант Електро " вже доведено , що технічна спеціфікація та пропозиція Учасника повністю відповідає вимогам Замовника оприлюдненним у Тендерної документації , тому ця підстава для відхилення є НЕПРАВДИВОЮ. Порушення ,зазначені у скарзі Учасника - ТОВ "ВКФ "Атлант Електро" не усунені Замовником - тендерним комітетом КП " Муніципальний сервіс " Рубіжанської міської ради під головуванням Моісеєва С.п.

ТОВ "ВКФ "Атлант Електро" (м.Київ) на підставі частини 1 ст.18 Закону України " Про публічні закупівлі " оскаржує рішення тендерного комітету КП "Муніципальний сервіс" опубліковане в Протоколі №16 від 21 червня 2018 року як НЕОБГРУНТОВАНЕ та НЕ ВІДПОВІДАЮЧЕ дійсністі. Обгрунтування оскарження було подано підприємством -ТОВ ВКФ "Атлант Електро" у формі електронного документу 26 червня 2018 року. Вимогою оскарження є відміна рішення тендерного комітету КП " Муніципальний сервіс " Рубіжанської міської ради про те,що "...технічна спеціфікація ,запропонованої Учасником тендерної пропозиції не відповідає умовам тендерної документації." як НЕ ПРАВДИВЕ. Відповідь , яка надана замовником - КП " Муніципальний сервіс " в електронної формі не відповідає суті скарги , яка надана ТОВ "ВКФ "Атлант Електро" . "Вибачення " замовника ( дивись Відповідь від 26.06.2018 р.) не передбачене Законом України "Про публіічні закупівлі" як дії замовника у відповідь на скаргу суб'єкта оскарження. Далі , тендерна документація не містила посилання на конкретну торговельну марку чи фірму згідно частини 2 Статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тому Учасник - ТОВ "ВКФ "Атлант Електро" запропонував товар згідно тенічним вимогам замовника та виробника з країни . який не підпадає під дію Закону України "Про санкції" . Пропозиція ТОВ "ВКФ "Атлант Електро" повністю співпадає з технічними характеристиками предмету закупівлі ,які опубликовані замовником на сторінці 8 тендерної документації . ВИМАГАЄМО відміну замовником - КП "Муніципаль ний сервіс" Рубіжанської міської ради рішення Протоколу №16 від 21 червня 2018 року .

Рішенням тендерного комітету КП «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради (протокол №19 від 22 червня 2018 року) була відхилена тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЕСАТ» щодо закупівлі згідно Єдиного закупівельного словника ДК 021-2015 по коду 31210000-1 – Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл (Пристрій захисного відключення 25А) у зв’язку з невідповідністю тендерної пропозиції умовам тендерної документації, а саме тендерним комітетом було встановлено, що у складі наданої учасником тендерної пропозиції відсутня інформація щодо монтажу пристрою Учасник - ТОВ "ТД ЕСАТ" — інформує, що запропанованний пристрій, за замовчуванням, несе в собі конструктивно монтаж на DIN рейку 35 мм. Для підтвердження цього факту надаємо паспорт на виріб. Паспорт додано до скарги Таким чином, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» та тендерною документацією Замовника, вимагаємо відмінити рішення Замовника про відхилення пропозиції ТОВ «ТД ЕСАТ» як такої, що не відповідає умовам тендерної документації.

Рішенням тендерного комітету КП «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради (протокол №19 від 22 червня 2018 року) була відхилена тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОПОСТАВКА КОМПЛЕКС» щодо закупівлі згідно Єдиного закупівельного словника ДК 021-2015 по коду 31210000-1 – Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл (Пристрій захисного відключення 25А) у зв’язку з невідповідністю тендерної пропозиції умовам тендерної документації, а саме тендерним комітетом було встановлено, що у складі наданої учасником тендерної пропозиції відсутня цінова пропозиція. ТОВ «ЕЛЕКТРОПОСТАВКА КОМПЛЕКС» вважає дане рішення не правомірним з наступних причин: Відповідно до ст. 25 Закону України №922-VIII від 25.12.2015 року «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним критеріям, вимогам визначеним у ст. 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. П.1.1. Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації Замовника також встановлює, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну тендерної пропозиції та завантаження файлів з: - інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям; - інформацією щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону; - інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідною технічною специфікацією; - документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції; - копією діючої ліцензії (з усіма наявними додатками) на провадження господарської діяльності щодо предмету цієї закупівлі; - іншою інформацією, що передбачена згідно цієї тендерної документації. Жодної вимоги щодо подання цінової пропозиції у вигляді документу встановленої чи довільної форми тендерна документація Замовника не містить. Таким чином, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» та тендерною документацією Замовника наше підприємство надало ціну тендерної пропозиції шляхом заповнення електронної форми. З огляду на вище зазначене, вимагаємо відмінити рішення Замовника про відхилення пропозиції ТОВ «ЕЛЕКТРОПОСТАВКА КОМПЛЕКС» як такої, що не відповідає умовам тендерної документації. В іншому випадку ТОВ «ЕЛЕКТРОПОСТАВКА КОМПЛЕКС» буде змушене подати скаргу до АМКУ.

Замовник опубліковав у розділі "Документи закупівлі " Тендерної документації на сторінках 7 та 8 назву та технічні характеристикі предмету закупівлі ( додано до скарги ). Учасник - ТОВ "ВКФ " Атлант Електро" - надав згідно Інструкції з подготовки тендерної пропозиції " Довідку про підтвердження відповідності пропозиції Учасника технічним,якісним,кількісним вимогам замовника " ( вих.№ 01/1406 від 14.06.2018 р.) додана до скарги. Ця Довідка повністю співпадає з опубликованими на сторінці 8 Тендерної документації вимогами замовника до предмету закупівлі . Далі , в Тендерної документації в п. 6.2. " Технична спеціфікація щодо предмету закупівлі на сторінці 7 вказано найменування товару як " Пристрій захисного відключення 25 А " та на сторінці 8 : "Техничні характеристики " , які повністю відповідають характеристикам Автоматичного вимикача диференційного струму 25 А . Саме тому ,Учасник - ТОВ "ВКФ " Атлант Електро" в своєї Пропозиції вказав товар ,який повністю відповідає вимогам замовника ( Дивись " Довідка про підтверждення відповідності пропозиції Учасника технічним,якісним,кількісним вимогам замовника " Вих. № 1/1406 від 14.06.2018 р.) . Примітка : вказана на сторінці 8 Тендерної документації : " Характеристика відключення С " та інше - це характеристики автоматичного вимикача діференційного струму. Виходячи з вищевказаного , підстава відхілення Пропозиції Учасника - ТОВ " ВКФ " Атлант Електро " , яка вказана в Протоколі № 16 від 21 червня 2018 року : "... технічна спеціфікація , запропонованої учасником тендерної пропозиції не відповідає умовам тендерної документації ." - Є НЕПРАВДИВОЮ. Тому , рішення тендерного комітету КП " Муніципальний сервіс " під головуванням Моісеєва С. П. опубліковане в Протоколі №16 від 21 червня 2018 р. Є НЕОБГРУНТОВАНИМ та НЕ ВІДПОВІДАЮЧИМ ДІЙСНОСТІ . Члени тендерного комітету під головуванням Моісеєва С.П. , мабуть , не розгядали документи , які були надані Учасником - ТОВ " ВКФ " Атлант Електро". Це є ознакою упередженності тендерного комітету КП " МУНІЦИПАЛЬНИЙ СЕРВІС " Рубіжанської міської ради. Згідно Статті 18 Закону України Про публічні закупівлі ВИМАГАЄМО відмінити рішення тендерного комітету КП " Муніципальний сервіс" про те ,що " ... технична специфікація, запропонованої учасником тендерної пропозиції не відповідає умовам тендерної документації ", .

ТОВ "Основа -Інвест". Пургін Андрій Замовник опубліковав у розділі "Документи закупівлі " Тендерної документації на сторінках 7 та 8 назву та технічні характеристикі предмету закупівлі ( додано до скарги ). Учасник - ТОВ "Основа -Інвест" - надав згідно Інструкції з подготовки тендерної пропозиції " :Технічні вимогу до предмету закупівлі, Лист виробника про підтвердження відповідності пропозиції Учасника технічним,якісним,кількісним вимогам замовника, додана до скарги. Цей лист повністю співпадає з опубликованими на сторінці 8 Тендерної документації вимогами замовника до предмету закупівлі . Далі , в Тендерної документації в п. 6.2. " Технична спеціфікація щодо предмету закупівлі на сторінці 7 вказано найменування товару як " Пристрій захисного відключення 25 А " та на сторінці 8 : "Техничні характеристики " , які повністю відповідають характеристикам Автоматичного вимикача диференційного струму 25 А .Також було запитання до торгів де вказувалось чи можливо запропонувати відключаючу здатність 6 кА, відповідь "так", приймемо до розгляду(лист додається), 6кА це найкраще а не гірше ніж 4,5кА, Саме тому ,Учасник - ТОВ "Основа -Інвест" в своєї Пропозиції вказав товар ,який повністю відповідає вимогам замовника ( Дивись " Лист виробника про підтверждення відповідності пропозиції Учасника технічним,якісним,кількісним вимогам замовника . Примітка : вказана на сторінці 8 Тендерної документації : " Характеристика відключення С " та інше - це характеристики автоматичного вимикача діференційного струму. Виходячи з вищевказаного , підстава відхілення Пропозиції Учасника - ТОВ "Основа -Інвест" , яка вказана в Протоколі № 17 від 22 червня 2018 року : "... технічна спеціфікація , запропонованої учасником тендерної пропозиції не відповідає умовам тендерної документації ." - Є НЕПРАВДИВОЮ. Тому , рішення тендерного комітету КП " Муніципальний сервіс " під головуванням Моісеєва С. П. опубліковане в Протоколі №17 від 22 червня 2018 р. Є НЕОБГРУНТОВАНИМ та НЕ ВІДПОВІДАЮЧИМ ДІЙСНОСТІ . Члени тендерного комітету під головуванням Моісеєва С.П. , мабуть , не розгядали документи , які були надані Учасником - ТОВ "Основа -Інвест". Це є ознакою упередженності тендерного комітету КП " МУНІЦИПАЛЬНИЙ СЕРВІС " Рубіжанської міської ради. Згідно Статті 18 Закону України Про публічні закупівлі ВИМАГАЄМО відмінити рішення тендерного комітету КП " Муніципальний сервіс" про те ,що " ... технична специфікація, запропонованої учасником тендерної пропозиції не відповідає умовам тендерної документації ", .