31220000-4 Елементи електричних схем (Реле в асортименті, колодки для реле, джерело живлення) Лот 1 -4 Елементи електричних схем (Реле часу, реле електротеплове, реле вказівне, реле диференційне); Лот 2 31220000-4 Елементи електричних схем (Реле захисту ліній, реле часу); Лот 3 31220000-4 Елементи електричних схем (Реле напруги, реле електромагнітне, колодка для реле); Лот 4 31220000-4 Елементи електричних схем (Реле мікропроцесорне, джерело живлення)

Шановний замовнику, маю надію, що ваше рішення про мою дискваліфікацію є помилкою, а не проявом повної некомпетентності. Пояснюю: ваше технічне завдання, по крайній мірі по цьому лоту, є вкрай некомпетентне. Воно зроблено так, що учаснику потрібно брехати на якомусь відрізку часу. Якщо я залишу, відповідь, так як у вас в завданні, то цей опис попаде в договір. А в момент поставки в мене спитають, чому я постачаю не те обладнання, що вказане в договорі. Так як я дав характеристики, які надає виробник в «Керівництві з експлуатації». Причому єдиний виробник цих реле в Україні. Тобто при відхиленні моєї пропозиції ви становитесь в патову ситуацію: якщо вам запропонують те, що ви написали, то вони вас обманять. Тому, що цього вони поставити не зможуть, так як виробник в «Керівництві з експлуатації» декларує інше. Якщо запропонують, те що і я, то є прецедент. Вам потрібно буде як і мене дискваліфікувати. Всі вказані вами «помилки» це не помилки, це виправлення ваших помилок. 1. Ви даєте в завданні реле «Реле захисту ліній РЗЛ-03-200 (РЗЛ-05М (5-В))» з описом і близько не від нього. Опис даєте реле - «РЗЛ-01-02». Я цю вашу помилку виправив. Посилання: https://relsis.ua/ua/products/relay-protection-automation/rzl-01/rzl-01-02 2. Наступне реле ВЛ-73М вже давно не виробляється. Технічні характеристики його нового аналога ВЛ-173: https://relsis.ua/ua/products/solid-state-relays/time-relays/vl-173-179. А про «помилку» «2.4 Таблиці 1 Розділу ІІ Додатку 3 до ТД зазначено, що «Дискретність: 0,01 Т макс», а в наданій Учасником Технічній специфікації зазначено «0,001 Tmax піддіпазону» подивіться розділ 1.2 «Керівництва з експлуатації» (пункт виділений жовтим коліром). 3. Про «помилку» «2.10 Таблиці 1 Розділу ІІ Додатку 3 до ТД зазначено, що «Ступінь захисту: - корпус: не менше IP40; -клеми: не менше IP 20», а в наданій Учасником Технічній специфікації зазначено «-оболонкою – IP30; -клемні колодки – IP20». В наданій Учасником «Технічній специфікації». Подивіться розді 1.3 того ж «Керівництва з експлуатації» (пункт теж виділений жовтим кольором). Виробник вирішив, що достатньо буде захисту ІР30 замість ІР40. 4. По «помилці» «3.2 Таблиці 1 Розділу ІІ Додатку 3 до ТД, Замовником вказано «Можливість моніторингу наступних параметрів: -споживаного струму по кожній фазі (IA, IB, IC); -напруги в мережі по кожній фазі (UA, UB, UC); -частоти мережі; -лічильник моторесурсу; -аномалії в мережі і причин аварійних станів;-можливість налаштувати кількість автоматичних пусків після аварійного відключення (до п'яти з інтервалом часу між повторними пусками 15 с)», в наданій Учасником «Технічній специфікації» не зазначено пункту «-аномалії в мережі і причин аварійних станів» , що не відповідає технічним вимогам встановлених в тендерній документації». Посилання: https://relsis.ua/ua/products/motor-protection/rdc-01-055-205 . Розділ 1 Керівнцтва (пункт виділений жовтим кольором). Немає такого: «-аномалії в мережі і причин аварійних станів». Чому я його повинен писати. Ще раз наголошую: я виправив ваші помилки, а не допустився своїх. Я, складаючи технічну специфікацію, керувався інформацією від виробника. А ви коли складали технічне завдання чим керувались? Я спеціально надав в своїй пропозиції всі керівництва з експлуатації від виробника, щоб цих проблем можливо було уникнути. Ви не подивившись, не звірившись дискваліфікуєте. В минулому році була така ж проблема. В першому тендері мене дискваліфікували, я вказав на недоліки, проконсультував ваших працівників. На наступний тендер все зробили вірно і він відбувся. Але я двічі витратився на подачу. Знову теж саме. Крім того в технічних характеристиках «вирвані» окремі характеристики за звичай не самі головні. Так наприклад в одному реле для вас дуже важливий захист ІР30 чи ІР40, а іншому реле ви цей параметр зовсім не вказуєте. Або з температурою і іншими параметрами. Ви подаєте інформацію так, що вам не можливо дати аналоги (еквівалент). Тому, що ви тільки дивитесь на те, що написано, як на щось незворушне. А аналоги можуть в чомусь відрізнятись, але функції повинні виконувати ті ж самі. Я працюю з компаніями, які займаються енергетикою, і коли їм даєш аналоги вони розуміють, що це аналог. Вам даєш оригінал, а дискваліфікуєте. В випадках з електрозахистом проконсультуйтесь у фахівців з «Укренерго», «Регіональні електричні мережі», якимись обленерго і інших, хто в цьому фахівець. Щоб не витрачати свої і учасників час і гроші. Прошу виправити цю помилку і відмінити дискваліфікацію. В іншому разі буду вимушений подавати скарги в «Антимонопольний комітет» та в ваші вищі органи. Прикріплені Керівнцтва з експлуатації реле ВЛ-173 та РДЦ-01-55 205 з виділиними пунктами відповідей.