-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Паливні пелети з деревини
Торги не відбулися
5 807 333.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 29 036.67 UAH
мін. крок: 0.5% або 29 036.67 UAH
Період оскарження:
05.06.2024 16:31 - 10.06.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга, що стосується незаконного рішення Замовника
Номер:
3bbf2b559c814c1986e3e53c94165491
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-05-011420-a.a1
Назва:
Скарга, що стосується незаконного рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга ГУ НП в Дніпропетровській області 21.06.24.pdf 21.06.2024 21:35
- sign.p7s 21.06.2024 21:37
- Рішення від 25.06.2024 №11012.pdf 25.06.2024 17:22
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.07.2024 №11552.pdf 04.07.2024 13:56
- Рішення від 03.07.2024 №11552.pdf 08.07.2024 15:47
- Пояснення на скаргу.pdf 27.06.2024 14:55
- 3 ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ ЩОДО ВІДПОВІДНОСТІ ХАРАКТЕРИСТИКАМ (1).pdf 27.06.2024 14:55
- ДСТУ 8358.pdf 27.06.2024 14:55
- Відповідь на скаргу.rtf 27.06.2024 14:55
- ДСТУ 8358.pdf 27.06.2024 14:58
- Лист від УКРІНСПАЛИВО.pdf 27.06.2024 14:58
- Сертифікат якості (2).pdf 27.06.2024 15:13
- Відповідь з фотокопіями документів.rar 27.06.2024 15:20
- Протокол № 139.pdf 09.07.2024 14:03
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.06.2024 21:40
Дата розгляду скарги:
03.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.06.2024 17:23
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.07.2024 15:47
Дата виконання рішення Замовником:
09.07.2024 14:03
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 03.07.2024 №11552-р/пк-пз скасовано рішення уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 17.07.2024 № 123 про визначення учасника Фізична особа-підприємець Ільїн Андрій Федорович переможцем закупівлі, що зареєстрована за індикатором № UA-2024-06-05-011420-а
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
2c1f5d0f7840479d9ac4d9e5bacfafcd
Заголовок пункту скарги:
Тендерна пропозиція ФОП Ільїна А.Ф. підлягає відхиленню відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, як така що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Згідно частини 1 Розділу ІІІ тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема: інформації та документів, що підтверджують відповідність пропозиції учасника необхідним технічнім, якіснім та кількісним характеристикам предмета закупівлі згідно з Додатком № 4 до тендерної документації.
Згідно вимог пункту 6.1. частини 6 Розділу ІІІ тендерної документації Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі (відповідно до Додатку № 4 до тендерної документації).
Пунктом 2 Додатку № 4 до тендерної документації визначено, що паливні пелети з деревини повинні бути без будь-яких домішок (піску, землі, каміння та ін.).
Відповідно пункту 5 Додатку № 4 до тендерної документації паливні пелети з деревини повинні мати наступні характеристики:
Волога робоча, аналітична до 10% (не більше);
Зольність на сухий стан палива не більше ніж 1,0%;
Вміст сірки не більше ніж 0,1%;
Теплота згорання:
- найнижча ДСТУ ISO 8358:2015 - не менше ніж 4179,8 Ккал/кг.
Діаметр 6–8 мм.
Відповідно до пункту 6.6. Додатку № 4 до тендерної документації Учасник повинен надати пропозицію із зазначенням технічних характеристик запропонованого товару, які повинні відповідати та/або будуть кращими ніж запропоновано Замовником у технічних вимогах.
ФОП Ільїн А.Ф. в складі тендерної пропозиції надав, зокрема:
- Порівняльну таблицю технічних характеристик запропонованого товару вих. № 4 від 10.06.2024 року (файл "4 ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ ТЕХНІЧНИХ ХАРАКТЕРИСТИК.pdf"), за змістом якої вбачається:
№
п/п Показник Значення
Вимоги Замовника Умови Учасника
1 Волога робоча До 10% 8,6%
Отже, визначення показника "волога аналітична" відсутня у такому документі, хоча вимогами пункту 5 Додатку № 4 до тендерної документації встановлена Замовником. Також зазначу, що такий документ не містить характеристики – "Паливні пелети з деревини повинні бути без будь-яких домішок (піску, землі, каміння та ін.)", однак вимога щодо таких характеристик встановлена Замовником у пункті 2 Додатку № 4 до тендерної документації.
Згідно вимог пункту 1 Додатку № 4 до тендерної документації якість Товару повинна відповідати державним стандартам та/або технічним умовам, що підтверджується сертифікатами якості (відповідності) виробника або протоколом випробувань, іншими документами (у разі наявності). На виконання вказаної вимоги ФОП Ільїним А.Ф. надано Сертифікат якості серії AD № 02091 від 10.06.2024 року на паливні пелети з деревини (файл "Сертифікат якості.pdf"), у якому визначено показник якості "масова доля загальної вологи" - 8,6%.
Зауважу, що "Волога аналітична", "Волога робоча" та "Масова доля загальної вологи" - різні показники і Замовник чітко визначив це у Додатку № 4 до тендерної документації.
Сертифікат якості серії AD № 02091 від 10.06.2024 року, що наданий ФОП Ільїним А.Ф., не містить зазначення технічної характеристики запропонованого товару – волога аналітична та волога робоча.
Крім того у Сертифікаті якості серії AD № 02091 від 10.06.2024 року відсутній показник якості "зольність на сухий стан палива".
З аналізу зазначеного вбачається, що ФОП Ільїн А.Ф. не надав пропозицію із зазначенням технічних характеристик запропонованого товару якості, які повинні відповідати та/або будуть кращими ніж запропоновано Замовником у технічних вимогах, а також не надав сертифікати якості (відповідності) виробника або протокол випробувань, інші документами (у разі наявності), що підтверджують якість паливних пелетів з деревини.
Вказане свідчить про невідповідність тендерної пропозиції такого учасника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Зауважу, що вказана невідповідність не може бути виправлена Переможцем на підставі пункту 43 Особливостей, згідно якого під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Отже, тендерна пропозиція ФОП Ільїна А.Ф. підлягає відхиленню відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, як така що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
В супереч вказаному Замовник визначає такого учасника переможцем торгів.
Вказане свідчить про порушення порядку проведення торгів Замовником і про необ'єктивне визначення переможця даних торгів.
Згідно вимог пункту 6.1. частини 6 Розділу ІІІ тендерної документації Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі (відповідно до Додатку № 4 до тендерної документації).
Пунктом 2 Додатку № 4 до тендерної документації визначено, що паливні пелети з деревини повинні бути без будь-яких домішок (піску, землі, каміння та ін.).
Відповідно пункту 5 Додатку № 4 до тендерної документації паливні пелети з деревини повинні мати наступні характеристики:
Волога робоча, аналітична до 10% (не більше);
Зольність на сухий стан палива не більше ніж 1,0%;
Вміст сірки не більше ніж 0,1%;
Теплота згорання:
- найнижча ДСТУ ISO 8358:2015 - не менше ніж 4179,8 Ккал/кг.
Діаметр 6–8 мм.
Відповідно до пункту 6.6. Додатку № 4 до тендерної документації Учасник повинен надати пропозицію із зазначенням технічних характеристик запропонованого товару, які повинні відповідати та/або будуть кращими ніж запропоновано Замовником у технічних вимогах.
ФОП Ільїн А.Ф. в складі тендерної пропозиції надав, зокрема:
- Порівняльну таблицю технічних характеристик запропонованого товару вих. № 4 від 10.06.2024 року (файл "4 ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ ТЕХНІЧНИХ ХАРАКТЕРИСТИК.pdf"), за змістом якої вбачається:
№
п/п Показник Значення
Вимоги Замовника Умови Учасника
1 Волога робоча До 10% 8,6%
Отже, визначення показника "волога аналітична" відсутня у такому документі, хоча вимогами пункту 5 Додатку № 4 до тендерної документації встановлена Замовником. Також зазначу, що такий документ не містить характеристики – "Паливні пелети з деревини повинні бути без будь-яких домішок (піску, землі, каміння та ін.)", однак вимога щодо таких характеристик встановлена Замовником у пункті 2 Додатку № 4 до тендерної документації.
Згідно вимог пункту 1 Додатку № 4 до тендерної документації якість Товару повинна відповідати державним стандартам та/або технічним умовам, що підтверджується сертифікатами якості (відповідності) виробника або протоколом випробувань, іншими документами (у разі наявності). На виконання вказаної вимоги ФОП Ільїним А.Ф. надано Сертифікат якості серії AD № 02091 від 10.06.2024 року на паливні пелети з деревини (файл "Сертифікат якості.pdf"), у якому визначено показник якості "масова доля загальної вологи" - 8,6%.
Зауважу, що "Волога аналітична", "Волога робоча" та "Масова доля загальної вологи" - різні показники і Замовник чітко визначив це у Додатку № 4 до тендерної документації.
Сертифікат якості серії AD № 02091 від 10.06.2024 року, що наданий ФОП Ільїним А.Ф., не містить зазначення технічної характеристики запропонованого товару – волога аналітична та волога робоча.
Крім того у Сертифікаті якості серії AD № 02091 від 10.06.2024 року відсутній показник якості "зольність на сухий стан палива".
З аналізу зазначеного вбачається, що ФОП Ільїн А.Ф. не надав пропозицію із зазначенням технічних характеристик запропонованого товару якості, які повинні відповідати та/або будуть кращими ніж запропоновано Замовником у технічних вимогах, а також не надав сертифікати якості (відповідності) виробника або протокол випробувань, інші документами (у разі наявності), що підтверджують якість паливних пелетів з деревини.
Вказане свідчить про невідповідність тендерної пропозиції такого учасника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Зауважу, що вказана невідповідність не може бути виправлена Переможцем на підставі пункту 43 Особливостей, згідно якого під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Отже, тендерна пропозиція ФОП Ільїна А.Ф. підлягає відхиленню відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, як така що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
В супереч вказаному Замовник визначає такого учасника переможцем торгів.
Вказане свідчить про порушення порядку проведення торгів Замовником і про необ'єктивне визначення переможця даних торгів.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Рішенням Замовника порушено законні інтереси Скаржника, які можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати незаконне рішення Замовника щодо визначення переможцем даних торгів ФОП Ільїна А.Ф.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга, що стосується незаконного рішення Замовника
Номер:
20955b2b1de64d0d927dccb23764f934
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-05-011420-a.a3
Назва:
Скарга, що стосується незаконного рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Замовник
- Протокол № 178.pdf 16.09.2024 11:34
- Відповідь на скаргу.rtf 23.08.2024 10:32
- Протокол № 157.pdf 23.08.2024 10:32
- Пояснення на оскарження.pdf 23.08.2024 10:32
- рішення від 29.08.2024 № 14553.pdf 03.09.2024 15:39
- Інформація про резолютивну частину рішення від 29.08.2024 № 14553.pdf 30.08.2024 15:41
- рішення від 21.08.2024 № 14094.pdf 21.08.2024 16:10
- sign.p7s 19.08.2024 09:26
- Скарга ГУ НП в Дніпропетровській області 19.08.24.pdf 19.08.2024 09:25
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.08.2024 09:29
Дата розгляду скарги:
29.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.08.2024 16:10
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
03.09.2024 15:40
Дата виконання рішення Замовником:
16.09.2024 11:34
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 29.08.2024 №14553-р/пк-пз скасовано рішення уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 13.08.2024 № 157 про скасування процедури закупівлі Паливні пелети з деревини, код за ДК 021:2015:03410000-7-Деревина, що зареєстрована за індикатором № UA-2024-06-05-011420-а
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
f2484e9d18d043ad958f81092a19e48c
Заголовок пункту скарги:
Скарга, що стосується незаконного рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
05.06.2024 року в системі публічних закупівель "PROZORRO" за адресою в мережі Інтернет https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-06-05-011420-a/ вийшло оголошення про початок проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю Товару: Паливні пелети з деревини код за ДК 021:2015:03410000-7-Деревина: Паливні пелети з деревини (код за ДК 021:2015:03413000-8- Паливна деревина) (надалі – Процедура закупівлі, торги, тендер).
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої тендерні пропозиції (надалі – Пропозиції) для участі в Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
№ з/п Найменування учасника
1. Фізична особа-підприємець Ільїн Андрій Федорович (надалі – ФОП Ільїн А.Ф.)
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "СІОЛ ВП" (надалі – ТОВ "СОІЛ ВП")
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ-ПРОЗОРО"
(надалі – ТОВ "СТ-ПРОЗОРО")
4. Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОЕНЕРГОПОЛІС"
(надалі – ТОВ "БІОЕНЕРГОПОЛІС")
5. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПАРК ІВАНКІВ"
(надалі – ТОВ "ТЕХНОПАРК ІВАНКІВ")
6. Фізична особа-підприємець КРЮЧКОВА ОЛЬГА ЮРІЇВНА
(надалі – ФОП Крючкова О.Ю.)
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 13.06.2024 року.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, 13.08.2024 року Замовником відмінено дану процедуру.
Причина скасування закупівлі: неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Опис скасування закупівлі: Відміна торгів відповідно до пп. 2 п. 50 Особливостей: порушено вимоги абзацу 2 пункту 29 Особливостей, а саме - тендерною документацією установлено вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови"). Такі порушення неможливо виправити на даному етапі закупівлі.
Також Замовником оприлюднене Протокол № 157 від 13.08.2024 року, за змістом якого вбачається, що "Під час проведення Закупівлі встановлено такі порушення:
Порушено вимоги пункту 29 Особливостей: "29. У разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, бензину, дизельного пального, природного газу, газу скрапленого для автомобільного транспорту, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються.
У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі)."
Для товару, який є предметом закупівлі передбачено національний стандарт ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови".
Також, Замовник у Протоколі цитує вимоги, що встановлені пунктом 6.1. зазначеного ДСТУ і зазначає: "У пункті 5 Технічної специфікації (Додаток 4 до тендерної документації) містяться вимоги до паливних пелетів з деревини щодо підтвердження величини: "Волога робоча, аналітична до 10% (не більше)", ці показники не передбачені діючим національним стандартом ДСТУ 8358:2015. Зазначені порушення на цьому етапі Закупівлі неможливо усунути чи виправити".
ФОП Крючкова О.Ю. не погоджується з вказаним рішенням Замовника та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості), та права Скаржника.
Замовник у електронній системі закупівель вказує на те, що причина скасування є неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Як на мою думку, дуже зручне становище Замовника – не зміг укласти договір з "улюбленцем" (у даних торгах було визначено переможцем торгів ФОП Ільїна Андрія Федоровича і рішенням Органу оскарження № 11552-р/пк-пз від 03.07.2024 було зобов'язано Замовника скасувати таке рішення), потім перший раз "виявив" (вигадав), що у торгах є ніби "порушення" і відмінив торги, однак така відміна була оскаржена в порядку статті 18 Закону.
Тепер Замовник знов "виявляє" у себе порушення і намагається знову відмінити торги. Дуже зручна схема - встановив вимогу, не вдалось укласти договір з "обраним" учасником і тепер через свої ж дії Замовник відміняє торги.
По-перше, зауважу, що з інформації, що вказана у електронній системі закупівель та Протоколі Замовника не вбачається яким ж уповноваженим органом виявлено порушення про яке зазначає Замовник. З Протоколу можна зробити висновок, що Замовник сам "виявив" зручні для себе "порушення" з метою відміни торгів, однак це не узгоджується з нормами чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
Я вважаю, що Замовник з надуманих підстав намагається відмінити ці торги.
Дані торги є торгами з особливостями, а відтак у даному випадку необхідно застосовувати положення Особливостей.
Згідно частини 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє тендер у разі, зокрема: неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
Тобто з аналізу даних положень вбачається, що Замовник має право відмінити тендер тільки у разі неможливості усунення порушень, що виявлені – тобто повинен бути факт встановлення (виявлення) порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Крім того, рішення щодо відміни торгів повинно бути обґрунтованим, підтвердженим, а не ґрунтуватись на самоуправстві і порушеннях порядку проведення торгів Замовником.
Отже, для відміни на вказаній підставі Особливостей обов'язковим фактором повинно бути виявлення порушень у встановленому Законом порядку.
Закон не містить вимоги, що Замовник має право відмінити торги через свої забаганки чи через покладання на себе повноважень, що не дані йому законодавством.
Зазначимо, що виявлення (встановлення) порушень також повинно відбуватись в прядку, що передбачений законодавством України, зокрема:
Відповідно до пункту 22 Особливостей державне регулювання, контроль у сфері публічних закупівель та громадський контроль здійснюються відповідно до статті 7 Закону.
Згідно пункту 23 Особливостей Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють моніторинг процедур закупівель, спрощених закупівель, а також закупівель, за якими в електронній системі закупівель оприлюднюється звіт про договір про закупівлю, укладений без застосування електронної системи закупівель, у порядку, встановленому статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі".
Згідно частини 4 статті 7 Закону Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.
Також, з аналізу статті 8 Закону вбачається, що встановити порушення законодавства у сфері публічних закупівель може центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Також, з положень статті 18 Закону вбачається, що Орган оскарження має право встановлювати порушення у сфері публічних закупівель.
Наголошу, що ані Замовнику, ані уповноваженій особі Замовника не надано повноважень (прав або обов'язків) встановлювати (виявляти) порушення у сфері публічних закупівель.
Зазначу, що згідно даних електронної системи закупівель, жодним уповноваженим на те суб'єктом не встановлено порушень, через які Замовник намагається відмінити дані торги.
Отже, обрана Замовником підстава для відміни торгів не може бути застосована у даній закупівлі.
Я не розумію чому Замовник дозволяє вигадувати собі повноваження і на вигаданих підставах відміняє дану закупівлю? Чому не проводить розгляд пропозицій (їх у даних торгах 6 (шість)).
Я розумію, що це дуже зручно (нібито помилитись і у зручний момент для себе момент "виявити порушення"). Але що завадило Замовнику раніше "виявити" таке порушення і усунути його? – то ж був не зручний момент, а тепер зручний – щоб дати "другий шанс" своєму обранцю. Нащо було встановлювати таку вимогу? – думаю, що як раз з тією метою, щоб було "що виявляти" для відміни торгів.
Наголошу, що замість розгляду пропозицій Замовник другий раз вже намагається відмінити дані торги.
По-друге, на мою думку, Замовник намагається відмінити дані торги саме внаслідок дій/бездіяльності самого Замовника, адже вимога в такій редакції встановлена самим Замовником. Протягом періоду, коли Замовник міг вносити зміни – змін внесено не було. Наголошу, що у цих торгах були зміни до тендерної документації 06.06.2024 року, і вони не стосувались тієї "помилки", що Замовник намагається використати в своїх інтересах для відміни Процедури закупівлі.
У зручний для себе час (коли не вдалось укласти договір з "обраним" учасником) сам Замовник раптово "виявляє" "порушення" (яке ніхто з уповноважених органів не встановлював) і не дивлячись на те, що участь у цих торгах прийняло участь 6 (шість) учасників (і ніхто з таких учасників не оскаржував жодної вимоги Замовника у даних торгах) Замовник вирішує відмінити торги (вже другий раз з однією підстави).
Наголошу, що згідно частини 1 Розділу 1 тендерної документації, тендерну документацію розроблено відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.15 № 922-VIII (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон) та "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості).
Терміни вживаються у значенні, наведеному в Законі та Особливостях. Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей."
Тобто Замовник розробляв цю тендерну документацію з урахуванням вимог Особливостей, у тому числі і з урахуванням норм пункту 29 Особливостей, тож чому тепер Замовник намагається використати пункт 29 Особливостей для відміни даних торгів (на свою користь)?
Що заважає Замовнику проводити дані торги, в порядку, що передбачений чинним законодавством? Що це за зухвала поведінка Замовника – ігнорування норм Закону, вигадування підстав для відміни торгів, наділення себе повноваженнями, що не передбачені Законом? Чому Замовник вишукує підстави для відміни торгів?
Рішення та дії Замовника в частині відміни тендеру є неправомірним і таким, що вказують на зловживання з боку Замовника, що є порушенням вимог частини 5 статті 5 Закону.
Наголошу, що Замовник намагається відмінити дані торги на підставі порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, що виникли в внаслідок дій/бездіяльності Замовника.
Вважаю, що Замовником порушено порядок проведення торгів та неправомірно застосовано підстави для відміни тендеру, крім того не доведено та документально не підтверджено неможливість завершити закупівлю з підстав зазначених у Протоколі та у електронній системі закупівель.
Підсумовуючи вищевикладене, зазначу, що окрім порушення порядку проведення торгів, рішенням Замовника вже друге було порушено права та охоронювані законом інтереси ФОП Крючкової О.Ю., яка є учасником даних торгів, що належно підготувала свою пропозицію, виконала усі вимоги тендерної документації, сплатила за участь у цих торгах, та претендує на укладення договору з Замовником.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої тендерні пропозиції (надалі – Пропозиції) для участі в Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
№ з/п Найменування учасника
1. Фізична особа-підприємець Ільїн Андрій Федорович (надалі – ФОП Ільїн А.Ф.)
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "СІОЛ ВП" (надалі – ТОВ "СОІЛ ВП")
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ-ПРОЗОРО"
(надалі – ТОВ "СТ-ПРОЗОРО")
4. Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОЕНЕРГОПОЛІС"
(надалі – ТОВ "БІОЕНЕРГОПОЛІС")
5. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПАРК ІВАНКІВ"
(надалі – ТОВ "ТЕХНОПАРК ІВАНКІВ")
6. Фізична особа-підприємець КРЮЧКОВА ОЛЬГА ЮРІЇВНА
(надалі – ФОП Крючкова О.Ю.)
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 13.06.2024 року.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, 13.08.2024 року Замовником відмінено дану процедуру.
Причина скасування закупівлі: неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Опис скасування закупівлі: Відміна торгів відповідно до пп. 2 п. 50 Особливостей: порушено вимоги абзацу 2 пункту 29 Особливостей, а саме - тендерною документацією установлено вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови"). Такі порушення неможливо виправити на даному етапі закупівлі.
Також Замовником оприлюднене Протокол № 157 від 13.08.2024 року, за змістом якого вбачається, що "Під час проведення Закупівлі встановлено такі порушення:
Порушено вимоги пункту 29 Особливостей: "29. У разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, бензину, дизельного пального, природного газу, газу скрапленого для автомобільного транспорту, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються.
У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі)."
Для товару, який є предметом закупівлі передбачено національний стандарт ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови".
Також, Замовник у Протоколі цитує вимоги, що встановлені пунктом 6.1. зазначеного ДСТУ і зазначає: "У пункті 5 Технічної специфікації (Додаток 4 до тендерної документації) містяться вимоги до паливних пелетів з деревини щодо підтвердження величини: "Волога робоча, аналітична до 10% (не більше)", ці показники не передбачені діючим національним стандартом ДСТУ 8358:2015. Зазначені порушення на цьому етапі Закупівлі неможливо усунути чи виправити".
ФОП Крючкова О.Ю. не погоджується з вказаним рішенням Замовника та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості), та права Скаржника.
Замовник у електронній системі закупівель вказує на те, що причина скасування є неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Як на мою думку, дуже зручне становище Замовника – не зміг укласти договір з "улюбленцем" (у даних торгах було визначено переможцем торгів ФОП Ільїна Андрія Федоровича і рішенням Органу оскарження № 11552-р/пк-пз від 03.07.2024 було зобов'язано Замовника скасувати таке рішення), потім перший раз "виявив" (вигадав), що у торгах є ніби "порушення" і відмінив торги, однак така відміна була оскаржена в порядку статті 18 Закону.
Тепер Замовник знов "виявляє" у себе порушення і намагається знову відмінити торги. Дуже зручна схема - встановив вимогу, не вдалось укласти договір з "обраним" учасником і тепер через свої ж дії Замовник відміняє торги.
По-перше, зауважу, що з інформації, що вказана у електронній системі закупівель та Протоколі Замовника не вбачається яким ж уповноваженим органом виявлено порушення про яке зазначає Замовник. З Протоколу можна зробити висновок, що Замовник сам "виявив" зручні для себе "порушення" з метою відміни торгів, однак це не узгоджується з нормами чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
Я вважаю, що Замовник з надуманих підстав намагається відмінити ці торги.
Дані торги є торгами з особливостями, а відтак у даному випадку необхідно застосовувати положення Особливостей.
Згідно частини 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє тендер у разі, зокрема: неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
Тобто з аналізу даних положень вбачається, що Замовник має право відмінити тендер тільки у разі неможливості усунення порушень, що виявлені – тобто повинен бути факт встановлення (виявлення) порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Крім того, рішення щодо відміни торгів повинно бути обґрунтованим, підтвердженим, а не ґрунтуватись на самоуправстві і порушеннях порядку проведення торгів Замовником.
Отже, для відміни на вказаній підставі Особливостей обов'язковим фактором повинно бути виявлення порушень у встановленому Законом порядку.
Закон не містить вимоги, що Замовник має право відмінити торги через свої забаганки чи через покладання на себе повноважень, що не дані йому законодавством.
Зазначимо, що виявлення (встановлення) порушень також повинно відбуватись в прядку, що передбачений законодавством України, зокрема:
Відповідно до пункту 22 Особливостей державне регулювання, контроль у сфері публічних закупівель та громадський контроль здійснюються відповідно до статті 7 Закону.
Згідно пункту 23 Особливостей Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють моніторинг процедур закупівель, спрощених закупівель, а також закупівель, за якими в електронній системі закупівель оприлюднюється звіт про договір про закупівлю, укладений без застосування електронної системи закупівель, у порядку, встановленому статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі".
Згідно частини 4 статті 7 Закону Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.
Також, з аналізу статті 8 Закону вбачається, що встановити порушення законодавства у сфері публічних закупівель може центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Також, з положень статті 18 Закону вбачається, що Орган оскарження має право встановлювати порушення у сфері публічних закупівель.
Наголошу, що ані Замовнику, ані уповноваженій особі Замовника не надано повноважень (прав або обов'язків) встановлювати (виявляти) порушення у сфері публічних закупівель.
Зазначу, що згідно даних електронної системи закупівель, жодним уповноваженим на те суб'єктом не встановлено порушень, через які Замовник намагається відмінити дані торги.
Отже, обрана Замовником підстава для відміни торгів не може бути застосована у даній закупівлі.
Я не розумію чому Замовник дозволяє вигадувати собі повноваження і на вигаданих підставах відміняє дану закупівлю? Чому не проводить розгляд пропозицій (їх у даних торгах 6 (шість)).
Я розумію, що це дуже зручно (нібито помилитись і у зручний момент для себе момент "виявити порушення"). Але що завадило Замовнику раніше "виявити" таке порушення і усунути його? – то ж був не зручний момент, а тепер зручний – щоб дати "другий шанс" своєму обранцю. Нащо було встановлювати таку вимогу? – думаю, що як раз з тією метою, щоб було "що виявляти" для відміни торгів.
Наголошу, що замість розгляду пропозицій Замовник другий раз вже намагається відмінити дані торги.
По-друге, на мою думку, Замовник намагається відмінити дані торги саме внаслідок дій/бездіяльності самого Замовника, адже вимога в такій редакції встановлена самим Замовником. Протягом періоду, коли Замовник міг вносити зміни – змін внесено не було. Наголошу, що у цих торгах були зміни до тендерної документації 06.06.2024 року, і вони не стосувались тієї "помилки", що Замовник намагається використати в своїх інтересах для відміни Процедури закупівлі.
У зручний для себе час (коли не вдалось укласти договір з "обраним" учасником) сам Замовник раптово "виявляє" "порушення" (яке ніхто з уповноважених органів не встановлював) і не дивлячись на те, що участь у цих торгах прийняло участь 6 (шість) учасників (і ніхто з таких учасників не оскаржував жодної вимоги Замовника у даних торгах) Замовник вирішує відмінити торги (вже другий раз з однією підстави).
Наголошу, що згідно частини 1 Розділу 1 тендерної документації, тендерну документацію розроблено відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.15 № 922-VIII (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон) та "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості).
Терміни вживаються у значенні, наведеному в Законі та Особливостях. Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей."
Тобто Замовник розробляв цю тендерну документацію з урахуванням вимог Особливостей, у тому числі і з урахуванням норм пункту 29 Особливостей, тож чому тепер Замовник намагається використати пункт 29 Особливостей для відміни даних торгів (на свою користь)?
Що заважає Замовнику проводити дані торги, в порядку, що передбачений чинним законодавством? Що це за зухвала поведінка Замовника – ігнорування норм Закону, вигадування підстав для відміни торгів, наділення себе повноваженнями, що не передбачені Законом? Чому Замовник вишукує підстави для відміни торгів?
Рішення та дії Замовника в частині відміни тендеру є неправомірним і таким, що вказують на зловживання з боку Замовника, що є порушенням вимог частини 5 статті 5 Закону.
Наголошу, що Замовник намагається відмінити дані торги на підставі порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, що виникли в внаслідок дій/бездіяльності Замовника.
Вважаю, що Замовником порушено порядок проведення торгів та неправомірно застосовано підстави для відміни тендеру, крім того не доведено та документально не підтверджено неможливість завершити закупівлю з підстав зазначених у Протоколі та у електронній системі закупівель.
Підсумовуючи вищевикладене, зазначу, що окрім порушення порядку проведення торгів, рішенням Замовника вже друге було порушено права та охоронювані законом інтереси ФОП Крючкової О.Ю., яка є учасником даних торгів, що належно підготувала свою пропозицію, виконала усі вимоги тендерної документації, сплатила за участь у цих торгах, та претендує на укладення договору з Замовником.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну даних торгів.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга, що стосується незаконного рішення Замовника
Номер:
996f56df6821461b81a6fa898d59278e
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-05-011420-a.b2
Назва:
Скарга, що стосується незаконного рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Орган оскарження
- рішення від 24.07.2024 №12667.pdf 26.07.2024 16:36
- інформація про резолютивну частину рішення від 24.07.2024 №12667.pdf 25.07.2024 12:14
- рішення від 17.07.2024 №12280.pdf 17.07.2024 17:26
- Відповідь на скаргу.rtf 19.07.2024 16:22
- Узагальнена практика органу оскарження.pdf 19.07.2024 16:22
- Пояснення на скаргу.pdf 19.07.2024 16:22
- Протокол № 140.pdf 19.07.2024 16:22
- Протокол № 156.pdf 12.08.2024 11:04
- Скарга ГУ НП в Дніпропетровській області 15.07.24.pdf 15.07.2024 09:04
- sign.p7s 15.07.2024 08:49
Дата прийняття скарги до розгляду:
15.07.2024 08:52
Дата розгляду скарги:
24.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.07.2024 17:26
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
26.07.2024 16:36
Дата виконання рішення Замовником:
12.08.2024 11:04
Коментар замовника щодо усунення порушень:
1. На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 24.07.2024 №12667-р/пк-пз скасовано рішення уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 10.07.2024 № 140 про відміну відкритих торгів.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
fcf6f7810cab4fb799fe72e82b0ae719
Заголовок пункту скарги:
Замовником порушено порядок проведення торгів та неправомірно застосовано підстави для відміни тендеру, крім того не доведено та документально не підтверджено неможливість завершити закупівлю з підстав зазначених у Протоколі та у електронній системі закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 13.06.2024 року.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, на виконання рішення Органу оскарження 09.07.2024 року, Замовником скасовано рішення щодо визначення переможцем даних торгів ФОП Ільїна А.Ф.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, 10.07.2024 року Замовником відмінено дану процедуру.
Причина скасування закупівлі: неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Опис скасування закупівлі: Закупівлю скасовано у зв'язку з наявністю у тендерній документації вимог до технічних характеристик товару, що не відповідають вимогам діючого законодавства в цій частині.
Також Замовником оприлюднене Протокол № 140 від 10.07.2024 року, за змістом якого вбачається, що "Під час проведення Закупівлі встановлено такі порушення: Порушено вимоги пункту 3 частини 2 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон), а саме: - Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону". Відповідно до частини четвертої статті 5 Закону Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників".
Також, Замовник у Протоколі цитує вимоги до предмету закупівлі, що встановлені у тендерній документації, зокрема Додаток 5 до тендерної документації.
Крім того у даному Протоколі Замовник наводить інформацію, що свідчить про фактичний розгляд тендерних пропозицій усіх учасників даних торгів.
Замовник також зазначає, що він спирається на Узагальнену практику Органу оскарження в частині розгляду скарг щодо закупівель твердого палива, що затверджено протоколом № 13 п.8 від 23.03.2023, тендерна документація має неправомірні вимоги в частині технічних характеристик предмета закупівлі і відміняє ці торги на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей.
ФОП Крючкова О.Ю. не погоджується з вказаним рішенням Замовника та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості), та права Скаржника, виходячи з наступного.
Замовник у електронній системі закупівель вказує на те, що причина скасування є неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Як на мою думку, дуже зручне становище Замовника – до моменту прийняття Органом оскарження рішення № 11552-р/пк-пз від 03.07.2024 року про зобов'язання Замовника скасувати рішення про визначення переможцем торгів ФОП Ільїна Андрія Федоровича, Замовника все влаштовувало і ніяких порушень він не бачив. Але як тільки Замовник зрозумів, що не зможе укласти договір з ФОП Ільїним А.Ф., то відразу "згадав" про тендерну документацію, ДСТУ 8358:2015, узагальнену практику Органу оскарження в частині розгляду скарг щодо закупівель твердого палива, потім самостійно "виявив" у торгах ніби "порушення" і відмінив торги, при цьому ще і порушивши порядок проведення торгів щодо розгляду пропозицій усіх учасників.
Зауважу, що з інформації, яка вказана у електронній системі та Протоколі Замовника, не вбачається яким ж уповноваженим органом "виявлено" порушення про які зазначає Замовник. З Протоколу можна зробити висновок, що Замовник сам "виявив" "порушення", однак як це узгоджується з нормами чинного законодавства у сфері публічних закупівель?
Також зазначу, що участь в цих торгах взяли 6 (шість) учасників, і не один з них не звертався до Замовника або до Органу оскарження з приводу встановлення Замовником дискримінаційних вимог до учасників, тобто всіх цих учасників тендерна документація повністю влаштовувала.
Я вважаю, що Замовник з надуманих підстав намагається відмінити ці торги.
Дані торги є торгами з особливостями, а відтак у даному випадку необхідно застосовувати положення Особливостей.
Згідно частини 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє тендер у разі, зокрема: неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
Тобто з аналізу даних положень вбачається, що Замовник має право відмінити тендер тільки у разі неможливості усунення порушень, що виявлені – тобто повинен бути факт встановлення (виявлення) порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Крім того, рішення щодо відміни торгів повинно бути обґрунтованим, підтвердженим, а не ґрунтуватись на самоуправстві і порушеннях порядку проведення торгів Замовником.
Отже, для відміни на вказаній підставі Особливостей обов'язковим фактором повинно бути виявлення порушень у встановленому законом порядку.
Закон не містить вимоги, що Замовник має право відмінити торги через свої забаганки чи через покладання на себе повноважень, що не дані йому законодавством.
Зазначимо, що виявлення (встановлення) порушень також повинно відбуватись в прядку, що передбачений законодавством України, зокрема:
Відповідно до пункту 22 Особливостей державне регулювання, контроль у сфері публічних закупівель та громадський контроль здійснюються відповідно до статті 7 Закону.
Згідно пункту 23 Особливостей Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють моніторинг процедур закупівель, спрощених закупівель, а також закупівель, за якими в електронній системі закупівель оприлюднюється звіт про договір про закупівлю, укладений без застосування електронної системи закупівель, у порядку, встановленому статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі".
Згідно частини 4 статті 7 Закону Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.
Також, з аналізу статті 8 Закону вбачається, що встановити порушення законодавства у сфері публічних закупівель може центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Також, з положень статті 18 Закону вбачається, що Орган оскарження має право встановлювати порушення у сфері публічних закупівель.
Наголошу, що ані Замовнику, ані уповноваженій особі Замовника не надано повноважень (прав або обов'язків) встановлювати (виявляти) порушення у сфері публічних закупівель.
Зазначу, що згідно даних електронної системи закупівель, жодним уповноваженим на те суб'єктом не встановлено порушень, через які Замовник намагається відмінити дані торги.
Отже, обрана Замовником підстава для відміни торгів не може бути застосована у даній закупівлі.
Я не розумію чому Замовник дозволяє вигадувати собі повноваження і на вигаданих підставах відміняти дану закупівлю?
Я також не розумію чому Замовник. в обґрунтування незаконної відміни даних торгів, покладає порушення ним порядку проведення торгів в частині розгляду тендерних пропозицій. Поясню, у Протоколі Замовник перераховує усіх учасників і аналізує надані такими учасниками документи, тобто такі дії свідчать про те, що Замовник провів розгляд усіх пропозицій учасників. Однак, в електронній системі закупівель Замовником не опубліковано жодного рішення про такий розгляд Пропозицій, наразі навіть найбільш економічно вигідна пропозиція має статус "переможець розглядається кваліфікаційною комісією".
Згідно пункту 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п'ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Відповідно частини 9 статті 29 Закону після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.
Згідно чинного законодавства України у сфері публічних торгів після розгляду пропозиції Замовник або визначає переможцем торгів учасника та надає йому повідомлення про намір укласти договір (абзац 1 частина 15 статті 29 Закону) або відхиляє пропозицію учасника на підставах, що визначені пунктом 44 та пунктом 45 Особливостей.
Згідно частини 11 статті 29 Закону у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.
Відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
Отже, вбачається, що Замовник порушив порядок проведення торгів і ще на цьому порушенні базує своє незаконне рішення щодо відміни даних торгів.
Мені не зрозуміло, що заважає Замовнику проводити дані торги в порядку, що передбачений чинним законодавством? Що це за зухвала поведінка Замовника – ігнорування норм Закону, вигадування підстав для відміни торгів, наділення себе повноваженнями, що не передбачені Законом?
Рішення та дії Замовника в частині відміни тендеру є неправомірними і такими, що вказують на зловживання з боку Замовника, що є порушенням вимог частини 5 статті 5 Закону.
Вважаю, що Замовником порушено порядок проведення торгів та неправомірно застосовано підстави для відміни тендеру, крім того не доведено та документально не підтверджено неможливість завершити закупівлю з підстав зазначених у Протоколі та у електронній системі закупівлі.
Підсумовуючи вищевикладене, зазначу, що окрім порушення порядку проведення торгів, рішенням Замовника було порушено права та охоронювані законом інтереси ФОП Крючкової О.Ю., яка є учасником даних торгів, що належно підготувала свою пропозицію, виконала усі вимоги тендерної документації, сплатила за участь у цих торгах, та претендує на укладення договору з Замовником.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, на виконання рішення Органу оскарження 09.07.2024 року, Замовником скасовано рішення щодо визначення переможцем даних торгів ФОП Ільїна А.Ф.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, 10.07.2024 року Замовником відмінено дану процедуру.
Причина скасування закупівлі: неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Опис скасування закупівлі: Закупівлю скасовано у зв'язку з наявністю у тендерній документації вимог до технічних характеристик товару, що не відповідають вимогам діючого законодавства в цій частині.
Також Замовником оприлюднене Протокол № 140 від 10.07.2024 року, за змістом якого вбачається, що "Під час проведення Закупівлі встановлено такі порушення: Порушено вимоги пункту 3 частини 2 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон), а саме: - Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону". Відповідно до частини четвертої статті 5 Закону Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників".
Також, Замовник у Протоколі цитує вимоги до предмету закупівлі, що встановлені у тендерній документації, зокрема Додаток 5 до тендерної документації.
Крім того у даному Протоколі Замовник наводить інформацію, що свідчить про фактичний розгляд тендерних пропозицій усіх учасників даних торгів.
Замовник також зазначає, що він спирається на Узагальнену практику Органу оскарження в частині розгляду скарг щодо закупівель твердого палива, що затверджено протоколом № 13 п.8 від 23.03.2023, тендерна документація має неправомірні вимоги в частині технічних характеристик предмета закупівлі і відміняє ці торги на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей.
ФОП Крючкова О.Ю. не погоджується з вказаним рішенням Замовника та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості), та права Скаржника, виходячи з наступного.
Замовник у електронній системі закупівель вказує на те, що причина скасування є неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Як на мою думку, дуже зручне становище Замовника – до моменту прийняття Органом оскарження рішення № 11552-р/пк-пз від 03.07.2024 року про зобов'язання Замовника скасувати рішення про визначення переможцем торгів ФОП Ільїна Андрія Федоровича, Замовника все влаштовувало і ніяких порушень він не бачив. Але як тільки Замовник зрозумів, що не зможе укласти договір з ФОП Ільїним А.Ф., то відразу "згадав" про тендерну документацію, ДСТУ 8358:2015, узагальнену практику Органу оскарження в частині розгляду скарг щодо закупівель твердого палива, потім самостійно "виявив" у торгах ніби "порушення" і відмінив торги, при цьому ще і порушивши порядок проведення торгів щодо розгляду пропозицій усіх учасників.
Зауважу, що з інформації, яка вказана у електронній системі та Протоколі Замовника, не вбачається яким ж уповноваженим органом "виявлено" порушення про які зазначає Замовник. З Протоколу можна зробити висновок, що Замовник сам "виявив" "порушення", однак як це узгоджується з нормами чинного законодавства у сфері публічних закупівель?
Також зазначу, що участь в цих торгах взяли 6 (шість) учасників, і не один з них не звертався до Замовника або до Органу оскарження з приводу встановлення Замовником дискримінаційних вимог до учасників, тобто всіх цих учасників тендерна документація повністю влаштовувала.
Я вважаю, що Замовник з надуманих підстав намагається відмінити ці торги.
Дані торги є торгами з особливостями, а відтак у даному випадку необхідно застосовувати положення Особливостей.
Згідно частини 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє тендер у разі, зокрема: неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
Тобто з аналізу даних положень вбачається, що Замовник має право відмінити тендер тільки у разі неможливості усунення порушень, що виявлені – тобто повинен бути факт встановлення (виявлення) порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Крім того, рішення щодо відміни торгів повинно бути обґрунтованим, підтвердженим, а не ґрунтуватись на самоуправстві і порушеннях порядку проведення торгів Замовником.
Отже, для відміни на вказаній підставі Особливостей обов'язковим фактором повинно бути виявлення порушень у встановленому законом порядку.
Закон не містить вимоги, що Замовник має право відмінити торги через свої забаганки чи через покладання на себе повноважень, що не дані йому законодавством.
Зазначимо, що виявлення (встановлення) порушень також повинно відбуватись в прядку, що передбачений законодавством України, зокрема:
Відповідно до пункту 22 Особливостей державне регулювання, контроль у сфері публічних закупівель та громадський контроль здійснюються відповідно до статті 7 Закону.
Згідно пункту 23 Особливостей Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють моніторинг процедур закупівель, спрощених закупівель, а також закупівель, за якими в електронній системі закупівель оприлюднюється звіт про договір про закупівлю, укладений без застосування електронної системи закупівель, у порядку, встановленому статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі".
Згідно частини 4 статті 7 Закону Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.
Також, з аналізу статті 8 Закону вбачається, що встановити порушення законодавства у сфері публічних закупівель може центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Також, з положень статті 18 Закону вбачається, що Орган оскарження має право встановлювати порушення у сфері публічних закупівель.
Наголошу, що ані Замовнику, ані уповноваженій особі Замовника не надано повноважень (прав або обов'язків) встановлювати (виявляти) порушення у сфері публічних закупівель.
Зазначу, що згідно даних електронної системи закупівель, жодним уповноваженим на те суб'єктом не встановлено порушень, через які Замовник намагається відмінити дані торги.
Отже, обрана Замовником підстава для відміни торгів не може бути застосована у даній закупівлі.
Я не розумію чому Замовник дозволяє вигадувати собі повноваження і на вигаданих підставах відміняти дану закупівлю?
Я також не розумію чому Замовник. в обґрунтування незаконної відміни даних торгів, покладає порушення ним порядку проведення торгів в частині розгляду тендерних пропозицій. Поясню, у Протоколі Замовник перераховує усіх учасників і аналізує надані такими учасниками документи, тобто такі дії свідчать про те, що Замовник провів розгляд усіх пропозицій учасників. Однак, в електронній системі закупівель Замовником не опубліковано жодного рішення про такий розгляд Пропозицій, наразі навіть найбільш економічно вигідна пропозиція має статус "переможець розглядається кваліфікаційною комісією".
Згідно пункту 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п'ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Відповідно частини 9 статті 29 Закону після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.
Згідно чинного законодавства України у сфері публічних торгів після розгляду пропозиції Замовник або визначає переможцем торгів учасника та надає йому повідомлення про намір укласти договір (абзац 1 частина 15 статті 29 Закону) або відхиляє пропозицію учасника на підставах, що визначені пунктом 44 та пунктом 45 Особливостей.
Згідно частини 11 статті 29 Закону у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.
Відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
Отже, вбачається, що Замовник порушив порядок проведення торгів і ще на цьому порушенні базує своє незаконне рішення щодо відміни даних торгів.
Мені не зрозуміло, що заважає Замовнику проводити дані торги в порядку, що передбачений чинним законодавством? Що це за зухвала поведінка Замовника – ігнорування норм Закону, вигадування підстав для відміни торгів, наділення себе повноваженнями, що не передбачені Законом?
Рішення та дії Замовника в частині відміни тендеру є неправомірними і такими, що вказують на зловживання з боку Замовника, що є порушенням вимог частини 5 статті 5 Закону.
Вважаю, що Замовником порушено порядок проведення торгів та неправомірно застосовано підстави для відміни тендеру, крім того не доведено та документально не підтверджено неможливість завершити закупівлю з підстав зазначених у Протоколі та у електронній системі закупівлі.
Підсумовуючи вищевикладене, зазначу, що окрім порушення порядку проведення торгів, рішенням Замовника було порушено права та охоронювані законом інтереси ФОП Крючкової О.Ю., яка є учасником даних торгів, що належно підготувала свою пропозицію, виконала усі вимоги тендерної документації, сплатила за участь у цих торгах, та претендує на укладення договору з Замовником.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну даних торгів