-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Столярні вироби ДК 021:2015: 44220000-8 (Вікна металопластикові)
Завершена
150 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 750.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 750.00 UAH
Період оскарження:
04.06.2024 09:48 - 09.06.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
f035401ed14448f389c0cb6348a9800f
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-04-001358-a.a2
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга до АМКУ склопакет-1.docx 22.06.2024 12:08
- Скарга до АМКУ склопакет-1.pdf 22.06.2024 12:08
- Скарга до АМКУ склопакет-1.pdf.p7s 22.06.2024 12:08
- sign.p7s 22.06.2024 12:12
- рішення від 25.06.2024 № 10964.pdf 25.06.2024 15:42
- Інформація про резолютивну частину рішення від 02.07.2024 № 11464.pdf 03.07.2024 11:56
- рішення від 02.07.2024 № 11464.pdf 04.07.2024 16:58
- Протокол про надання відповіді на запит АМКУ.pdf 26.06.2024 15:05
- Протокол про надання відповіді на запит АМКУ.docx 26.06.2024 15:05
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.06.2024 12:18
Дата розгляду скарги:
02.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.06.2024 15:42
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
04.07.2024 16:58
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
046be7fa4c2748d980c02c87334d4477
Заголовок пункту скарги:
докази підтверджують що в діях замовника вбачаються порушення вимог Закону і Особливостей, а саме зловживання своїми правами і обов’язками
Склопакет
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
"04.06.2024 року Комунальне некомерційне підприємство «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» (далі - Замовник) в системі електронних торгів оприлюднив оголошення № UA-2024-06-04-001358-a про проведення процедури відкриті торги предмет закупівлі: Столярні вироби ДК 021:2015: 44220000-8 (Вікна металопластикові) із загальною очікуваною вартістю 150 000 грн з ПДВ.
У вказаній процедурі закупівлі прийняли участь
товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Пірамід Корп» (далі - Скаржник);
фізична особа –підприємець Доренська Світлана Костянтинівна
фізична особа –підприємець Горун Ольга Олександрівна;
приватне підприємство ""ВКФ Конкорд""
Найнижчу цінову пропозицію - 117 000 грн з ПДВ - запропонувало товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Пірамід Корп» (далі – Скаржник);
17.06.2024 року Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника.
Своє рішення Замовник мотивував наступним.
1. Учасником: ТОВ ""БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ""ПІРАМІД КОРП"" було надано довідку щодо детального опису товару та порівняльну таблицю. В характеристиках яких зазначено формулу скління 4і-16аг-4-12аг-4і, а Замовником В Додатку № 2 до тендерної документації була встановлена вимога - Скління: 4і-14аг-4-14аг-4і - енергозберігаюче. Тобто товщина скління з аргоном запропонованого Учасником(4і-16аг-4-12аг-4і) не відповідає товщині скління з аргоном зазначеного в технічній специфікації Замовника (4і-14аг-4-14аг-4і).
2. Учасником: ТОВ ""БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ""ПІРАМІД КОРП"" у складі тендерної пропозиції надано Сертифікат відповідності на вікна з 6-ти камерного ПВХ профілю «WDS 6 S» (Україна) з двокамерними енергозберігаючими склопакетами (4і-16аг-4-12аг-4і) та Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на Блоки віконні та дверні балконні; блоки дверні зовнішні та внутрішні з полівінілхлоридних профілів.
Так як, Замовником вимагався Сертифікат відповідності на блоки віконні, балконні та дверні із полівінілхлоридного профілю згідно ДСТУ EN 14351-1:2020 та Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на вікна та двері полівінілхлоридні. То надання Учасником вищезазначеного Сертифікату відповідності на вікна з 6-ти камерного ПВХ профілю «WDS 6 S» (Україна) з двокамерними енергозберігаючими склопакетами (4і-16аг-4-12аг-4і) та Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на Блоки віконні та дверні балконні; блоки дверні зовнішні та внутрішні з полівінілхлоридних профілів не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
1. Зі змісту вищевказаного, Замовник відхилив пропозицію Скаржника через нібито невідповідність технічної специфікації пропозиції Скаржника тендерній документації Замовника в частині товщини склопакетної камери з аргоном. Замовник вимагав скління 4і-14аг-4-14аг-4і а Скаржник надав скління 4і-16аг-4-12аг-4і
В цей же день Скаржник оприлюднив вимогу надати пояснення щодо неправомірності відхилення тендерної пропозиції. У вимозі Скаржник зазначив що скління 4і-16аг-4-12аг-4і відповідає вимогам ДБН і умовам тендерної документації.
Через електронну систему закупівель Замовник не задовольнив вимогу і відповів наступне:
Вами, Учасником: ТОВ ""БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ""ПІРАМІД КОРП"" було надано довідку щодо детального опису товару та порівняльну таблицю. В характеристиках яких зазначено формулу скління 4і-16ar-4-12ar-4і, а Замовником В Додатку № 2 до тендерної документації була встановлена вимога - Скління: 4і-14ar-4-14ar-4і – енергозберігаюче. Тобто, даний Товар є аналогічним Товаром за формулою скління. Так як, Замовником в Тендерній документації не було встановлення Вимоги щодо надання аналогічного Товару. То Замовник не має ніяких законодавчих підстав для визначення Вас переможцями в даній Закупівлі.
Вважаємо вказане рішення Замовника передчасним та таким що порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) (далі – Особливості) з наступних підстав.
Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації Замовника зазначалось наступне:
В місцях де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз ""або еквівалент"".
Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільні формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому технічні характеристики запропонованого еквіваленту товару має відповідати технічним характеристикам, що заявлена у технічній специфікації Замовника.
При цьому в технічній специфікації замовник зазначив що має бути Скління: 4і-14ar-4-14ar-4і – енергозберігаюче, Профіль: не менше 70 мм
В свою чергу варто розглянути характеристики скління Скління: 4і-14ar-4-14ar-4і – енергозберігаюче та скління Скління: 4і-16ar-4-12ar-4і.
4і означає товщину самого скла склопакета і складає 4 мм. 12ar, 14ar, 16ar - означає товщину в міліметрах камери склопакета, яка заповнена аргоном.
Скління: 4і-14ar-4-14ar-4і – енергозберігаюче
Скління: 4і-16ar-4-12ar-4і –
Товщина скла 4 мм 4 мм
Товщина зовніщньої камери з аргоном 14 мм 16 мм
Товщина внутрішньої камери з аргоном 14 мм 12 мм
Загальна товщина камер з аргоном 28 мм 28 мм
Заповнення камери аргон Аргон
Загальна товщина склопакету 4+14+4+14+4
40 мм 4+16+4+12+4
40 мм
Профіль Не менше 70 мм Не менше 70 мм
Як бачимо з таблиці, товщина скла в обох скліннях однакова – 4 мм, товщина склопакетів в обох скліннях онакова – 40 мм, загальна товщина камер з аргоном 28 мм, єдиниа різниця в скліннях покладається на товщину камер з аргоном. У склінні що вимагав Замовник товщина зовнішньої і внутрішньої камер вікон однакова - 14мм і 14 мм. В свою чергу Скаржник надав вікна у яких товщина зовнішньої камери (яка направлена на зовні і фактично перша «зустрічає» холод) – 16 мм, а товщина внутрішньої камери (яка направлена всередину приміщення і друга «зустрічає» холод) – 12 мм.
Іншими словами холод в обох скліннях зустрічають два шари аргону загальною товщиною 28 мм, які мають однаковий еквівалентний опір теплопередачі, однак у Замовник вимагав однакову товщину скління 14 мм і 14 мм (грубо кажучи вдягнути два однакових светра), а Скаржник надав товщину скління 16 мм і 12 мм (грубо кажучи вдягнути легкий светр, а поверх товстіший светр або теплу шубу). Тобто за такою загальною товщиною камер з аргоном (теплоізоляцією) 28 мм і загальною товщиною склопакету, результат однаковий - в приміщенні буде однакова температура.
Отже з урахуванням вищевказаного, Скління: 4і-14ar-4-14ar-4і і Скління: 4і-16ar-4-12ar-4і є еквівалентними.
Відповідно до визначення наведеного у Регламенті Європейського Парламенту і Ради (ЄС) № 852/2004 від 29 квітня 2004 року про гігієну харчових продуктів (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/984_002-04/ed20040429#n77) «еквівалентний» означає щодо різних систем їхню здатність досягати аналогічних цілей.
Відповідно до Додатку III до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур ( 976_005 ) (Спеціальні додатки) (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/976_008/ed20110915/find?text=%C5%EA%E2%B3%E2%E0%EB%E5%ED%F2%ED%B3+%F2%EE%E2%E0%F0%E8#Text), ""Еквівалентні товари"" — вітчизняні чи ввезені товари, ідентичні за описом, якістю та технічними характеристиками товарам, поміщеним під режим повернення, які вони заміняють.
Відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та процедури оцінки відповідності» (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3164-15#Text), еквівалентність - достатність різних результатів оцінки відповідності для забезпечення одного і того ж рівня підтвердження відповідності стосовно одних і тих же встановлених вимог.
Скління: 4і-14ar-4-14ar-4і і Скління: 4і-16ar-4-12ar-4і здатні досягати аналогічні цілі, оскільки мають загальний шар однакової аргонової теплоізоляції 28 мм.
Це також підтверджується супровідними документами щодо посвідчують технічні характеристики скління 4і-16ar-4-12ar-4і, що надані Скаржником у складі тендерної пропозиції.
Звертаємо також Вашу увагу на відповіді Замовника на запитання учасників у вказаній процедурі закупівлі:
М.Долинська знаходиться в 1-й кліматичній зоні. Відповідно діючим з 1 вересня 2022 р новим державним нормам ДБН В.2.6-31:2021 вікна повинні мати показник опору теплопередачі Rmin не менше 0,90 м2 K/Вт для цього профіль повинен бути не менше 70 мм. Тому замовником будуть внесені відповідні зміни в тендерну документацію, які будуть оприлюдненні в електронній системі у вигляді нової редакції тендерної документації
В свою чергу Скаржник у складі тендерної пропозиції надав файл «1.1. Протокол вікно WPS 6S 4і-16Аг-4-12Аг-4і», в якому на сторінці 4 чітко вказано що опір теплопередачі - 0,96 (м2*К)/Вт, вказана «Температурна зона І» згідно ДБН В.2.6-31:2021 який становить не менше 0,9 (м2*К)/Вт.
Таким чином в цій частині пропозиція Скаржника відхилена неправомірно.
2. Відповідно до п. 2 Додатка 2 до тедерної документації Замовника, Якість Товару, повинна відповідати вимогам до товарів цього типу. На підтвердження Учасник повинен надати:
- Сертифікат відповідності на блоки віконні, балконні та дверні із полiвiнiлхлоридного профілю згідно ДСТУ EN 14351-1:2020 та Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на вікна та двері полiвiнiлхлоридні згідно ДСТУ EN 14351-1:2020;
- Сертифікат відповідності на пристрої поворотні, відкидні і поворотно-відкидні для віконних та балконних блоків згідно ДСТУ Б В. 2.6-39:2008 та Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на пристрої поворотні, відкидні і поворотно- відкидні для віконних та балконних дверних блоків;
- Сертифікат відповідності на профілі з полівінілхлориду згідно ДСТУ EN 12608-1:2021 Непластифіковані полівінілхлоридні (ПВХ-U) профілі для виготовлення вікон та дверей; ДСТУ Б В.2.7-130:2007 Профілі полівінілхлоридні для огороджувальних будівельних конструкцій. Загальні технічні умови та Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на профілі полівінілхлоридні ( в тому числі, головні та добірні профілі) для огороджувальних будівельних конструкцій згідно ДСТУ Б В.2.7-130:2007 Профілі полівінілхлоридні для огороджувальних будівельних конструкцій. Загальні технічні умови.
На виконання вищевказаної вимоги, скаржник надав Сертифікат відповідності на вікна з 6-ти камерного ПВХ профілю «WDS 6 S» (Україна) з двокамерними енергозберігаючими склопакетами (4і-16аг-4-12аг-4і) та Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на Блоки віконні та дверні балконні; блоки дверні зовнішні та внутрішні з полівінілхлоридних профілів. У вказаному сертифікаті зазначено, що товар а саме вікна з 6-ти камерного ПВХ профілю «WDS 6 S» (Україна) з двокамерними енергозберігаючими склопакетами (4і-16аг-4-12аг-4і) відповідають вимогам ДСТУ EN 14351-1:2020 (EN 14351-1:2006 + А2:2016, IDT) «Вікна та двері. Вимоги. Частина 1. Вікна та зовнішні двері» (п.п. 4.2; 4.5; 4.12; 4.14; 4.21), ДБН B.2.6-31:2021 (п.5.2.1 табл.1).
Щодо еквівалентності Скління: 4і-14ar-4-14ar-4і – енергозберігаюче та скління Скління: 4і-16ar-4-12ar-4і зазначено в п. 1 цієї Скарги.
Із рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника випливає, що Скаржник мав надати Сертифікат відповідності на блоки віконні, балконні та дверні із полiвiнiлхлоридного профілю згідно ДСТУ EN 14351-1:2020, а надав лише на вікна. Тобто блоки балконні та дверні із полiвiнiлхлоридного профілю залишились поза увагою Скаржника.
Варто зауважити, що предметом закупівлі є столярні вироби ДК 021:2015: 44220000-8 (Вікна металопластикові). У технічній специфікації Замовник вимагав виконати і поставити вікна. Блоки балконні та дверні із полiвiнiлхлоридного профілю не стосуються предмету закупівлі, Замовник їх не збирався придбавати у цій закупівлі, вони також відсутні в технічній специфікації до предмета закупівлі. Тому такі сертифікати і не надавались.
Тим більше як вище зазначалось вікна які запропонував Скаржник відповідають відповідають вимогам ДСТУ EN 14351-1:2020 (EN 14351-1:2006 + А2:2016, IDT) «Вікна та двері. Вимоги. Частина 1. Вікна та зовнішні двері» (п.п. 4.2; 4.5; 4.12; 4.14; 4.21), ДБН B.2.6-31:2021 (п.5.2.1 табл.1).
Варто також зазначити, що Скаржник є учасником багатьох процедур закупівель і документи Скаржника містяться в електронній системі закупівель. Зокрема в закупівлях UA-2024-06-04-001358-a, UA-2024-03-19-012859-a, UA-2024-02-16-008926-a, UA-2024-01-05-000197-a містяться сертифікати Скаржника на блоки віконні і дверні з полівінілхлоридних профілів. Така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним
Відповідно до п. 28 Особливостей Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації”, та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.
Звертаємо увагу також на те що, обов’язкова сертифікація товару на теперішній час не передбачена. А відповідно до ч. 11 ст. 26 Закону, документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.
Також відповідно до ст. 622 Цивільного Кодексу Укарїни, Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
Отже скаржник надав всі необхідні сертифікати, які вимагались тендерною документацією.
Якщо Замовник вважає відомості з сертифікатів недостатніми, то Особливості в порядку п. 43 наділили Замовника правом оприлюднення повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Відповідно до п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Додаткове завантаження в систему сертифікатів на один і той самий товар не не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо
З урахуванням вищевикладеного, Замовником неправомірно відхилена тендерна пропозиція Скаржника в цій частині.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника.
Вважаємо що Замовник порушив Конституцію України, а також вищевказані принципи здійснення публічних закупівель, визначених в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Таким чином, неправомірно відхиливши тендерну пропозицію Скаржника, Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси суб’єкта оскарження, зокрема право бути визнаним переможцем вказаної закупівлі і укласти договір, право як суб’єкт господарювання отримати замовлення за бюджетні кошти і надати послуги, право отримання прибутку, доходів, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, право на підприємницьку діяльність, передбачене ст. 42 Конституції України, право на працю, передбачене ст. 43 Конституції України (кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.)
Скаржник є потенційним продавцем товару, що є предметом закупівлі. Відомості щодо участі і перемог ТОВ «Будівельна компанія «Пірамід Корп» у закупівлях містяться в електронній системі закупівель.
Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника у процедурі закупівлі UA-2024-06-04-001358-a скасувати рішення оформлене протоколом № 250 від 17.06.2024."
У вказаній процедурі закупівлі прийняли участь
товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Пірамід Корп» (далі - Скаржник);
фізична особа –підприємець Доренська Світлана Костянтинівна
фізична особа –підприємець Горун Ольга Олександрівна;
приватне підприємство ""ВКФ Конкорд""
Найнижчу цінову пропозицію - 117 000 грн з ПДВ - запропонувало товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Пірамід Корп» (далі – Скаржник);
17.06.2024 року Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника.
Своє рішення Замовник мотивував наступним.
1. Учасником: ТОВ ""БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ""ПІРАМІД КОРП"" було надано довідку щодо детального опису товару та порівняльну таблицю. В характеристиках яких зазначено формулу скління 4і-16аг-4-12аг-4і, а Замовником В Додатку № 2 до тендерної документації була встановлена вимога - Скління: 4і-14аг-4-14аг-4і - енергозберігаюче. Тобто товщина скління з аргоном запропонованого Учасником(4і-16аг-4-12аг-4і) не відповідає товщині скління з аргоном зазначеного в технічній специфікації Замовника (4і-14аг-4-14аг-4і).
2. Учасником: ТОВ ""БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ""ПІРАМІД КОРП"" у складі тендерної пропозиції надано Сертифікат відповідності на вікна з 6-ти камерного ПВХ профілю «WDS 6 S» (Україна) з двокамерними енергозберігаючими склопакетами (4і-16аг-4-12аг-4і) та Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на Блоки віконні та дверні балконні; блоки дверні зовнішні та внутрішні з полівінілхлоридних профілів.
Так як, Замовником вимагався Сертифікат відповідності на блоки віконні, балконні та дверні із полівінілхлоридного профілю згідно ДСТУ EN 14351-1:2020 та Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на вікна та двері полівінілхлоридні. То надання Учасником вищезазначеного Сертифікату відповідності на вікна з 6-ти камерного ПВХ профілю «WDS 6 S» (Україна) з двокамерними енергозберігаючими склопакетами (4і-16аг-4-12аг-4і) та Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на Блоки віконні та дверні балконні; блоки дверні зовнішні та внутрішні з полівінілхлоридних профілів не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
1. Зі змісту вищевказаного, Замовник відхилив пропозицію Скаржника через нібито невідповідність технічної специфікації пропозиції Скаржника тендерній документації Замовника в частині товщини склопакетної камери з аргоном. Замовник вимагав скління 4і-14аг-4-14аг-4і а Скаржник надав скління 4і-16аг-4-12аг-4і
В цей же день Скаржник оприлюднив вимогу надати пояснення щодо неправомірності відхилення тендерної пропозиції. У вимозі Скаржник зазначив що скління 4і-16аг-4-12аг-4і відповідає вимогам ДБН і умовам тендерної документації.
Через електронну систему закупівель Замовник не задовольнив вимогу і відповів наступне:
Вами, Учасником: ТОВ ""БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ""ПІРАМІД КОРП"" було надано довідку щодо детального опису товару та порівняльну таблицю. В характеристиках яких зазначено формулу скління 4і-16ar-4-12ar-4і, а Замовником В Додатку № 2 до тендерної документації була встановлена вимога - Скління: 4і-14ar-4-14ar-4і – енергозберігаюче. Тобто, даний Товар є аналогічним Товаром за формулою скління. Так як, Замовником в Тендерній документації не було встановлення Вимоги щодо надання аналогічного Товару. То Замовник не має ніяких законодавчих підстав для визначення Вас переможцями в даній Закупівлі.
Вважаємо вказане рішення Замовника передчасним та таким що порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) (далі – Особливості) з наступних підстав.
Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації Замовника зазначалось наступне:
В місцях де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз ""або еквівалент"".
Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільні формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому технічні характеристики запропонованого еквіваленту товару має відповідати технічним характеристикам, що заявлена у технічній специфікації Замовника.
При цьому в технічній специфікації замовник зазначив що має бути Скління: 4і-14ar-4-14ar-4і – енергозберігаюче, Профіль: не менше 70 мм
В свою чергу варто розглянути характеристики скління Скління: 4і-14ar-4-14ar-4і – енергозберігаюче та скління Скління: 4і-16ar-4-12ar-4і.
4і означає товщину самого скла склопакета і складає 4 мм. 12ar, 14ar, 16ar - означає товщину в міліметрах камери склопакета, яка заповнена аргоном.
Скління: 4і-14ar-4-14ar-4і – енергозберігаюче
Скління: 4і-16ar-4-12ar-4і –
Товщина скла 4 мм 4 мм
Товщина зовніщньої камери з аргоном 14 мм 16 мм
Товщина внутрішньої камери з аргоном 14 мм 12 мм
Загальна товщина камер з аргоном 28 мм 28 мм
Заповнення камери аргон Аргон
Загальна товщина склопакету 4+14+4+14+4
40 мм 4+16+4+12+4
40 мм
Профіль Не менше 70 мм Не менше 70 мм
Як бачимо з таблиці, товщина скла в обох скліннях однакова – 4 мм, товщина склопакетів в обох скліннях онакова – 40 мм, загальна товщина камер з аргоном 28 мм, єдиниа різниця в скліннях покладається на товщину камер з аргоном. У склінні що вимагав Замовник товщина зовнішньої і внутрішньої камер вікон однакова - 14мм і 14 мм. В свою чергу Скаржник надав вікна у яких товщина зовнішньої камери (яка направлена на зовні і фактично перша «зустрічає» холод) – 16 мм, а товщина внутрішньої камери (яка направлена всередину приміщення і друга «зустрічає» холод) – 12 мм.
Іншими словами холод в обох скліннях зустрічають два шари аргону загальною товщиною 28 мм, які мають однаковий еквівалентний опір теплопередачі, однак у Замовник вимагав однакову товщину скління 14 мм і 14 мм (грубо кажучи вдягнути два однакових светра), а Скаржник надав товщину скління 16 мм і 12 мм (грубо кажучи вдягнути легкий светр, а поверх товстіший светр або теплу шубу). Тобто за такою загальною товщиною камер з аргоном (теплоізоляцією) 28 мм і загальною товщиною склопакету, результат однаковий - в приміщенні буде однакова температура.
Отже з урахуванням вищевказаного, Скління: 4і-14ar-4-14ar-4і і Скління: 4і-16ar-4-12ar-4і є еквівалентними.
Відповідно до визначення наведеного у Регламенті Європейського Парламенту і Ради (ЄС) № 852/2004 від 29 квітня 2004 року про гігієну харчових продуктів (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/984_002-04/ed20040429#n77) «еквівалентний» означає щодо різних систем їхню здатність досягати аналогічних цілей.
Відповідно до Додатку III до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур ( 976_005 ) (Спеціальні додатки) (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/976_008/ed20110915/find?text=%C5%EA%E2%B3%E2%E0%EB%E5%ED%F2%ED%B3+%F2%EE%E2%E0%F0%E8#Text), ""Еквівалентні товари"" — вітчизняні чи ввезені товари, ідентичні за описом, якістю та технічними характеристиками товарам, поміщеним під режим повернення, які вони заміняють.
Відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та процедури оцінки відповідності» (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3164-15#Text), еквівалентність - достатність різних результатів оцінки відповідності для забезпечення одного і того ж рівня підтвердження відповідності стосовно одних і тих же встановлених вимог.
Скління: 4і-14ar-4-14ar-4і і Скління: 4і-16ar-4-12ar-4і здатні досягати аналогічні цілі, оскільки мають загальний шар однакової аргонової теплоізоляції 28 мм.
Це також підтверджується супровідними документами щодо посвідчують технічні характеристики скління 4і-16ar-4-12ar-4і, що надані Скаржником у складі тендерної пропозиції.
Звертаємо також Вашу увагу на відповіді Замовника на запитання учасників у вказаній процедурі закупівлі:
М.Долинська знаходиться в 1-й кліматичній зоні. Відповідно діючим з 1 вересня 2022 р новим державним нормам ДБН В.2.6-31:2021 вікна повинні мати показник опору теплопередачі Rmin не менше 0,90 м2 K/Вт для цього профіль повинен бути не менше 70 мм. Тому замовником будуть внесені відповідні зміни в тендерну документацію, які будуть оприлюдненні в електронній системі у вигляді нової редакції тендерної документації
В свою чергу Скаржник у складі тендерної пропозиції надав файл «1.1. Протокол вікно WPS 6S 4і-16Аг-4-12Аг-4і», в якому на сторінці 4 чітко вказано що опір теплопередачі - 0,96 (м2*К)/Вт, вказана «Температурна зона І» згідно ДБН В.2.6-31:2021 який становить не менше 0,9 (м2*К)/Вт.
Таким чином в цій частині пропозиція Скаржника відхилена неправомірно.
2. Відповідно до п. 2 Додатка 2 до тедерної документації Замовника, Якість Товару, повинна відповідати вимогам до товарів цього типу. На підтвердження Учасник повинен надати:
- Сертифікат відповідності на блоки віконні, балконні та дверні із полiвiнiлхлоридного профілю згідно ДСТУ EN 14351-1:2020 та Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на вікна та двері полiвiнiлхлоридні згідно ДСТУ EN 14351-1:2020;
- Сертифікат відповідності на пристрої поворотні, відкидні і поворотно-відкидні для віконних та балконних блоків згідно ДСТУ Б В. 2.6-39:2008 та Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на пристрої поворотні, відкидні і поворотно- відкидні для віконних та балконних дверних блоків;
- Сертифікат відповідності на профілі з полівінілхлориду згідно ДСТУ EN 12608-1:2021 Непластифіковані полівінілхлоридні (ПВХ-U) профілі для виготовлення вікон та дверей; ДСТУ Б В.2.7-130:2007 Профілі полівінілхлоридні для огороджувальних будівельних конструкцій. Загальні технічні умови та Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на профілі полівінілхлоридні ( в тому числі, головні та добірні профілі) для огороджувальних будівельних конструкцій згідно ДСТУ Б В.2.7-130:2007 Профілі полівінілхлоридні для огороджувальних будівельних конструкцій. Загальні технічні умови.
На виконання вищевказаної вимоги, скаржник надав Сертифікат відповідності на вікна з 6-ти камерного ПВХ профілю «WDS 6 S» (Україна) з двокамерними енергозберігаючими склопакетами (4і-16аг-4-12аг-4і) та Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на Блоки віконні та дверні балконні; блоки дверні зовнішні та внутрішні з полівінілхлоридних профілів. У вказаному сертифікаті зазначено, що товар а саме вікна з 6-ти камерного ПВХ профілю «WDS 6 S» (Україна) з двокамерними енергозберігаючими склопакетами (4і-16аг-4-12аг-4і) відповідають вимогам ДСТУ EN 14351-1:2020 (EN 14351-1:2006 + А2:2016, IDT) «Вікна та двері. Вимоги. Частина 1. Вікна та зовнішні двері» (п.п. 4.2; 4.5; 4.12; 4.14; 4.21), ДБН B.2.6-31:2021 (п.5.2.1 табл.1).
Щодо еквівалентності Скління: 4і-14ar-4-14ar-4і – енергозберігаюче та скління Скління: 4і-16ar-4-12ar-4і зазначено в п. 1 цієї Скарги.
Із рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника випливає, що Скаржник мав надати Сертифікат відповідності на блоки віконні, балконні та дверні із полiвiнiлхлоридного профілю згідно ДСТУ EN 14351-1:2020, а надав лише на вікна. Тобто блоки балконні та дверні із полiвiнiлхлоридного профілю залишились поза увагою Скаржника.
Варто зауважити, що предметом закупівлі є столярні вироби ДК 021:2015: 44220000-8 (Вікна металопластикові). У технічній специфікації Замовник вимагав виконати і поставити вікна. Блоки балконні та дверні із полiвiнiлхлоридного профілю не стосуються предмету закупівлі, Замовник їх не збирався придбавати у цій закупівлі, вони також відсутні в технічній специфікації до предмета закупівлі. Тому такі сертифікати і не надавались.
Тим більше як вище зазначалось вікна які запропонував Скаржник відповідають відповідають вимогам ДСТУ EN 14351-1:2020 (EN 14351-1:2006 + А2:2016, IDT) «Вікна та двері. Вимоги. Частина 1. Вікна та зовнішні двері» (п.п. 4.2; 4.5; 4.12; 4.14; 4.21), ДБН B.2.6-31:2021 (п.5.2.1 табл.1).
Варто також зазначити, що Скаржник є учасником багатьох процедур закупівель і документи Скаржника містяться в електронній системі закупівель. Зокрема в закупівлях UA-2024-06-04-001358-a, UA-2024-03-19-012859-a, UA-2024-02-16-008926-a, UA-2024-01-05-000197-a містяться сертифікати Скаржника на блоки віконні і дверні з полівінілхлоридних профілів. Така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним
Відповідно до п. 28 Особливостей Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації”, та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.
Звертаємо увагу також на те що, обов’язкова сертифікація товару на теперішній час не передбачена. А відповідно до ч. 11 ст. 26 Закону, документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.
Також відповідно до ст. 622 Цивільного Кодексу Укарїни, Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
Отже скаржник надав всі необхідні сертифікати, які вимагались тендерною документацією.
Якщо Замовник вважає відомості з сертифікатів недостатніми, то Особливості в порядку п. 43 наділили Замовника правом оприлюднення повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Відповідно до п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Додаткове завантаження в систему сертифікатів на один і той самий товар не не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо
З урахуванням вищевикладеного, Замовником неправомірно відхилена тендерна пропозиція Скаржника в цій частині.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника.
Вважаємо що Замовник порушив Конституцію України, а також вищевказані принципи здійснення публічних закупівель, визначених в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Таким чином, неправомірно відхиливши тендерну пропозицію Скаржника, Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси суб’єкта оскарження, зокрема право бути визнаним переможцем вказаної закупівлі і укласти договір, право як суб’єкт господарювання отримати замовлення за бюджетні кошти і надати послуги, право отримання прибутку, доходів, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, право на підприємницьку діяльність, передбачене ст. 42 Конституції України, право на працю, передбачене ст. 43 Конституції України (кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.)
Скаржник є потенційним продавцем товару, що є предметом закупівлі. Відомості щодо участі і перемог ТОВ «Будівельна компанія «Пірамід Корп» у закупівлях містяться в електронній системі закупівель.
Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника у процедурі закупівлі UA-2024-06-04-001358-a скасувати рішення оформлене протоколом № 250 від 17.06.2024."
×
-
Назва доказу:
Скарга до АМКУ склопакет-1.pdf
-
Повʼязаний документ:
Скарга до АМКУ склопакет-1.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
"2. Визнати рішення Комунальне некомерційне підприємство «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» в закупівлі № UA-2024-06-04-001358-a «Столярні вироби ДК 021:2015: 44220000-8 (Вікна металопластикові)», оформлене протоколом № 250 від 17.06.2024 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Будівельна компанія «Пірамід Корп» - неправомірним, тобто прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Комунальне некомерційне підприємство «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Будівельна компанія «Пірамід Корп» у закупівлі № UA-2024-06-04-001358-a a «Столярні вироби ДК 021:2015: 44220000-8 (Вікна металопластикові)», оформлене протоколом № 250 від 17.06.2024 року."
Вимога
Є відповідь
Дискваліфікація не правомірна
Номер:
ce3592ee7e38452bb0f0aa2df20e04a9
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-04-001358-a.b1
Назва:
Дискваліфікація не правомірна
Вимога:
Склопакет
Пов'язані документи:
Учасник
- додаток 2 2. 1. Сертифікат вікна двері WDS 6S 20-02-25.pdf 17.06.2024 15:36
- Скарга.pdf 17.06.2024 15:36
- 1.1. Протокол вікно WDS 6S 4і-16Ar-4-12Ar-4і 0,96 кВт.pdf 17.06.2024 15:36
- Протокол про надання відповіді на вимогу.pdf 18.06.2024 10:31
Дата подачі:
17.06.2024 15:36
Вирішення:
Абзац 2 пункту 46 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженому постановою Кабміну «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами) (далі – Особливості) визначає, що у разі коли учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та / або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель, але до моменту оприлюднення договору про закупівлю в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону.
Частина 4 статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає, що учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі / спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції / пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію / пропозицію переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією / пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.
17.06.2024 року, учасником процедури закупівлі ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" в рамках проведення процедури закупівлі № UA-2024-06-04-001358-a та в результаті відхилення тендерної пропозиції такого учасника, в електронній системі закупівель, звернувся з вимогою щодо того, що дискваліфікація його є неправомірною.
На виконання абзацу 2 пункту 46 Особливостей уповноважена особа Комунального некомерційного підприємства "Долинська центральна лікарня Долинської міської ради" надає наступну відповідь:
1. В Додатку № 2 до тендерної документації встановлена вимога:
Документальне підтвердження відповідності товару технічними, якісними та кількісним характеристиками має бути надане у складі пропозиції, у формі довідки в довільній формі, яка повинна мати детальний опис основних технічних характеристик запропонованого товару.
Також в Додатку № 2 до тендерної документації зазначено:
В місцях де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз "або еквівалент".
Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільні формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому технічні характеристики запропонованого еквіваленту товару має відповідати технічним характеристикам, що заявлена у технічній специфікації Замовника.
Еквівалент - щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати (тлумачення із "Словника української мови"). Відповідно до Митного кодексу України, то в статті 158 зазначено, що під еквівалентними товарами розуміються українські та іноземні товари, які є ідентичними за описовими, кількісними і технічними характеристиками іноземним товарам, які вони замінюють, ввезеним для операцій з переробки на митній території України. Окрім цього, в статті 171 Митного кодексу України під еквівалентними товарами розуміються іноземні товари, які є ідентичними за описовими, кількісними і технічними характеристиками українським товарам, вивезеним для переробки за межами митної території України.
Отже, якщо такі визначення перевести в площину публічних закупівель, то у випадку, коли учасник в складі тендерної пропозиції пропонує еквівалентний товар, то технічні та якісні характеристики такого товару повинні бути ідентичними, рівнозначними, такими, що повністю співпадають.
Аналог - те, в чому виявляється схожість, подібність до іншого предмета або явища (тлумачення із "Словника української мови").
Тобто, аналог товару - це не ідентичний товар, а схожий, такий що може не співпадати повністю за технічними характеристиками, відповідно який не є еквівалентним.
Пунктом 3 Особливостей передбачено, що замовники зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону із урахуванням положень цих Особливостей.
Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих Особливостей.
Частина 4 статті 23 Закону визначає, що технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент». Отже, вимога зазначати вираз «або еквівалент» та обґрунтування містяться у статті 23 Закону.
Вами, Учасником: ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" було надано довідку щодо детального опису товару та порівняльну таблицю. В характеристиках яких зазначено формулу скління 4і-16ar-4-12ar-4і, а Замовником В Додатку № 2 до тендерної документації була встановлена вимога - Скління: 4і-14ar-4-14ar-4і – енергозберігаюче. Тобто, даний Товар є аналогічним Товаром за формулою скління.
Так як, Замовником в Тендерній документації не було встановлення Вимоги щодо надання аналогічного Товару. То Замовник не має ніяких законодавчих підстав для визначення Вас переможцями в даній Закупівлі.
Замовником в Додатку № 2 до тендерної документації було чітко зазначено, що Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому технічні характеристики запропонованого еквіваленту товару має відповідати технічним характеристикам, що заявлена у технічній специфікації Замовника .
Також повідомляємо, що відповідно до пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом та Особливостями, розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин 2, 12, 15, абзаців 2 і 3 частини 15 статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Частиною 1 статті 29 Закону визначено, що оцінка тендерних пропозицій / пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
Відповідно до частини 9 статті 29 Закону після оцінки тендерних пропозицій / пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації / оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.
Також варто зауважити, що Особливості містять виключні підстави як для відхилення учасника, так і для відхилення переможця процедури закупівлі відповідно до пункту 44 Особливостей. З огляду на вище наведені норми, вбачається, що замовник за результатами розгляду тендерної пропозиції визначає переможця процедури закупівлі, або ж відхиляє тендерну пропозицію учасника закупівлі, проте зазначені норми не передбачають можливості повторної кваліфікації того самого учасника, щодо якого замовником уже прийнято рішення.
Тобто після того як замовник визначив учасника переможцем закупівлі або ж прийняв рішення про відхилення учасника, такий замовник не може змінити своє рішення, наприклад, ще раз переглянувши тендерну пропозицію переможця та відхиливши його або надавши 24 год на усунення невідповідностей або ж проведення повторної кваліфікації, окрім виконання рішення органу оскарження.
Статус вимоги:
Відхилено