-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Мультимедійне обладнання для навчальних кабінетів (5, 6 класи НУШ)
Місцезнаходження замовника: місто Хмельницький, вул. Зарічанська, 20. Категорія замовника - юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади.Усі документи, що готуються учасником, викладаються українською мовою. Якщо учасник торгів не є резидентом України, він може подавати свою пропозицію іноземною мовою та надати переклад українською, завірений нотаріально. Код ДК 021:2015: 32320000-2 - Телевізійне й аудіовізуальне обладнання
Торги не відбулися
384 700.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 923.50 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 923.50 UAH
Період оскарження:
03.06.2024 17:18 - 08.06.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА на рішення замовника
Номер:
6e06579961c745a28a443cb5b3358095
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-03-010743-a.b1
Назва:
СКАРГА на рішення замовника
Скарга:
СКАРГА
на рішення замовника
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_АМКУ_Яременко_Анатолій_Хмельницький.docx 23.06.2024 22:00
- sign.p7s 23.06.2024 22:11
- рішення від 25.06.2024 №10978.pdf 25.06.2024 16:03
- інформація про резолютивну чаcтину рішення від 02.07.2024 №11450.pdf 03.07.2024 14:41
- рішення від 02.07.2024 №11450.pdf 05.07.2024 17:29
- Пояснення по суті скарги 27.06.2024 14:31
- Пояснення по суті скарги 27.06.2024 14:32
- декларація_відповідності_кронштейн_для_дошкиdocx.pdf 27.06.2024 14:32
- Паспорти .pdf 27.06.2024 14:32
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.06.2024 22:14
Дата розгляду скарги:
02.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.06.2024 16:04
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
05.07.2024 17:29
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
25d48e6a88c144aba8e1912382f59dba
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно додатку 2 до тендерної документації інформацію про відповідність запропонованого до поставки товару технічним вимогам Замовника, учасник підтверджує під час проведення процедури закупівлі, шляхом надання серед іншого наступних документів у складі тендерної пропозиції: «…6.3. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на інтерактивну дошку, інтерактивну панель, спеціалізоване програмне забезпечення-конструктор інтерактивних уроків, проектор, що підтверджує можливість використання обладнання та ПЗ у сфері освіти; 6.4. Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 29.04.2020 № 574, засоби навчання та обладнання (крім деяких витратних матеріалів), що поставляються та використовуються в освітньому процесі, повинні мати гігієнічний сертифікат або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, технічний паспорт на виріб, та декларацію про відповідність вимогам технічних регламентів. Копії цих документів учасник подає у складі своєї пропозиції.».
Таким чином щодо кронштейну для проектора, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи обов’язково не вимагався, так як кронштейну немає в переліку в п. 6.3 додатку 2 до тендерної документації. А п. 6.4 не містить обов’язкової вимоги надати копії саме гігієнічного сертифікату або висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на кронштейн для проектора.
Враховуючи викладене вище, ФОП Яременко А.М. виконані вимоги тендерної документації, товар відповідає вимогам Замовника. ФОП Яременко А.М. вважає, що Замовник порушив принципи здійснення закупівель встановлені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: не об’єктивно та упереджено оцінив тендерну пропозицію ФОП Яременко А.М. ФОП Яременко А.М. є учасником відповідної процедури, реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої та укладення договору з Замовником.
Таким чином щодо кронштейну для проектора, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи обов’язково не вимагався, так як кронштейну немає в переліку в п. 6.3 додатку 2 до тендерної документації. А п. 6.4 не містить обов’язкової вимоги надати копії саме гігієнічного сертифікату або висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на кронштейн для проектора.
Враховуючи викладене вище, ФОП Яременко А.М. виконані вимоги тендерної документації, товар відповідає вимогам Замовника. ФОП Яременко А.М. вважає, що Замовник порушив принципи здійснення закупівель встановлені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: не об’єктивно та упереджено оцінив тендерну пропозицію ФОП Яременко А.М. ФОП Яременко А.М. є учасником відповідної процедури, реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої та укладення договору з Замовником.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Яременко А.М. (протокол № 178 від 18 червня 2024 року).