-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015: 77220000-8 Послуги з просочування деревини (послуги з вогнезахисного обробляння дерев’яних конструкцій горищних приміщень у підрозділах ГУНП в Одеській області)
Завершена
1 088 333.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 10 883.33 UAH
мін. крок: 1% або 10 883.33 UAH
Період оскарження:
03.06.2024 17:16 - 05.07.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скрага на умови тендерної документації у процедурі відкритих торгів з особливостями на закупівлю послуг з вогнезахисного обробляння дерев’яних конструкцій горищних приміщень у підрозділах ГУНП в Одеській області відповідно до коду ДК 021:2015: 77220000-8 Послуги з просочування деревини
Номер:
3f7fe410461a47c9beb7859a44ae98ce
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-03-010725-a.a2
Назва:
Скрага на умови тендерної документації у процедурі відкритих торгів з особливостями на закупівлю послуг з вогнезахисного обробляння дерев’яних конструкцій горищних приміщень у підрозділах ГУНП в Одеській області відповідно до коду ДК 021:2015: 77220000-8 Послуги з просочування деревини
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 1 Сертифікат_14001_ТОВ_СКАЙ_ГРУП_ДЕВЕЛОПМЕНТ.pdf 07.06.2024 22:17
- 1 Сертифікат_9001_ТОВ_СКАЙ_ГРУП_ДЕВЕЛОПМЕНТ.pdf 07.06.2024 22:17
- 1,рішення від 29.02.2024 № 3865.pdf 07.06.2024 22:17
- Скарга АМКУ.pdf 07.06.2024 22:17
- 2 Лист виробнику.pdf 07.06.2024 22:17
- 1 Сертифікат_50001_ТОВ_СКАЙ_ГРУП_ДЕВЕЛОПМЕНТ.pdf 07.06.2024 22:17
- 2 Рішення від 28.02.2024 №3750.pdf 07.06.2024 22:17
- 3 Сертифікат Алана1.pdf 07.06.2024 22:17
- 1 Сертифікат_45001_ТОВ_СКАЙ_ГРУП_ДЕВЕЛОПМЕНТ.pdf 07.06.2024 22:17
- Скарга.docx 07.06.2024 22:17
- 1 ЛИСТ_ДСНС_Ліцензія_протипожежна_Скайгруп.pdf 07.06.2024 22:17
- 1, 4.ліцензійні вимоги.pdf 07.06.2024 22:17
- 1 Наказ_НС_610_Ліцензія_ДСНС_Скайгруп.pdf 07.06.2024 22:17
- sign.p7s 07.06.2024 22:18
- Відповідь_Тендер.pdf 19.06.2024 20:26
- Письмові пояснення.pdf 19.06.2024 20:26
- рішення від 11.06.2024 № 10171.pdf 11.06.2024 16:20
- Інформація про резолютивну частину рішення від 20.06.2024 № 10758.pdf 21.06.2024 13:14
- рішення від 20.06.2024 № 10758.pdf 25.06.2024 11:34
- Пояснення.pdf 13.06.2024 17:27
- Доповідна записка ініціатора закупівлі з додатками.pdf 13.06.2024 17:27
- Пояснення по скарзі ТОВ СКАЙ ГРУП ДЕВЕЛОПМЕНТ.doc 13.06.2024 17:27
- Додаток 3 Технічний опис предмета закупівлі із змінами.docx 03.07.2024 15:45
- Тендерна документація із змінами.doc 03.07.2024 15:45
- Протокол від 03.07.2024.docx 03.07.2024 15:45
- Перелік змін.doc 03.07.2024 15:45
- Перелік змін.doc 03.07.2024 16:06
- Протокол від 03.07.2024.docx 03.07.2024 16:06
- Додаток 3 Технічний опис предмета закупівлі із змінами.docx 03.07.2024 16:06
- Тендерна документація із змінами.doc 03.07.2024 16:06
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.06.2024 22:33
Дата розгляду скарги:
20.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.06.2024 16:21
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
25.06.2024 11:35
Дата виконання рішення Замовником:
03.07.2024 16:06
Коментар замовника щодо усунення порушень:
рішення АМКУ виконано
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c55bb392fbe647acb940e022aee4d5dc
Заголовок пункту скарги:
додатку 3 до Тендерної документації вимагається:
«Перелік документів, які надає Учасник у складі пропозиції: …«Копію сертифікату про відповідність Учасника вимогам стандарту SA 8000:2014 та/або іншого чинного сертифікату стандарту SA 8000
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до додатку 3 до Тендерної документації вимагається:
«Перелік документів, які надає Учасник у складі пропозиції: …
«Копію сертифікату про відповідність Учасника вимогам стандарту SA 8000:2014 та/або іншого чинного сертифікату стандарту SA 8000, виданого органом сертифікації….»
Скаржник не має цього сертифікату, разом із тим відсутні будь-які нормативні акти, що зобов’язують Скаржника мати такий сертифікат, наприклад, Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 не передбачено обов’язку отримувати вищенаведений сертифікат/свідоцтво. На підтвердження надаємо копію вказаних ліцензійних вимог.
Вважаємо, що вимога надання вказаного сертифіката необґрунтовано звужує коло потенційних учасників.
Отже, наявність зазначеної вимоги призводить до ситуації, коли компетентний і здатний надати послуги, що є предметом Закупівлі Скаржник, не може взяти участь у Закупівлі, що порушує його законні права та інтереси.
Сертифікат соціальної відповідальності SA 8000 – не узгоджується з предметом закупівлі (вогнезахисного обробляння дерев’яних конструкцій горищних приміщень …)
Скаржник повідомляє, що має інші документи та сертифікати, що підтверджують його компетенцію, компетентність та спроможність надавати послуги.
Зокрема Скаржник має наступні сертифікати:
- Сертифікат_9001_на систему управління якістю
- Сертифікат_14001_на систему екологічного управління
- Сертифікат_45001_на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці
- Сертифікат_50001_на систему енергетичного менеджменту
Вимога про надання сертифікату про відповідність Учасника вимогам стандарту SA 8000:2014 та/або іншого чинного сертифікату стандарту SA 8000, виданого органом сертифікації розрахована на учасників торгів, в яких вже є у наявності вказаний сертифікат/свідоцтво, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, в тому числі Скаржника.
Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 не передбачено обов’язку отримувати зазначені документи.
Вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації або її зміни.
Аналогічної позиції дотримується Комісія АМКУ у рішенні № 3865-р/пк-пз від 29.02.2024 року.
«Перелік документів, які надає Учасник у складі пропозиції: …
«Копію сертифікату про відповідність Учасника вимогам стандарту SA 8000:2014 та/або іншого чинного сертифікату стандарту SA 8000, виданого органом сертифікації….»
Скаржник не має цього сертифікату, разом із тим відсутні будь-які нормативні акти, що зобов’язують Скаржника мати такий сертифікат, наприклад, Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 не передбачено обов’язку отримувати вищенаведений сертифікат/свідоцтво. На підтвердження надаємо копію вказаних ліцензійних вимог.
Вважаємо, що вимога надання вказаного сертифіката необґрунтовано звужує коло потенційних учасників.
Отже, наявність зазначеної вимоги призводить до ситуації, коли компетентний і здатний надати послуги, що є предметом Закупівлі Скаржник, не може взяти участь у Закупівлі, що порушує його законні права та інтереси.
Сертифікат соціальної відповідальності SA 8000 – не узгоджується з предметом закупівлі (вогнезахисного обробляння дерев’яних конструкцій горищних приміщень …)
Скаржник повідомляє, що має інші документи та сертифікати, що підтверджують його компетенцію, компетентність та спроможність надавати послуги.
Зокрема Скаржник має наступні сертифікати:
- Сертифікат_9001_на систему управління якістю
- Сертифікат_14001_на систему екологічного управління
- Сертифікат_45001_на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці
- Сертифікат_50001_на систему енергетичного менеджменту
Вимога про надання сертифікату про відповідність Учасника вимогам стандарту SA 8000:2014 та/або іншого чинного сертифікату стандарту SA 8000, виданого органом сертифікації розрахована на учасників торгів, в яких вже є у наявності вказаний сертифікат/свідоцтво, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, в тому числі Скаржника.
Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 не передбачено обов’язку отримувати зазначені документи.
Вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації або її зміни.
Аналогічної позиції дотримується Комісія АМКУ у рішенні № 3865-р/пк-пз від 29.02.2024 року.
×
-
Назва доказу:
рішення АМКУ № 3865-р/пк-пз від 29.02.2024 року
-
Повʼязаний документ:
1,рішення від 29.02.2024 № 3865.pdf
-
-
Назва доказу:
Ліцензійні вимоги
-
Повʼязаний документ:
1, 4.ліцензійні вимоги.pdf
-
-
Назва доказу:
1 ЛИСТ_ДСНС_Ліцензія_протипожежна_Скайгруп
-
Повʼязаний документ:
1 Наказ_НС_610_Ліцензія_ДСНС_Скайгруп.pdf
-
-
Назва доказу:
- Сертифікат_50001_на систему енергетичного менеджменту
-
Повʼязаний документ:
1 Сертифікат_50001_ТОВ_СКАЙ_ГРУП_ДЕВЕЛОПМЕНТ.pdf
-
-
Назва доказу:
- Сертифікат_45001_на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці
-
Повʼязаний документ:
1 Сертифікат_45001_ТОВ_СКАЙ_ГРУП_ДЕВЕЛОПМЕНТ.pdf
-
-
Назва доказу:
- Сертифікат_14001_на систему екологічного управління
-
Повʼязаний документ:
1 Сертифікат_14001_ТОВ_СКАЙ_ГРУП_ДЕВЕЛОПМЕНТ.pdf
-
-
Назва доказу:
- Сертифікат_9001_на систему управління якістю
-
Повʼязаний документ:
1 Сертифікат_9001_ТОВ_СКАЙ_ГРУП_ДЕВЕЛОПМЕНТ.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
7a31bb93f5ab4158a986c434e8cb1ba1
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до додатку 3 до Тендерної документації вимагається:
«…Учасник зобов'язаний у складі тендерної документації надати лист від виробника щодо своєчасного постачання переможцю тендерної закупівлі ..
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
2. Відповідно до додатку 3 до Тендерної документації вимагається:
«…Учасник зобов'язаний у складі тендерної документації надати лист від виробника щодо своєчасного постачання переможцю тендерної закупівлі (вказати ідентифікатор закупівлі) необхідної кількості просочувальної вогнебіозахисної речовини для обробляння дерев’яних конструкцій горищних приміщень будівель…»
Скаржник бажає прийняти участь у закупівлі, разом із тим їм направлено листа до виробника вогнебіозахисної речовини для обробляння дерев’яних конструкцій горищних приміщень будівель, яка може підходити під речовину вогнебіозахисної речовини.
Зокрема Скаржником у листі (додається) вказано: Однією з умов участі ТОВ «СКАЙ ГРУП ДЕВЕЛОПМЕНТ» у вказаній закупівлі є наступна вимога - учасник зобов'язаний у складі тендерної документації надати лист від виробника щодо своєчасного постачання переможцю тендерної закупівлі (вказати ідентифікатор закупівлі) необхідної кількості просочувальної вогнебіозахисної речовини для обробляння дерев’яних конструкцій горищних приміщень будівель.
Шановний ТОВ «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ СОЮЗ», як виробника «Просочувальної вогнебіозахисної речовини «АЛАНА 1» – просимо надати вказаний лист для забезпечення можливості прийняття участі ТОВ «СКАЙ ГРУП ДЕВЕЛОПМЕНТ» у вказаній закупівлі.
Однак на даний час відповіді від ТОВ «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ СОЮЗ» не отримано.
Вважаємо, що Дії Замовника в частині встановлення наведеної вище умови документації порушують один з принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону, а саме – максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників (у тому числі, Скаржника), які мають можливість запропонувати до постачання продукцію відповідно до предмету закупівлі, проте можуть надати лист.
Наявність вимоги про надання вказаного листа саме у виробника значно звужує коло потенційних учасників процедури закупівлі, оскільки переважна кількість потенційних учасників, мають зобовязання отримати такий лист від виробника та не мають змоги отримати вищенаведений лист від будь-якої компанії (дилера, дистриб’ютора, постачальника і т.д.), що має в наявності товар, що вимагається Замовником.
Вищенаведені дискримінаційні вимоги можуть бути усунені шляхом видалення із тендерної документації або її зміни.
Аналогічної позиції дотримується Комісія АМКУ у рішенні №3750-р/пк-пз від 28.02.2024 року.
«…Учасник зобов'язаний у складі тендерної документації надати лист від виробника щодо своєчасного постачання переможцю тендерної закупівлі (вказати ідентифікатор закупівлі) необхідної кількості просочувальної вогнебіозахисної речовини для обробляння дерев’яних конструкцій горищних приміщень будівель…»
Скаржник бажає прийняти участь у закупівлі, разом із тим їм направлено листа до виробника вогнебіозахисної речовини для обробляння дерев’яних конструкцій горищних приміщень будівель, яка може підходити під речовину вогнебіозахисної речовини.
Зокрема Скаржником у листі (додається) вказано: Однією з умов участі ТОВ «СКАЙ ГРУП ДЕВЕЛОПМЕНТ» у вказаній закупівлі є наступна вимога - учасник зобов'язаний у складі тендерної документації надати лист від виробника щодо своєчасного постачання переможцю тендерної закупівлі (вказати ідентифікатор закупівлі) необхідної кількості просочувальної вогнебіозахисної речовини для обробляння дерев’яних конструкцій горищних приміщень будівель.
Шановний ТОВ «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ СОЮЗ», як виробника «Просочувальної вогнебіозахисної речовини «АЛАНА 1» – просимо надати вказаний лист для забезпечення можливості прийняття участі ТОВ «СКАЙ ГРУП ДЕВЕЛОПМЕНТ» у вказаній закупівлі.
Однак на даний час відповіді від ТОВ «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ СОЮЗ» не отримано.
Вважаємо, що Дії Замовника в частині встановлення наведеної вище умови документації порушують один з принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону, а саме – максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників (у тому числі, Скаржника), які мають можливість запропонувати до постачання продукцію відповідно до предмету закупівлі, проте можуть надати лист.
Наявність вимоги про надання вказаного листа саме у виробника значно звужує коло потенційних учасників процедури закупівлі, оскільки переважна кількість потенційних учасників, мають зобовязання отримати такий лист від виробника та не мають змоги отримати вищенаведений лист від будь-якої компанії (дилера, дистриб’ютора, постачальника і т.д.), що має в наявності товар, що вимагається Замовником.
Вищенаведені дискримінаційні вимоги можуть бути усунені шляхом видалення із тендерної документації або її зміни.
Аналогічної позиції дотримується Комісія АМКУ у рішенні №3750-р/пк-пз від 28.02.2024 року.
×
-
Назва доказу:
Рішення АМУЦ №3750-р/пк-пз від 28.02.2024 року.
-
Повʼязаний документ:
2 Рішення від 28.02.2024 №3750.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист виробнику
-
Повʼязаний документ:
2 Лист виробнику.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
0365bf9b6cd14949abf16f5b073431b3
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до додатку 3 до Тендерної документації вимагається:
«…Для підтвердження якості складу розчину вимогам п. 6.23 ДБН В.1.1.7-2016, ГОСТ 16363-98 та пп. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.4, 3.4.5 ГОСТ 30219-95 Учасник зобов'язаний надати в складі тендерної документації сертифікат відповідності від акредитованого НААУ органу сертифікації (органу оцінки відповідності)….»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до додатку 3 до Тендерної документації вимагається:
«…Для підтвердження якості складу розчину вимогам п. 6.23 ДБН В.1.1.7-2016, ГОСТ 16363-98 та пп. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.4, 3.4.5 ГОСТ 30219-95 Учасник зобов'язаний надати в складі тендерної документації сертифікат відповідності від акредитованого НААУ органу сертифікації (органу оцінки відповідності)….»
Скаржник має Сертифікат відповідності від 19.10.2021 р. на продукцію просочувальна вогнебіозахисна речовина «АЛАНА 1», яка, окрім інших, відповідає вимогам ГОСТ 30219-95 «Древисина огнезащищенная. Общие технические требования. Методы испытаний. Транспортирование и хранение» пп. 3.4.1.,3.4.4, 3.4.5, 3.5.9., 3.5.10.
Таким чином у Сертифікаті відповідності відсутній п. 3.4.2., ГОСТ 30219-95 «Древисина огнезащищенная. Общие технические требования. Методы испытаний. Транспортирование и хранение», який вимагає Замовник.
Вважаємо, що просочувальна вогнебіозахисна речовина «АЛАНА 1» відповідає вимогам до робочого розчина вогнебіозахисної речовини, оскільки сертифікат відповідності щодо цієї речовини не повинен містити відомості про усі пункти ГОСТ 30219-95 «Древисина огнезащищенная. Общие технические требования. Методы испытаний. Транспортирование и хранение», який розроблений Республиканским научно-практическим центром пожарной безопасности Главного управления военизированной пожарной службы Министерства внутренних дел Республики Беларусь у 1995 році.
Просочувальна вогнебіозахисна речовина «АЛАНА 1» відповідає Державним будівельним нормам України, багатьом ДБН та ДСТУ України та іншим вимогам Замовника.
Вищенаведені дискримінаційні вимоги щодо наявності вимог ГОСТ 30219-95 можуть бути усунені шляхом видалення із тендерної документації або її зміни.
(Надаємо як доказ сертифікат відповідності)
«…Для підтвердження якості складу розчину вимогам п. 6.23 ДБН В.1.1.7-2016, ГОСТ 16363-98 та пп. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.4, 3.4.5 ГОСТ 30219-95 Учасник зобов'язаний надати в складі тендерної документації сертифікат відповідності від акредитованого НААУ органу сертифікації (органу оцінки відповідності)….»
Скаржник має Сертифікат відповідності від 19.10.2021 р. на продукцію просочувальна вогнебіозахисна речовина «АЛАНА 1», яка, окрім інших, відповідає вимогам ГОСТ 30219-95 «Древисина огнезащищенная. Общие технические требования. Методы испытаний. Транспортирование и хранение» пп. 3.4.1.,3.4.4, 3.4.5, 3.5.9., 3.5.10.
Таким чином у Сертифікаті відповідності відсутній п. 3.4.2., ГОСТ 30219-95 «Древисина огнезащищенная. Общие технические требования. Методы испытаний. Транспортирование и хранение», який вимагає Замовник.
Вважаємо, що просочувальна вогнебіозахисна речовина «АЛАНА 1» відповідає вимогам до робочого розчина вогнебіозахисної речовини, оскільки сертифікат відповідності щодо цієї речовини не повинен містити відомості про усі пункти ГОСТ 30219-95 «Древисина огнезащищенная. Общие технические требования. Методы испытаний. Транспортирование и хранение», який розроблений Республиканским научно-практическим центром пожарной безопасности Главного управления военизированной пожарной службы Министерства внутренних дел Республики Беларусь у 1995 році.
Просочувальна вогнебіозахисна речовина «АЛАНА 1» відповідає Державним будівельним нормам України, багатьом ДБН та ДСТУ України та іншим вимогам Замовника.
Вищенаведені дискримінаційні вимоги щодо наявності вимог ГОСТ 30219-95 можуть бути усунені шляхом видалення із тендерної документації або її зміни.
(Надаємо як доказ сертифікат відповідності)
×
-
Назва доказу:
Сертифікат відповідності
-
Повʼязаний документ:
3 Сертифікат Алана1.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
606b255f63cf41588bf38069a5e85207
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до додатку 3 до Тендерної документації вимагається:
«При наданні послуг, які є предметом закупівлі, учасники можуть заподіяти шкоду життю та/або здоров’ю та/або працездатності собі та/або працівникам Замовника ...учасники повинні мати страховий поліс або договір про добровільне страхування відповідальності перед третіми особами.»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до додатку 3 до Тендерної документації вимагається:
«При наданні послуг, які є предметом закупівлі, учасники можуть заподіяти шкоду життю та/або здоров’ю та/або працездатності собі та/або працівникам Замовника та майну Замовника. Для захисту своїх майнових інтересів пов’язаних із обов’язком відшкодовувати збитки, заподіяні життю та/або здоров’ю та/або працездатності та майну третіх осіб (Замовника), учасники повинні мати страховий поліс або договір про добровільне страхування відповідальності перед третіми особами.»
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства Добровільне страхування у конкретного страховика не може бути обов’язковою передумовою при реалізації інших правовідносин. Види добровільного страхування, на які видається ліцензія, визначаються згідно з прийнятими страховиком правилами (умовами) страхування, зареєстрованими Уповноваженим органом. Так, одним з видів добровільного страхування є страхування відповідальності перед третіми особами.
Таким чином, бачимо, що згідно з Законом України «Про страхування» страхування відповідальності перед третіми особами є добровільним, а не обов’язковим.
Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 не передбачено обов’язку отримувати зазначені документи.
«При наданні послуг, які є предметом закупівлі, учасники можуть заподіяти шкоду життю та/або здоров’ю та/або працездатності собі та/або працівникам Замовника та майну Замовника. Для захисту своїх майнових інтересів пов’язаних із обов’язком відшкодовувати збитки, заподіяні життю та/або здоров’ю та/або працездатності та майну третіх осіб (Замовника), учасники повинні мати страховий поліс або договір про добровільне страхування відповідальності перед третіми особами.»
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства Добровільне страхування у конкретного страховика не може бути обов’язковою передумовою при реалізації інших правовідносин. Види добровільного страхування, на які видається ліцензія, визначаються згідно з прийнятими страховиком правилами (умовами) страхування, зареєстрованими Уповноваженим органом. Так, одним з видів добровільного страхування є страхування відповідальності перед третіми особами.
Таким чином, бачимо, що згідно з Законом України «Про страхування» страхування відповідальності перед третіми особами є добровільним, а не обов’язковим.
Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 не передбачено обов’язку отримувати зазначені документи.
×
-
Назва доказу:
Ліцензійні вимоги
-
Повʼязаний документ:
1, 4.ліцензійні вимоги.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника у процедурі закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 77220000-8 Послуги з просочування деревини (послуги з вогнезахисного обробляння дерев’яних конструкцій горищних приміщень у підрозділах ГУНП в Одеській області)»
Номер:
4b02b1e32c6b4f42abd89feaccb40bbd
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-03-010725-a.a1
Назва:
СКАРГА на дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника у процедурі закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 77220000-8 Послуги з просочування деревини (послуги з вогнезахисного обробляння дерев’яних конструкцій горищних приміщень у підрозділах ГУНП в Одеській області)»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга UA-2024-06-03-010725-a (скан).pdf 07.06.2024 17:47
- Скарга UA-2024-06-03-010725-a (ЕЦП).pdf.asice.zip 07.06.2024 17:47
- Доказ до пункту 1 скарги.pdf 07.06.2024 17:47
- Доказ до пункту 2 скарги.pdf 07.06.2024 17:47
- sign.p7s 07.06.2024 18:03
- Рішення від 11.06.2024 № 10199.pdf 11.06.2024 15:56
- Інформація про резолютивну частину рішення від 20.06.2024 № 10734.pdf 21.06.2024 12:46
- рішення від 20.06.2024 № 10734.pdf 25.06.2024 11:16
- Пояснення.pdf 13.06.2024 17:22
- Доповідна записка ініціатора закупівлі з додатками.pdf 13.06.2024 17:22
- Пояснення по скарзі ТОВ БІЛДІНГ ПРОТЕКТ.doc 13.06.2024 17:22
- Протокол від 03.07.2024.docx 03.07.2024 15:52
- Тендерна документація із змінами.doc 03.07.2024 15:52
- Перелік змін.doc 03.07.2024 15:52
- Додаток 3 Технічний опис предмета закупівлі із змінами.docx 03.07.2024 15:52
- Додаток 3 Технічний опис предмета закупівлі із змінами.docx 03.07.2024 16:08
- Тендерна документація із змінами.doc 03.07.2024 16:08
- Протокол від 03.07.2024.docx 03.07.2024 16:08
- Перелік змін.doc 03.07.2024 16:08
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.06.2024 18:06
Дата розгляду скарги:
20.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.06.2024 15:56
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
25.06.2024 11:17
Дата виконання рішення Замовником:
03.07.2024 16:08
Коментар замовника щодо усунення порушень:
рішення АМКУ виконано
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ac1e819c10a6487ea8abf1340ffc6657
Заголовок пункту скарги:
1. Згідно пункту 4 Додатку 3 до тендерної документації вимагається:
2. Відповідно до вимог Додатку 3 до тендерної документації вимагається надання:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно пп. 3.4.1 ГОСТ 30219-95 передбачено групи ефективності вогнезахисту І і ІІ. Згідно пп. 3.4.2 ГОСТ 30219-95 передбачено підгрупи для вогнезахищеної деревини І групи – підгрупи ІА, ІБ, ІВ. Згідно пп. 3.4.4 ГОСТ 30219-95 визначено, що оцінка властивості вогнезахищеної деревини поширювати полум’я по поверхні повинна оцінюватись відповідно до ГОСТ 12.1.044 (ГОСТ 12.1.044 втратив чинність, на його зміну встановлено ДСТУ EN ISO 4589-1:2015, ДСТУ EN ISO 4589-2:2015, ДСТУ EN ISO 4589-3:2015, ДСТУ 8829:2019). Звертаємо увагу, що відповідно до пп. 2.1.2 ГОСТ 12.1.044 (оскільки даний ГОСТ втратив чинність, то повідомляємо, така ж інформація відображена в п. 6.1.2 ДСТУ 8829:2919) передбачено, що по горючості речовини та матеріали розділяють на групи: негорючі, важкогорючі, горючі). Згідно пп. 3.4.5 ГОСТ 30219-95 встановлено, що вогнезахищена деревина підгруп ІА і ІБ повинна мати індекс поширення полум’я від 0 до 10 включно.
Відповідно до наданого в якості доказу Сертифікату відповідності речовини ANTIFIRE IMPREGNAT в розділі «Додаткова інформація» зазначено, що речовина забезпечує І групу вогнезахисної ефективності, а також зазначено, що індекс поширення полум’я по поверхні 0, а також зазначено, що група горючості твердих речовин та матеріалів – важкогорюча. Таким чином в Сертифікатів зазначено інформацію, передбачену пп. 3.4.1, 3.4.4, 3.4.5 ГОСТ 30219-95.
В наданому в якості доказу Регламенті робіт з вогнезахисту в таблиці 3 вказані характеристики дерев’яної поверхні обробленою вогнезахисним засобом ANTIFIRE IMPREGNAT та таблиці 4 зазначено відношення кількості концентрованої вогнезахисної суміші ANTIFIRE IMPREGNAT до кількості води при приготуванні робочого розчину для досягнення підгрупи вогнезахисної ефективності ІА. Таким чином речовина відповідає вимогам пп 3.4.2 ГОСТ 30291-95, проте ця інформація не зазначена в сертифікаті відповідності, а зазначена в іншому документі – Регламент робіт з вогнезахисту, що є обов’язковим документом для кожного вогнезахисного засобу відповідно до НАКАЗУ МВС України №1064 від 26.12.2018 Про затвердження правил з вогнезахисту).
Речовина, яку планує використовувати Скаржник повністю відповідає технічним вимогам в цій частині, але інформація про підгрупу вогнезахисної ефективності ІА не зазначена в сертифікаті відповідності, хоча зазначена в іншому документі – Регламент робіт з вогнезахисту і підкріплена результатами сертифікаційних протоколів (Протокол № 114/3-2018 з визначення вогнезахисної ефективності речовини ANTIFIRE IMPREGNAT (стор. 29-34 доказу) та Протокол № 287/1-2018 з визначення індексу поширення полумя по поверхні деревини, просоченої вогнезахисною речовиною ANTIFIRE IMPREGNAT (стор. 35-39 доказу).). При цьому, незважаючи на відповідність речовини технічним вимогам в цій частині, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі, оскільки вимога, що в сертифікаті відповідності повинна бути підтверджена відповідність якості складу розчину вимогам п.п. 3.4.2 ГОСТ 30219-95 є дискримінаційною для Скаржника.
Також скаржник вважає вимогу пункту 4 Додатку 3 до тендерної документації дискримінаційною, оскільки має сертифікат відповідності речовини від акредитованого НААУ органу сертифікації (органу оцінки відповідності), проте в даному сертифікаті зазначено, що речовина відповідає вимогам пункту 6.1.3 ГОСТ 16363-98, але не зазначено, що речовина відповідає повністю ГОСТ 16363-98.
ГОСТ 16363-98 поширюється на засоби вогнезахисні для деревини і встановлює кваліфікаційний метод і метод прискорених випробувань для визначення вогнезахисних властивостей. В Розділі 2 ГОСТ 16363-98 визначаються посилання на стандарти. В Розділі 3 ГОСТ 16363-98 встановлюється перелік апаратури і матеріалів для досліджень вогнезахисних властивостей. В Розділі 4 ГОСТ 16363-98 описано підготовку до кваліфікаційних випробувань. В Розділі 5 ГОСТ 16363-98 описано механізм проведення випробувань. В Розділі 6 ГОСТ 16363-98 описано спосіб обробки результатів. І лише в пункті 6.1.3. описується інтерпретація результатів, тобто встановлення групи вогнезахисної ефективності випробуваного покриття або розчину.
Відповідно до наданого в якості доказу Сертифікату відповідності речовини ANTIFIRE IMPREGNAT зазначено, що вогнебіозахисна просочувальна речовина відповідає вимогам п. 6.1.3 ГОСТ 16363-98, тобто висновок зроблений у відповідності до ГОСТ 16363-98, але без згадування в сертифікаті інших пунктів ГОСТ 16363-98, які стосуються процедури отримання цього висновку. Таким чином вогнебіозахисна речовина ANTIFIRE IMPREGNAT відповідає технічним вимогам, встановленим Замовником, але наданий сертифікат не містить інформацію про проміжні пункти ГОСТ 16363-98, а містить лише посилання на фінальний результативний пункт ГОСТ 16363-98.
Доказ 1: Сертифікат відповідності речовини та регламент робіт з вогнезахисту
Отже, встановлена вимога є дискримінаційною для Скаржника, що дозволить Замовнику неправомірно відхилити пропозицію Скаржника, оскільки пропонована Скаржником речовина відповідає групі вогнезахисної ефективності, яка встановлюється згідно п. 6.1.3 ГОСТ 16363-98, але сертифікат відповідності щодо цієї речовини не містить і не повинен містити відмітки про відповідність всьому ГОСТ 16363-98.
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує права Скаржника на участь в даній процедурі закупівель та вимагає виключення/редагування даної вимоги із тендерної документації.
Вимоги щодо дерев’яних елементів горищних покриттів встановлено в п. 6.23 ДБН В.1.1-7:2016 та п.7.10.6 ДБН В.2.6-220:2017. Відповідно до положень п. 6.23 ДБН В.1.1-7-2016 встановлено, що до характеристик засобів вогнезахисту, які потрібно дотримуватись відноситься група вогнезахисної ефективності згідно з ГОСТ 16363, а саме І група.
Вимоги до вогнезахисної речовини також встановлені в Розділі IV Правил з вогнезахисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.12.2018 № 1064. Згідно пп. 2 п. 2 цього Розділу серед іншого передбачено, що до технічних характеристик відносяться: - показники, які характеризують вогнезахисні властивості, згідно з результатами випробувань (група вогнезахисної ефективності, клас вогнестійкості захищених конструкцій);
- строк придатності вогнезахисного покриву (просочування), який визначено відповідно до результатів кліматичних або періодичних випробувань (результати випробувань додаються до Регламенту);
Таким чином вимогами, яким повинні відповідати будівельні матеріали, оброблені вогнезахисною речовиною є:
- показники, які характеризують вогнезахисні властивості, згідно з результатами випробувань (група вогнезахисної ефективності, клас вогнестійкості захищених конструкцій). Така група вогнезахисної ефективності встановлюється згідно ГОСТ 16363.
- строк придатності вогнезахисного покриву (просочування), який визначено відповідно до результатів кліматичних або періодичних випробувань (результати випробувань додаються до Регламенту);
Жодні інші характеристики чи вимоги не передбачені чинними нормами.
Відповідно до наданого в якості доказу Сертифікату відповідності речовини ANTIFIRE IMPREGNAT в розділі «Додаткова інформація» зазначено:
- Група вогнезахисної ефективності згідно ГОСТ 16363 – І (підгрупа визначена в Регламенті робіт з вогнезахисту), що відповідає встановленим в технічному завданні вимогам та вимогам ДБН В.1.1-7-2016;
Відповідно до наданого в якості доказу Протоколу № 15/3-2020 випробувань з визначення прогнозованого (очікуваного) строку придатності речовини вогнебіозахисної просочувальної ANTIFIRE IMPREGNAT для деревини та виробів з неї визначено дотримання вимог вогнезахисної ефективності речовини через п’ять років прискореного старіння.
Звертаємо увагу, що ДСТУ 8829:2019 має широке коло застосування та установлює номенклатуру показників пожежовибухонебезпечності речовин, матеріалів, методи їх визначення, пожежну класифікацію та ін. Разом з тим даний стандарт не встановлює вимог до того, які саме характеристики повинні стосуватись просочувального засобу, що повинен застосовуватись для просочення дерев’яних конструкцій горищних покриттів (крокв, лат). Тому посилання на окремі пункти даного стандарту не обгрунтовані вимогами предмету закупівлі та технічного завдання.
Також ДСТУ Б В.1.1-2-97 визначає положення по визначенню здатності до загоряння будівельних виробів, але також не встановлює вимог до того, які саме характеристики повинні стосуватись просочувального засобу, що повинен застосовуватись для просочення дерев’яних конструкцій горищних покриттів (крокв, лат). Тому посилання на окремі пункти даного стандарту не обгрунтовані вимогами предмету закупівлі та технічного завдання.
Скаржник має протоколи випробувань окремих додаткових характеристик, які не вимагаються безпосередньо чинними нормами щодо вогнезахисної речовини та які були здійснені добровільно виробником, зокрема:
- відповідно до Протоколу № 288/1-2018 встановлено індекс токсичності вогнезахисної речовини ANTIFIRE IMPREGNAT – T1 – малонебезпечні матеріали, що відповідає встановленим вимогам до протоколів випробувань (стор. 45-51 доказу).
- відповідно до Протоколу № 149/1-2020 встановлено групу горючості твердих речовин і матеріалів – група важкогорючих матеріалів, що відповідає встановленим вимогам до протоколів випробувань (стор. 52-55 доказу).
- відповідно до Протоколу № 50/1-2021 встановлено коефіцієнт димоутворення – Д2, що відповідає вимогам до протоколів випробувань. (стор. 56-59 доказу).
Відповідно до Протоколу № 31/1-2020 визначено температуру самозаймання просоченого вогнезахисною речовиною матеріалу – 505 ˚С, що відповідає встановленим вимогам до протоколів випробувань. (стор. 60-63 доказу). При цьому в протоколі визначено температуру займання не вогнезахисної речовини (як це вимагається тендерною документацією), а обробленого вогнезахисною речовиною матеріалу.
- відповідно до Протоколу № 167/1-2021 визначено групу займистості просоченого вогнезахисною речовиною матеріалу – В2, що дозволяє виконувати роботи, передбачені технічним завданням, але не відповідає встановленим в тендерній документації вимогам до протоколів випробувань (стор. 64-67 доказу).
При цьому протоколи випробувань щодо: визначення температури займання речовини (не менше 330 ˚С), визначення групи горючості (не більше Г 1), визначення температури тління (не менше 600 ˚С) щодо пропонованої Скаржником речовини – відсутні.
Встановлення в тендерній документації вимог щодо підтвердження характеристик, відмінних від групи вогнезахисної ефективності та строку придатності вогнезахисного покриву (просочування), який визначено відповідно до результатів кліматичних або періодичних випробувань – є незаконним та необгрунтованим.
Скаржник може підтвердити окремі додатково встановлені понад передбачені законодавством та нормами характеристики, але не може та не повинен надавати підтверджуючі протоколи випробування щодо визначення температури займання вогнезахисної речовини не менше 330 ˚С, визначення групи горючості не більше Г 1, визначення групи займистості не більше В 1, температуру самозаймання речовини (не менше 450 ˚С), визначення температури тління (не менше 600 ˚С), оскільки це не обгрунтовано чинними в Україні нормами та умовами технічного завдання. Такі характеристики швидше стосуються будівельних матеріалів, які використовуються на шляхах евакуації (п. 7.3.3 ДБН В.1.1-7-2016), але не стосуються вогнезахисної речовини чи будівельних матеріалів, які використовуються для просочення дерев’яних конструкцій горищних покриттів (крокв, лат), що передбачено технічним завдання даної закупівлі.
Доказ 2: Протоколи випробувань вогнезахисної речовини.
Відповідно до наданого в якості доказу Сертифікату відповідності речовини ANTIFIRE IMPREGNAT в розділі «Додаткова інформація» зазначено, що речовина забезпечує І групу вогнезахисної ефективності, а також зазначено, що індекс поширення полум’я по поверхні 0, а також зазначено, що група горючості твердих речовин та матеріалів – важкогорюча. Таким чином в Сертифікатів зазначено інформацію, передбачену пп. 3.4.1, 3.4.4, 3.4.5 ГОСТ 30219-95.
В наданому в якості доказу Регламенті робіт з вогнезахисту в таблиці 3 вказані характеристики дерев’яної поверхні обробленою вогнезахисним засобом ANTIFIRE IMPREGNAT та таблиці 4 зазначено відношення кількості концентрованої вогнезахисної суміші ANTIFIRE IMPREGNAT до кількості води при приготуванні робочого розчину для досягнення підгрупи вогнезахисної ефективності ІА. Таким чином речовина відповідає вимогам пп 3.4.2 ГОСТ 30291-95, проте ця інформація не зазначена в сертифікаті відповідності, а зазначена в іншому документі – Регламент робіт з вогнезахисту, що є обов’язковим документом для кожного вогнезахисного засобу відповідно до НАКАЗУ МВС України №1064 від 26.12.2018 Про затвердження правил з вогнезахисту).
Речовина, яку планує використовувати Скаржник повністю відповідає технічним вимогам в цій частині, але інформація про підгрупу вогнезахисної ефективності ІА не зазначена в сертифікаті відповідності, хоча зазначена в іншому документі – Регламент робіт з вогнезахисту і підкріплена результатами сертифікаційних протоколів (Протокол № 114/3-2018 з визначення вогнезахисної ефективності речовини ANTIFIRE IMPREGNAT (стор. 29-34 доказу) та Протокол № 287/1-2018 з визначення індексу поширення полумя по поверхні деревини, просоченої вогнезахисною речовиною ANTIFIRE IMPREGNAT (стор. 35-39 доказу).). При цьому, незважаючи на відповідність речовини технічним вимогам в цій частині, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі, оскільки вимога, що в сертифікаті відповідності повинна бути підтверджена відповідність якості складу розчину вимогам п.п. 3.4.2 ГОСТ 30219-95 є дискримінаційною для Скаржника.
Також скаржник вважає вимогу пункту 4 Додатку 3 до тендерної документації дискримінаційною, оскільки має сертифікат відповідності речовини від акредитованого НААУ органу сертифікації (органу оцінки відповідності), проте в даному сертифікаті зазначено, що речовина відповідає вимогам пункту 6.1.3 ГОСТ 16363-98, але не зазначено, що речовина відповідає повністю ГОСТ 16363-98.
ГОСТ 16363-98 поширюється на засоби вогнезахисні для деревини і встановлює кваліфікаційний метод і метод прискорених випробувань для визначення вогнезахисних властивостей. В Розділі 2 ГОСТ 16363-98 визначаються посилання на стандарти. В Розділі 3 ГОСТ 16363-98 встановлюється перелік апаратури і матеріалів для досліджень вогнезахисних властивостей. В Розділі 4 ГОСТ 16363-98 описано підготовку до кваліфікаційних випробувань. В Розділі 5 ГОСТ 16363-98 описано механізм проведення випробувань. В Розділі 6 ГОСТ 16363-98 описано спосіб обробки результатів. І лише в пункті 6.1.3. описується інтерпретація результатів, тобто встановлення групи вогнезахисної ефективності випробуваного покриття або розчину.
Відповідно до наданого в якості доказу Сертифікату відповідності речовини ANTIFIRE IMPREGNAT зазначено, що вогнебіозахисна просочувальна речовина відповідає вимогам п. 6.1.3 ГОСТ 16363-98, тобто висновок зроблений у відповідності до ГОСТ 16363-98, але без згадування в сертифікаті інших пунктів ГОСТ 16363-98, які стосуються процедури отримання цього висновку. Таким чином вогнебіозахисна речовина ANTIFIRE IMPREGNAT відповідає технічним вимогам, встановленим Замовником, але наданий сертифікат не містить інформацію про проміжні пункти ГОСТ 16363-98, а містить лише посилання на фінальний результативний пункт ГОСТ 16363-98.
Доказ 1: Сертифікат відповідності речовини та регламент робіт з вогнезахисту
Отже, встановлена вимога є дискримінаційною для Скаржника, що дозволить Замовнику неправомірно відхилити пропозицію Скаржника, оскільки пропонована Скаржником речовина відповідає групі вогнезахисної ефективності, яка встановлюється згідно п. 6.1.3 ГОСТ 16363-98, але сертифікат відповідності щодо цієї речовини не містить і не повинен містити відмітки про відповідність всьому ГОСТ 16363-98.
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує права Скаржника на участь в даній процедурі закупівель та вимагає виключення/редагування даної вимоги із тендерної документації.
Вимоги щодо дерев’яних елементів горищних покриттів встановлено в п. 6.23 ДБН В.1.1-7:2016 та п.7.10.6 ДБН В.2.6-220:2017. Відповідно до положень п. 6.23 ДБН В.1.1-7-2016 встановлено, що до характеристик засобів вогнезахисту, які потрібно дотримуватись відноситься група вогнезахисної ефективності згідно з ГОСТ 16363, а саме І група.
Вимоги до вогнезахисної речовини також встановлені в Розділі IV Правил з вогнезахисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.12.2018 № 1064. Згідно пп. 2 п. 2 цього Розділу серед іншого передбачено, що до технічних характеристик відносяться: - показники, які характеризують вогнезахисні властивості, згідно з результатами випробувань (група вогнезахисної ефективності, клас вогнестійкості захищених конструкцій);
- строк придатності вогнезахисного покриву (просочування), який визначено відповідно до результатів кліматичних або періодичних випробувань (результати випробувань додаються до Регламенту);
Таким чином вимогами, яким повинні відповідати будівельні матеріали, оброблені вогнезахисною речовиною є:
- показники, які характеризують вогнезахисні властивості, згідно з результатами випробувань (група вогнезахисної ефективності, клас вогнестійкості захищених конструкцій). Така група вогнезахисної ефективності встановлюється згідно ГОСТ 16363.
- строк придатності вогнезахисного покриву (просочування), який визначено відповідно до результатів кліматичних або періодичних випробувань (результати випробувань додаються до Регламенту);
Жодні інші характеристики чи вимоги не передбачені чинними нормами.
Відповідно до наданого в якості доказу Сертифікату відповідності речовини ANTIFIRE IMPREGNAT в розділі «Додаткова інформація» зазначено:
- Група вогнезахисної ефективності згідно ГОСТ 16363 – І (підгрупа визначена в Регламенті робіт з вогнезахисту), що відповідає встановленим в технічному завданні вимогам та вимогам ДБН В.1.1-7-2016;
Відповідно до наданого в якості доказу Протоколу № 15/3-2020 випробувань з визначення прогнозованого (очікуваного) строку придатності речовини вогнебіозахисної просочувальної ANTIFIRE IMPREGNAT для деревини та виробів з неї визначено дотримання вимог вогнезахисної ефективності речовини через п’ять років прискореного старіння.
Звертаємо увагу, що ДСТУ 8829:2019 має широке коло застосування та установлює номенклатуру показників пожежовибухонебезпечності речовин, матеріалів, методи їх визначення, пожежну класифікацію та ін. Разом з тим даний стандарт не встановлює вимог до того, які саме характеристики повинні стосуватись просочувального засобу, що повинен застосовуватись для просочення дерев’яних конструкцій горищних покриттів (крокв, лат). Тому посилання на окремі пункти даного стандарту не обгрунтовані вимогами предмету закупівлі та технічного завдання.
Також ДСТУ Б В.1.1-2-97 визначає положення по визначенню здатності до загоряння будівельних виробів, але також не встановлює вимог до того, які саме характеристики повинні стосуватись просочувального засобу, що повинен застосовуватись для просочення дерев’яних конструкцій горищних покриттів (крокв, лат). Тому посилання на окремі пункти даного стандарту не обгрунтовані вимогами предмету закупівлі та технічного завдання.
Скаржник має протоколи випробувань окремих додаткових характеристик, які не вимагаються безпосередньо чинними нормами щодо вогнезахисної речовини та які були здійснені добровільно виробником, зокрема:
- відповідно до Протоколу № 288/1-2018 встановлено індекс токсичності вогнезахисної речовини ANTIFIRE IMPREGNAT – T1 – малонебезпечні матеріали, що відповідає встановленим вимогам до протоколів випробувань (стор. 45-51 доказу).
- відповідно до Протоколу № 149/1-2020 встановлено групу горючості твердих речовин і матеріалів – група важкогорючих матеріалів, що відповідає встановленим вимогам до протоколів випробувань (стор. 52-55 доказу).
- відповідно до Протоколу № 50/1-2021 встановлено коефіцієнт димоутворення – Д2, що відповідає вимогам до протоколів випробувань. (стор. 56-59 доказу).
Відповідно до Протоколу № 31/1-2020 визначено температуру самозаймання просоченого вогнезахисною речовиною матеріалу – 505 ˚С, що відповідає встановленим вимогам до протоколів випробувань. (стор. 60-63 доказу). При цьому в протоколі визначено температуру займання не вогнезахисної речовини (як це вимагається тендерною документацією), а обробленого вогнезахисною речовиною матеріалу.
- відповідно до Протоколу № 167/1-2021 визначено групу займистості просоченого вогнезахисною речовиною матеріалу – В2, що дозволяє виконувати роботи, передбачені технічним завданням, але не відповідає встановленим в тендерній документації вимогам до протоколів випробувань (стор. 64-67 доказу).
При цьому протоколи випробувань щодо: визначення температури займання речовини (не менше 330 ˚С), визначення групи горючості (не більше Г 1), визначення температури тління (не менше 600 ˚С) щодо пропонованої Скаржником речовини – відсутні.
Встановлення в тендерній документації вимог щодо підтвердження характеристик, відмінних від групи вогнезахисної ефективності та строку придатності вогнезахисного покриву (просочування), який визначено відповідно до результатів кліматичних або періодичних випробувань – є незаконним та необгрунтованим.
Скаржник може підтвердити окремі додатково встановлені понад передбачені законодавством та нормами характеристики, але не може та не повинен надавати підтверджуючі протоколи випробування щодо визначення температури займання вогнезахисної речовини не менше 330 ˚С, визначення групи горючості не більше Г 1, визначення групи займистості не більше В 1, температуру самозаймання речовини (не менше 450 ˚С), визначення температури тління (не менше 600 ˚С), оскільки це не обгрунтовано чинними в Україні нормами та умовами технічного завдання. Такі характеристики швидше стосуються будівельних матеріалів, які використовуються на шляхах евакуації (п. 7.3.3 ДБН В.1.1-7-2016), але не стосуються вогнезахисної речовини чи будівельних матеріалів, які використовуються для просочення дерев’яних конструкцій горищних покриттів (крокв, лат), що передбачено технічним завдання даної закупівлі.
Доказ 2: Протоколи випробувань вогнезахисної речовини.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника внести відповідні зміни в умови тендерної документації зважаючи на вищезазначене обґрунтування.