Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт (Технічний нагляд за будівництвом об’єкту: "Технічне переоснащення пожежної сигналізації в інженерно – лабораторному корпусі по вул. М. Конєва, 16 в м. Харкові")

04.06.2018 року відбувся аукціон за закупівлею UA-2018-05-03-001904-a, за результатами якого Замовник - Філія "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ ГАЗУ" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", Протоколом розгляду тендерних пропозицій №21 від 04.06.2018 року, визначив переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧО-ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ" (далі – ТОВ «ВІК «ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ»). Проте, визначаючи переможцем цієї закупівлі ТОВ «ВІК «ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ», Замовник не взяв до уваги обставини, що вказують на невідповідність пропозиції ТОВ «ВІК «ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ» умовам тендерної документації, а саме: 1. Згідно Додатку VII-a до Тендерної документації, в «Опитувальнику Контрагента – юридичної особи», у пункті 1 - назва Контрагента (учасника), учасники мали зазначити повну назву, та за наявності іншу назву Контрагента (учасика). Відповідно до Статуту ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧО-ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ", цей учасник має іншу назву, а саме: скорочене найменування Товариства українською мовою - ТОВ «ВІК «ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ». Але ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧО-ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ" у пункті 1 «Опитувальника Контрагента – юридичної особи» не зазначив наявну у нього іншу назву, що не відповідає умовам Тендерної документації. 2. Додатком IV Тендерної документації Замовником встановлені Вимоги до банківської гарантії (забезпечення тендерної пропозиції) - конкретизується, яку інформацію повинна містити банківська гарантія, зокрема щодо назви банку бенефіціара: його назву та адресу, SWIFT-код (BIC kod) банку. Проте в банківській гарантії ТОВ «ВІК «ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ» не було вказано SWIFT-код (BIC kod) банку, внаслідок чого банківська гарантія ТОВ «ВІК «ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ» не відповідає вимогам «Замовника» щодо змісту банківської гарантії, встановленим Додатком IV Тендерної документації, що не відповідає умовам Тендерної документації. 3. Додатком № ІІ Тендерної документації встановлено вимоги щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Учасник мав надати скан-копії оригіналів відгуків та скан-копії договорів, що наведені в листах відгуках про виконання аналогічних договорів (без зазначення вартісних показників). На виконання зазначеної вимоги ТОВ «ВІК «ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ» надало Договір №2411-16 від 24.11.2016 року про здійснення технічного нагляду за будівництвом між Комунальним закладом культури «Лоц-Кам’янський будинок культури» Дніпропетровської міської ради, строк дії якого відповідно до пункту 8 вказаного Договору встановлений до 31.12.2016 року. Жодних додаткових угод стосовно продовження строку дії договору ТОВ «ВІК «ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ» надано не було. Проте в Довідці №05-30/05-18 від 30.05.2018 р. про виконання аналогічного договору в графі «Термін виконання договору» «Виконавець» зазначив 24.11.2016р. - 31.12.2017 р., що на рік перевищує строк дії договору. Дана обставина вказує на те, що ТОВ «ВІК «ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ» не виконало роботи за договором у вказаний у договорі строк або не надало у складі пропозиції додаткову угоду до договору стосовно продовження терміну дії договору (строків виконання робіт), що у будь-якому випадку не відповідає умовам тендерної документації. 4. В ПИТАЛЬНИКУ ЩОДО ЕКОЛОГІЧНО-СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УЧАСНИКІВ, ТОВ «ВІК «ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ» не в повному обсязі дало відповіді на запитання, а саме у пункті 3.3, 3.7. Тобто Питальник щодо екологічно-соціальної політики учасників заповнений не у повному обсязі, що не відповідає умовам тендерної документації. 5. В наданій ТОВ «ВІК «ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ» Довідці №04-30/05-18 від 30.05.2018 р. про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, зазначено загальний стаж роботи за спеціальністю провідного інфенера технічного нагляду Кулічка Сергія Володимировича 35 років. Проте відповідно до Диплому НВ №789231 Згідно Диплому НВ №789231 виданий Ленінградським вищим військовим інженерним будівельним училищем імені генерала армії А.Н. Комаровського від 22 червня 1988 року Кулічку Сергію Володимировичу, він отримав вищу освіту в 1988 році, тобто загальний стаж роботи в нього не може перевищувати 30 років, але в Довідці №04-30/05-18 від 30.05.2018 р. про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, ТОВ «ВІК «ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ» вказує, що Кулічок Сергій Володимирович має 35 років загального стажу, що не відповідає наданим підтверджуючим документам. Тобто ТОВ «ВІК «ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ» вказало невірні дані про досвід працівника (необґрунтовано його збільшило), що не відповідає умовам тендерної документації. Отже, враховуюче вищевикладене, пропозиція ТОВ «ВІК «ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ» в цілому не відповідає умовам Тендерної документації. Враховуючи вимоги п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник мав відхилити пропозицію ТОВ «ВІК «ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ», оскільки тендерна пропозиція цього учасника не відповідає умовам тендерної документації. Крім того, визначивши переможцем ТОВ «ВІК «ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ», Замовник порушив вимоги ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а також права інших учасників торгів на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій. Враховуючи наведене, ВИМАГАЄМО:- 1. Скасувати рішення про визначення Переможцем у закупівлі UA-2018-05-03-001904-a ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧО-ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ". 2. Відхилити пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧО-ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ" як таку, що не відповідає умовам закупівлі.

Доброго дня! У п.2 Забезпечення тендерної пропозиції Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації зазначено, що розмір забезпечення складає 14 500,00 грн., але розмір забезпечення тендерної пропозиції не має перевищувати 3% ( ст.24 Закону України "Про публічні закупівлі"). Також у п. 3 Додатку № 2 "Кваліфікаційні критерії до Учасників торгів" Тендерної документації зазначено, що Учасник має надати скан-копії договорів про виконання аналогічних послуг ( не менше 2-х), але Замовник має право вимагати від Учасника надати лише 1 ( один) аналогічний договір (ст.16 Закону України "Про публічні закупівлі"). Також у Додатку ІV «Вимоги до банківської гарантії (забезпечення тендерної пропозиції)» Тендерної документації зазначено, що Банківська гарантія має бути надана банком, в якому держава прямо чи опосередковано володіє часткою понад 75% статутного капіталу банку, або банком, який має довгостроковий кредитний рейтинг за національною школою не нижче "uaAA" (у випадку відсутності рейтингу за національною школою у банків іноземних банківських груп рейтинг материнських іноземних банківських груп від однієї з рейтингових компаній Fitch, Moody's, S&P має бути не нижче підвищеного інвестиційного класу (А-, або вищий)). Але відповідно до п.3 ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі", Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Вважаємо цю вимогу дискримінаційною та спрямованою на обмеження кількості учасників. Тому на підставі ст.3, ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі", вимагаємо виключити дискримінаційну вимогу та привести Тендерну документацію у відповідність до вимог чинного законодавства України.