-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015: 55520000-1 – Кейтерингові послуги (послуги з приготування та доставки їжі для харчування пацієнтів: гіпотрофіки, нормотрофіки та гіпертрофіки)
Торги відмінено
4 248 240.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 21 241.20 UAH
мін. крок: 0.5% або 21 241.20 UAH
Період оскарження:
31.05.2024 14:35 - 07.06.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ (що відбулося після оцінки тендерних пропозицій)
Номер:
5aacf05ffae449a6ad8bb26ac88bdcb6
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-31-005826-a.c1
Назва:
ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ (що відбулося після оцінки тендерних пропозицій)
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Документи Дудки О.П. щодо свердловини_.pdf 21.06.2024 18:01
- ISO 9001 2015.pdf 21.06.2024 18:01
- Каша гречана зі збірника Швеця.jpg 21.06.2024 18:01
- Скарга на переможця_КМКЛ11_Хілінг.pdf.asice.zip 21.06.2024 18:01
- Довідка Дудки О.П. про місцезнаходження.pdf 21.06.2024 18:01
- 3.Технологічні картки Дудки.pdf 21.06.2024 18:01
- 1.Технологічні картки Дудки.pdf 21.06.2024 18:01
- 2.Технологічні картки Дудки.pdf 21.06.2024 18:01
- Техзавдання Дудки.pdf 21.06.2024 18:01
- sign.p7s 21.06.2024 18:12
- рішення від 25.06.2024 № 10985.pdf 25.06.2024 16:22
- інформація про резолютивну частину рішення від 02.07.2024 № 11455.pdf 03.07.2024 11:39
- рішення від 02.07.2024 № 11455.pdf 04.07.2024 16:53
- інформація щодо проведення процедури закупівлі 27.06.2024 14:12
- інформація щодо проведення процедури закупівлі 27.06.2024 14:12
- страви із збірника рец. О.В.Швеця 27.06.2024 14:12
- страви із збірника рец. О.В.Швеця 27.06.2024 14:12
- страви із збірника рец. О.В.Швеця 27.06.2024 14:12
- страви із збірника рец. О.В.Швеця 27.06.2024 14:12
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.06.2024 18:31
Дата розгляду скарги:
02.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.06.2024 16:22
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
04.07.2024 16:53
Дата виконання рішення Замовником:
16.07.2024 14:45
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовник зобов'язується виконати рішення Антимонопольного комітету України
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
2c9a9538d9854234a17d0377d6bbaa20
Заголовок пункту скарги:
Замовник порушив порядок розгляду документів тендерної пропозиції ФОП Дудки О.П., що призвело до порушення права та законного інтересу Скаржника на укладення договору за результатами процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Заперечення Скаржника:
1. У складі пропозиції ФОП Дудка О.В. надано недійсний сертифікат на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015, чим порушено пункт 9 розділу 3 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції.
2. У складі пропозиції ФОП Дудка О.В. надано довідку про наявність альтернативного джерела водопостачання, зміст якої не відповідає вимогам ТД (не вказано власника чи балансоутримувача), а окрім того не надано лист від власника або балансоутримувача щодо можливості безперервного використання ФОП Дудкою О.В. альтернативного джерела водопостачання.
3. Не надано технологічні картки на страви відповідно до умов тендерної документації.
4. Окремі технологічні картки за своїм змістом не відповідають обов’язковим вимогам тендерної документації
1. У складі пропозиції ФОП Дудка О.В. надано недійсний сертифікат на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015, чим порушено пункт 9 розділу 3 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції.
2. У складі пропозиції ФОП Дудка О.В. надано довідку про наявність альтернативного джерела водопостачання, зміст якої не відповідає вимогам ТД (не вказано власника чи балансоутримувача), а окрім того не надано лист від власника або балансоутримувача щодо можливості безперервного використання ФОП Дудкою О.В. альтернативного джерела водопостачання.
3. Не надано технологічні картки на страви відповідно до умов тендерної документації.
4. Окремі технологічні картки за своїм змістом не відповідають обов’язковим вимогам тендерної документації
×
-
Назва доказу:
Скарга у форматі ПДФЙ з детальним описом доказів
-
Повʼязаний документ:
Скарга на переможця_КМКЛ11_Хілінг.pdf.asice.zip
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень у процедурі закупівель UA-2024-05-31-005826-a. 3. Зобов’язати замовника усунути допущене ним порушення, а саме: скасувати рішення про визначення переможцем (протокол № 236 від 18.06.2024) та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 18.06.2024 з учасником ФОП ДУДКА ОЛЬГА ПЕТРІВНА, а в разі неможливості усунення виявлених порушень – відмінити процедуру закупівлі.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
24649074a0d745779aa1d88a278da519
Заголовок пункту скарги:
У складі пропозиції ФОП Дудка О.В. надано недійсний сертифікат на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015, чим порушено пункт 9 розділу 3 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пункт 9 розділу 3 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції: «У складі тендерної пропозиції учасник надає ДІЙСНИЙ сертифікат на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015».
У складі тендерної пропозиції ФОП Дудки О.П. надано сертифікат від 05.10.2022, дійсність якого обумовлена щорічним підтвердженням, а саме: 2023 р. – до 05.10.2023; 2024 р. – до 05.10.2024.
Однак у складі тендерної пропозиції ФОП Дудки О.П. відсутнє документальне підтвердження дійсності сертифіката, а саме – за результатами щорічного підтвердження у 2023 р. або у 2024 р.
Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Дудки О.П. не містить саме ДІЙСНОГО сертифіката на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015, а отже – не відповідає вимогам тендерної документації, а відтак замовник протиправно визнав ФОП Дудку О.П. переможцем торгів.
Докази:
- сертифікат від 05.10.2022 на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 ФОП Дудки О.П. (з відміткою про умову його чинності)
У складі тендерної пропозиції ФОП Дудки О.П. надано сертифікат від 05.10.2022, дійсність якого обумовлена щорічним підтвердженням, а саме: 2023 р. – до 05.10.2023; 2024 р. – до 05.10.2024.
Однак у складі тендерної пропозиції ФОП Дудки О.П. відсутнє документальне підтвердження дійсності сертифіката, а саме – за результатами щорічного підтвердження у 2023 р. або у 2024 р.
Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Дудки О.П. не містить саме ДІЙСНОГО сертифіката на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015, а отже – не відповідає вимогам тендерної документації, а відтак замовник протиправно визнав ФОП Дудку О.П. переможцем торгів.
Докази:
- сертифікат від 05.10.2022 на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 ФОП Дудки О.П. (з відміткою про умову його чинності)
×
-
Назва доказу:
Сертифікат від 05.10.2022 на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 ФОП Дудки О.П. (з відміткою про умову його чинності)
-
Повʼязаний документ:
ISO 9001 2015.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника усунути допущене ним порушення, а саме: скасувати рішення про визначення переможцем (протокол № 236 від 18.06.2024) та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 18.06.2024 з учасником ФОП ДУДКА ОЛЬГА ПЕТРІВНА, а в разі неможливості усунення виявлених порушень – відмінити процедуру закупівлі.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
585fe5e0b42a44c2b8138363023bb660
Заголовок пункту скарги:
У складі пропозиції ФОП Дудка О.В. надано довідку про наявність альтернативного джерела водопостачання, зміст якої не відповідає вимогам ТД (не вказано власника чи балансоутримувача), а окрім того не надано лист від власника або балансоутримувача щодо можливості безперервного використання ФОП Дудкою О.В. альтернативного джерела водопостачання.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пункту 4 додатка 1 до ТД В умовах постійної загрози обмеження електропостачання, а також перебоїв з централізованим водопостачанням, у зв’язку з військовою агресією Російської Федерації, учасники мають підтвердити можливість надання послуг у заявлені замовником строки та відповідної якості. Для цього учасники мають надати:…. - довідку, складену в довільній форм, про наявність альтернативного джерела безперервного постачання питної води до місця здійснення учасником господарської діяльності з виробництва та/або обігу харчових продуктів, на випадок припинення централізованого водопостачання. У довідці має бути зазначена інформація про вид (інформація про вид зазначається з урахуванням вимог підпункту 2.8.4 пункту 2.8 НАССР ⃰ ⃰ місцезнаходження (адресу), назву власника або балансоутримувача альтернативного джерела водопостачання. У випадку, якщо альтернативне джерело водопостачання не перебуває на балансі учасника, він додатково надає документальне підтвердження (лист або довідка) від власника або балансоутримувача щодо можливості його безперервного використання.
У складі тендерної пропозиції ФОП Дудки О.П. надано файл «14_Копії документів(Пальне, свердловина.)pdf», до якого включено 2 документи стосовно альтернативного джерела води, а саме:
- довідка № 30 від 04.06.2024 (с. 19 файла), яка не відповідає вимогам ТД, а саме: не містить інформації власника або балансоутримувача альтернативного джерела водопостачання;
- лист КНП «Академія здоров’я людини» від 04.06.2024 № 061/30-937/003 (с. 20 файла), зміст якого також не відповідає вимогам ТД, а саме: у листі немає вказівки на те, що саме КНП «Академія здоров’я людини» є власником чи балансоутримувачем свердловини, а жодних інших документів на підтвердження цього факту ФОП Дудка О.П. не надала. Окрім того у листі не підтверджено, що ФОП Дудка О.П. може безперервно використовувати свердловину: у листі вказано, що використовувати свердловину можуть суб’єкти господарювання, що проводять свою діяльність за адресою вул. Харківське шосе, 121, м. Київ, однак ФОП Дудка О.П. згідно з довідкою ФОП Дудки О.П. № 13 від 03.06.2024 має в суборенді приміщення за іншою адресою, а саме - вул. Харківське шосе, 121, літ. «Е», Корпус К-12, м. Київ.
Таким чином, ФОП Дудка О.П. не підтвердила наявність альтернативного джерела водопостачання в порядку, визначеному тендерною документацією, її пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації, а відтак замовник протиправно визнав ФОП Дудку О.П. переможцем торгів.
Докази:
- довідка ФОП Дудки О.П. № 30 від 04.06.2024 щодо альтернативного джерела водопостачання;
- довідка ФОП Дудки О.П. № 13 від 03.06.2024 щодо адреси виробничих приміщень;
- лист КНП «Академія здоров’я людини» від 04.06.2024 № 061/30-937/003;
У складі тендерної пропозиції ФОП Дудки О.П. надано файл «14_Копії документів(Пальне, свердловина.)pdf», до якого включено 2 документи стосовно альтернативного джерела води, а саме:
- довідка № 30 від 04.06.2024 (с. 19 файла), яка не відповідає вимогам ТД, а саме: не містить інформації власника або балансоутримувача альтернативного джерела водопостачання;
- лист КНП «Академія здоров’я людини» від 04.06.2024 № 061/30-937/003 (с. 20 файла), зміст якого також не відповідає вимогам ТД, а саме: у листі немає вказівки на те, що саме КНП «Академія здоров’я людини» є власником чи балансоутримувачем свердловини, а жодних інших документів на підтвердження цього факту ФОП Дудка О.П. не надала. Окрім того у листі не підтверджено, що ФОП Дудка О.П. може безперервно використовувати свердловину: у листі вказано, що використовувати свердловину можуть суб’єкти господарювання, що проводять свою діяльність за адресою вул. Харківське шосе, 121, м. Київ, однак ФОП Дудка О.П. згідно з довідкою ФОП Дудки О.П. № 13 від 03.06.2024 має в суборенді приміщення за іншою адресою, а саме - вул. Харківське шосе, 121, літ. «Е», Корпус К-12, м. Київ.
Таким чином, ФОП Дудка О.П. не підтвердила наявність альтернативного джерела водопостачання в порядку, визначеному тендерною документацією, її пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації, а відтак замовник протиправно визнав ФОП Дудку О.П. переможцем торгів.
Докази:
- довідка ФОП Дудки О.П. № 30 від 04.06.2024 щодо альтернативного джерела водопостачання;
- довідка ФОП Дудки О.П. № 13 від 03.06.2024 щодо адреси виробничих приміщень;
- лист КНП «Академія здоров’я людини» від 04.06.2024 № 061/30-937/003;
×
-
Назва доказу:
довідка ФОП Дудки О.П. № 30 від 04.06.2024 щодо альтернативного джерела водопостачання та - лист КНП «Академія здоров’я людини» від 04.06.2024 № 061/30-937/003
-
Повʼязаний документ:
Документи Дудки О.П. щодо свердловини_.pdf
-
-
Назва доказу:
- довідка ФОП Дудки О.П. № 13 від 03.06.2024 щодо адреси виробничих приміщень
-
Повʼязаний документ:
Довідка Дудки О.П. про місцезнаходження.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Встановити наявність порушень у процедурі закупівель UA-2024-05-31-005826-а. Зобов’язати замовника усунути допущене ним порушення, а саме: скасувати рішення про визначення переможцем (протокол № 236 від 18.06.2024) та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 18.06.2024 з учасником ФОП ДУДКА ОЛЬГА ПЕТРІВНА, а в разі неможливості усунення виявлених порушень – відмінити процедуру закупівлі.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
cc27919b2f34405dbe52442796259f3a
Заголовок пункту скарги:
Не надано технологічні картки на страви відповідно до умов тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до вимог пункту 12 додатка 3 до ТД «Технічне завдання» кожен учасник мав надати: технологічну документацію (карти) на кожну страву із запропонованого меню, яка повинна містити інформацію щодо набору продуктів, необхідних для приготування окремої порції страви, а саме: маса брутто та нетто, хімічний склад (білки, жири, вуглеводи), калорійність, вихід (вага) страви)).
В порушення зазначеної вимоги відсутні техкарти на такі страви:
- Компот з цукром, виходом готової страви 200 мл
- Компот без цукру, виходом готової страви 200 мл
- Чай без цукру, виходом готової страви 200 г
- Ікра з кабачків, виходом готової страви 100г
- Хліб житньо-пшеничний, виходом 100г
Слід звернути увагу, що у файлі «Техзавдання» ФОП Дудкою О.П. надано технічне завдання та на підтвердження згоди з цим технічним завданням – також Лист-згоду № 9 від 03.06.2024 (на с. 9-13 цього файла) з переліком усіх страв, які будуть пропонуватися, у тому числі: компот з цукром та без цукру, виходом по 200 мл; чай без цукру, виходом 200 г; ікра з кабачків, виходом 100 г, і хліб житньо-пшеничний, виходом 100г.
Окрім того, в порушення пункту 10 додатка 3 до ТД, відповідно до якого «…Меню складається з урахуванням основних принципів раціонального харчування хворих, асортименту різноманітності страв та їх якості, з дотриманням вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 року № 771/97-ВР, наказу МОЗ України «Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні» від 29.10.2013 року № 931 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.12.2013 року за № 2205/24737)» (далі – Наказ № 931) – до рецептури страви «Рагу овочеве» (техкарта № 18) включено маргарин, використання якого не допускається.
Так, згідно з пунктом 17 таблиці 2 до Порядку організації системи лікувального харчування хворих у закладах охорони здоров’я, затвердженого Наказом № 931, визначено денні норми споживання масла вершкового (5 або 10 грам, залежно від дієти). Можливість та правила заміни вказаного продукту визначена додатком 1 до Інструкції з організації лікувального харчування у закладах охорони здоров’я, яка також затверджена тим самим Наказом № 931, таким чином: 1 кілограм масла коров’ячого несолоного може бути замінено на 1,13 кілограм масла селянського або 1,06 кілограм масла коров’ячого любительського, або на 1 кілограм масла коров’ячого солоного (зі зменшенням закладки солі), або на 0,84 масла коров’ячого топленого – КРІМ заправки страв при відпуску. Таким чином, вершкове масло в рецептурі страв лікарняного харчування не може бути замінене на маргарин (при заправці страв заміна взагалі виключається).
Таким чином, страва «Рагу овочеве», вагою 200 грам, включена до меню замовника, яка згідно з 10 додатка 3 до ТД розроблене відповідно до Наказу № 931, не допускає використання в рецептурі маргарину (замість масла вершкового). Однак, переможцем ФОП Дудкою О.П. у складі тендерної пропозиції подано техкарту на страву «Рагу овочеве», вагою 200 грам, яка буде готуватися з маргарином, що не відповідає умова ТД (Файл «1.Технологічні картки» на с. 6). Відтак слід стверджувати, що ФОП Дудка О.П. не надала техкарту на страву «Рагу овочеве», вагою 200 грам відповідно до умов технічного завдання.
Звертаємо увагу, що згідно з пунктом 43 Особливостей за правилом 24 годин не можуть бути усунуті невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, в частині відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.
Тобто, відсутність технологічних карт на вказані страви з пропоновано учасником меню – недолік, який не міг бути усунутий, а відтак мав спричинити безумовне відхилення пропозиції ФОП Дудки О.П. Однак в порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник не відхилив тендерну пропозицію цього учасника.
Докази:
- Лист-згода ФОП Дудки О.П. № 9 від 03.06.2024 (на с. 9-13 файла «Техзавдання»)
- Файл «1.Технологічні картки»
В порушення зазначеної вимоги відсутні техкарти на такі страви:
- Компот з цукром, виходом готової страви 200 мл
- Компот без цукру, виходом готової страви 200 мл
- Чай без цукру, виходом готової страви 200 г
- Ікра з кабачків, виходом готової страви 100г
- Хліб житньо-пшеничний, виходом 100г
Слід звернути увагу, що у файлі «Техзавдання» ФОП Дудкою О.П. надано технічне завдання та на підтвердження згоди з цим технічним завданням – також Лист-згоду № 9 від 03.06.2024 (на с. 9-13 цього файла) з переліком усіх страв, які будуть пропонуватися, у тому числі: компот з цукром та без цукру, виходом по 200 мл; чай без цукру, виходом 200 г; ікра з кабачків, виходом 100 г, і хліб житньо-пшеничний, виходом 100г.
Окрім того, в порушення пункту 10 додатка 3 до ТД, відповідно до якого «…Меню складається з урахуванням основних принципів раціонального харчування хворих, асортименту різноманітності страв та їх якості, з дотриманням вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 року № 771/97-ВР, наказу МОЗ України «Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні» від 29.10.2013 року № 931 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.12.2013 року за № 2205/24737)» (далі – Наказ № 931) – до рецептури страви «Рагу овочеве» (техкарта № 18) включено маргарин, використання якого не допускається.
Так, згідно з пунктом 17 таблиці 2 до Порядку організації системи лікувального харчування хворих у закладах охорони здоров’я, затвердженого Наказом № 931, визначено денні норми споживання масла вершкового (5 або 10 грам, залежно від дієти). Можливість та правила заміни вказаного продукту визначена додатком 1 до Інструкції з організації лікувального харчування у закладах охорони здоров’я, яка також затверджена тим самим Наказом № 931, таким чином: 1 кілограм масла коров’ячого несолоного може бути замінено на 1,13 кілограм масла селянського або 1,06 кілограм масла коров’ячого любительського, або на 1 кілограм масла коров’ячого солоного (зі зменшенням закладки солі), або на 0,84 масла коров’ячого топленого – КРІМ заправки страв при відпуску. Таким чином, вершкове масло в рецептурі страв лікарняного харчування не може бути замінене на маргарин (при заправці страв заміна взагалі виключається).
Таким чином, страва «Рагу овочеве», вагою 200 грам, включена до меню замовника, яка згідно з 10 додатка 3 до ТД розроблене відповідно до Наказу № 931, не допускає використання в рецептурі маргарину (замість масла вершкового). Однак, переможцем ФОП Дудкою О.П. у складі тендерної пропозиції подано техкарту на страву «Рагу овочеве», вагою 200 грам, яка буде готуватися з маргарином, що не відповідає умова ТД (Файл «1.Технологічні картки» на с. 6). Відтак слід стверджувати, що ФОП Дудка О.П. не надала техкарту на страву «Рагу овочеве», вагою 200 грам відповідно до умов технічного завдання.
Звертаємо увагу, що згідно з пунктом 43 Особливостей за правилом 24 годин не можуть бути усунуті невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, в частині відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.
Тобто, відсутність технологічних карт на вказані страви з пропоновано учасником меню – недолік, який не міг бути усунутий, а відтак мав спричинити безумовне відхилення пропозиції ФОП Дудки О.П. Однак в порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник не відхилив тендерну пропозицію цього учасника.
Докази:
- Лист-згода ФОП Дудки О.П. № 9 від 03.06.2024 (на с. 9-13 файла «Техзавдання»)
- Файл «1.Технологічні картки»
×
-
Назва доказу:
Файл «1.Технологічні картки»
-
Повʼязаний документ:
1.Технологічні картки Дудки.pdf
-
-
Назва доказу:
- Лист-згода ФОП Дудки О.П. № 9 від 03.06.2024 (на с. 9-13 файла «Техзавдання»)
-
Повʼязаний документ:
Техзавдання Дудки.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Встановити наявність порушень у процедурі закупівель UA-2024-05-31-005826-a. Зобов’язати замовника усунути допущене ним порушення, а саме: скасувати рішення про визначення переможцем (протокол № 236 від 18.06.2024) та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 18.06.2024 з учасником ФОП ДУДКА ОЛЬГА ПЕТРІВНА, а в разі неможливості усунення виявлених порушень – відмінити процедуру закупівлі.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
8e352b940ac74e279172fb63304203e4
Заголовок пункту скарги:
Окремі технологічні картки за своїм змістом не відповідають обов’язковим вимогам тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до вимог пункту 12 додатка 3 до ТД «Технічне завдання» кожен учасник мав надати: технологічну документацію (карти) на кожну страву із запропонованого меню, яка повинна містити інформацію щодо набору продуктів, необхідних для приготування окремої порції страви, а саме: маса брутто та нетто, хімічний склад (білки, жири, вуглеводи), калорійність, вихід (вага) страви)).
1) Техкарта № 13 «Каша гречана в’язка»: при вазі готової страви 200 грам вказано в наборі продуктів вагу гречка: брутто – 50 грам, а вагу нетто - 200 грам. Вказане значення є просто неможливим, адже вага нетто, тобто – сирої перебраної гречки – не може від одного лише перебирання збільшитись в 4 рази! Про це свідчить і фото технологічної картки на таку страву зі збірника рец. О.В.Швеця (сторінка 197), на яку вказана техкарта посилається (додається), де вага брутто і нетто гречки для виходу готової страви вагою 200 грам становить – 50 грам. Зауважимо, що в усіх інших техкартах ФОП Дудки О.П. вага нетто і брутто круп співпадає (є однаковою). Для прикладу - № 15 «Каша вівсяна протерта», вагою 150 та 200 грам, № 16 «Рис відварний», вагою 150, 200 та 250 грам. Однак у техкарті № 13 «Каша гречана в’язка» не визначено ваги нетто інгредієнтів, які дали б у підсумку 200 грам готової страви. Окрім того, в описі страви вказана вода, яка не названа в переліку продуктів, а відтак не визначена і її маса брутто та нетто. Таким чином, ФОП Дудка О.П. не надала техкарту на страву «Каша гречана в’язка», вагою 200 г, зміст якої відповідав би вимогам ТД.
2) Слід відмітити, що в усіх технологічних картках на УСІ каші та макаронні вироби в наборі продуктів не вказана вода і не визначено її масу нетто чи брутто. Це стосується техкарт на такі страви:
- № 15 «Каша вівсяна протерта», вагою 150 та 200 грам;
- №16 «Рис відварний», вагою 150, 200 та 250 грам;
- № 17 «Каша перлова» , вагою 150 і 200 грам;
- № 21 «Каша ячнева 200г»
- № 22 «Макаронні вироби відварні», вагою 150 та 200 грам
- № 23 «Макаронник з м’ясом 200/50г»;
- № 24 «Макаронник з м’ясом 150/40г»
- № 43 «Каша гречана 200г»
Таким чином, у вказаних технологічних картках не визначено набір продуктів (із зазначенням маси нетто та брутто) – як цього вимагає пункт 12 додатка 3 до ТД.
3) Окрім того не визначено набір продуктів (із зазначенням маси нетто та брутто) для двох інших страв:
- у картці № 4 «Риба тушкована з овочами 75г» в описі технології приготування вказано «томатне пюре», однак в наборі продуктів не вказано такого продукту і не визначено його масу нетто чи брутто;
- у картці № 31 «Борщ Український зі сметаною 350/20» в описі технології приготування вказано «з додаванням невеликої кількості бульйону», «додають пасероване борошно», «заправляють шпиком», однак в наборі продуктів не вказано ані бульйону, ані борошна, ані шпику і не визначено їх масу нетто чи брутто;
4) В окремих технологічних картках відсутні такі обов’язкові відповідно до ТД до відомості, вихід (вага) страви, а саме:
У файлі «1. Технологічні картки»:
- Технологічна картка № 19 «Плов з курячим м’ясом 50/200г»;
- Технологічна картка № 20 «Плов з курячим м’ясом 25/100г»;
- Технологічна картка № 21 «Каша ячнева 200г»;
- Технологічна картка № 23 «Макаронник з м’ясом 200/50г»;
- Технологічна картка № 24 «Макаронник з м’ясом 150/40г»
У файлі «2. Технологічні картки»:
- Технологічна картка № 6 «Риба смажена 100г.»
- Технологічна картка № 9 «Курка відварна 100г.»
- Технологічна картка № 10 «Котлета печінкова 100гр.»
У файлі «3. Технологічні картки»:
- Технологічна картка № 30 «Суп картопляний з пшеничною крупою 350г»
- Технологічна картка б/н (остання у файлі) «Омлет 150г.»
Звертаємо увагу, що згідно з пунктом 43 Особливостей за правилом 24 годин не можуть бути усунуті невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, в частині відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.
У перелічених вище техкартах відсутня інформація, що стосується саме якісних та технічних характеристик предмета закупівлі, які вимагалися пунктом 12 додатка 3 до ТД, а саме – щодо набору продуктів, їх ваги нетто та брутто, а також виходу готової страви. Отже, вказані недоліки не могли бути усунені навіть за правилом 24 годин, а відтак пропозиція ФОП Дудки О.П. мала бути безумовно відхилена.
Докази:
- Лист-згода № 9 від 03.06.2024 ФОП Дудки О.П. у складі файла «Техзавдання» (на с. 9-13)
- Техкарта на страву «Каша гречана в’язка» зі збірника рец. О.В.Швеця (сторінка 197)
- Технологічні картки ФОП Дудки (3 файли) – з відмітками щодо техкарт, які не відповідають вимогам ТД
1) Техкарта № 13 «Каша гречана в’язка»: при вазі готової страви 200 грам вказано в наборі продуктів вагу гречка: брутто – 50 грам, а вагу нетто - 200 грам. Вказане значення є просто неможливим, адже вага нетто, тобто – сирої перебраної гречки – не може від одного лише перебирання збільшитись в 4 рази! Про це свідчить і фото технологічної картки на таку страву зі збірника рец. О.В.Швеця (сторінка 197), на яку вказана техкарта посилається (додається), де вага брутто і нетто гречки для виходу готової страви вагою 200 грам становить – 50 грам. Зауважимо, що в усіх інших техкартах ФОП Дудки О.П. вага нетто і брутто круп співпадає (є однаковою). Для прикладу - № 15 «Каша вівсяна протерта», вагою 150 та 200 грам, № 16 «Рис відварний», вагою 150, 200 та 250 грам. Однак у техкарті № 13 «Каша гречана в’язка» не визначено ваги нетто інгредієнтів, які дали б у підсумку 200 грам готової страви. Окрім того, в описі страви вказана вода, яка не названа в переліку продуктів, а відтак не визначена і її маса брутто та нетто. Таким чином, ФОП Дудка О.П. не надала техкарту на страву «Каша гречана в’язка», вагою 200 г, зміст якої відповідав би вимогам ТД.
2) Слід відмітити, що в усіх технологічних картках на УСІ каші та макаронні вироби в наборі продуктів не вказана вода і не визначено її масу нетто чи брутто. Це стосується техкарт на такі страви:
- № 15 «Каша вівсяна протерта», вагою 150 та 200 грам;
- №16 «Рис відварний», вагою 150, 200 та 250 грам;
- № 17 «Каша перлова» , вагою 150 і 200 грам;
- № 21 «Каша ячнева 200г»
- № 22 «Макаронні вироби відварні», вагою 150 та 200 грам
- № 23 «Макаронник з м’ясом 200/50г»;
- № 24 «Макаронник з м’ясом 150/40г»
- № 43 «Каша гречана 200г»
Таким чином, у вказаних технологічних картках не визначено набір продуктів (із зазначенням маси нетто та брутто) – як цього вимагає пункт 12 додатка 3 до ТД.
3) Окрім того не визначено набір продуктів (із зазначенням маси нетто та брутто) для двох інших страв:
- у картці № 4 «Риба тушкована з овочами 75г» в описі технології приготування вказано «томатне пюре», однак в наборі продуктів не вказано такого продукту і не визначено його масу нетто чи брутто;
- у картці № 31 «Борщ Український зі сметаною 350/20» в описі технології приготування вказано «з додаванням невеликої кількості бульйону», «додають пасероване борошно», «заправляють шпиком», однак в наборі продуктів не вказано ані бульйону, ані борошна, ані шпику і не визначено їх масу нетто чи брутто;
4) В окремих технологічних картках відсутні такі обов’язкові відповідно до ТД до відомості, вихід (вага) страви, а саме:
У файлі «1. Технологічні картки»:
- Технологічна картка № 19 «Плов з курячим м’ясом 50/200г»;
- Технологічна картка № 20 «Плов з курячим м’ясом 25/100г»;
- Технологічна картка № 21 «Каша ячнева 200г»;
- Технологічна картка № 23 «Макаронник з м’ясом 200/50г»;
- Технологічна картка № 24 «Макаронник з м’ясом 150/40г»
У файлі «2. Технологічні картки»:
- Технологічна картка № 6 «Риба смажена 100г.»
- Технологічна картка № 9 «Курка відварна 100г.»
- Технологічна картка № 10 «Котлета печінкова 100гр.»
У файлі «3. Технологічні картки»:
- Технологічна картка № 30 «Суп картопляний з пшеничною крупою 350г»
- Технологічна картка б/н (остання у файлі) «Омлет 150г.»
Звертаємо увагу, що згідно з пунктом 43 Особливостей за правилом 24 годин не можуть бути усунуті невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, в частині відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.
У перелічених вище техкартах відсутня інформація, що стосується саме якісних та технічних характеристик предмета закупівлі, які вимагалися пунктом 12 додатка 3 до ТД, а саме – щодо набору продуктів, їх ваги нетто та брутто, а також виходу готової страви. Отже, вказані недоліки не могли бути усунені навіть за правилом 24 годин, а відтак пропозиція ФОП Дудки О.П. мала бути безумовно відхилена.
Докази:
- Лист-згода № 9 від 03.06.2024 ФОП Дудки О.П. у складі файла «Техзавдання» (на с. 9-13)
- Техкарта на страву «Каша гречана в’язка» зі збірника рец. О.В.Швеця (сторінка 197)
- Технологічні картки ФОП Дудки (3 файли) – з відмітками щодо техкарт, які не відповідають вимогам ТД
×
-
Назва доказу:
Технологічні картки Дудки (файл 3), у складі яких окремі документи не відповідають вимогам ТД
-
Повʼязаний документ:
3.Технологічні картки Дудки.pdf
-
-
Назва доказу:
Технологічні картки Дудки (файл 2), у складі яких окремі документи не відповідають вимогам ТД
-
Повʼязаний документ:
2.Технологічні картки Дудки.pdf
-
-
Назва доказу:
Технологічні картки Дудки (файл 1), у складі яких окремі документи не відповідають вимогам ТД
-
Повʼязаний документ:
1.Технологічні картки Дудки.pdf
-
-
Назва доказу:
- Лист-згода № 9 від 03.06.2024 ФОП Дудки О.П. у складі файла «Техзавдання» (на с. 9-13)
-
Повʼязаний документ:
Техзавдання Дудки.pdf
-
-
Назва доказу:
- Техкарта на страву «Каша гречана в’язка» зі збірника рец. О.В.Швеця (сторінка 197)
-
Повʼязаний документ:
Каша гречана зі збірника Швеця.jpg
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Встановити наявність порушень у процедурі закупівель UA-2024-05-31-005826-a. Зобов’язати замовника усунути допущене ним порушення, а саме: скасувати рішення про визначення переможцем (протокол № 236 від 18.06.2024) та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 18.06.2024 з учасником ФОП ДУДКА ОЛЬГА ПЕТРІВНА, а в разі неможливості усунення виявлених порушень – відмінити процедуру закупівлі.